ПО ЛОЖНОМУ СЛЕДУ

А. Кобяков

ПО ЛОЖНОМУ СЛЕДУ

Банковский кризис: козни властей или закономерность?

УКУС МОСКИТА ПРЕРЫВАЕТ СОН РАЗУМА

Высокие цены на нефть позволяют нам не обращать внимания на системные недостатки российской экономики. И нам приятно наше неведение, ибо ничто не мешает наслаждаться сладкими грезами, навеваемыми нам Морфеем...

Но временами какие-то особенно назойливые насекомые своими укусами прерывают наш крепкий сон.

Последний такой укус комара - банковский кризис, разразившийся нынешним летом.

Что за гром среди ясного неба? Что за черные краски появились на красивом цветном фоне - розовом-голубом-зеленом?

БЛЕСК И НИЩЕТА ЭКСПЕРТНОГО СООБЩЕСТВА

Версий, которые услужливо предлагаются вниманию общественности, собственно говоря, всего две.

Версия первая. Банковский кризис - новый акт увлекательной драмы, сюжет которой стар как мир: схватка за собственность. Иными словами, мы наблюдаем очередные козни "питерских" против "старых московских" олигархов, где Центробанк выступает инструментом передела собственности. Этой версии придерживается большая часть экспертного сообщества. Эту же версию преимущественно смаковали СМИ.

Вторая версия, которая гораздо меньше была представлена в СМИ (преимущественно в умеренных): ЦБ форсирует консолидацию банковской системы. Задача укрупнения банков поставлена давно, однако слияния в этой сфере идут плохо как из-за особенностей нашего менталитета (лучше иметь маленький банк, но зато свой), так и из-за карманного характера операций (банк как расчетное подразделение небольшого бизнеса; опять же важно, что это подразделение свое - и дешевле обойдется, и посторонние не будут любопытствовать).

Но первая версия представлена и шире, и крикливее.

Я уже не раз писал на страницах "РП", что все направления мысли подавляющей части нашего экспертного сообщества в последнее время сводятся к банальной интриге: кто на кого "наехал" и на какой кусок собственности "старомосковских" нацелились "питерские". Причем и публикуемые доклады, и прочая аналитика выдержаны в соответствующей "братковско-стебовой" стилистике.

Нынешний случай не исключение. И вот все наперебой задают "сакральный" вопрос: есть "черные" списки или нет и кто в этих списках следующий?

Меньше же всего (sic!) обсуждается вопрос: а виноваты ли сами банки в том, что у них отзывают лицензии, или в том, что у них и не хватает ликвидности для осуществления выплат и платежей и иной своей деятельности? Обывательские эмоции и ернические шуточки, выдержанные в духе культуры политического постмодерна, заменяют серьезный анализ.

НА ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ

Оставим в стороне мотивы сознательных действий ЦБ и вопрос об их адекватности - поговорим об объективных основаниях кризиса.

Мне, честно говоря, наплевать, есть "черные списки" или нет. Сама российская банковская система, как она сложилась, ущербна. И дело не только в размере отдельных банков (карликовых по мировым меркам). Хуже почти тотальное нежелание владельцев и менеджмента всерьез и ответственно управлять своими активами. Желание получать халявные прибыли на операциях, не требующих серьезной аналитической проработки. Нежелание следовать хоть каким-то рациональным принципам риск-менеджмента.

И накануне 1998 года, и сейчас российские банки (абсолютное их большинство) работали на грани фола. Тогда они влезали сначала в валютные операции, а затем в пирамиду ГКО. Оставим в стороне моральную ответственность государства в вопросе о ГКО, но банки-то о чем думали?.. Коммерческие банки во всем мире относятся к числу наиболее консервативных и крайне осмотрительных финансовых институтов. Обязанность их менеджеров по определению связана не столько с поиском новых источников повышенной доходности, сколько с соблюдением неизменного принципа абсолютной надежности.

В последнее же время российские комбанки втянулись в операции с недвижимостью, замечу, в тот момент, когда этот рынок и так находится в крайне перегретом состоянии. На это указывал и простой здравый смысл, и эксперты писали и пишут, и ЦБ, кстати, предупреждал банки воздержаться от опрометчивых шагов по втягиванию в этот рынок. Плюс вторым источником новой ликвидности (а следовательно, и доходности) были горячие спекулятивные потоки зарубежных инвестиций в Россию на волне роста фондового рынка и повышений суверенных рейтингов. Ну это уже в точности повторение 1997 года.

Теперь этот источник иссяк. Плюс цены на недвижимость застыли, и того гляди, вот-вот начнется обвал. Ну и, естественно, на таком фоне не мог не образоваться кризис ликвидности.

КРИЗИС - В ГОЛОВАХ

Все кивают на ЦБ: одни в надежде на "спасительную руку", другие стараются найти в нем источник кризиса. Но кризис, как всегда, "в головах" - в головах менеджеров, которые упорно не желают управлять банковскими активами и капиталом по-серьезному. Ведь по-серьезному означает - "прощай, сверхприбыль", нужно довольствоваться скромными единицами процентов годовых, как у большинства солидных банков в мире. Но к этому наши "бизнесмены" не готовы.

Мне вспоминается случай на моих лекциях по экономике на физфаке МГУ, произошедший в первой половине 90-х. Я тогда привел в пример компанию Ford, которая по итогам года стала самой прибыльной автомобильной компанией мира. И назвал, какую норму прибыли компания заработала: 6,8%. В аудитории был настоящий шок. Сначала длительное молчание, а затем недоуменный вопрос, в котором звучало неподдельное потрясение: "Неужели они за 6-7% вообще готовы работать?! При такой прибыли нужно ли заниматься бизнесом?" Я повторил: это лучший результат в отрасли, а средний - гораздо скромнее. В глазах аудитории я прочитал полное непонимание. У нас-то предприниматель рассчитывает на 100-300% (показывает, конечно, в отчетности гораздо меньше).

Вот здесь и находятся корни российского банковского кризиса. У нас банки не являются банками. И их владельцы, и менеджмент просто не желают превращать эти институты во что-то подобное цивилизованной практике. Поэтому кризисы будут и впредь. До тех пор, пока что-нибудь не изменится в головах и пока не изменится сама основа этой сложившейся системы.

ХОЛОДНЫЙ АНАЛИЗ ПРОТИВ ГОРЯЧИХ ЭМОЦИЙ

Недавно мне довелось принять участие в аналитическом исследовании состояния нескольких российских банков из первой "десятки". (Я воздержусь от упоминания названий конкретных банков по ряду принципиальных соображений, и главное среди них связано с нежеланием подливать масла в огонь уже возникшей паники вкладчиков, дабы не спровоцировать системный финансовый коллапс.) Выяснились очень неприглядные вещи.

Одна из родовых проблем российских банков - нехватка собственных средств. Но чему тут удивляться, если сплошь и рядом средства, которые были внесены в уставный капитал, практически сразу изымались из банков или были "проедены" менеджментом?!

У некоторых (очень крупных по российским меркам) банков расходы превышают реально заработанные доходы, и для покрытия возникающих в результате убытков банки стали "проедать" клиентские средства.

Но еще хуже то, что в ряде случаев менеджмент, руководствуясь личными интересами, осуществляет вложения в заведомо убыточные проекты, за которые, естественно, расплачиваться приходится клиентам банка. Для исполнения своих обязательств перед клиентами банку приходится привлекать новые денежные ресурсы, то есть новых клиентов (а чтобы их привлечь, необходимо наобещать огромные проценты...), и тем самым фактически начинается строительство финансовой пирамиды.

В рамках проведенного анализа отчетности был рассчитан коэффициент "Спрэд прибыли" (разница отношений процентных доходов к процентным активам и процентных расходов к процентным обязательствам), который в генерализованной итоговой форме характеризует работу в области управления ресурсами банка. Так вот, спред прибыли не только неуклонно снижался последние годы у всех банков, чья отчетность была подвергнута анализу, но у половины из них вообще оказался отрицательной величиной.

Банки, имеющие доступ к дешевым бюджетным ресурсам, распоряжаются ими не только неэффективно, но и преступно по отношению как к самому банку (отрицательный спрэд прибыли показывает, что банк управляет ресурсами в ущерб себе), так и к клиенту (ведь несомненно, что такая "щедрость" за чужой счет приведет к банкротству банка).

ИЩИ, КОМУ ВЫГОДНО

Но самое любопытное, что показал анализ финансовой отчетности, - некоторые банки в течение нескольких лет занимались выводом средств за рубеж. Масштабы таких операций выражаются ежегодными суммами в долларах с девятью нулями. Уж не готовил ли кое-кто намеренное банкротство банков? Но в такой ситуации банковский кризис и всеобщая паника были как воздух нужны этим людям! Дескать, мы бы рады отдать вам ваши деньги, господа, но ведь кризис... А в кризисе виновны объективные обстоятельства, или Центробанк, или...

СМИ кричат о спланированной акции. Спланированной в ЦБ или где-то в недрах кремлевской администрации. Однако сам характер публикаций в СМИ позволяет сделать вывод о намеренном и весьма последовательном создании "образа врага" в лице ЦБ "со товарищи".

Да, возможно, что мы имеем дело со спланированной акцией, но не с той, что обсуждают СМИ, а несколько иного рода. Это скорее спланированная самими банками PR-акция, рассчитанная на то, чтобы увести обывателя по ложному следу.

«Русский предприниматель»

сентябрь 2004