М.Г. Делягин

 

Правительство не замечает президента Путина

 

 

Расходная часть всякого бюджета состоит из трех крупных блоков, соответствующих основным функциям государства: безопасность и управление, социальная помощь, развитие экономики. Меняющееся соотношение между ними точно отражает изменения в политике государства.

Бюджет-2005, как и бюджеты последних лет, является военно-полицейским. При общем росте расходов (в реальном выражении, то есть с учетом 8% инфляции) на 6,1% расходы на оборону увеличатся на 18,2%, а на МВД и ФСБ – на 16,6%. Эта диспропорция недвусмысленно указывает на реальных «хозяев» страны – доминирующую в политике часть правящей бюрократии.

Доля расходов на обеспечение «общегосударственных вопросов», то есть в первую очередь управление, увеличится существенно меньше: с 44,7% в 2004 году до 46,5% в 2005-м. Причина – снижение влияния гражданской бюрократии (суды, в частности, судя по всему, уже взяты под контроль). В результате в реальном выражении расходы на «общегосударственные вопросы» даже сократятся на 1,1%.

Двум другим блокам повезло еще меньше. Доля расходов на экономику сократилась с 8% в бюджете нынешнего года до 7,6% в бюджете-2005. В реальном выражении это подразумевает сокращение расходов на сельское хозяйство на 16,7% и резкое увеличение финансирования такого заведомо коррупционного и неэффективного инструмента, как федеральные целевые программы.

Доля расходов социальной направленности (ЖКХ, экология, образование, культура и СМИ, здравоохранение и спорт, социальная политика и помощь регионам) в бюджете-2005 тоже усохла на 1,5%. Снизились расходы на ЖКХ, на охрану окружающей среды. Разрекламированная реформа образования тоже будет проводиться при сокращении финансирования (на 8,6%), а пресловутая «монетизация льгот» – при урезании денег на социальную политику (на 1,5%), что, вопреки официальной пропаганде, весьма красноречиво свидетельствует о подлинных заботах правительства.

Обещания по компенсации великодушно переложены на плечи регионов, далеко не все из которых смогут выдержать эту нагрузку. Ведь межбюджетные трансферты увеличатся всего на 6,4%.

Однако самое интересное – несовпадение динамики роста расходных статей с заявленными Путиным приоритетами. Ведь понятно, что борьба с бедностью (если, конечно, не трактовать ее как борьбу с бедными) вне зависимости от механизмов и даже вдохновляющей ее идеологии попросту невозможна без увеличения удельного веса расходов социальной направленности.

А модернизация страны (простая человеческая жалость не позволяет анализировать списанный у Горбачева лозунг «удвоения ВВП») – без роста доли расходов на экономику.

Получается, что приоритеты, провозглашенные президентом, не согласуются с реальными приоритетами возглавляемого им государства.

Впрочем, чтобы найти в этом что-то странное, нужно быть либо очень наивным, либо очень опытным человеком...

 

БОЛЕЗНЬ ПЛЮШКИНА

 

Неизлечимая болезнь бюджета последних лет – неиспользуемые остатки, деньги налогоплательщиков, замороженные в так называемом стабилизационном фонде без всякой пользы. Причина проста: при незащищенности собственности (естественной в условиях ее постоянного передела и господства олигархии – сначала коммерческой, а теперь силовой) получаемые страной «нефтедоллары» не находят себе производительного применения и нависают над потребительским рынком, грозя инфляцией.

Между тем снижение инфляции едва ли не единственная экономическая задача, доступная пониманию засевших в правительстве либеральных фундаменталистов. Именно ее решению они подчиняют все свои силы, действуя в том числе и таким варварским методом, как «замораживание» денег в бюджете. Это создает и политические сложности, так как лишает смысла уплату налогов, которые не идут на решение конкретных, понятных и ощутимых налогоплательщиками проблем.

Официально цель стабилизационного фонда – не борьба с инфляцией, а накопление денег «на черный день», чтобы продержаться какое-то время в случае падения мировых цен на нефть.

Поражает при этом, что правительство не предпринимает никаких усилий для того, чтобы «слезть» с «нефтяной иглы» или хотя бы ослабить зависимость от нее, модернизировав экономику. Вместо того чтобы направить средства из стабилизационного фонда на модернизацию, они копят их, как старушка – «гробовые».

В проекте бюджета 2005 года эта бессмысленная накопительская страсть достигла гомерических масштабов. Главный автор идеи «заначки» Кудрин многократно говорил о «достаточности» стабилизационного фонда в 500 млрд. рублей, однако в проекте бюджета-2005 он намерен увеличить его до 795,3 млрд. рублей.

При этом профицит бюджета в 2005 году должен составить всего 278,1 млрд. рублей, а стабилизационный фонд волшебным образом вырастет на 387,8 млрд. рублей. Откуда, спрашивается, возьмутся недостающие деньги? Если отбросить экзотические варианты вроде распродажи госрезервов для «спасения» профицитного бюджета, источник денег один – займы. При этом рублевый эквивалент заложенных в проект бюджета внешних займов на 3,65 млрд. долларов – 109,5 млрд. рублей – волшебным образом совпадает с требуемой разницей.

Похоже, правительство собирается наращивать стабилизационный фонд за счет внешних займов. Если учесть, что средства фонда можно инвестировать только в первоклассные госбумаги, то есть, по сути, в экономику наших потенциальных кредиторов, то одобренный правительством механизм становится даже не пикантным, а попросту неприличным.

В последний раз к нему прибегали во времена массового преддефолтного «распила» бюджета, но тогда он хотя бы не оформлялся законодательно...

Правда, и однопартийной системы тогда еще не было.

 

РЕГИОНЫ: ПОРУЧЕНО СДОХНУТЬ[1]

 

Бюджет-2005 вновь подтверждает, что финансовые возможности регионов последовательно урезаются. Передача регионам широкого круга бюджетных полномочий – без передачи рычагов финансирования этих самых полномочий – ставит целый ряд губернаторов перед интересным выбором между социальной, коммунальной и бюджетной катастрофой. Уголовное дело, понятно, прилагается, но оно давно входит в число таких же профессиональных рисков любого крупного менеджера России (тем более губернатора), как силикоз у шахтера или туберкулез у заключенного.

Неудивительно, что многие губернаторы, как грамотные профессионалы, уже согласны и с укрупнением регионов, и с отказом от избрания их руководителей, что может обернуться переходом от федерального к унитарному государственному устройству. Что ж, советская власть тоже в свое время позволила крестьянам убедить себя в правильности форсированной коллективизации. Так что многим регионам придется пройти через трагедии.

Единственный раздел бюджета, который вызовет всеобщее одобрение, – увеличение на 20% зарплат бюджетников. Федеральный бюджет заплатит только «своим», остальные будут повышать зарплату по мере возможностей. Кто-то повысит ее на полгода позже, кто-то – всего на 10%, а кто-то не повысит вообще. При этом гарантированный минимум для каждой категории бюджетников будет различным в разных регионах, а возможно, и районах, что создает объективные предпосылки для экономической дезинтеграции России.

Самое скверное случится в бедных регионах, где губернаторы направят на повышение зарплаты средства, предназначенные для подготовки к зиме. Именно из-за этого произошла коммунальная катастрофа 2002–2003 годов, когда 40 тысяч человек встречали Новый год без тепла и света, количество отключений выросло почти в 20 раз и коснулось более чем 2 млн. человек, а МЧС возило отопительные батареи самолетами, на деле превращая чугун в золото.

 

НОВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ: ПИЩЕВАРИТЕЛЬНЫЙ ТРАКТ

 

Продолжая, а отчасти доводя до логического завершения тенденции первого срока Путина, бюджет-2005 ведет Россию к политической катастрофе. Сбрасывая проблемы на регионы, либеральные фундаменталисты не просто провоцируют недовольство, но и разрывают единую экономическую и социально-политическую ткань общества, готовя Россию к территориальному распаду.

В то же время, заваливая деньгами гноящиеся коррупцией органы, которые все реже и все с большей иронией называют «правоохранительными» и все чаще «силовыми», они усугубляют разложение нашего государства и ускоряют его стихийный дрейф – не к Португалии, а к Нигерии и Гаити.

Существенно, что навязшее в зубах противоречие между силовиками и либералами на деле не принципиально: они дополняют друг друга, являясь частями единого пищеварительного тракта, переваривающего и перемалывающего современную Россию.

Либералы, снижая налоги, передают общественные ресурсы бизнесу и принимают на себя ответственность за негативные последствия этого. Вызываемое их действиями недовольство формирует социальную базу силовиков, обеспечивая им поддержку общества, а значит, возможность «доить» бизнес для удовлетворения личных и клановых аппетитов и амбиций.

Когда этот паразитирующий на России организм приведет ее к закономерному системному кризису, а себя – к гибели, мы должны быть готовы не к борьбе за власть, но к политической модернизации и созиданию ответственного и разумного государства.

 

Автор – председатель президиума – научный руководитель Института проблем глобализации, доктор экономических наук

 

Еженедельный журнал

№138, 27.9.2004