Н.Б. Жукова
В далёком прошлом осталось средневековье с его крестовыми
походами и конквистадорами с крестом, которые приобщали к «истинной вере»
другие народы древних цивилизаций, обогащаясь попутно награбленным золотом.
Крестоносцы наших дней одержимы новой идеей защиты прав человека и, подобно
инквизиторам средневековья, ни на минуту не сомневаются в собственном праве
бесцеремонно судить «нецивилизованное сообщество». Их одержимость
небескорыстна, поскольку она нацелена на присвоение природных ресурсов государств,
которые оказываются неспособными отстоять собственную независимость.
С недавних пор современные крестоносцы всё чаще устраивают
антироссийские пропагандистские кампании под предлогом защиты демократических
свобод. Вот и в конце сентября сто политиков США и Европы подписали открытое
письмо в адрес глав государств и правительств стран-членов НАТО и ЕС, в
котором, в частности, говорится, что «нынешнее российское руководство порывает
с основными демократическими ценностями евроатлантического сообщества»,
возвращается к «милитаристской и империалистической риторике», угрожает соседям
и «отказывается подчиняться международным договорным обязательствам, которые
взяла на себя Россия».
Среди подписантов – бывший заместитель госсекретаря США Р.
Холбрук, кандидатура которого рассматривается на пост министра иностранных дел
США от демократов, чешский экс-президент В. Гавел и другие. Лицемерие
интернациональной сотни борцов за права человека превосходят усердие Ричарда
«Львиное Сердце», прославившегося в средневековье крестовыми походами. Именно
при Холбруке США начали бомбардировки Югославии в обход ООН и норм
международного права, а при Гавеле натовские самолёты бомбили сербов через
воздушный коридор Чешской Республики, что, кстати, по международному праву является
актом агрессии, а отнюдь не защитой прав человека.
От интернационалистов-«правозащитников» не отстаёт и
российская либеральная оппозиция, которая 29 сентября потребовала от
Конституционного Суда РФ защитить Конституцию от «посягательств со стороны
Президента» в связи с последними предложениями В.В. Путина о новом порядке
формирования органов власти в регионах. Местные подписанты /Г. Каспаров, Б.
Немцов, Г. Сатаров, И. Хакамада, Е. Ясин и др./ возмущены тем, что эти инициативы
нарушают «принципы демократического, федеративного и правового государства, каковым,
в соответствии со ст.1 Конституции РФ, является Российская Федерация».
Они не возмущались, когда в Беловежской Пуще была развалена
на «троих» территориальная целостность России в нарушение всех международных
договоров, в том числе Хельсинкского Соглашения. Они не возмущались, когда при
Б.Н. Ельцине неоднократно грубо нарушалась Конституция РФ и даже право человека
на саму жизнь. Их «возмущения» всегда носили избирательный характер и
удивительно совпадали по времени с антироссийскими акциями зарубежных
правозащитников будь то по поводу «гонений на олигархов» или же «нарушения прав
человека в Чечне».
Сегодня вся либеральная рать встала на защиту федеративного
устройства Российской Федерации, позабыв вдруг, что такое устройство придумали
для России на заре советской власти большевики-интернационалисты, которых сами
же либералы считают своими идеологическими и политическими противниками. Однако
все кажущиеся несуразности в действиях либералов-правозащитников, в том числе и
их трогательная забота о неприкосновенности ельцинской Конституции, к которой
они относятся как к священной корове, становятся понятными, если допустить, что
в действительности их замаскированной целью является ослабление или уничтожение
российской государственности в угоду зарубежным спонсорам. Вполне оправданным
выглядит в связи с этим программное интервью заместителя главы Администрации
Президента РФ В. Суркова, в котором он заявил, что Российскую Федерацию кое-кто
хотел бы развалить на «многочисленные недееспособные квазигосударственные
образования по схеме почти бескровного коллапса Советского Союза»
/«Комсомольская правда», 29.09/.
Но если российские либералы являются хотя бы по паспортам
гражданами РФ и имеют по этой формальной причине право заявить о своей позиции,
то их зарубежные единомышленники, призывая НАТО и ЕС отказаться от
стратегического партнёрства с Москвой из-за её якобы агрессивной внешней
политики и авторитаризма российского руководства, по сути этой акции грубо
вмешиваются в наши внутренние дела. «Имперская» Россия В.В. Путина в отличие от
патентованных правозащитников никогда не позволяла себе вмешиваться в той или
иной форме во внутренние дела других суверенных государств.
Антироссийские эскапады зарубежных и доморощенных
правозащитников не выдерживают никакой критики. Их упрёки по поводу отсутствия
в России демократических свобод, в том числе свободы слова, - не более чем
демагогия. Понятие «свободы» всегда конкретно. Ведь не допускают же американцы
публикаций в поддержку международного терроризма в своей самой что ни на есть
демократической и свободной прессе. Странно было бы, если бы в России такая
свобода была предоставлена разного рода сепаратистам, бандитам или сочувствующим
им правозащитникам. Свобода – это не уход от обязательств и обязанностей, а
прежде всего ответственность. Эту истину уже хорошо понимали наши древние
предки, которые относили к свободным от общества индивидам только бандитов,
прокажённых и изгоев. Что касается свободы слова для журналистов, то они, как и
государство, должны учиться работать вместе в кризисных ситуациях, а не
требовать безответственной свободы, тем более только для избранного круга
мэтров от СМИ.
Очевидно, что Россия и её политика не могут нравиться
одновременно всем и каждому. Но очевидно и то, что сентябрьские инициативы В.В.
Путина нацелены на укрепление единства государственной власти. Вместе с тем
сами по себе они не могут обеспечить единства страны без решения актуальных
социальных, экономических и внутрироссийских национально-региональных проблем.
Управленческие задачи необходимо дополнить постановкой общественно значимых
стратегических целей как в политике, так и в экономике. Решить их сможет только
сама Россия и её коренные народы, как это всегда было в её истории, а не самозванные
крестоносцы наших дней.
Автор - заместитель Председателя
партии «Народная Воля»