И.И. Антонович,

д.ф.н., проф.,

член Коллегии военных экспертов

 

 

Конфликт цивилизаций и ассиметричный ответ России

 

Наши академические сообщества все еще спорят, где был прав, а где не очень Сэм Хантингтон, говоря о конфликте цивилизаций. Между тем историческая реальность как всегда опережает благостный теоретический дискурс. XXI столетие началось вспышкой этой конфликтности. В мощном противостоянии оказались иудео-христианская и мусульманская цивилизации. Идейными вдохновителями конфликта являются ортодоксально-догматические направления в трех великих религиях, одна из которых дала миру Спасителя, вторая еще сегодня ожидает его пришествия, а третья признает своё духовное родство с двумя первыми. Субъектами конфликта являются преступные формирования социалрадикалов, черпающие своих исполнителей из массы социально отторгнутого и бедствующего населения, особенно молодежи, во всех странах.

Ни одна из отмеченных религий не содержит призыва к насилию. Их нравственные кодексы близки в проповеди любви и сострадания. Однако это не смущает террористов. Прикрываясь верностью Богу, они маскируют зверино-корыстную, бандитскую природу своих намерений и действий.

Трудно не согласится с тем, кто считает атаку международного терроризма на мир (ибо террор в последнее время проявил себя не только в США и в Российской Федерации, но и во многих странах мира во всех частях света) новой мировой войной. Нам кажется, что эта уже четвертая по счету, ибо холодная война была все-таки Третьей Мировой войной, если учесть, что она охватила весь мир и велась всеми средствами противостояния, включая и военные конфликты, за исключением лишь прямого военного столкновения между двумя сверхдержавами.

Прав В.Путин, говоря о наличии двойных стандартов в оценке трагических событий. После трагедии 11 сентября 2001 года главы государств мира выражали сочувствие президенту Бушу и американскому народу, после трагедии в Беслане – в основном народу России. Разница станет понятнее, если учесть, что одновременно в западных СМИ развернулась кампания травли, иначе ее не назовешь, российского руководства, которому ставились в вину и развертывание чеченской войны, и неумение завершить ее как бы в срок и многое другое.

Когда Джордж Буш-младший вскоре после терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне в 2001 году инициировал так называемую «long arm jurisdiction» («юрисдикцию длинной руки»), которая весьма существенно ограничила личные свободы в США и стремится подменить систему международных законов национальным американским законодательством, требуя от стран, активно сотрудничающих с США, принять нормы поведения, отвечающие внутренним правовым американским стандартам, западные СМИ только выразили надежду, что США сохранят традиции и принципы своей демократии.

Когда В.Путин после страшного преступления в Беслане предложил систему мер по укреплению властных структур Российской Федерации, те же СМИ совершили огульный тотальный «наезд» на российского президента, обвиняя его в измене демократии. Это говорит, прежде всего, о том, что партнерство России с США в борьбе с мировым терроризмом осуществляется сложно. Но оно неизбежно - иначе новую всемирную опасность не победить.

Врага надо представлять себе достаточно ясно. Современный международный терроризм – это не бунт бедных против богатых. Лидерам террористов чужды социально-классовые мотивации. Ими движут цели мести и наживы. Они вербуют своих жертв из социального дна, но сами чаще всего принадлежат среднему классу. Удар по торговому центру в Нью-Йорке и Пентагону нанесли выпускники американских и европейских ВУЗов - выходцы из богатых семей Саудовской Аравии, великолепно интегрированные в современное западное общество. Их идейным мотивом, по заявлению руководителей Аль-Каиды, была месть за поддержку Америкой Израиля. Других террористов, ведущих сейчас работу против Америки, вроде не выявлено.

В России ударный фронт терроризма состоит из трех группировок. Это, прежде всего, банды, вскормленные криминально-олигархическими структурами в период постсоветского распада, потерпевшие поражение в войне за отрыв от России богатого региона на Кавказе. Позже к ним присоединились крестоносцы из Аль Каиды, вскормленные США для тайных операций в Афганистане в период советско-афганской войны. Это самая подготовленная и технически оснащенная боевая организация. Есть сведения, что и сегодня на их тренировочных базах работают десятки инструкторов по подрывному делу, развед-работе, военной тактике из многих западных государств и из бывшего СССР. Благо средств на оплату Аль Каида не жалеет и платит им, в отличие от Басаева, не фальшивыми, а настоящими долларами. И, наконец, в последнее время к ним присоединились группы из наемных убийц, тайно готовившихся к подрывной работе в Западной Европе и вытесненные оттуда спецслужбами этих стран. Последние – наиболее циничные и аморальные убийцы, их интересуют только деньги, а деньги им платят немалые, в том числе, похоже, из сумм, наворованных у нас в годы ельцинского беспредела, то бишь демократических реформ.

Вся эта нечисть мутными потоками двинулась в Россию, почуяв ее слабость, ибо, как уже сказано, слабых бьют. Я далек от мысли, что за криминальными потоками стоит направляющая рука какого-нибудь правительства. Более того, по моему разумению, в современном мире все-таки нет демократического правительства, способного хладнокровно санкционировать смерть сотен детей младенческого и школьного возраста. Это, правда, не меняет того факта, что основной удар новой мировой войны опять пришелся на Россию. Наверное, можно разойтись в анализе причин этого, но от самого факта не уклониться при оценке ситуации и последующих действий. Россия - в эпицентре мировой войны с терроризмом как она была в эпицентре войны с фашизмом.

В одиночку такие войны не выиграть. Россия ищет и находит партнеров, в особенности тех, с кем ее связывали союзнические обязательства во Вторую мировую войну. В минуты ужаса и паники, охвативших США в сентябре 2001, российский президент В.Путин был первым, кто позвонил президенту США Бушу-младшему и предложил поддержку и помощь. Это был провиденциальный поступок русского президента. Зная граждан Америки по годам работы в этой стране, осмелюсь заметить, что они не забудут этого никогда. Мало того, многие тогда вспомнили в США и общность наших судеб: что у них рабство, а у нас крепостничество были отменены одновременно, что за это их президент, как помним, был «вознагражден» выстрелом в голову из-за спины, а наш царь-освободитель был разорван на куски эсеровской бомбой; вспомнили, конечно же, совместный подвиг наших народов во Второй Мировой войне и многие другие моменты сотрудничества и взаимоподдержки, которых было немало в отношениях СССР и США, несмотря на идейный антагонизм и соперничество в биполярном мире. Не забыли американцы, разумеется, и десятилетия противостояния, которые не делают чести ни одной из стран. Но дух солидарности, проявленный нами в тяжкий для Америки час, был «возвращен» нам теперь, в нашу черную годину.

Однако надо признать, что и сегодня в стратегии партнерства у России и США общий враг, но весьма разные цели. В качестве реакции на сентябрьский теракт президент Буш усилил контроль государственной власти над американским обществом, использовал новые возможности для расширения американского контроля над миром, укрепил военную составляющую своей политики. США разделили весь мир на пять военных зон, создав отдельные командования для каждой из них, то есть по существу образовали пять глобальных военных округов, модернизировали старые и открыли новые военные базы повсюду в мире, доведя их число до 350 в 170 странах мира. Добавим, что 12 военно-морских формирований контролируют воды мирового океана денно и нощно. Названные факты выглядят еще значительнее с учетом того, что большинство американцев одобряют эту военную экспансию. Вот как об этом с гордостью пишет известный американский социолог японского происхождения Амитаи Этциони: «На земле нет места, куда бы США ни проникли со своей военной мощью, нет ни одного адреса в электронной почте, факса или телефона, который не могли бы достать мощные американские компьютеры. Агенты ЦРУ и агенты ФБР внимательно следят за миром»[1].

Не случайно поэтому во время дискуссии, разгоревшейся в США после публикации доклада Сенатской комиссии о терактах сентября 2001 года, раздавались голоса, что «если бы этих терактов не было, Бушу надо было их придумать». А кое-кто шел еще дальше, утверждая, что к ним (терактам) приложили руку ЦРУ и Моссад[2].

Как и в случае с трагедией в Беслане нам представляется кощунственной сама мысль, что правительства демократических государств, каковыми являются США и Израиль, могут дать команду своим спецслужбам разработать тайные операции, в результате которых могут погибнуть сотни мирных граждан. Это, конечно, достаточно злой вымысел, но он говорит о состоянии возбужденности общественного сознания, в котором могут появляться такие предположения.

С другой стороны, весьма правдоподобно другое: сентябрьская трагедия была использована ястребами в Белом Доме и Пентагоне, которыми сегодня кишит окружение Буша-младшего, чтобы ускорить мировую экспансию Америки. Мы видим, как США воюют в Ираке и Афганистане и совсем не ясно, ловят ли они Бен Ладена. Есть сведения, что сразу после теракта, испугавшиеся талибы готовы были выдать Бен Ладена, но США почему-то его не взяли. Да и сам Бен Ладен не взял на себя прямой ответственности за теракты в Америке, что ему, в общем, не свойственно[3].

Есть много других интересных свидетельств того, что США давно искали повода, чтобы ускорить реализацию новой глобальной стратегии овладения миром, прежде всего с помощью силового давления. Вокруг вице-президента Чейни сосредоточена мощная аналитическая группа из неоконсерваторов (замминистра обороны Пол Вулфовиц, руководитель спецопераций Пентагона Абрам Шульский, член совета по оборонной политике при Пентагоне Ричард Пэрл, член совета по национальной безопасности Элиот Абрамс, известные аналитики Роберт Каган и Уильям Кристоу).

Накануне прихода Джорджа Буша-младшего к власти эта группа под руководством Чейни и Рамсфельда подготовила доклад «Новое американское столетие»[4], представляющий собой радикальную программу американской глобальной экспансии. Представляя этот документ президенту Бушу, в сопроводительной записке они написали, что было бы весьма желательно сопроводить начало этой программы «каким-нибудь катастрофическим событием в роли катализатора». Немного позже уже в 2003 году Джордж Буш, выступая в американском институте предпринимательства, заявил, что если последние 500 лет историю цивилизованного мира писали и делали другие, то сейчас «это будем делать мы»[5].

Новая, вовне ориентированная стратегия национальной безопасности США впервые столь резко и однозначно бала обозначена после событий сентября 2001 года и продолжает развиваться по экспоненте.

После Беслана политическая реакция российской власти оказалась ориентированной вовнутрь. Президент В.Путин принял ряд мер по укреплению высших центральных звеньев российской вертикали власти и однозначно продемонстрировал, что на этом этапе для Росси решение внутренних задач национальной безопасности важнее внешних. К тому же враги России обычно были сильны ее слабостью.

Предложенные российским президентом меры поистине судьбоносны. Укрепляя властные структуры центра, он восстановил многовековую традицию российской государственности, хорошо понимая, что страна, которая все еще занимает более 11 % земной суши[1], может выжить только при сильной центральной власти. Его политическая философия становится намного более понятной: и герб, и флаг, и гимн, принятые страной по инициативе В.Путина, и новая реформа политической системы создают мощный сплав политических, идеологических и нравственных гарантий становления России как целостного государства, способного обеспечить развитие великой страны как единой нации -полиэтничной и поликультурной по своему характеру. В новой России уважаются узы кровного родства, пространственно-временные непрерывности, устойчивые территориальные среды обитания, языковая общность, культурные интегрирующие идентичности всех составляющих российскую нацию этносов. Одновременно мощная и динамичная центральная политическая власть гарантирует их свободу и равноправие, возможность потенциального развития в эффективной охраняемой законом среде федеративной общности. Таковы, в общих чертах, политические устремления новой реформы (мимоходом заметим, что и белорусский опыт оказался весьма кстати).

  Интересно, что сразу после объявления В.Путиным программы политических реформ на него обрушился шквал западноевропейской и американской критики. Сильная Россия по-прежнему кого-то пугает. Думается, что она опасна многим политическим силам на Западе как возможность альтернативной цивилизации. Один раз реализация этого альтернативного варианта провалилась, но они не исключают попытки России реализовать его во второй раз. Эта установка западного сознания обладает прочностью стереотипа, предрассудка, возраст которого исчисляется столетиями. На Западе многие проницательные аналитики полагают восточное славянство не таким как они сами. Похоже, что они не сильно в этом ошибаются. В этой концепции славянство не лучше и не хуже, но все-таки «не такое». Видимо этим и можно объяснить целый ряд политических шагов западных стран, свидетельствующих, что восточноевропейские страны - Россию, Белоруссию и Украину и поныне за «не таких» и держат.

Сотрудничество с Западом в годы перестройки, и особенно после распада СССР дало восточному славянству опыт во многом неблагоприятный. Никто не спрашивал у СССР в период перестройки, как не спрашивает и сегодня  у России согласия на те или иные инициативы в отношении нее и ее союзников. Они навязываются и России, и государствам СНГ в основном в командном режиме и авторитарном тоне. Давно пора ответить на это тем, что прекратить споры о преимуществах многополюсного и однополюсного мира и начать отстаивать свой полюс.

Конечно, реформа политической системы столь широких масштабов требует четкой легитимизации, безупречного правового основания. Вспомним, что легитимность российского императора назначавшего генерал-губернаторов, покоилась на его статусе помазанника божьего, что в тогдашней России не оспаривалось никем. До поры до времени. Да и назначение Первых секретарей Обкомов и ЦК союзных республик по рекомендации ЦК КПСС тоже шло как по маслу, и тоже до поры до времени. Легитимизация этого процесса сначала заключалась в революционной целесообразности, а затем обеспечивалось правовой системой авторитарного государства вплоть до Конституции страны. Легитимность избрания наших глав регионов членами их законодательных собраний требует поправок к действующей Конституции, чего пока не хотелось делать никому.

Вообще ответственная государственная власть обычно призвана делать все, чтобы избежать поправок к Конституции. Однако в данном случае России придется это делать. Очень важно как в конечном итоге будет прописана вся процедура. Если избирать законодательным собранием, значит из нескольких кандидатов, но ведь президент видимо будет рекомендовать только одного из числа самовыдвинувшихся. Кто будет этот один? А как быть с президентами республик? Этих высоких должностных лиц у нас больше, чем президентов в остальной Европе. Хотя они президентствуют над субъектами Федерации, по численности населения и по территории меньшими среднего района в иной губернии, официоз, помпа, а с ними и расход на содержание непомерно завышены по сравнению с губерниями.

Надо, кроме того, признать, что сфера свободного волеизъявления сужается. С учетом того, что Дума будет избираться по партийным спискам, в них окажется люд в основном московских паркетов. Интересы регионов будут представлены очень слабо. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть, кто сегодня представляет регионы в Совете Федерации.

Конечно же, Общественная палата может компенсировать это сужение поля народного волеизъявления. Однако все будет зависеть от того, как она будет конституирована и каков будет режим ее работы. Если в нее плавно переместятся нынешние «властители дум», которые еще недавно уверяли нас, что после распада СССР[2] нас кто-то примет в объятия в мировой цивилизации, а нынче «рубят капусту» во всевозможных телевизионных ток-шоу и круглых столах, не забывая при этом потчевать нас лошадиными дозами жвачки, зубной пасты, памперсов и, конечно же, пива, годного для взрослых, детей и животных (иначе «большая капуста» на ТВ не ловится), толку от этих представителей будет мало.

Общественная палата должна быть форумом, где объемно и исчерпывающе высвечивается общественное мнение страны во всех его проявлениях и нюансах. Для этого ее надо избирать всенародным голосованием, собирать ее как масштабный гражданский форум не реже двух раз в год. Постоянность ее работы по непрерывному сканированию общественного процесса должна обеспечиваться штатным секретариатом так, чтобы ничто важное в общественной жизни не ускользало от ее внимания и оценки, а затем формулировалось в конкретных предложениях для действия. Обязательность предложений для власти должна быть закреплена в Конституции, но эту обязательность тоже надо должным образом нюансировать: не каждый вывод гражданского форума обязателен для исполнения, но каждый вывод должен быть тщательным образом рассмотрен в соответствующих государственных структурах, по нему приняты решения и об этом проинформирована и общественность, и сама палата.

В новой системе не трудно увидеть восстановление целостности государственной традиции российского государства. В частности, в Общественной палате четко просматриваются очертания вечевой демократии. При этом, разумеется, дело не в названии. Главное в том, как будут собраны, доведены до сведения властей и реализованы предложения народа. Ответственным за эту реализацию должно остаться правительство страны. Возможно, это и хотел подчеркнуть президент, когда сделал заявление о политической реформе во время расширенного заседания правительства страны или когда говорил о проблеме нашей власти - мы позволили коррупции проникнуть во все ее уровни.

Скорее всего, российскому президенту известно, сколь непопулярно правительство в народе. Современные средства массовой информации делают общественную жизнь весьма прозрачной, и от внимательного взгляда российских граждан не ускользает ничего. В частности и то, что некоторые российские министры любят красоваться на телеэкранах, не гнушаются участием в шоу весьма сомнительного свойства. Однако их как ветром сдувает в особо ответственные периоды катастроф и нестандартных ситуаций, которые случаются в России с ужасающей регулярностью. Кто может вспомнить хоть одно толковое выступление Федерального министра во время бесланской трагедии? Все они куда-то исчезли, затаились, предоставив президенту одному контролировать ситуацию и одному за все отвечать. Страна остро почувствовала одиночество своего президента и ответила ему сочувствием и поддержкой. Скорее всего, еще острее почувствовал это одиночество сам В.Путин.

Никто сегодня в России не надеется на неожиданные приятные подарки судьбы, но российское общество вправе ожидать серьезных перемен к лучшему после почти двух десятилетий перестройки и реформ. Кормить общество пустыми обещаниями или ложными посулами больше нельзя. Уже сегодня в большей части выборов, происходящих на всех уровнях Российской Федерации, количество принимающих участие в голосовании редко зашкаливает за 30% (то есть любой избранник получает свой мандат от меньшинства населения), а число голосующих «против всех» растет. Общественная апатия в долгосрочной перспективе намного хуже активных форм протеста – она имеет тенденцию заканчиваться всеобщим взрывом неожиданно, и пламя протеста мгновенно охватывает всю территорию.

Криминализация общества, резкое снижение производственного и научно-технического потенциала, социальная несправедливость, неравенство, демографическая недостаточность – главные показатели современного кризиса российского общества. Они демонстрируют устойчивость и тенденцию к обострению, вызывают у общества тяжелую озабоченность и даже страх.

Время пустых обещаний прошло. Сегодня граждане России очень хорошо знают, что им надо для изменения жизни к лучшему. Власть обязана доложить народу, как она это сделает. Не в косноязычных пропагандистских фразах, написанных для нее секретариатом, а в виде собственной четкой программы реформ. Иначе нынешних властоносителей ждет судьба их предшественников.

Асимметричность российского ответа на глобальные угрозы миру, безопасности и будущему цивилизации состоит в том, что Россия более не предлагает человечеству рецепта светлого будущего. Сегодня нашей стране надо в первую очередь решить свои собственные проблемы. Только тогда она докажет миру, что Россия - все еще великая держава, способная влиять на глобальные процессы и готовая обуздать силы мирового зла.

 

МиК 1.11.04