А.Г. Кузьмин

 

Записки 1998 года[1]

 

По осени 1997-го “АиФ” (№ 41) дал полосу под заголовком “Россия - зона криминального бедствия”. Поводом послужил очередной доклад в США о России. Заставку стоит воспроизвести.

“Доклад этот ужасен - он описывает нашу страну как одну хорошо организованную преступную группу. Вывод простой: раньше Россия угрожала миру бомбами и танками, а сегодня “паханами” и жуликами всех мастей, включая представителей власти. Невольно вздохнешь - ох, и не любят они нас! И в самолет могут не посадить, и в США к родственникам не пустить. Но чтобы всю страну назвать преступной - это совсем лихо. Так недалеко и до “империи зла”.

Впрочем, может отчасти это и правда?”.

В заставке почти весь комплекс проблем. Один вопрос сразу можно обратить к редакторам еженедельника: разве сказано что-то новое? Ведь подобные оценки спецслужб США идут из года в год (не зря истрачены триллионы долларов за последние полвека!). Разве кто-нибудь из политиков и политологов это не замечал? Одних писаний весьма осведомленного и влиятельного в коридорах  Белого Дома зоологического русофоба З. Бжезинского за глаза достаточно. Подобные оценки  не сходят со страниц вообще печати столь чтимого нашей властью Запада. Конкурентами российского сборища воров и бандитов (то, что у нас называется “командами”) рассматриваются лишь Колумбия и Нигерия, которые пока не являются государствами в полном смысле этого слова. Может быть материал - прозрение тех, кто имеет “родственников за границей”? Тех, кто бескорыстно или корыстно исполнял обязанности “агентов влияния”, а теперь опасается: примут или не примут в “золотой миллиард”? И, наконец, только ли “ненависть” к покоренным “индейцам” просматривается в докладе, или констатация фактического положения, при котором презрение господ к рабам лишь закономерная форма новых отношений?

Редакцию “АиФ” в данном случае интересовала фактическая сторона дела: процент криминализации современного российского общества и власти, ползающей на брюхе перед мировым жандармом и носителем едва ли не самых бесчеловечных идей и деяний в мировой истории. Один вопрос к генералу Андрею Черненко: “Вы можете оценить, скажем, в процентном отношении закриминализованность российской жизни. По западным источникам это чуть ли не 70%...”. Ответ - в сослагательном наклонении:  “Если бы власть была на 70% коррумпирована, мы бы давно все сожрали друг друга”.

Генерал ответил не совсем на тот вопрос: речь идет о закриминализованности общества в целом, а не только власти. Единая “хорошо организованная преступная группа” - это, очевидно, не меньше, а больше 70%, то есть тоталитарное общество криминального облика наподобие племен эпохи варварства, готовых по первому кличу идти грабить соседа. Такого “единства” у нас явно нет, поскольку грабим не мы, а нас, и грабят и свои, и чужие.

Со своей стороны бывший министр МВД А. Куликов отметил, что “объем теневой экономики составляет сегодня около 40% валового внутреннего продукта” (НГ, 18.12.1997) и приближается к его половине. И власть здесь вроде бы вообще не причем: преступность наступает снизу. (Оценка министром причин столь стремительного роста преступности в нашей стране дается ниже). Но возникает вопрос: а что такое “нетеневая” сфера? Это та, в которой десятки миллионов не получают зарплату? И кто повинен, в частности, в ограблении  населения - сначала путем “приватизации” кем-то всех трудовых накоплений десятилетий, традиционно загодя отложенного “смертного”  (по Гайдару), а затем путем разграбления общенародного имущества (по Чубайсу), унесшего единовременно 60% всего созданного народом. В сумме два этих ограбления составили в ценах 1995 года около 10000 триллионов. И при этом каким-то “наперсточным” способом правительство умудрилось залезть в неоплатные долги международным финансовым воротилам.

“Грабительский капитализм” - обозначит сложившуюся систему отнюдь не бессребреник Дж. Сорос (“Совершенно секретно”, №2, 1998). И где в такой системе искать даже и 30% “некриминализованных”? Ясно, что не наверху: рыба, как издревле известно, гниет с головы.

“Голова” у нас выглядит импозантно. По собственным словам, он и “гарант конституции”, и Петр Первый, и безымянный монарх XVIII века, собирающий на смотр генералов и адмиралов (коих, правда, в том столетии не было). Он остановил войну России с Чечней, продолжавшуюся 400 лет (то есть со времен царствования Федора Иоанновича). “Монарх”, - почти закатив глаза произносит Б. Немцов. “Спорить с ним бесполезно” - с тем же восторгом произнесет пресс-секретарь С. Ястржембский, заявивший в другом случае, что им с “гарантом” судьба одного человека (негражданина России) дороже “геополитических интересов” страны, то есть судьбы ста пятидесяти миллионов (речь шла о союзе Белоруссии и России, который у пресс-секретаря и, очевидно, его шефа постоянно вызывает приступы аллергии). В общем, частная жизнь для членов “команды” ближе и приятней государственной, в которой даже от монарха могут чего-то потребовать.

Есть, разумеется, и иные квалификации. Г. Зюганов публично назовет монарха просто “паханом”, тем самым выводя себя из круга “приватизаторов”. Е. Лигачев посетует: продвигал в кандидаты состава Политбюро, не осознав, что энергия свердловского секретаря разрушительная.

Демократическая и псевдодемократическая пресса чаще употребляет расплывчатое понятие “автократор”, с постепенным нарастанием вкладывания в него отрицательного смысла. Такая эволюция весьма заметна в АиФ, материалом из которой открывается эта публикация. С. Репов и М. Волдырин остроумно обыграли глупости наших ведущих политиков (№26, 1998). Б. Ельцин, которому очень хочется пострелять и по заменившей Совет Думе: “У них аллергия к Чубайсу. Кто-то не любит рыжих, кто-то черных, кто-то седых... Кто-то лысых. А нам как государству государство важнее”. И резюме авторов - “мораль: государство - это мы: седой Борис Николаевич и рыжий Анатолий Борисович”.  Троица женщин-обозревательниц МК (16.04.1998) обратилась за параллелями к всеобщей истории и нашла подходящую в личности Калигулы,  который объявил себя в 37 году императором и через четыре года был убит за бесчисленные безобразия. Калигула приводил на заседание сената коня, подчеркивая таким образом свое презрение к высшему государственному органу Римской империи. Статья явилась откликом на подобное отношение к Думе нынешнего диктатора. А поскольку на “коня” кандидат в премьеры не тянет, статья названа “Пони Бориса Николаевича”. (Кстати, о ельциновском коне в парламенте  писал и М. Горбачев в итальянской газете “La Stampa”, перепечатанной в НГ 24.04.1998).

Появляются в печати, естественно, и недоуменные вопросы. О “рельсах”, на которые собирался лечь “гарант”, сейчас напоминают и в самых нейтральных материалах. Обычно вспоминают и о призыве “глотать суверенитета, кто сколько проглотит”, редко, впрочем, задумываясь: глупость это или измена? А “Мегаполис-экспресс” (17.12.1997) под впечатлением очередной порции выходок автократора в дальнем зарубежье, именно в Швеции, которую автократор путал с Финляндией, предложила направить явно нездорового психически человека в спецпалату. Конечно же, за державу стыдно, когда ее первопрестольный хлопает по заду королеву другой страны как своих секретарш.

Переворот 23 марта дает весьма впечатляющий материал для вычисления “процентов”. Налицо то самое “пожирание”, которое как будто не заметил пресс-секретарь МВД генерал Черненко. Причем пожирание в стиле стародавней эпохи троглодитов. И дело даже не в том, что “гарант”, “монарх”, “Калигула” наплевал на страну, на народ, на все конституционные институты (именно пропрезидентские СМИ оценили акцию в 4,5 трлн. потерянных денег). Дело в том, что он несколькими фразами не только дезавуировал сомнения генерала, но и 70% представил цифрой совершенно недостаточной.

В самом правительстве не могли понять, что это такое - переворот 23 марта 98-го - пожирание собственных деток, на манер Чингисхана и его потомков в  Золотой Орде, или ограждение их от  ответственности за содеянное (как предположил Юрий Болдырев в “Новой газете” от 30.03.1998)? Но явно, что ни ЧВС, ни А. Куликов ничего не знали и, похоже, тоже ничего не поняли. Да и весь кремлевский воровской клан был заметно обескуражен. Пожалуй, впервые в мировой истории “гарант” совершенно открыто “использовал конституционное право на подкуп депутатов” (передовая “Новой газеты” от 27.04.1998, и там же статья А. Минкина “И будет помнить вся Россия про день Бородина П.П.”). Президент без обиняков публично заявил, что вся нынешняя власть коррумпирована и что коррупция и есть нормальная форма ее существования.

Израителю-Кириенко, судя по его поведению (в наглости может посостязаться с Чубайсом), терять просто нечего: можно оказаться иначе и “на нарах”. (Грехов за ним, как и за Б. Немцовым, ничуть не меньше, чем за их другом - соперником Климентьевым. См., в частности, С. Золотусский. “Заклятые близнецы” в МК, 16.03.1998). И очень, очень многим депутатам будет трудно отмыться в глазах своих избирателей. Практически всем, настаивавшим на “закрытом” (от избирателей) голосовании. (“Криминальная революция” захватила и Станислава Говорухина).

А причина сумасбродного поведения “всенародно избранного” все-таки не в желании оттеснить Калигулу в книге рекордов Гиннеса, и она мало связана с необузданным “нравом” диктатора. Эта причина названа в двух публикациях МК (28 и 29.04.1998) Ю. Калининой, первая из которой дана газетой под аншлагом: “Указы президента готовятся за океаном?”. В статьях изложено и содержание заокеанского указания, и способы его осуществления. Отмечено и то, что это указание распространено и среди депутатов. Видимо, именно это письмо повлияло на определенное ужесточение критики Кремля в интервью Г. Зюганова (“Советская Россия”, 12.05.1998). Оно дает возможность испытывать “на прочность” и всех других депутатов. Нужно только, чтобы и избиратели знали его содержание.

Попытка разрушить “Газпром” (согласно рекомендациям этого письма) 2.07.1998 не удалась также благодаря определенной осведомленности депутатов: объявить себя открыто “врагом народа” мало кто осмелится, и все фракции с большим или меньшим металлом в голосе протестовали. “Гаранту” пришлось отступить, оставив для битья своего “пони”. Но план, ради которого осуществлен переворот 23 марта, в каком-нибудь модифицированном варианте выплывет еще не раз.

Материалы о зависимости Кремля от Вашингтона и финансовых магнатов - истинных властителей мира - в прессе появлялись постоянно (почему-то оставаясь невостребованными оппозицией). Еще в декабре 1990 года в Брюсселе Международные банки решили, что в заклад под долги пойдет Российская земля - не в натуре, а в форме акций на право управления ею сроком на 99 лет с последующей пролонгацией. VI съезд народных депутатов был ознакомлен с этим решением и, естественно, оно вызвало бурю возмущений. А наркотический караван шел, как ни в чем не бывало. Само решение банков по времени почему-то совпало с Беловежской встречей на троих, обрекшей 300 млн. на нищету и вымирание. (Кстати, советником Кравчука был сын небезызвестного З. Бжезинского).

А уже 27.12.1990 последовал указ президента “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР”. 10-м пунктом крестьянским хозяйством разрешалось закладывать земли в банках (под 10-15% годовых от стоимости) для получения кредита под этот залог. Смысл, естественно, был очевиден и поправки к Конституции тогда не прошли (“Правда”, 21.04.1992). Но именно в 1991-92 гг., тем не менее, “указным” и “безуказным” методом сельское хозяйство было разрушено и страна практически лишилась продовольственной независимости. Ныне же об этом почти не вспоминают ни политики, ни обозреватели. И новое поколение депутатов начинает как бы с нуля.

Примерно так воспринимается и уже в 1997-м году появившаяся информация о том, что Кремль целиком зависит от “Международного валютного фонда” и иных подобных организаций. И аншлаги типа “Зачем России собственное правительство?” (НГ, 18.12.1997) или “Правительство холопов” (там же 19.12.1997) время от времени напоминали о действительном положении вещей. Открытым текстом (не без иронии, конечно) напоминалось, что “в Вашингтоне есть умные люди, которые не только знают, что нужно нашей стране, но и дают вполне конкретные указания”. Назывались и имена (скажем, предписание  директора МВФ М. Камдессю и руководителя Всемирного банка Д. Вулфсона В. Черномырдину срочно распродать оставшуюся госсобственность - объективно иностранным инвесторам). Но чаще всего предполагались посредники вроде А. Чубайса и его собратий “по перу” и “приватизации”. Именно А. Чубайсу давал наставления зам. министра финансов США Лоуренс Самерс (НГ, 26.09.1997 и 20.12.1997).

ЧВС и А. Лившиц обиделись по поводу утечки информации. А г-н Уринсон в беседе с Н. Сванидзе выразил удивление: ясно, кто платит, тот и заказывает музыку (“Зеркало”, 21.12.1997). Дуэт также был замечен НГ (23.12.1997) и “Титус Советологов 12-й” немедленно откликнулся: “Ах, что ж в том дурного, когда из Вашингтона шлют письма Черномырдину и требуют отчитаться за свои денежки?! - вопрошал Сванидзе. И в подтверждение зачитывал по бумажке имя-фамилию некоего американца из Фонда Карнеги, который тоже не против управления российской экономикой из-за океана. Зачем, мол, создавать лишние бюрократические места, когда всем в этом мире можно руководить с Потомака?”.

Сокрушаться по поводу “утечки информации” не имеет смысла: все на виду. НГ, в частности, напоминает, что сама “ваучерная приватизация”  была придумана за океаном еще в 1992 году, а американский гражданин Борис Йордан “контролировал почти половину ваучерных инвестиций”. И он не единственный надсмотрщик.

О роли А. Чубайса в финансовых аферах последнего времени привел удивительную информацию в “Новой газете” (№51, 1997) А. Минкин. Отметив, что “есть численно незначительная, но влиятельная группа лиц (президент, дамы-демократки, некоторые журналисты), верящих, что Чубайс выведет Россию из кризиса”, журналист разъясняет, что “эта вера основана исключительно на собственных заявлениях Чубайса. Все, что он делает, он объявляет победой. Вступил в Лондонский клуб - победа. Заплатил клубу четыре миллиарда долларов - победа. Выпросил там же два миллиарда в долг - опять победа”. Оказывается, что уверения Чубайса, будто клуб гарантирует получение Россией долгов - такая же “победа”: долгов по оплате поставок оружия (а это и есть основные долги) принявшие Чубайса клубы не признают. Зато Россия подписала обязательство уплатить Лондонскому клубу 24 млрд. долларов за “долги СССР”. За два же испрошенных Чубайсом миллиарда надо было уплатить такие проценты, что даже А. Шохин высказался против такого займа. И так далее. И резонный вывод: “Все зависит от точки зрения. За одно и то же кто-то может дать звание лучшего министра, а кто-то пятнадцать лет с конфискацией”.

 

* * *

 

Сами по себе подобные материалы, - в частности, прекрасные статьи А. Хинштейна в МК, А. Минкина в “Новой газете” и многие другие - несут огромную не просто достоверную, а существенную для понимания глубины разложения “верхов” информацию. Крайне нужны  они и для понимания рассматриваемой ситуации: документ, анализируемый Ю. Калининой, того же плана, но более определенно высвечивающий природу именно “президентских указов”.

Переворот 23 марта показывает, что наш президент не обладает даже толикой самостоятельности и вынужден послушно исполнять волю тех самых заокеанских органов, которые с таким презрением относятся к нашей стране и ее народу (да и к власти тоже).

МК (14.02.1998) пригласил на беседу бывшую “Первую леди”. Не все в беседе и далеко не всех может удовлетворить в ответах супруги кавалера Ордена Соломона. (Фактическая сторона рельефней представлена В. Болдиным в АиФ, № 18, 1998). Но с одной оценкой согласятся многие. Раиса Максимовна цитирует слова А. Коржакова, оставившие у нее “самое яркое впечатление”: “Раньше, Борис Николаевич, мы думали, что обманываем народ ради демократии и реформ. Сегодня я понял, что это вранье нужно только вашей семье и горстке людей, приватизировавших власть”.

Признание, конечно, важное. Но и вопросы остаются. Неужели телохранитель не пытался понять, почему это его шеф так нервно озабочен обеспечением “достойной старости”, как писал А. Коржаков и вслед за ним газета “Совершенно секретно”? АиФ (№24, 1998), оценивая возможность выдвижения Ельцина кандидатом в президенты на третий срок, верно отмечают главную причину судорожного цепляния за власть: “Боязнь уголовного и физического преследования... со стороны нового руководства”. И не просто за развал страны, ее экономики и обнищание народа, а прежде всего за то, что сделано это было по указаниям извне. И истинные его хозяева вряд ли гарантируют даже какой-нибудь фонд как М. Горбачеву или А. Яковлеву: преступления века всегда стремятся свалить на одного человека, будь то Гитлер, Сталин или Малюта Скуратов. Его стремление сделать как можно больше “для дома, для семьи” может вызвать если не сочувствие, то понимание.

В сущности, волну разоблачений всколыхнул сам президент своим Указом от 15 мая 1997 года о декларировании доходов. Указ, конечно, был вынужденным: десятки миллионов людей не получали зарплату и рано или попозже должны были сами потрясти власть и толстосумов. Но приходилось подавать пример и этот пример, успокоив многих жуликов, обернулся градом насмешек по поводу декларации самого “гаранта”. Смеялись по поводу оценки бронированного БМВ в 11 тысяч долларов (вместе нескольких сотен), смеялись по поводу четырех гектар земли по Рублевскому шоссе (земля там стоит от 2 до 5 тысяч долларов за сотку, т.е. от 2 до 5 млн за гектар), приобретенных захватным методом, по поводу оценки расположенных на них строениях. Задекларировал тогда президент 243 млн. (из коих лишь 22 млн. зарплата), т.е. менее 5 млн. долларов. Между тем, он только за “Записки президента” получил 5 млн. (см. МК, 22.04.1998, беседа Л. Крутакова с А. Коржаковым).

Естественно, что вслед за лидером последовали липовые декларации и “команды”. Б. Березовский вместо нескольких млрд. долларов обошелся скромными тысячами (мимоходом брошенный подарок  Радуеву куда больше: аж 100 тысяч долларов; см. МК, 11.03.1998). В итоге же никаких налогов не собрали (не с тех же их собирать, кто зарплаты не получает!). И в это самое время продолжают получать повышенные оклады чиновники 12 несуществующих министерств (КП, 24.06.1998).

А апрельское радио-обращение президента вдохновило на ряд фельетонов. (Уже после истечения срока подачи деклараций президент погрозил тем, кто уклоняется). Один из них Титуса Советологов 8-го (НГ, 04.04.1998) - “Борис велел делиться”. “Я глянул на календарь, - ерничает Титус, - и подумал: а не поздно ли спохватился Борис Николаич? уж два дня как декларации не принимают. Может, президент решил похвастаться успехами в деле декларирования своих доходов? Так и есть думаю: он-то уж вместе с пятью миллионами россиян заплатил налоги, и у него вновь возникло желание. Желание поиздеваться над теми, кто вроде меня не заплатил.

“Все равно накажут”, ехидно стращал меня из радиоточки гарант Конституции... “Уплата налогов не вошла пока у граждан в привычку”, - продолжал гарант. “Уплата зарплаты не вошла пока у государства в привычку”, - передразнил его Борька  - мой сосед по коммуналке... “Тот, кто силен и богат, должен делиться”, - продолжал издеваться президент. “Ишь, Робин Гуд какой нашелся, у самого-то два лимона новыми за прошлый год набежало. Вот и платил бы”, - отвечал Борька своему тезке”.

Два лимона. Именно 1,950 млрд. на сей раз было заявлено президентом, то есть в 8 раз больше, чем за предшествующий год. Именно это обстоятельство выводит на первый план М. Озерова в материале “Миллиарды президента. Страна нищает, чиновники богатеют” (МК, 24.06.1998 под общим аншлагом “Сколько стоит Ельцин и его окружение?). И вопрос, который может задать каждый: “Откуда у президента такие деньги?”. Автор недоумевает: вроде бы те же 4 га земли, те же 452 кв. м. дачи, а доход стремительно пошел ввысь. “Лекций наш президент не читал.  Книг не писал. Возможно, президент по-прежнему получает баснословные гонорары за переиздание своего бестселлера “Записки президента” на каком-нибудь языке племени тутси?” - прозрачно намекает журналистка, имея в виду участившиеся скандалы с нашими околокремлевскими “писателями”.

В данном случае ценно уже то, что, по крайней мере, в прошлом году президент откровенно лгал и должен быть привлечен к той самой ответственности, которой он грозит простым смертным. Но вряд ли он и теперь говорит правду. В материале “Улов президента. Как Б.Н. обеспечил себе достойную старость” (“Совершенно секретно”, №2, 1998) с подзаголовками “Боря Ельцин пошел по стопам Джека-потрошителя” и “Винчестер для внука” идет речь и о недвижимости на Французской  Ривьере (стоимостью в 11 млн. дол.) и о катерах на Валдае и в Карелии, и о массе других “мелочей”. Видимо, пришлось показать то, что скрыть невозможно, так сказать, перед мировой общественностью. А точнее перед теми, кто за океаном готовит президентские указы.

 

* * *

 

Планы “мирового правительства” достаточно рельефно обозначены в “Письме анонима”, неоднократно напечатанном и известном практически всем депутатам Думы. Но думцы почему-то не верят в наличие такого рода целей, хотя действительность постоянно подтверждает высказанные в порыве ненависти намерения. НГ (02.06.1998) посвятила целое приложение: “Катастрофа общероссийского масштаба. Угроза вырождения нации становится реальностью”. “Скоро вымрем. Это не вопрос - это ответ”. И т.д. И ни слова о проектах “Римского клуба” и сориентированных на него организациях. Ни слова о вполне конкретных планах (кои откровенно выражены в “Письме анонима” и не только в нем). А ведь “геноцид” русского народа, о котором как-то упомянул Г. Зюганов, - это и есть главная задача нынешней “команды”. Здесь и тысячи “Освенцимов” оказались бы каплей в море. И, конечно, любой мало-мальски претендующий на роль защитников “прав человека” этаким “командосам” руки не подаст.

Очень важно сознательно отнестись к закулисной (заокеанской) цели “смены правительства”, точнее устранения ЧВС и генерала А. Куликова и кое-кого еще из “коренных”. (А. Чубайса просто хотели отправить на более значимую работу, куда он и сам просился, впрочем, может и в связи с разработанными за океаном планами). Традиционный со времен начала века план расчленения России пытались реализовать (те же США) в 1919 году, нацисты в 40-е, снова США в послевоенное время. Многого они сумели достичь, но развал собственно русских областей несколько “задержался” в значительной мере как раз из-за настроений двух названных лиц. Развал “естественных монополий” должен предшествовать развалу территорий. А ЧВС явно этому противодействовал. А. Куликов же и открыто выступал как государственник. Удивительно лишь, что и тот, и другой недоумевали: почему их отстраняют без объяснений. И эта политическая наивность и даже слепота, конечно, и в будущем будет мешать их самоопределению.

Итак, и поведение, и прямые заявления “гаранта” цифру криминализации нашей власти, называемую там, более чем перекрывают. И преодолеть это состояние невозможно, не разобравшись, как и почему это произошло. Иными словами, как возникла и функционирует система, в которой президент является лишь куклой в руках закулисных кукловодов. В какой-то мере этим именно вопросам посвящается и книга. Но время требует дополнительных пояснений.

 

* * *

 

То, что одни секретари и члены Политбюро пожрали других - мы видели. Безусловная вина создателей системы в том, что наверху всегда было слишком много грязи. Но надо все-таки различать, где “грязь” своя, природная (системы), а где привнесенная теми, кто ныне не стесняется демонстрировать презрение к некогда дорого оплачиваемым слугам.

А различать, видимо, надо слуг идейных, и - по сути своей продажных. Конечно, скажем, А. Янов, никогда не скрывавший свою ненависть к “коренному” народу “страны проживания”, был врагом прежде всего идейным. Но уезжал он в 1974 году все-таки не в “землю обетованную”, а в Штаты. И властные структуры главного антагониста “второй страны” тогдашнего мира ценили его советы и пользовались ими. А что было главным в этих советах? В России (СССР) рядом с государственным сектором экономики уже сложился криминальный теневой (по сравнению с русскими криминальными миллионерами, американские - “пролетарии, которым нечего терять, кроме своих цепей”). Это самое мерзкое, что есть в России, - признавал А. Янов. Но ставку - заключал он, - мы должны делать на них. И делали. И сделали.

К сожалению, не только “широкие трудящиеся массы”, но и многие обитатели Старой площади не осознавали происходящего. И сведения об “агентах влияния” выплеснулись на страницы газет после “перестроечного” переворота, прошедшего практически без сколько-нибудь заметного противодействия “народных избранников”.

А началось еще в хрущевские времена. Фотография, скажем, будущего “архитектора перестройки” А.Н. Яковлева с Олегом Калугиным в Колумбийском университете в 1959 году, многократно опубликованная, не могла не наводить на кое-какие размышления. Ведь “обмен” стажерами и студентами проходил не просто под контролем спецслужб, а ими и направлялся, причем на высоком уровне. И здесь им резервировали высокие должности опять-таки по линии КГБ. А там, похоже, заплатили больше. Примерно эти размышления предполагались “за кадром” в материале М. Любимова “Предатель!” (как бы в форме сочувствия и оправдания) о проживающем ныне в США Олеге Калугине (“Совершенно секретно”, №1, 1998). Не уважают там человека, столь много сделавшего для ЦРУ. То и дело за спиной шипят: “предатель!” Не уважают те, на кого в поте лица трудился. А ведь предателей всюду и во все времена презирали: что же тут удивительного? Это сознают и слуги более высокого ранга, пока подпитываемые через разного рода “фонды”.

Показан в материале М. Любимова О. Калугин и в паре с еще одним слугой главных врагов России - В. Бакатиным (разумеется, не осужденным и не наказанным). Примечательна и ориентация О. Калугина на Г. Явлинского. Механизм внедрения в российские властные структуры (тоже с полунамеками) показан в №3 этого же издания в материале А. Чеснокова “Масоны: новый крестовый поход в Россию”. А. Яковлев здесь прямо фигурирует как агент “крестоносцев”: “В случае успеха (в проталкивании “мальтийцев” в Россию - А.К.) Яковлеву обещаны многомиллионные вливания из США в один из его фондов, якобы под экологическую программу”.

В печати неоднократно подчеркивалось, что бизнесмен в США обязан быть патриотом, иначе все пути ему будут перекрыты. У нас - наоборот: бизнесмен должен вступить в какую-нибудь ложу с центрами управления далеко от Москвы.  А называемые на Западе 70%, могут иметь под собой  иной подтекст.  Отправляясь от расчетов “Римского клуба”, упомянутый аноним готов оставить России 45-50 млн., а свыше ста млн. (как раз 70%) подлежит уничтожению.

Примерно на тот же расчет (“зловещий план Римского клуба”) ссылается эксперт Госдумы П.И. Филимонов (“Дуэль”, №23 за 1997 г.), причем  по этому “проекту” 100 млн. предстоит устранить до 2010 года. Так что западная пресса готовит своего обывателя к таким акциям, по сравнению с которыми все Освенцимы покажутся проявлением высочайшего гуманизма.

В прекрасном аналитическом материале “Некоторые соображения по вопросу “О земле””, подготовленном для Федерального  собрания и Думы Н.П. Радугиным и П.Г. Свечниковым (Издание Госдумы, 1997), приводится богатый материал и о том, какими путями “лишние” люди будут уничтожаться (и уже уничтожаются за счет резкого падения качества и количества пищи, фактически уже разрушенного сельского хозяйства, отброшенного на уровень середины XIX в.), и приводится модифицированный вариант рекомендаций Римского клуба. Речь идет о “золотом миллиарде” и остальных прочих. Вроде бы от России обещают включить в “золотой миллиард” 30 млн. и еще столько же принять в качестве “слуг”. Ну а остальные...

Когда откровенные жулики говорят о “возрождении России”, которую они со второго места в мире отбросили на 14-е, а на душу населения даже на 102-е, удивляет не их наглость, а вялая реакция населения, да и политических деятелей тоже. Это тоже проблема, которую надо осознать, дабы выбраться из тупиков, в которые сами же себя и загоняли. Вот хотя бы материалы Счетной палаты Думы. “Бандитский бюджет” назвал статью в “Новой газете”  (№11, 1998) А. Минкин. При развале почти всех жизненной важных сфер, включая оборону, науку, образование, медицину, президент и правительство “перевыполнили” план аж на 115%. Выше получили еще лишь Таможенный комитет и Прокуратура. Вняли настойчивому совету А. Лифшица: “делиться надо”. Не со всеми, конечно, а с “нужными” людьми. И кто же за это безобразие понес наказание?

АиФ (№24, 1998) дает беседу с председателем Счетной палаты, в которой приводятся многочисленные факты полного беспредела в распределении и разворовывании бюджетных средств. Заключения во всех случаях ясные: “вор должен сидеть в тюрьме”. А у нас главные воры в Кремле и Белом Доме.

 

* * *

 

“АиФ” дала и еще одну весьма ценную информацию: рейтинг влияния ведущих политиков в феврале 1998 г. (№8, 1998). Лидирует Г. Зюганов (27, 2%). Б. Ельцин получил 2,4%, А. Чубайс - 1,3%. И это примерно то соотношение, которое можно услышать от членов коллективов и в очередях. А на выборах появляются иные цифры. Вопрос о фальсификациях поднимался. О фальсификациях говорил и А. Коржаков (в беседе с Л. Крутаковым). Но механизма он не раскрывал.

Итак, каким образом 2-3% раздуваются до 40%? Это надо осмыслить, потому что “контроль” на том или ином участке мало что значит. Конечно, контроль властей (точнее кукловодов) над поистине “первой” древней профессией - СМИ, в нашем веке прежде всего над электронными. Но этого было бы недостаточно. Требовались большие деньги (в том числе и для контроля над СМИ: по глазам и разнузданному тону наших дикторов и телекомментаторов видно, что служат они криминальному режиму не из альтруистских настроений). Транснациональные компании не особенно и скрывали свои пристрастия. В большом материале “На темной стороне луны” А. Хинштейн рассказывает о 500 млн. долларов, мобилизованных американским посольством для помощи Б. Ельцину. “Вопрос стоял ребром: или больной, но свой, или здоровый, но коммунист”. “Теперь уже можно сделать сенсационное признание: часть средств на выборы была взята в западных странах... Не одна и не две западноевропейские державы выделили деньги под Ельцина - гораздо больше” (МК, 11.02.1998). Разумеется,  федеральный закон решительно запрещает такого рода “помощь”. И, разумеется, что за этакую “помощь” “быдлу” придется очень дорого платить.

О продажности президентских служб писалось многократно. Один из наиболее аргументированных материалов - “Утро стрелецкой казни” (МК, 08.10.1997) принадлежит опять-таки А. Хинштейну. Это беседа журналиста с бывшим полковником СБП Валерием Стрелецким, готовящем книгу, которая “судя по всему... вызовет настоящий приступ истерики в Кремле и Белом доме”. Скажем, глава администрации С. Филатов был тесно связан “с крупным преступным авторитетом Северного Кавказа с неким Рамбоном Гавриловым”. В 80-е годы Рамбон отбывал сроки, а в 90-х пришло время подобных ему. И значительную часть капитала Рамбон получал от спецслужб Израиля. И это тоже обычная практика: в случае опасности “авторитеты” смываются в Израиль, где не гнушаются “грязных” денег. Дача Филатова стоимостью в миллион долларов строилась бригадой с Северного Кавказа, что обеспокоило даже отнюдь не бессребреника “архитектора перестройки” А.Н. Яковлева: как объяснишь, где взял деньги? Коржаков докладывал президенту об этом далеко не просто воровском факте. Но тот отмахивался: “Опять всякое дерьмо мне носишь”.

С. Филатову пришлось уйти с должности, но на нары его отправлять никто не собирается. Более того: он у нас теперь “главный интеллигент”, готовивший “Конгресс интеллигенции Российской Федерации” (см. НГ, 11.12.1997). И он далеко не единственный в нынешней “новорусской” интеллигенции - “чести и совести” именно нашей эпохи.

В материале А. Хинштейна показательны вопросы и ответы: докладывали ли президенту о жульничествах его команды? Оказывается, постоянно докладывали. И никакой реакции. Журналиста, в частности, интересовали граждане далеких стран, устроившиеся в Кремле. Речь шла о Максиме Бойко (Шамберге), отец которого преподает в специализированном  вузе ЦРУ. И что? “Ельцину гораздо проще раздуть скандал с мэром Ленинска-Кузнецкого, чем разобраться со ставленником Чубайса. В этом вся его сущность”. И так во всем, и так постоянно.

О ворах из службы ФАПСИ писали неоднократно разные газеты. Но самые неопровержимые факты о крупнейших хищениях генерала Старовойтова, возглавляющего службу, на президента не действовали. А ларчик открывается просто: “Именно ФАПСИ разработало систему ГАС “Выборы”, с помощью которой велся подсчет голосов” (МК, 22.08.1997). Именно за это генерал получил еще и маршальскую звезду. И “бомба из швейцарского банка” (под таким аншлагом вышло МК 14.04.1998, давшая очередной материал А. Хинштейна об украденных генералом пенсиях многих тысячей заслуживших их россиян) Кремль явно не взорвет, пока у власти “пахан”.

Те же услуги оценил президент и в Чубайсе, которого незадолго до того публично обвинял в нечистоплотности. “Семибанкирщина” очень напугалась зимой 1996-го, когда рейтинг президента, несмотря на старания привлеченного из-за океана Годдарда и компании приближался к нулю. В феврале президента уговорили снова взять  опального жулика. Сделку предложили “Березовский, Потанин, Гусинский, Смоленский и др.” (“Новая газета”, № 47, 1997). За выборы от компании Чубайс получил, по информации А. Минкина, “всего” 250 тысяч долларов. Зато не поскупилась “Montes auri”. Здесь речь шла о сотнях миллионов.

Показательна реакция президента, защищавшего Чубайса-”писателя” с телеэкрана: ведь столько работает, а жалованье маленькое. А если и возьмет что - это же Деточкин! За справедливость борется, для народа старается. Чистосердечно признался, что 95% передаст на благотворительность Гайдару. Разумеется, что и Гайдар очень высоко оценивает литературное творчество Чубайса (как оказалось, не имея ни малейшего представления о нем). А БАБ (Березовский), прилетевший на два дня из далекой Швейцарии в связи с очередным дворцовым переворотом, посочувствовал на родном телеканале своему другу-антагонисту: всего на шестом месте в списке наших миллиардеров, тогда как ЧВС на третьем. На сей раз не стал он отрекаться и от своих трех млрд. Но о занимаем месте умолчал.

Выше упомянуто о 10 тысячах триллионов, украденных у народа в ходе “реформ” Гайдара и Чубайса. А. Минкин в “Новой газете” (№ 48, 1997) дал в качестве “пособия для писателей” очерк “История приватизации”. До 1994 года шла “ваучерная приватизация”, которая ни государству, ни людям ничего не давала: предприятия просто расхищались. Затем начался денежный этап. Скажем, Новороссийский морской порт - последние оставшиеся ворота России к Черному морю, - продан за 22 484 000 долларов. Северное морское пароходство - за 3 283 000, Тульский оружейный завод за 3 216 000, Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота за 1 312 000. И так далее. И приватизаторы немедленно приступили к разграблению рядом лежащего. “Новая газета” дала два материала под выразительным заголовком: “Малая земля была неприступной. Стала преступной”. (№7, 1998). Миллиарды награбленных долларов идут за рубеж у всех на виду. Но власть делает вид, что ничего криминального нет.

Такой вот беспримерный по наглости уровень разграбления. Это, естественно, должно было возмутить любого государственно мыслящего деятеля. Но таковых, кроме В. Полеванова, в правящих верхах не нашлось.

 

* * *

 

В великолепных памфлетах А. Хинштейна в “Московском комсомольце” (газете отнюдь не патриотической и просто бульварной, но имеющей доступ к уникальной информации) упоминается и о схватке “двух соотечественников”: Чубайса и Березовского. О роли уступившего в данном случае Березовского обстоятельно писала та же газета (31.07.1997): “Случай с Борисом Березовским просто уникален. Этот человек должен был минимум дважды попасть в Книгу рекордов Гинесса. В первый раз - когда был назначен на высокий государственный пост, будучи гражданином другой страны. Дело в том, что являясь подданным Израиля, он - по израильским законам - был обязан всеми силами бороться за укрепление безопасности и за интересы этой страны. То есть - работать в пользу Израиля. Подчеркиваю: это неукоснительное правило, ибо в противном случае Березовский имел бы крупные неприятности по всем фронтам. Еврейский клан бизнесменов во всем мире пронизан агентурными капеллярами “Моссада” (разведки Израиля) - это вам подтвердит представить спецслужбы любой страны”.

В газете указан и источник необычного влияния гражданина иной страны: “По правительственным коридорам гуляет информация, что Борис Березовский сегодня стал главным кассиром, спонсором, финансовым директором дружного семейства Ельциных. Об этом в Белом доме даже не шепчутся, а говорят в полный голос. Любой мало-мальски приближенный к Олимпу власти человек подтвердит: хотите попасть в немилость - скажите пару неласковых слов о Березовском в присутствии Татьяны Дьяченко”. А ведь и Чубайс, как в свое время писал в той же газете К. Боровой (21.10.1996) шел тем же путем. И Боровой противопоставил его кремлевским “педикам”. (Об этой наклонности кремлевской братвы писали неоднократно в разных изданиях. Одно из последних - материал А. Хинштейна в МК 28.11.1997). Так что “соотечественникам” пришлось бороться не только за доступ к скудеющим кормилам. А к перевороту 23.03.1998 дружная семья имела самое непосредственное отношение. Как, видимо, и прилетавший на два дня из Швейцарии БАБ. (Казалось, что за финансовую поддержку Лебедя “гарант” на БАБа обиделся. Но оказалось, что так только казалось).

Конфликт “соотечественников” - тема сама по себе более чем важная. 23.12.1997 с телеэкрана прозвучала радостная информация: 33-й сионистский конгресс признал равноправие русских и украинских сионистов с остальными полноправными общинами (белорусские, очевидно, пока не удостоились). Радость ведущей наводила на мысль, что именно московские телеканалы теперь уравнены в правах с тель-авивскими. И что же это значит? Что наших сионистов, как бы они ни старались, “там” считали людьми (то бишь, евреями) второго сорта? Лишь для “черной” работы?

И кто же входит теперь в эту уравненную в правах общину? Все, или только избранные? Вопрос не простой, тем более, что задать его некому: организаций и управлений, способных ныне на него ответить. у нас просто нет. И судить приходится по раскладу в печати и иных СМИ. В печати упоминалось, в частности, что “пони” президента давно обзавелся и израильским гражданством (см. “Советская Россия” 14.04.1998. материал А. Ардатовского, и 16.04.1998 - материал депутат Ю. Никифоренко). Широко обсуждается также связь с сектой “сайентологов” - организации, запрещаемой даже в странах, опутанных сетью разного рода масонских лож. Много вопросов возникает в связи с этим слишком уж темном делом. А “сионистский замес” задействованных во всем этом организаций (коих имел в виду Ю. Никифоренко), кажется, и напрямую связан с решением 33 сионистского конгресса.

А. Чубайс ныне судится с “Новой газетой”. Но и газета подала на него в суд (№ 40 за 1997 год). Защищая Коха, Чубайс обвинил прокуратуру, а также прессу. “Чубайс жалуется, - пишет по этому поводу А. Минкин, - на банкирские газеты и телеканалы, которые дуют в одну дуду. Но всем известно, что именно эти банкиры именно для этого и наняли Чубайса в феврале - 96. И он сам создал систему, которая так одуряюще громко дула в одну дуду перед президентскими выборами, пока не надула победу (в чем, слава Богу, “Новая газета” не участвовала). Тогда Чубайс ужасно гордился хоровой банкирской дудой. Теперь жалуется. В сущности - на себя”.

Хотелось бы только в одном поддержать Чубайса: ведь ворует не он один. Он, конечно, наглее многих, но и другие из хора и оркестра тоже не один храм могли бы построить на уворованное. И Б. Немцов, которого почему-то чтит “Новая газета”, из той же категории. Об этом давно писала газета “Совершенно секретно” (№ 5 за 1997 год), об этом не раз и позднее поднимали вопросы, гасить которые приходилось президенту. Всего за несколько дней до очередного переворота МК дала упомянутый выше материал “Заклятые близнецы”, в котором фигурируют Б. Немцов и С. Кириенко, использовавшие для обогащения примерно тот же механизм, что и  бизнесмены из Новороссийска. Суть его - долги остаются старым владельцам, а прибыль получают новые. И проводимая в Нижнем “реформа”, как отмечалось  серьезными специалистами (об этом писали Н.П. Радугин и П.Г. Свечников) –  худший из возможных вариантов. И уж слишком часто с языка у Немцова срываются фразы, от которых на другой день он открещивается: “Не так поняли”. И бывший друг А. Клементьев большую бочку дегтя вылил - не отмыться. Все-таки значительная часть нижегородцев голосовала не столько за Клементьева, сколько против Немцова. И “гаранта”, устанавливающего, кому и сколько можно захватить из народного достояния.

Да, тогда в феврале 96-го банкиры объединились во имя спасения явно недостойного кандидата. Они и еще не раз соединятся. А пока такого единодушия нет. “Семибанкирщина” обособилась от некоторых временных попутчиков. И кто же теперь ее представляет? В “Русском вестнике” № 20-22 за 1997 год напечатана прекрасная статья А. Невского: “Семибанкирщина: кто есть кто?”. Автор дает справку о В.А. Гусинском, напоминает о темных страницах его биографии, когда приходилось отправляться “в бега”, нигде не “пережимая” и становясь как бы над разными кланами, борющимися за власть и деньги.

Аккуратно подошел автор и к вопросу об использовании Гусинским “национальной карты”: во-первых, она появилась не сразу, во-вторых, не со всеми “соотечественниками”. Лишь с конца 1995 года Гусинский стремится стать “казначеем средств еврейской общины в России”.

Важно указание на то, что до 1995 года Всемирный еврейский конгресс (ВЕК) не проводил самостоятельной активной деятельности в России, осуществляя ее через другие  еврейские организации. Следующие строки стоит процитировать: “15 мая 1995 года состоялась встреча Черномырдина с представителями еврейских общественных и религиозных организаций из США. Возглавлял американскую делегацию исполнительный вице-директор национальной конференции США по делам советских евреев Марк Стайтман. Со стороны РФ во встрече участвовали председатель Конгресса еврейских религиозных общин и организаций России, главный раввин московской хоральной синагоги Адольф Шаевич и депутат Госдумы от фракции “Выбор России” Алла Гербер (известный непримиримый борец с “русским фашизмом” - А.К.). Судя по всему, именно после данной встречи  и началась подготовка к созданию Российского еврейского конгресса”.

Претендентов на его создание оказалось немало. На съезде ВЕК 22.12.1995 в Израиле Россию представляла “Конфедерация еврейских общин СНГ” - ВААД, возглавлявшаяся Михаилом Членовым. В еврейской диаспоре России это вызвало недовольство. В декабре 1995 года Гусинский организует встречу с представителями еврейского бизнеса в России, на которой присутствовали среди прочих раввин Шаевич, председатель “Альфа-банк” Раппопорт, президент “Ле Монти” Гиндельман, председатель “Монтажспецбанка” Ангелевич, председатель директоров “Моста” Хаит и др. А 10-11 января 1996 года состоялся объединительный съезд РЕК. Форсирование событий определялось и предстоящими президентскими выборами, и государственным долгом России в 250 млрд. долларов (эта цифра названа А. Невским, вероятно как сумма внешнего и внутреннего долга - 140 млрд. дол. и 750 трл. рублей ), полученных в основном банковскими структурами, контролируемыми еврейскими финансистами. Президентом стал Гусинский, его заместителями – президент банка “Российский кредит” Малкин, председатель совета “Альфа-банка”  Фридман, председатель совета “Мост-банка” Хаит (должности покупались). К финансированию нового объединения примкнули затем Березовский и Ходорковский. Потанин оказался вне этого объединения, но за Чубайса они тогда ратовали вместе. А затем пути их разошлись: развела борьба за лакомые куски государственной собственности. Но основную часть “Семибанкирщины” прочно ныне удерживает в своих руках Гусинский и она контролирует большинство средств информации, особенно  телевизионные.

Естественно, в программе, кроме собирания еврейского капитала, предусматривается и борьба с “антисемитизмом” и “национализмом” (конечно, не еврейским). За отстранением А. Куликова, боровшимся с криминальными структурами и мало обращавшим внимание на политических “экстремистов”, просматривается один из результатов “интеграции” московских сионистов в ВСО. Просионистские и сионистские СМИ настойчиво напоминают С. Степашину о его главной задаче, и он как будто им поддакивает. А обывателю надо бы быть готовым  разбираться что к чему, не валить всех в одну кучу и не проходить мимо. Именно провозглашаемая “борьба” помогает обнажать круг включенных в самую нацистскую из имеющихся на планете нацистских организаций. И если, скажем, Марк Дейч в многочисленных материалах о фашизме в МК истинный фашизм не замечает, то причину такого дальтонизма совсем не трудно объяснить. Но надо считаться и с тем, что грязная работа в глубоко эшелонированных организациях возлагается на низших или “провинившихся” членов.

Хотя раскол с некоторыми “соотечественниками”, включая Чубайса, произошел, в первую очередь, из-за расхищаемой российской собственности, были и иные причины, включая внешнеполитические ориентации. Все-таки Чубайс сориентирован больше на финансово-политические круги США и западные “клубы”, а Гусинский и Березовский - на Израиль. Именно эту группу славил на съезде РЕК главный раввин Тель-Авива Ицхак Улиц. Показательные и его слова о том, что раньше Москва была символом оторванности евреев от своего народа, теперь она становится одним из центров возрождения еврейской культуры.

Несомненно, что в Москве и России остались и такие группы евреев, которые по-настоящему ассимилировались и которым вряд ли будет по душе возврат к психологии рабовладельческого общества и наставлениям Талмуда. И их надо понять. Тем более, что им не всегда удастся выразить себя. Ведь СМИ, в том числе и убыточные, вроде газеты “Сегодня”, приобретаются не только ради долларов. СМИ дают возможность и манипулировать властью, и дурачить или запугивать народ, в том числе и непокорных “соотечественников”. Собственно, как и во всем мире, это и есть действительная власть, стоящая над президентами и премьерами. Именно эта реальная власть за короткое время разрушила сильнейшую в мире армию, разложила правовую систему и правоохранительные органы, и на практике осуществляет геноцид русского народа, выполняя рекомендации родственного  образования - Римского клуба.

Кто-то из них войдет в число 30 млн. избранных, а кто-то погибнет на путях к “золотому миллиарду”. А уж холопы из властных структур, в том числе из самых высших, напрасно на что-то надеются.

Основной закон “первоначального накопления” - вся грязь всплывает наверх. При ускоренных темпах такого накопления, да при наличии огромного созданного народом и государством достояния, грязь может очень скоро затопить всю страну. А самые нечистоты скопились у нас именно наверху. Народ вроде бы все видит, но мало что понимает. Телеящики отвлекают его рекламой, мещанскими латиноамериканскими фильмами тысячами серий. А проснувшиеся пока чаще всего приставляют к виску пистолет или накидывают на шею веревку, облегчая задачу пресмыкающихся слуг “Мирового правительства”, попросту империалистических хищников. Даже академики стреляются. А ведь задача любого ученого, да и нищей интеллигенции вообще (настоящей, а не филатовской и ему подобной), постоянно разъяснять народу, кто его душители, и что этому противопоставить. А речь теперь идет даже о простом выживании. И решить эту насущную задачу  можно лишь взявшись за руки. И, конечно, бороться с коварнейшим врагом можно лишь вооружившись знаниями о его приемах работы и механизме организации.

В “Дуэли”  (№23) опубликована статья В.М. Лозовского под примечательным заголовком: “Будущего может и не быть”. Тревога автора небезосновательна: “Деградация нашего народонаселения очевидна, и экскурсы в историю вызывают горькие мысли. В 1612 г., например, нижегородцы избрали своими предводителями Минина и Пожарского, а сейчас они избирают Немцова и Склярова... Французы гордятся своей великой и кровавой революцией, не оплевывают ее, понимая, как много она дала простым людям. Наши же бараны, потомки нищих, безграмотных, бесправных рабочих и крестьян, которым Октябрьская революция открыла путь к науке, культуре, образованию и т.д., исходят злобой к Советской власти, при которой у всех честных людей был достаток и уверенность в завтрашнем дне. У баранов отобрали все трудовые накопления, а они голосуют за своих грабителей. Да какой же народ на свете может дойти до такого самоуничижения... Что же это за народ, который так покорно и безропотно сносит все издевательства над собой ельцинской клики, и при этом за нее голосует? Разве, допустим, французы или американцы стерпели бы такое?...

Посмотрите, что стало с нашими людьми за 12 лет перестройки и реформ! У очень большой части утрачены ум, совесть, человечность, то есть именно то, что делает людей людьми”. И так далее с вполне справедливыми упреками оппозиции, которая “в значительной части не умеет предвидеть и рассчитать даже на шаг вперед”. Тревога вполне оправдана. И надо понять и механизм разрушения государства, народа, общества, человека, и выявить виновников происшедшего, и наметить пути возрождения. Ведь если в Ленинграде на выборы приходят лишь 12% избирателей и теперь там отменены всякие нормы (достаточно проголосовать одному!), то это упрек не трудовому народу, а тем, кто ему должен предложить достойный выбор. Отказ от голосования - всегда форма протеста политике правящего режима, и сознание, что режим этот преступный.



[1] Настоящие заметки были написаны, как это следует из них самих, в 1998 году, отчасти в 1997. Они были обнаружены в архиве автора уже после его кончины и никогда им не публиковались Заголовок дан Редакцией.


Реклама:
-