А. Богословский

 

Можно ли быть патриотом режима негодяев?

 

Когда мы рассуждаем о парадоксах современного времени, дискутируем о политике, экономике и упадке нравственности, мы все время ощущаем странное непонимание. Вроде все говорят об одном и тоже, но взгляды различаются, или дискутируем, но приходим к одинаковым мнениям, и оказывается, что мы неизвестно зачем спорили. Есть определенные вещи, которые люди принимают или не принимают по умолчанию, как нечто само собой разумеющееся. Данным обстоятельством пользуются многочисленные жулики от политики. Они ловко имитируют согласие по вопросам, принимаемым по умолчанию, а потом начинают доказывать необходимость вещей, отрицающих базовые точки зрения.

Нынешняя ситуация на Украине, положение в нашей стране, демография, экономика, культура – все требует возврата к пониманию базовых истин. Возьмем Украину. Каждое государство обязано вести политику в своих интересах. Часто ради этих целей приходится напрягать бюджет, мобилизовывать общественное мнение, использовать спецслужбы, аналитиков, агентов влияния, подтягивать войска. Никому не хочется иметь на границе чужие войска, жить под угрозой свержения и так далее. Вспомним Карибский, Берлинский и Тайваньский кризисы, локальные войны, экономические блокады и другие конфликты. Но при этом всякий раз встает вопрос цены успеха и цели победы. Существуют принципы так называемой реальной политики – своя рубашка ближе к телу, государство государству волк, не подмажешь – не поедешь, не обманешь – не продашь. Во многом современная история подтверждает эти истины. Дешевый эгоизм торжествует, и все рассуждения о гуманизме и прогрессе морали оказываются только прикрытием политического и экономического эгоизма. Существуют и более глубокие истины, которые наше государство[1] не хочет усвоить. Репутация – вид оружия. Интеллектуальную элиту противника пиаром не победить. Внутренняя поддержка важнее денег на счетах в Швейцарии. Если победу не можешь толком использовать, она превращается в поражение. Дружеские отношения надо уметь беречь. Нравственность – основа предсказуемости. Предсказуемость – основа стабильности. Список можно продолжить. Речь идет о вполне реальных ценностях, часто выходящих за рамки реальной политики. Без их знания любого политика ожидает провал. Более того, существуют народы со своими интересами, включая часто великий интерес не жить согласно принципам реальной политики и не мечтать как о высшем благе о возможности схватить своего соседа внутри или вне страны за горло и упиваться победой.

Принцип «не жить исключительно шкурными побуждениями» крайне важен не только потому, что добрые побуждения используются ради надувательства народов испокон века. Безнравственными людьми, народами и политиками легко управлять и вести к катастрофе. Более того, умный подонок хотя бы может понять современную проблему стран, не являющимися сверхдержавами, - страна не достаточно сильна, чтобы делать ставку только на силу и подлость. Тупой подонок будет внимательно исследовать политику США и Европы исключительно ради воплей о двойных стандартах политики. Попытка навязать народу управляемый как флюгер взгляд на вещи, подогнать массовую психологию под идеалы политической борьбы ведет к поражению. Абсолютно не важно, прикрывается ли эта попытка рассуждениями о добродетели, правах человека, религиозными идеями, очередным «измом» или демагогией о народности. Вечная мобилизация народа на лживые цели истощает его силы. Коммунизм в России сам сломал себя непрерывными мобилизациями на борьбу за расширение учения Маркса, непрерывными приказами следовать интересам государства вопреки народным интересам[2], пренебрежением к личности, межведомственными разборками и дешевым, политическим интриганством. По большому счету это явление следует назвать коллективным разгильдяйством правящего класса. Традиции политического коллективного разгильдяйства присущи любой стране и любому народу. Достаточно вспомнить Великий кризис 30-х годов в США, вызванный спекуляциями на биржах, Веймарскую республику, правление Наполеона Третьего во Франции, знаменитых Людовиков, индийских раджей, китайских императоров, правление Николая Второго, Павла, Анны Иоановны в России и массу бесчисленных республик и империй. Идя в глубь веков, придется вспомнить историю Древнего Рима, фараонов в Египте, Древнюю Иудею и Вавилон. Дальше, увы, начнет мешать отсутствие письменных источников, но и по сей день затерянные города в джунглях, сожженные городища и масса иных археологических находок напоминают о безответственном отношении властителей и жрецов к судьбе собственного народа и неспособности ответить адекватно на проблемы, стоявшие перед обществом.

В обстановке политического разгильдяйства происходит полное обесценивание элементарных истин. Бесполезно быть патриотом – предадут, бесполезно честно работать – все отнимут, бесполезно помогать соседу или надеяться на помощь в трудную минуту, логика элементарных человеческих отношений теряет смысл. Власть имеет одно неумолимое и ужасающее свойство – она позволяет разрушить, придать обратный смысл действиям подчиненных, все обесценить и все продать. Совершенно не случайно человечество вынуждено прийти к необходимости морали, демократии и законности. Власть необходимо ограничивать от насилия и разгильдяйства[3].

К этому выводу люди пришли давно. Поэтому разгильдяйство выступает теперь почти всегда под прикрытием. Политические учения, тайность механизма принятия решения, секретность переговоров и информации, сектантство, иерархичность организации общества, идеи о глупости народа и собственной гениальности, пиартехнологии, запугивание, зомбирование сознания – все используется во имя прикрытия разгильдяйства. Потому, что разгильдяйство несет правящему классу доход, безответственность, возможность потакать своим самым дурным инстинктам, радости безделья и интриганства, тешит самолюбие и укрепляет веру в возможность вечно продлевать свое существование.

Мы все отлично понимаем серьезность проблем страны, возможность разных способов решения одной и той же проблемы, пользу плюрализма мнений и свободы слова. Мы плохо понимаем суть разгильдяйства. В большинстве случаев разгильдяйство принято считать видом безответственности. Реформы Гайдара и Чубайса, политика Горбачева и Ельцина, нынешняя политика Кремля отличаются безответственностью и самыми тягостными последствиями для населения. Но коллективное разгильдяйство прежде всего – вид тупости. Разгильдяй хватается за первую попавшуюся соломинку, пытаясь вылезть выше других и начать командовать. Разгильдяй отлично мимикрируется под высокоорганизованную личность. В одном кармане у него теории рыночной экономики, либеральных свобод, информационных технологий, в другом кармане – теории народности, тотальной религиозности, строгой иерархичности и вертикали власти. В кармашке у сердца хранится набор теорий Кургиняна и Павловского о новой элите, глобальных целях цивилизации и справка о собственной исключительности, заверенная собственноручно и подписанная такими же разгильдяями. Разгильдяй может дисциплинированно являться на работу, не чавкать за столом, вести себя с дамами как истинный джентльмен, словом, выглядеть организованнее и ответственнее, забывающего очки на столе, ученого или рабочего, вымазанного угольной пылью и устало выходящего из шахты. Увы, это еще не признак ума и организованности. И рабочий, и ученый, и любой иной нормальный человек не возьмутся за чужое дело и, тем более, всегда посмотрят на результаты своего труда. Наш цивилизованный разгильдяй, напротив, берется за чужое дело, заваливает его и рассуждает о чем угодно, только не о собственной тупости. Даже безответственность свою или чужую разгильдяй способен признать, но только не тупость. Любой психолог, наблюдая подобную картину, вынужден будет признать, что скрываемая от себя болевая точка и является ключевой. Не безответственность является главной, а тупость решений – производной от безответственности. Напротив, тупость, как неспособность продумать последствия своих действий до конца, и заставляет разгильдяя вести себя безответственно.

О разгильдяе принято говорить – без царя в голове, то есть нарушена нормальная организация мышления. Он и хотел бы отвечать за свои действия, но не может. Сегодня ответит за поступок, а завтра снова ошибется. Это весьма специфическая форма тупости – резкие провалы в логике, сменяемые внешне правильными рассуждениями и действиями. Более того, это специфическая форма агрессии против окружающих. Обычный дурак всем заметен, он вынужден долго думать, молчать, ограничиваться простыми идеями, пытаться набраться ума у более умных людей. Обычный дурак может быть социально безопасным, честным тружеником, пытающимся следовать правилам морали и нормальных человеческих отношений. Пользоваться его глупостью или травить вечными нападками аморально. Каждому Бог отпустил ума по индивидуальной мере, и каждый имеет право на свободу, счастье и свой кусок дохода от честного труда.

Наш разгильдяй от политики далек от обычного дурака. Он начинает внешне здраво рассуждать и собственные провалы, эгоизм, жадность и тупость мышления скрывает за красивыми фразами. Ах, рыночная экономика по Гайдару, ах, нельзя вкладывать доходы от нефти ни в реальную экономику, ни в повышение жизненного уровня населения, ах, нас никто не понимает, давайте не менять политику, а потратимся на создание собственного привлекательного образа. Он агрессивен своим словоблудием и жаждет буквально сломать психику окружающим. Возьмите «Московский Комсомолец» или речи представителей правительства в Думе, программу «Времена» Познера или комментарии спецслужб по поводу Беслана, везде найдете непрерывные сбои в логике, фактах, причинах и следствиях. Думаете, главная цель – навязать точку зрения? Нет, нам навязывают разгильдяйство мышления. Представьте, что вам действительно захотели навязать точку зрения. Сегодня вам навязали одно, завтра ваша убежденность помешает навязать вам нечто иное. Вчера говорили о рыночности, сегодня говорят о вертикали власти. Одно другому противоречит, но обязано уживаться в сознании обывателя. Это и есть типичное мышление разгильдяя, навязываемое народу в качестве образца мышления. Таким образом любое тупое решение подается как умное, заодно размываются рамки морали и критерии истины. В реальности разгильдяй делает сознание народа податливым, неопределенным, непригодным для принятия собственных решений. Народу навязывается комплекс виктимности, то есть превращает его в притягательный предмет чужой и собственной агрессии. Сам разгильдяй всегда надеется выжить за счет личного эгоизма, поэтому постоянно чередует глупые рекомендации с рассуждениями о сочувствии, толерантности, идейности, жертвенности, государственном благе, народном благоденствии, но скрывает за ними исключительно собственный эгоизм. При этом разгильдяй часто использует реальные проблемы, пытаясь отвлечь общество от себя.

Возьмем Украину. Какая должна быть политика России, если внутренняя политика России гарантирует провал любой внешней политики? Экономика развивается плохо, слышны только хвастливые рапорты, безработица, нищета, преступность, пренебрежение коренными интересами русского народа торжествуют. Иначе как разгильдяйством такую политику нельзя назвать. Более того, и во внешней политике торжествует разгильдяйство, причем разгильдяйство худшего вида. Даже самые умные шаги, которые я, увы, хотел бы видеть, но не вижу, направлены на поддержание режима внутреннего разгильдяйства. Смешно и преступно останавливать Ющенко ради интересов наших монополий и правительства, ради их возможности и дальше транжирить народные деньги, не решать собственные проблемы внутри страны и принимать безответственные решения. И чем хорош господин Кучма? Только тем, что восемь лет не решал реальные проблемы народа, лепил единую украинскую нацию, готовую единогласно поддержать коррупцию, нищету и дурную политику, то есть проводил политику родного нашей системе разгильдяйства.

Чем хорош «наш друг» …стан? Коррупцией, преступностью, нищетой и разгильдяйством. Мы наблюдаем примитивную логику времен социализма – подобное обязано тянуться к подобному. Логика очень удобна всем разгильдяям, но в основе ее лежит принцип деградации. Ничего менять не надо, нельзя тянуться к новому, а, тем паче, перенимать новое вредно, пусть подобное тянется к подобному, и ничего не меняется. С такой логикой Китай ничего не построил бы. Но так всегда и завершаются «великие реформы» разгильдяев. Начинают со слов «так больше жить нельзя», сталкиваются с собственной недееспособностью, эгоизм подсказывает необходимость внести коррективы, а разгильдяйство не позволяет ограничить даже не собственный эгоизм, хотя бы собственную тупость. Время перемен превращается во время имитаций и безответственности.

Истинные перемены становятся возможными только когда разгильдяи лишаются очарования ума в глазах народа, когда народ перестает думать, что разгильдяи пусть безответственны, но умны, и заменить их некем. Пока существует очарование власти, авторитетов, средств массовой информации, разгильдяйство всегда выживет. Найдутся разгильдяи, готовые демонстрировать чудеса демагогии, личной непритязательности, найдется и оппозиция разгильдяев, готовая возглавить любой протест. Явлинские, Хакамады, Ходорковские будут много говорить о демократии и свободах, забыв как обнимались с нынешней властью Чубайсов и Грефов. Пока люди не поймут, что разгильдяйство – вид тупости, позволяющей имитировать ум, решительность, порядочность, дисциплинированность и свободу, веру и непредвзятость мышления, любые человеческие качества, кроме проверки демагогии практикой и ответственностью за свои действия, век разгильдяев не кончится. Потому, что разгильдяйство – вид верхоглядства, необходимого ради оправдания личного и коллективного эгоизма. Последнее настолько очевидно, что и доказывать не хочется.

 

АРИ

декабрь 2004