С этой властью Россия выжить не сможет

Абхазия, Курилы, далее везде…

 

В непризнанной республике Абхазии вновь звучат выстрелы, а президент Владислав Ардзинба заявляет о государственном перевороте. Обстановка накалилась после того, как сторонники Сергея Багапша, претендующего на победу в президентских выборах, 12 ноября вооруженным путем захватили комплекс правительственных зданий в Сухуми – в результате несколько человек получили ранения, известная правозащитница скончалась. Багапш, как заявил Ардзинба, готов придти к власти любыми средствами, в том числе, через кровопролитие.

В ответ на это сторонники Багапша - политические движения "Амцахара", "Айтайра", "Единая Абхазия" и Федерация независимых профсоюзов, распространили заявление, в котором обвинили в разжигании конфликта президента и премьера, так как те проигнорировали мнение состоявшегося в Сухуми 12 ноября Всенародного абхазского схода, постановившего, что избранным президентом Абхазии является Багапш.

Как известно, Верховный суд республики признал результаты президентских выборов в Абхазии, состоявшихся 3 октября, недействительными, дата проведения новых до сих пор не назначена.

Почему у конкурентов не складывается цивилизованный диалог? Ведь они несколько раз встречались, как в Сухуми, так и в Москве. Их пытались помирить разные силы, однако все безрезультатно. Последний диалог закончился тем, что Багапш в очередной раз предложил Хабжимбе ряд должностей в будущем коалиционном правительстве, в том числе, пост министра обороны. Хаджимба от всего этого отказался и, как передают информированные источники, также отказался и от примирения.

 

Абхазия и российские интересы

 

В интервью «Росбалту» Багапш разъяснил ситуацию, особо подчеркивая тот факт, что Россия изначально сделала ставку на Хаджимбу, как преемника Ардзинбы, и пыталась ему помочь, но политтехнологи, привыкшие работать в российских условиях, специфику Абхазии не учли, в результате их кандидат провалился. Тем не менее, признать победу Багапша Россия не хочет:

 

«…Дней за двадцать до выборов я предупредил Москву, что второго тура не будет. Мы победим в первом, и получится неудобная ситуация, потому что московские аналитики и эксперты решили поддержать другого кандидата, доводя до президента России ложную информацию о том, что 70-80% населения Абхазии готовы голосовать за Рауля Хаджимба… Но две трети населения Абхазии - наши сторонники, и не учитывать мнение населения невозможно. Когда в начале ноября я встречался в Москве с силовиками, мне предложили пойти через два месяца на повторные выборы, чтобы доказать, что я победил с явным преимуществом. Но что изменится через два месяца?

А эти выборы - что, были тренировкой? Свели с ума всю республику и пол-России! Разве можно так играть судьбой целого народа? Все эти аналитики и эксперты, которые вели кампанию Хаджимбы, не учли одного: одно дело проводить выборы в Калужской или Орловской области, и совсем другое - здесь. Всё, что они делали в Абхазии, давало обратный эффект. Они не поняли, что народ голосует не столько за Сергея Багапша и Александра Анкваба, сколько против той системы, которая сложилась в Абхазии после войны. Люди хотят перемен, экономических реформ, борьбы с преступностью. Хотят, чтобы прекратилось воровство людей: за десять лет с целью получения выкупа выкрали более трехсот человек.

...Нельзя доводить республику до такой ситуации. У России могут и должны быть и экономические, и политические, и геополитические интересы в Абхазии. Никто и никогда не выступал против этого. Мы сами к этому стремимся. Но нельзя превращать эти выборы в противостояние разных слоев абхазского общества, один из которых никак не может понять: мы что, не такие же граждане РФ, как сторонники Хаджимба? Мы что - против России?

…Думаю, что до президента России доходит не вся информация о маленькой Абхазии, да это ему и не нужно, когда в голове у этого человека - весь мир. Но упрощать этот момент - тоже нельзя, потому что, хоть Абхазия и невелика, но если ситуация тут выйдет из-под контроля, хорошо от этого никому не будет…».

 

В субботу на ситуацию в Сухуми отреагировал российский МИД, заявив, что в случае дальнейшего обострения ситуации в Абхазии Россия «будет вынуждена принимать меры по защите своих интересов»[1]. Попытка насильственного захвата власти со стороны сторонников Сергея Багапша была расценена как действие, направленное на «отстранение от власти действующих президента и премьер-министра республики».

 

13 ноября из Гальского района в Сухуми направились два бронетранспортера с российскими миротворцами – для усиления охраны штаба КСПМ, который располагается в 1 км от здания правительства Абхазии. Также миротворцы перекрыли въездные пути в Сухуми. Послу России в Грузии Владимиру Чхиквишвили тут же была передана нота протеста. А госминистр Грузии по урегулированию конфликтов Георгия Хаиндрава заявил, что передислокация российских миротворцев в Сухуми подтверждает готовность России вмешиваться в дела суверенного государства.

Между тем, в полной боевой готовности находятся и абхазские правительственные войска. И многие эксперты уверены в том, что достаточно любой маленькой провокации, чтобы население, на руках у которого находится огромное количество оружия, применило его по назначению.

 

Насколько правомочным будет вмешательство России в ситуацию в Абхазии? Этот вопрос МиК задал Анатолию Цыганку, руководителю Центра военного прогнозирования, кандидату военных наук, профессору Академии военных наук:

 

Россия может вмешиваться только на основании международных договоренностей, которые имеются при подписании договора о ситуации в зоне конфликта. В качестве поддержки миротворческих сил на рубежах противостояния. Вот это будет по закону. Все остальные действия вооруженных сил будут в рамках международного права незаконны.

 

Ну, там же противостояние разворачивается по итогам выборов – как определить зону конфликта?

 

Вообще-то мое личное мнение такое – надо было согласиться на то, чтобы отдать Гальский район Грузии, а насчет всего остального – продолжать процесс урегулирования. Абхазия как государство должно войти в состав Грузинской Федерации. Я против Грузии как унитарного государства, я - за создание единого государства на границах России, но не унитарного. Это просто нереально. До того момента, пока Саакашвили не отменит указ президента Гамсахурдии и не подпишет новый - о ликвидации автономии - а это касается и Южной Осетии, и Абхазии - пока эти районы не будут существовать как отдельные районы Грузии, без автономного статуса, никаких подвижек в решении данных конфликтов не будет.

 

Значит, надо садиться за стол переговоров, в каком-то расширенном составе? С участием России?

 

Да, садиться за стол переговоров – это единственный путь. И это мнение и Минской группы, в которую входят и Россия, и США, и страны – участницы конфликта. Только через Минскую группу надо решать этот вопрос. Международное сообщество не поймет, если Грузия будет просто пытаться блефовать и начинать какие-то свои односторонние действия.

 

То есть, выход из ситуации – в составе Минской группы садиться за стол переговоров и предлагать Грузии рассмотреть возможность отмены указа об автономиях и изменить статус этих республик?

 

Да, действовать надо только так. Иного выхода нет.

 

«Внешняя политика России граничит с государственной изменой…»

 

Андрей Савельев, доктор политических наук, заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, оценивает роль России в разрешении кризиса в Абхазии через призму сегодняшнего внешнеполитического курса России в целом, затрагивая в этой связи и позицию МИД РФ по Курильским островам:

 

Мой взгляд такой – что внешняя политика России граничит с государственной изменой. Поэтому действия России по отношению к Абхазии, к Южной Осетии – они уже не вызывают удивления. И вместо того, чтобы принимать решительные шаги по защите интересов России и российских граждан на этих территориях, российский МИД пытается отвлечь внимание от этой ситуации, скажем, заявлением министра Лаврова о том, что Россия готова рассматривать вопрос о передаче Японии Курильских островов.

Все это превращается уже в дурную традицию – то есть, там, где шаги возможны и назрели - по защите национальных интересов и по первому продвижению к воссоединению страны – там российский МИД проявляет нерешительность.

Там, где можно нанести максимальный ущерб собственной же нации – российский МИД проявляет удивительную инициативность. И то заявление Лаврова, которое прозвучало в программе «Апельсиновый сок» на телеканале НТВ – показывает общий настрой российской дипломатической машины – настрой на сдачу всех интересов по всем направлениям – и в Приднестровье, и в Закавказье, и на Дальнем Востоке.

Фракция «Родина» будет выступать с инициативой об осуждении действий нашего МИДа, прежде всего, касательно последних заявлений по Курильским островам. Но можно считать в целом, что мы как бы возвращаемся к повторному рецидиву «козыревщины» - в тот период Россия очень много уступила в международных отношениях. И сегодня мы возвращаемся к тому же стилю – чего бы еще нам уступить? Где бы нам еще поднять руки и где бы еще нам сдать свои национальные интересы?

Наступление ни по одному направлению не происходит. Наоборот, идет всюду сдача. В том числе, я думаю, что и Абхазию уже мысленно Лавров сдал. И, к сожалению, мы не видим действий президента, который по Конституции является у нас руководителем внешней политики…

 

Но он на следующий день публично одобрил позицию Лаврова по Курильским островам, подтвердив готовность России соблюдать соглашение от 1956 года.

 

Президент обязан руководить внешней политикой, но на самом деле он все это передал дипломатической бюрократии, которая у нас с советского времени привыкла надувать щеки, а реально тунеядствовать за счет народа.

Думаю, что и наше отношение со стороны партии «Родина», фракции «Родина» к деятельности президента на внешнеполитической арене становится все более критическим. Невозможно быть президентом и настолько невнимательно относиться к действиям своих чиновников, отвечающих за внешнеполитическую сферу.

 

А как Вы можете ситуацию изменить, например на законодательном уровне? Да и ситуация в Абхазии и по Курильским островам немного разная. Там формально чужая территория, а Дальний Восток – наш.

 

Да она и там не чужая. Это – установка демократической общественности, которая считает, что у нас в 1991 году произошел процесс необратимый. Почему-то Европе позволено объединяться, новую Конституцию принимать. Для России же считается, что нет – любой переход через собственные границы и проявление какой-то заинтересованности в судьбе зарубежных территорий – это имперские амбиции.

Это тоже наша территория и это обусловлено историческим правом России. Это все наше. Только вопрос заключается в том, что Россия временно отступила со своих исторических территорий. И она должна туда вернуться.

Но пока с этим МИДом, видимо, никаких надежд на то, чтобы начать подготовку к возвращению исконно российских территорий, ожидать не приходится.

 

Ну а как, все-таки, можно ситуацию сдержать? Какие-то законодательные инициативы рассмотреть? Подать протест в Верховный суд или в Конституционный суд?

 

У нас такая Конституция, что Конституционный суд можно закрыть и никогда не открывать. Верховный суд у нас настолько бесстыден в своих решениях – я это знаю по другим направлениям, что обращение туда всегда бесполезно, потому что оттуда, скорее всего, будут звонить в Кремль и выяснять, какое им решение принять – обоснование они найдут всегда – опять же, соотносясь с абсурдными местами в нашей Конституции.

Здесь есть единственная возможность – политическая и гражданская активность населения, которую будут поддерживать партия «Родина» и другие оппозиционные партии. С этой властью Россия выжить не сможет.

 

Мик 17.11.2004