И. Серков
Невосполнимые
изъяны[1]
Объяснение с читателями по поводу убогости и скудости
нынешних политических споров и идей
Увы, мы умудрились вытравить из нашего сознания
нравственные понятия и моральные нормы, совершенно необходимые для
существования человеческих сообществ и государств. Потому как именно они вместе
с законами должны сдерживать и ограничивать проявление тёмных дикарских качеств
в людях, добивающихся и добившихся власти.
О том, как глубоко поражено наше сознание изъянами такого
рода, свидетельствуют отклики читателей, многие из которых убеждены, что
сложившееся положение уже непоправимо и потому не стоит даже отвлекаться на
пустые разговоры – другие времена, другие ценности.
И всё же попробуем объясниться. Речь-то о ценностях на все
времена. Из-за стеснённости в месте будем формулировать вопросы читателей
компактно и сжато.
А вот можете вы объяснить, откуда в людях представление о
понятиях, ограничивающих дикарское отношение к жизненным ценностям и поступкам?
Может, всё это ложь и химеры?
То есть откуда идеалы, совесть, долг, уважение к предкам и
святыням, способность к сочувствию другому человеку?
Тут есть два ответа. Для людей верующих и атеистов.
Для верующих очевидно, что речь о заповедях, данных нам
свыше. Об истинах, в которых выражены мудрость и милость Господа. И потому
человеку надлежит всю жизнь следовать им, пытаясь в меру сил постичь их глубину
и величие.
Атеист может объяснить явление высоких понятий мощью и
силой человеческого разума, который в ходе исторического развития человечества
выделил и выразил те законы существования людей, без которых они обречены на
самое ничтожное и низкое существование. А в конечном счёте на самоистребление.
Эти законы вырабатывались великими умами и творцами, они закреплены в
религиозных учениях, народных преданиях, философских текстах, произведениях
искусств.
Как может быть ложью и химерами то, что существует веками?
Что не уничтожается в людях даже в самых отчаянных, скотских, оскорбительных
условиях?
На сегодняшний день все эти высокие и благородные понятия
не что иное, как предрассудки. Нечто иррациональное, не имеющее отношения к
действительности. Профессионал, действующий в рамках закона, – вот что нам
нужно. Остальное – просто пережитки прошлого.
А что понимать под предрассудками? Да, есть традиция
говорить о предрассудках только в отрицательном смысле, имея в виду суеверия,
стереотипы, предубеждения, достойные лишь осуждения. Но вот Пушкин пишет в
письме к Чаадаеву: «…я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как
литератора – меня раздражают, как человек с предрассудками – я оскорблён…». И,
согласитесь, вряд ли он имеет в виду суеверия, чёрных кошек и «пережитки
прошлого».
Предрассудки у него – это не нечто нелепое, отжившее, что
стыдно принимать во внимание. В данном случае Пушкин говорит о том, что
включается перед рассудком. До него. Раньше него. О том, что живёт в сознании
человека всегда, что составляет его эмоциональную и подсознательную память, что
заложено в него прошлым, что работает в сознании непрерывно, уже независимо от
воли. И что же это за предрассудки? Да всё те же понятия допустимого и
недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого,
благородного и бесчестного.
Рассудочное, оценочное осмысление происходящего наступит
потом, и кто знает, какими выводами и умозаключениями оно закончится. Но
предрассудок уже сработал, уже настроил человека определённым образом, и нельзя
не принимать его во внимание. Тем более нельзя – оскорблять. Между тем вся
история российских революций, перестроек, реформ – самое грубое,
демонстративное, издевательское, глумливое оскорбление предрассудков (в
пушкинском смысле!) людей и всего народа. И чего можно ждать от непрестанно и
тяжело оскорбляемых людей? От оскорблённого народа? Или ответного презрения,
или ответного взрыва.
Самый свежий пример такого рода – события на Украине. Люди
откровенно презирали замкнувшийся в собственных интересах, клановый,
нечистоплотный режим президента Кучмы, но всякое терпение лопнуло, когда
выяснилось, что на смену ему придёт человек с уголовным прошлым. И уже
бесполезно было объяснять, что речь о грехах молодости, давно прощённых и
забытых. Предрассудки, чувства людей оказались оскорблены слишком глубоко. Они
просто не могли согласиться с тем, что президентом их страны станет человек с
уголовной репутацией. А украинская власть в своём высокомерии и неуважении к
чувствам народа не захотела этого учитывать[2].
Но разве не так же год назад российские либералы убеждали
всех, что народ готов проголосовать за Чубайса, и даже обнародовали планы его
будущего президентства? Разве не так же брезгливо отмахивались они от народных
предрассудков и чувств?
На самом деле все ваши призывы к возрождению нравственных
ценностей сверху – призывы к возрождению официального ханжества. К возрождению
притворной добродетели, показной набожности, лицемерию. Посмотрите на
сегодняшнюю власть! Разве она способна быть порядочной и честной?
Ваши призывы приведут лишь к тотальному обману, к
маскировке собственных неблаговидных действий под заботу о нравственности и
добродетели. Потому что ханжа представляет себя образцом порядочности для того,
чтобы скрыть корыстные и низменные побуждения. Он предъявляет окружающим его
людям непомерно высокие требования, но никогда не распространяет их на себя.
Для него нравственность – показное благообразие, исполнение показушного
ритуала, не больше того.
Всё так, и ханжество – штука действительно неприятная, но…
Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! Нам ещё до него добраться
нужно! Нам ещё дожить надо до времён, когда наши властители, кандидаты в них
смогут выговаривать нужные высокие слова без ошибок и ощущения, что они несут
никому не нужную ерунду. Когда они привыкнут к ним!
Ханжа на высоком посту хоть и не всегда, но вынужден
совершать действия в соответствии с теми высокими понятиями, которые его
вынуждает провозглашать общественное мнение. А ждать благородных дел и честных
решений от политика или министра, убеждённого, что благородных помыслов и
честности в природе не существует, просто бесполезно. Как и от политика, даже
не подозревающего об их существовании. А их у нас сегодня в изобилии. Министра
здравоохранения знаете? С его расчётами, как превратить больничную койку в
коммерческую точку? Министра образования, чья заветная мечта – превратить
университеты в доходные дома?
Нам нужно идейную и нравственную атмосферу менять, а в
нужной атмосфере и нужные люди будут формироваться. С ханжой ещё можно ужиться,
а вот с откровенным и принципиальным «сверхчеловеком», для которого чужие жизни
измеряются копейками, попробуй. Вот мы пробуем, и каждый год нас становится на
миллион человек меньше.
Сдаётся, вы попросту агитируете за принуждение к
добродетели и нравственности. Сомнительно, чтобы из этого вышло что-то разумное
и прочное. Можно ли принудить к тому, что должно быть внутренним чувством
человека, родиться из его собственных исканий и размышлений?
А разве к аморальности нас не принуждают вот уже много лет?
Разве бесчестность и бессовестность не сделали условием процветания? Разве
безнаказанность для министров, разоряющих страну, неответственных политиков,
бизнесменов, не отличающих предпринимательство от воровства, не инструмент
безжалостного воспитания – будь таким, живи так. Не можешь? Сдохни, жалеть
некому.
Так почему же стесняться принуждать к тому, что величайшие
умы человечества признали необходимым условием существования человеческих
сообществ?
Вопрос лишь в степени и способах принуждения. Ещё Жан Жак
Руссо писал: «То, что полезно для народа, возможно ввести в жизнь только силой,
так как частные интересы почти всегда этому противоречат». И считал, что
реально многие идеи осуществимы лишь в условиях революции, настолько сильны и
неодолимы «частные интересы». Однако с тех пор люди всё-таки чему-то научились.
И, в частности, обходиться без революций. Есть другие способы ввести в жизнь
то, что полезно для народа. Например, торжество правил политкорректности на
Западе обошлось без бунтов и государственных переворотов. На том же Западе
разбогатевший человек обязательно занимается благотворительностью. Не потому,
что становится святым. А потому, что пусть попробует не заняться! Нет, уголовно
преследовать его не будут, а вот изгоем, не допускаемым в приличное общество,
вполне сделают.
Вот о чём речь. Нам надо вернуть в нашу жизнь высокие
понятия долга и чести, совести и служения народу и Отечеству, потому что иначе
мы продолжим своё погружение в насилие, безответственность, нищету, убогость.
Мы не сможем справиться с тоской, унынием, постоянным ожиданием худшего. Мы
станем лёгкой добычей соседей и конкурентов.
И они уже давно чувствуют это, и потому столько претензий к
России сегодня. Столько желающих оторвать куски нашей земли, навязать
возмещение каких-то исторических убытков, начислить контрибуции.
Нам уже хотят запретить праздновать День Победы над
фашизмом!
И то ли ещё ждёт нас, если мы сами не одумаемся.
ЛГ 24.12.04
[1] В
материале автора «Невосполнимые изъяны» («ЛГ», № 46–47) речь шла о странной
ущербности нашей политической действительности – она начисто лишена моральной и
нравственной составляющей. И потому споры о том, назначать или выбирать
губернаторов, вылились в дискуссии на тему: какая смирительная рубашка – выборы
или назначение – лучше ограничивает проходимцев и самодуров на высоком посту?
Хотя вроде бы разумнее в первую очередь задуматься о том, как способствовать
приходу на государственные посты людей, для которых понятия служения людям и
родине не пустой звук. Людей, которые знают, что такое честь и долг, способны соблюдать
не только собственные, но и государственные интересы.
[2] Автор преувеличивает данное обстоятельство и игнорирует от факт, что и в результате третьего голосования мнения разделились примерно поровну (прим ред. ЗЛ).