И. Серков

 

Невосполнимые изъяны[1]

Объяснение с читателями по поводу убогости и скудости

нынешних политических споров и идей

 

Увы, мы умудрились вытравить из нашего сознания нравственные понятия и моральные нормы, совершенно необходимые для существования человеческих сообществ и государств. Потому как именно они вместе с законами должны сдерживать и ограничивать проявление тёмных дикарских качеств в людях, добивающихся и добившихся власти.

О том, как глубоко поражено наше сознание изъянами такого рода, свидетельствуют отклики читателей, многие из которых убеждены, что сложившееся положение уже непоправимо и потому не стоит даже отвлекаться на пустые разговоры – другие времена, другие ценности.

И всё же попробуем объясниться. Речь-то о ценностях на все времена. Из-за стеснённости в месте будем формулировать вопросы читателей компактно и сжато.

А вот можете вы объяснить, откуда в людях представление о понятиях, ограничивающих дикарское отношение к жизненным ценностям и поступкам? Может, всё это ложь и химеры?

То есть откуда идеалы, совесть, долг, уважение к предкам и святыням, способность к сочувствию другому человеку?

Тут есть два ответа. Для людей верующих и атеистов.

Для верующих очевидно, что речь о заповедях, данных нам свыше. Об истинах, в которых выражены мудрость и милость Господа. И потому человеку надлежит всю жизнь следовать им, пытаясь в меру сил постичь их глубину и величие.

Атеист может объяснить явление высоких понятий мощью и силой человеческого разума, который в ходе исторического развития человечества выделил и выразил те законы существования людей, без которых они обречены на самое ничтожное и низкое существование. А в конечном счёте на самоистребление. Эти законы вырабатывались великими умами и творцами, они закреплены в религиозных учениях, народных преданиях, философских текстах, произведениях искусств.

Как может быть ложью и химерами то, что существует веками? Что не уничтожается в людях даже в самых отчаянных, скотских, оскорбительных условиях?

На сегодняшний день все эти высокие и благородные понятия не что иное, как предрассудки. Нечто иррациональное, не имеющее отношения к действительности. Профессионал, действующий в рамках закона, – вот что нам нужно. Остальное – просто пережитки прошлого.

А что понимать под предрассудками? Да, есть традиция говорить о предрассудках только в отрицательном смысле, имея в виду суеверия, стереотипы, предубеждения, достойные лишь осуждения. Но вот Пушкин пишет в письме к Чаадаеву: «…я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора – меня раздражают, как человек с предрассудками – я оскорблён…». И, согласитесь, вряд ли он имеет в виду суеверия, чёрных кошек и «пережитки прошлого».

Предрассудки у него – это не нечто нелепое, отжившее, что стыдно принимать во внимание. В данном случае Пушкин говорит о том, что включается перед рассудком. До него. Раньше него. О том, что живёт в сознании человека всегда, что составляет его эмоциональную и подсознательную память, что заложено в него прошлым, что работает в сознании непрерывно, уже независимо от воли. И что же это за предрассудки? Да всё те же понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного.

Рассудочное, оценочное осмысление происходящего наступит потом, и кто знает, какими выводами и умозаключениями оно закончится. Но предрассудок уже сработал, уже настроил человека определённым образом, и нельзя не принимать его во внимание. Тем более нельзя – оскорблять. Между тем вся история российских революций, перестроек, реформ – самое грубое, демонстративное, издевательское, глумливое оскорбление предрассудков (в пушкинском смысле!) людей и всего народа. И чего можно ждать от непрестанно и тяжело оскорбляемых людей? От оскорблённого народа? Или ответного презрения, или ответного взрыва.

Самый свежий пример такого рода – события на Украине. Люди откровенно презирали замкнувшийся в собственных интересах, клановый, нечистоплотный режим президента Кучмы, но всякое терпение лопнуло, когда выяснилось, что на смену ему придёт человек с уголовным прошлым. И уже бесполезно было объяснять, что речь о грехах молодости, давно прощённых и забытых. Предрассудки, чувства людей оказались оскорблены слишком глубоко. Они просто не могли согласиться с тем, что президентом их страны станет человек с уголовной репутацией. А украинская власть в своём высокомерии и неуважении к чувствам народа не захотела этого учитывать[2].

Но разве не так же год назад российские либералы убеждали всех, что народ готов проголосовать за Чубайса, и даже обнародовали планы его будущего президентства? Разве не так же брезгливо отмахивались они от народных предрассудков и чувств?

На самом деле все ваши призывы к возрождению нравственных ценностей сверху – призывы к возрождению официального ханжества. К возрождению притворной добродетели, показной набожности, лицемерию. Посмотрите на сегодняшнюю власть! Разве она способна быть порядочной и честной?

Ваши призывы приведут лишь к тотальному обману, к маскировке собственных неблаговидных действий под заботу о нравственности и добродетели. Потому что ханжа представляет себя образцом порядочности для того, чтобы скрыть корыстные и низменные побуждения. Он предъявляет окружающим его людям непомерно высокие требования, но никогда не распространяет их на себя. Для него нравственность – показное благообразие, исполнение показушного ритуала, не больше того.

Всё так, и ханжество – штука действительно неприятная, но… Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! Нам ещё до него добраться нужно! Нам ещё дожить надо до времён, когда наши властители, кандидаты в них смогут выговаривать нужные высокие слова без ошибок и ощущения, что они несут никому не нужную ерунду. Когда они привыкнут к ним!

Ханжа на высоком посту хоть и не всегда, но вынужден совершать действия в соответствии с теми высокими понятиями, которые его вынуждает провозглашать общественное мнение. А ждать благородных дел и честных решений от политика или министра, убеждённого, что благородных помыслов и честности в природе не существует, просто бесполезно. Как и от политика, даже не подозревающего об их существовании. А их у нас сегодня в изобилии. Министра здравоохранения знаете? С его расчётами, как превратить больничную койку в коммерческую точку? Министра образования, чья заветная мечта – превратить университеты в доходные дома?

Нам нужно идейную и нравственную атмосферу менять, а в нужной атмосфере и нужные люди будут формироваться. С ханжой ещё можно ужиться, а вот с откровенным и принципиальным «сверхчеловеком», для которого чужие жизни измеряются копейками, попробуй. Вот мы пробуем, и каждый год нас становится на миллион человек меньше.

Сдаётся, вы попросту агитируете за принуждение к добродетели и нравственности. Сомнительно, чтобы из этого вышло что-то разумное и прочное. Можно ли принудить к тому, что должно быть внутренним чувством человека, родиться из его собственных исканий и размышлений?

А разве к аморальности нас не принуждают вот уже много лет? Разве бесчестность и бессовестность не сделали условием процветания? Разве безнаказанность для министров, разоряющих страну, неответственных политиков, бизнесменов, не отличающих предпринимательство от воровства, не инструмент безжалостного воспитания – будь таким, живи так. Не можешь? Сдохни, жалеть некому.

Так почему же стесняться принуждать к тому, что величайшие умы человечества признали необходимым условием существования человеческих сообществ?

Вопрос лишь в степени и способах принуждения. Ещё Жан Жак Руссо писал: «То, что полезно для народа, возможно ввести в жизнь только силой, так как частные интересы почти всегда этому противоречат». И считал, что реально многие идеи осуществимы лишь в условиях революции, настолько сильны и неодолимы «частные интересы». Однако с тех пор люди всё-таки чему-то научились. И, в частности, обходиться без революций. Есть другие способы ввести в жизнь то, что полезно для народа. Например, торжество правил политкорректности на Западе обошлось без бунтов и государственных переворотов. На том же Западе разбогатевший человек обязательно занимается благотворительностью. Не потому, что становится святым. А потому, что пусть попробует не заняться! Нет, уголовно преследовать его не будут, а вот изгоем, не допускаемым в приличное общество, вполне сделают.

Вот о чём речь. Нам надо вернуть в нашу жизнь высокие понятия долга и чести, совести и служения народу и Отечеству, потому что иначе мы продолжим своё погружение в насилие, безответственность, нищету, убогость. Мы не сможем справиться с тоской, унынием, постоянным ожиданием худшего. Мы станем лёгкой добычей соседей и конкурентов.

И они уже давно чувствуют это, и потому столько претензий к России сегодня. Столько желающих оторвать куски нашей земли, навязать возмещение каких-то исторических убытков, начислить контрибуции.

Нам уже хотят запретить праздновать День Победы над фашизмом!

И то ли ещё ждёт нас, если мы сами не одумаемся.

 

ЛГ 24.12.04



[1] В материале автора «Невосполнимые изъяны» («ЛГ», № 46–47) речь шла о странной ущербности нашей политической действительности – она начисто лишена моральной и нравственной составляющей. И потому споры о том, назначать или выбирать губернаторов, вылились в дискуссии на тему: какая смирительная рубашка – выборы или назначение – лучше ограничивает проходимцев и самодуров на высоком посту? Хотя вроде бы разумнее в первую очередь задуматься о том, как способствовать приходу на государственные посты людей, для которых понятия служения людям и родине не пустой звук. Людей, которые знают, что такое честь и долг, способны соблюдать не только собственные, но и государственные интересы.

 

[2] Автор преувеличивает данное обстоятельство и игнорирует от факт, что и в результате третьего голосования мнения разделились примерно поровну (прим ред. ЗЛ).


Реклама:
-