А.П. Паршев

 

Необходимо разрушать химеры и учитывать козыри[1]

 

Что является главной задачей любого, кто решается взяться за рычаги управления страной? Думаю, что основной задачей является выведение страны из психологической и экономической депрессии.

Россия утратила и продолжает терять ряд важных позиций в мировой и собственной экономике, которые тут же заняли и занимают конкуренты. Потеряны рынки, влияние, друзья, ограничены культурное и языковое пространство. Необходимо преодолеть эту тенденцию. Надо вернуть утраченные позиции в науке, экономике, культуре, восстановить политический и экономический вес страны в мире - мало кто с этим спорит. Но как? - вот вопрос.

Чужие рецепты нам не годятся. Никто, кроме нас, не сможет предложить нам решений наших проблем - потому что кто, кроме нас, в этом заинтересован? Никто. Когда можно будет сказать, что возрождение России произошло? Мы знаем, что сама по себе экономическая мощь - ещё не всё. Возрождение произойдёт тогда, когда живущие здесь будут гордиться своей страной. Только это можно считать свидетельством реального восстановления Великой России.

Но прежде чем думать о том, как этого добиться, необходимо четко представлять, в каком положении находится Россия сейчас. Надо знать, на какие ресурсы мы можем рассчитывать, мы должны иметь ясное представление и о том, что именно мешает нашей стране нормально развиваться.

Думаю, что Россия в продолжительном будущем будет существовать как отдельное государство, что не исключает мирного и добровольного объединения с некоторыми, скорее немногими, чем многими из постсоветских республик. Не думаю, что Россия должна в той или иной степени влиться в мировое или иное крупное сообщество наций, отдать большую часть своего суверенитета за какие-то блага. Да это просто нереально, никто не ждет нас ни в ЕС, ни в НАТО. Прошедшее десятилетие показало это даже тем, кто не понимал этого раньше. Никто нигде нас не ждёт. Почему? Дело в том, что в реальном мире все места под солнцем заняты. То, что мы потеряли - уже занято другими, пусть не врагами - но конкурентами. И те, кто забрал это, пользуясь нашей слабостью и легкомыслием - просто так обратно не отдадут.

Кроме того, в массовом сознании нашего народа укоренился ряд ложных стереотипов, мешающих принятию правильных и целесообразных экономических и политических решений. Эти мифы отравляют общественное сознание, они отвратительны и неестественны, настоящие химеры - но обладают большой властью. Они отчасти внедрены, отчасти появились стихийно, они и среди следствий, и среди причин поражения нашей страны в конце 20-го века.

К таким стереотипам относятся:

Отрицание особого пути развития России, свойственное многим частям российского политического спектра. Оно приводит к слепому копированию чужих рецептов, неприменимых в наших условиях. А ведь Россия - сама по себе уникальный, огромный континент, со своей, непохожей на другие, историей. Ссылки же на пример других стран (часто говорят «развитых стран») очень полезно встречать вопросом, а всех ли стран? Совсем не редкость, когда одна и та же проблема по-разному видится в разных странах, будь то проблема приватизации монополий, смертной казни или владения оружием.

Примиренчество к проектам раздела России на более мелкие государственные образования, к потере статуса великой державы. «Русские люди будут жить богато и сытно, когда Россия перестанет быть великой державой». Единственный резерв для нашего развития в данный исторический момент - наши природные ресурсы. Будучи оторванным от них, 100-миллионное население Центральной России даже не сможет купить топлива на зиму - нечем будет заплатить новым владельцам. Но и те «куски» России, которым достанутся природные ресурсы, будут слишком слабы, чтобы отстоять свои интересы. Они тут же попадут в полную зависимость от мощных и развитых стран, которые сами отнюдь не делятся на независимые штаты и провинции. Мы не можем быть малой страной, это уже доказано развалом СССР. Ни одна из «новых» республик не достигла процветания. Почему же второй эксперимент, в ещё сузившихся рамках, будет успешней первого? Впору взывать хоть к чувству эгоизма: сверкающие билдинги и изобилие товаров в торговых центрах появились и существуют только благодаря контролю России над своими природными ресурсами.

Ностальгия по сильному государству, регулирующему все области жизни общества, в том числе и экономические отношения в нём. Давайте перестанем путать понятия «страна» и «государство»! Государство - это всего лишь организация, нанятая обществом для обслуживания некоторых общественных нужд[2]. Конечно, сильная государственная власть нужна. Но и государство должно знать своё место. Государство, ещё со времен Киевской Руси, в первую очередь обеспечивало исполнение законов. Если государство не обеспечивает ни правосудия, ни исполнения законов - оно не выполняет свою основную функцию. Лишь позднее, исторически совсем недавно, государство взяло на себя обязанности по социальному обеспечению, но обеспечивать общество должно только тех, кто невиновен в своём бедственном положении. И уж точно государство не должно «бесплатно» предоставлять блага и товары - за «бесплатную» квартиру того, кто в ней живёт, платят все, в том числе и те, кто квартиры не имеет. Не обязанность государства - отбирать у труженика и отдавать бездельнику. Трудолюбивый должен жить хорошо, человек сам кузнец своего счастья.

Пренебрежение правильным устройством армии, распространение взгляда «нам не нужна армия, нам не с кем и не из-за чего воевать». Жизнь отчасти ослабила это умонастроение в общественном сознании, хотя и не окончательно. Но самое опасное то, что эта химера продолжает проглядывать из конкретных действий влиятельных в России кругов. Некоторые из наших соседей и более далёких стран не воспринимаются как вероятные противники, ввиду нынешних хороших отношений с ними. Но в политике не имеют значения намерения - имеют значение возможности. В случае конфликта интересов, кто в современном мире постесняется воспользоваться своими преимуществами? Кто, если такая возможность представится, откажется остаться ракетно-ядерным монополистом, властелином мира? Но нам не нужна и та армия, которая была в Советском Союзе, хотя бы уже потому, что в войне, подобной конфликтам последнего времени, она неэффективна. Опасаюсь, что дискуссии последнего времени о реформе армии не затрагивают главный вопрос: к войне какого типа должна быть готова Россия. Только после решения этого вопроса и может быть выбрано наилучшее устройство армии.

Терпимое отношение к приближению иностранных войск к нашей территории, признание стран вокруг России зоной свободной конкуренции всех государств мира. Опровергать подобную химеру - бессмысленно[3], но помнить о её существовании надо. Самоочевидно, что «вакуум силы» вокруг России заполнят наши конкуренты. Главное же - мы должны хорошо представлять себе - ЗАЧЕМ к нашим границам движутся чужие военные базы, и готовиться к наступлению вероятных последствий этого.

Очень опасна идея «Россия - для русских»[4]. Сам русский народ образовался из многих национальных групп. Рядом с русским и среди него тысячу лет живут другие народы, и многим хотелось бы добавить к нашим бедам самое страшное - межнациональную рознь. Почти открыто культивируемая некоторыми кругами враждебность к представителям иных наций ведёт не к усилению, а ослаблению России и русского народа.

Идеология «осаждённого лагеря». Действительно, недоброжелателей у России и народов России - много. Для кого-то мы являемся потенциальной угрозой, для кого-то - конкурентом. Но тут важно не перегнуть палку, не сыграть на руку реальным недоброжелателям. Сколько в последние годы было попыток вызвать недоброжелательство к окружающим нас народам, зачастую близким! А ведь иногда причиной таких попыток являлась, скажем, простая конкуренция курортных бизнесов. Поэтому надо спокойнее относится к таким фактам и проверять сообщения, скажем, о преследованиях русских или иных недружественных шагах. В то же время недружественные шаги иногда предпринимают не государственные структуры, а частные или общественные организации - и рычагами влияния на них правительства не всегда владеют. Поэтому не надо ограничиваться, скажем, нотой в адрес какого-либо государства, в котором, к примеру, установили памятник эсэсовцам. Но не надо и применять санкции к целому народу, как порой советуют - ведь это дело рук отдельных лиц, каких-то маргинальных политических групп при поддержке отдельных бизнесменов[5]. Вполне достаточно было бы бороться непосредственно с виновниками - ведь мы можем и не допускать их на нашу территорию, и не разрешать им делать в России бизнес, если таковой у них есть (а наши соседи частенько только бизнесом в России и живут), и занести эти политические организации в реестр антироссийских, после чего членам этих групп путь в Россию также должен быть осложнён. Это, конечно, не такое серьёзное наказание, как недопуск в США, но это важно и для нашего самочувствия.

«Собственность - это кража, всякий бизнес - криминален». Из этих лозунгов полуторавековой давности делается вывод о необходимости передачи в собственность государства промышленных предприятий[6]. Беда в том, что т.н. «крайне левые», указывая на действительно огромные успехи народного хозяйства в некоторые периоды истории Советского Союза, так и не могут объяснить, почему бурный рост экономики сменился застоем и упадком. Что надо сделать, чтобы госпредприятия работали лучше, чем в 1970-1980-е годы?[7] Как обеспечить при государственном управлении предприятиями экономное расходование ресурсов, которое рачительный хозяин, руководствуясь «низменным» стремлением к прибыли, обеспечивает автоматически?[8] Удовлетворительных ответов пока нет, а практика хозяйствования государства на некоторых потенциально богатых производствах показала, что в смешанной экономике получать от них прибыль или почти не удаётся, или не удается совсем[9]. Да и насколько эти лозунги искренни? Ритуально проклиная частное предпринимательство, на всём протяжении советского периода руководители страны и государственных предприятий с удовольствием пользовались его плодами в виде западных товаров[10].

Поэтому будем реалистами: частный владелец, платящий налоги, в ряде областей более эффективен, например, в торговле и сфере услуг, чем госчиновник, никак не заинтересованный в коммерческой успешности предприятия[11]. Задача состоит лишь в том, чтобы заставить предприимчивость и инициативу служить также и на пользу обществу. Мировая практика говорит, что это возможно.

А чем же тогда будет заниматься государство?

Государство будет обеспечивать выполнение законов и безопасность граждан, внутреннюю и внешнюю. Государство будет гарантировать минимальные социальные стандарты и лечить социальные болезни: наркоманию, нищету, беспризорность. Главное достояние страны - труд её граждан, как говорил ещё Кольбер, министр Людовика 14-го, и государство должно обеспечить право на труд[12].

Большинство народов Земли, не зная об окружающем мире, считают, что они лучшие; что им живётся лучше всех; русский народ не таков. В информационной изоляции он обязательно вообразит самое худшее: что прочие народы умнее и добрее; что во всём мире живётся лучше, чем в России. Поэтому одна из главных обязанностей правительства - обеспечивать народ России объективной, достоверной и проверяемой информацией об окружающем мире, и не мешать никому такую информацию распространять[13].

Нетерпима ситуация, когда выборные лица и назначенные этими лицами чиновники не несут никакой ответственности за результаты своей деятельности[14]. Необходимо законодательно закреплённое право избирателей карать выборных лиц за неудовлетворительные результаты их деятельности, за коррупцию и некомпетентность подчинённых таким лицам чиновников[15].

Государство должно вплотную заняться расширением русского культурного и языкового пространства. Ведь что такое нация? Это не общность кровных родственников; нация объединяется общим хозяйством, языком и культурой. Защищая внутренний рынок, государство защищает нацию.

«Нужна открытость Западу, мировой рынок возродит нашу экономику без нашего участия. Вступление в ВТО благотворно для российской экономики. Запад даст нам инвестиции, а мировой рынок решит все наши проблемы». Даже при прочих равных условиях наша промышленность, вследствие неблагоприятных геоклиматических условий, всегда будет менее рентабельна, чем индустрия, переведённая развитыми странами Запада в «третий мир», с его низкими издержками и дешёвой рабочей силой. С высокотехнологичными отраслями западных стран нашей промышленности трудно соревноваться уже по причине технической отсталости и отсутствия новых технологий, ввиду хронического недофинансирования отечественной науки в течение всего периода «реформ». Также менее продуктивно и российское сельское хозяйство. Поэтому при принятии правил ВТО в общепринятой форме в России не остаётся конкурентоспособной промышленности.

Беспечное отношение к состоянию ресурсной базы. «Россия - страна неисчерпаемых природных богатств, и может не беспокоиться за своё будущее». Вместе со всем миром Россия вступает в эпоху ресурсных ограничений. Современное мировое устройство таково, что производители сырья, всё больше и больше отстают в богатстве от стран с высокотехнологичной экономикой. «Благоденствует не страна золота, а страна железа». Мы же, получая среднемировую цену за свой товар, при наших повышенных издержках нередко не можем накопить средств даже для освоения новых месторождений взамен выбывших. У нас всего 10-15 лет для принятия решений, и процесс принятия этих решений не может быть стихийным. Поэтому общее направление развитие российской экономики должно планироваться.

 

На первый взгляд положение России совершенно бесперспективно. Безусловно, есть от чего прийти в отчаяние. Но у нас есть основания считать, что у нас получится. В чем же наши козыри?

В толерантности и национальной терпимости, уживчивости и способности к общежитию. Да и может ли быть нетерпим народ, слитый из многих народов? И те нации и народности, которые не хотят терять свою культурную или языковую идентичность, живут в составе России рядом и вместе с русскими на протяжении сотен лет, не исчезая и не растворяясь, внося порой уникальный вклад в общую копилку. Ничто не мешает им жить так и впредь[16].

В тысячелетнем опыте государственной жизни. В отличие от молодых наций, ещё нуждающихся в самоутверждении, мы уже знаем, что наш народ может добиться всего, на что только способно человечество - и в дни войны, и в дни мира.

В глубоких демократических традициях, именуемых у нас стремлением к правде и справедливости. «Не в силе Бог, а в правде». Наш народ всегда искал - и находил - наилучший путь реализации своих чаяний в различных формах организации государства и общества, в том числе и с использованием разных форм демократии - вечевой, общинной, земской и дворянской.

На способности к сотрудничеству между разными социальными группами, по-другому именуемой иногда «соборностью». Верх слепоты - не признавать наличия таких групп в российском обществе. Но даже в самые тяжелые времена в нашем обществе не было непреодолимых сословных перегородок, социальная мобильность - гарантия жизнеспособности общества, а противоречия между социальными группами - источник развития. Несмотря на тяжелейшие катастрофы в виде войн между этими группами, которые изредка случались в русской истории, в основном её сословия были способны к миру на базе общего служения одному делу.

Мы обладаем уникальной суммой навыков и умений по выживанию в тяжелейших условиях Северной Евразии, составной частью входящей в понятие «русской цивилизации». Конечно, нельзя обещать достичь благосостояния уровня самых богатых стран мира, да это было бы и глупо. Комфорт и богатство нации впрямую зависят от уровня потребления ею материальных ресурсов. Например, США потребляют в год миллиард тонн нефти, тогда как мы - чуть больше 100 миллионов тонн. Чтобы реально повысить благосостояние, необходимо на первом этапе хотя бы вернуть себе контроль над собственными природными ресурсами и прекратить утечку капитала, но и это будет нелегко сделать.

 

Отношения с остальным миром надо строить исключительно на основе взаимной выгоды. Экономические льготы другим государствам могут быть предоставлены только в обмен на чёткие и юридически оформленные обязательства в военной или политической сферах. Нельзя допустить каких-либо односторонних уступок, экономических, территориальных или иных.

В мире выделилась группа развитых стран, монопольно производящих высокотехнологичную продукцию. Они создали ряд международных организаций, обеспечивающих им возможность продавать свою продукцию по всему миру и закупать сырьё у неорганизованных производителей по ценам, близким к себестоимости. Для России - по преимуществу сырьевой страны относительно внешнего мира - жизненно необходимо объединение усилий сырьевых стран для отстаивания собственных торговых интересов в форме политического союза. Россия как еще мощная в военном отношении держава может играть в таком объединении одну из ведущих ролей. В мире наблюдается снижение темпов экономического роста, связанное со спадом темпов технологической революции и началом эпохи ресурсных ограничений. Особенно это касается топливных ресурсов, стабилизация добычи которых и неуклонное снижение объёма разведанных запасов вошли в противоречие с растущим спросом, особенно со стороны «новых экономик» Китая и ЮВА. Усилившаяся Европа проявляет беспокойство в связи с исчерпанием в недалёкой перспективе современной европейской энергетической базы - нефтегазовых месторождений Северного моря и Северной Африки. Под различными благовидными предлогами Запад берёт под силовой или политический контроль нефтегазовые регионы - Мексику (с помощью НАФТА), Венесуэлу, Персидский залив, район Каспия.

Тем не менее, не следует рассчитывать на грядущее процветание России в условиях топливного дефицита. Наши промышленность, сельское хозяйство и коммунальное хозяйство энергоёмки, а развитые страны ведут борьбу за снижение мировых топливных цен до уровня себестоимости их добычи ведущими производителями. Так как себестоимость добычи нефти и газа в России выше, чем где бы то ни было, прибыль от их продажи в обозримой перспективе будет минимальна, но никаких других финансовых источников для реформы экономики, кроме рентных платежей за природные ресурсы или прибылей от экспорта тех же ресурсов, в стране нет.

 

«Лучше горькая, но правда, чем приятная, но ложь». Ситуация тяжела. И все-таки, не нужно смотреть в будущее со страхом, каким бы тревожным это будущее не выглядело. На самом деле всё в наших руках.

 

Полемика и дискуссии

28.12.04



[1] Настоящая статья А.П. Паршева привлекла «Золотой лев» скорее своевременностью вопросов, нежели полнотой и точностью ответов на них. Как раз значительная часть ответов огорчает. Со многими Редакция не согласна. Чем и объясняется наличие подстрочных редакционных полемических примечаний. Название статьи дано Редакцией.

[2] Страна - это историко-географическая категория, государство в настоящую историческую эпоху - политически организованная нация. Пространственно они иногда могут совпадать. Автор ошибочно отождествляет государство и государственную власть, государство - и его политические институты в целом.

[3] Автор ошибается. Всегда необходимо опровергать ложь, дезинформацию, химеры. Нельзя давать возможность для безнаказанной деятельности лжецам, аферистам, проходимцам, тем более врагам нации и государства.

[4] Автор трактует этот лозунг в узко-этническом смысле, что не соответствует политическому содержанию этого лозунга. Россия для русских, в качестве доктрины, имеет примерно такой же смысл, какой вкладывается в лозунги: Америка для американцев, Германия для немцев, Франция для французов. Русская нация не менее полиэтнична, чем немецкая, французская или североамериканская. Автор, скорее всего, имеет в виду случаи проявления этноэгоцентризма, неприемлемого для национального и политического единства Российского государства.

[5] Суверенная нация, которую в данном случае имеет в виду автор, обязана нести солидарную ответственность за деятельность своего правительства, поскольку оно - результат ее политического волеизъявления, как и за деятельность юридических и должностных лиц, существующих под юрисдикцией государства.

[6] Автор, по-видимому, имеет в виду откровенно левацкие тенденции. Вместе с тем невозможно отрицать и то обстоятельство, что практически все крупные частные владения, возникшие в России под видом приватизации, созданы на уголовно-криминальной, противоправной основе. К тому же основной капитал России, в свое время институционально национализированный, до 1991 года имел собственника - им являлась русская нация в целом, - управление которого осуществляли органы государственной власти.

[7] «Рост экономических показателей» деятельности хозяйственного потенциала государства и хорошая деятельность отдельных предприятий - не одно и то же. Хорошо работающее предприятие может наносить государству и национальным интересам непоправимый ущерб.

[8] Стремление к прибыли частного собственника и рачительное хозяйствование для обеспечения общенациональных интересов - суть различные вещи. В настоящее время в современных экономико-хозяйственных процессах вряд ли существует что-либо «автоматическое», происходящее вне сознания и воли человека, за пределами права.

[9] Полезный эффект нации и государства от хозяйственной деятельности не совпадает, как правило, с получением прибыли отдельным предприятием.

[10] Дело, разумеется, не сводится к «ритуальным проклятиям». Русская революция начала XX века упразднила частную собственность на средства производства, что соответствовало не только догмам «научного коммунизма», но и воле тех классов русского общества, которые вышли из революции победителями. На протяжении 70 лет после 1917 года производственное развитие России происходила в условиях всеобщего обобществления основного капитала, который за этот период в материальном выражении вырос не менее чем в 50 раз и приобрел принципиально иное техническое строение. Все различие между традиционной экономикой и экономикой России после 1917 года заключалось в том, что в России она была организована как единая фабрика, точнее говоря - фабрика-государство, а в других, так называемых капиталистических государствах была принципиальная возможность отделения экономики от государственной власти.

[11] Госчиновник обязан руководствоваться в своей деятельности одним - полномочиями, которые ему поручены законом, исполнять которые он обязан добросовестно. При этом предполагается, что смысл и буква законов направлены на обеспечение благополучия нации и государства. Если предприятие является государственной собственностью, то незаинтересованность госчиновника в его успешной для государства и нации деятельности (и не только коммерческой) является уголовным преступлением.

[12] Автор имеет в виду не государство, как таковое, а государственную власть, ее институты, органы и должностных лиц.

[13] Насколько известно, за единичными исключениями, ни один народ в мире, включая русский, не предполагает себя лучше или хуже другого народа. Народы не лучше и не хуже - они разные. Необходимость объективной, достоверной и проверяемой информации к предыдущему суждению не имеет никакого отношения.

[14] Ответственность выборных и назначаемых государственных лиц не может быть одинаковой за результаты их деятельности. Ответственность выборного лица носит политический характер. Если его деятельность неудовлетворительна, то избиратели его могут не избрать на следующий срок полномочий. Увы, они таких деятелей избирают неоднократно. Ответственность назначенного лица состоит в его немедленном увольнении. Речь, разумеется, не идет об ответственности за криминальные деяния. Однако при этом надо иметь в виду институт неприкосновенности избранных лиц.

[15] У избирателей в любом случае не может быть права карать, то есть наказывать в порядке уголовного производства, выбранных ими лиц. Это - самосуд. Граждане-избиратели обязаны ответственно относится к акту голосования, не допуская избрания некомпетентных или криминально ориентированных депутатов. Избирательное законодательство, в свою очередь, обязано обеспечивать должное качество и профессионализм самого избирательного корпуса, вводя систему цензов, предоставляя право выбирать и быть избранными лишь политически развитым слоям общества.

[16] Автор очевидно преувеличивает отмеченные здесь качества. Во всяком случае было бы ошибочно не замечать, что выработанные веками нормы этнического общежития, исключавшие острые конфликты и неприязнь между народами России, не предохраняли ее от угрозы распада, тем более игнорировать судьбу СССР, расчленение которого было осуществлено как раз по этническим границам. С современных государствах мультикультурализм, о чем говорит автор, чреват этноэгоцентризмом, что обрекает РФ, всего лишь часть России, на очередной виток расчленения.


Реклама:
-