Телевидение как последнее прибежище
негодяев
(хроника подрывной деятельности)
Е. Андрющенко
профессор
От слова Patria
Восход телеканала «Звезда» не мог не вызвать дискуссии, и
один из руководителей «Звезды» А.А. Лебедев, критически упомянув в своём интервью
Владимира Познера, сделал ход, который предполагал ответ с его стороны в
передаче «Времена» (20.02.2005). Да, в передаче говорили о патриотизме. Только
уж слишком явно ведущий давал выговориться одним и затыкал рот другим. Монологи
Дыховичного, Гришковца… Для того чтобы ответить, кто победил в этом полезном
споре, в том числе и с точки зрения привлечения внимания к новому телеканалу,
нужно было бы проведение специального исследования. В крайнем случае анализа с
помощью «фокус группы». Тем не менее хотя бы на будущее имело бы смысл учесть
следующее.
Споры о патриотизме возникают не из-за трудности самого
понятия патриотизма. Патриотизм – это элементарно просто: любовь к Отечеству.
Отсутствие любви к родителям, к родине – это отклонение от нормы, патология.
Тут не о чем спорить. Измена в любом обществе – древнем, современном,
капиталистическом, социалистическом – самое осуждаемое и наиболее опасное
преступление среди других. В том числе и в форме «пятой колонны» или
«диверсионно-партизанской войны». Сложности возникают и возникли в ходе
дискуссии из-за того, что при обсуждении не произошло разделения смысла явления
через понятия «народ» и «власть». Спор о том, патриотизм – это нечто святое или
же «последнее прибежище негодяев», обретает предметность при обсуждении только
будучи пропущенным через «сито» этих понятий. В чём тут дело? Ещё древние
сформулировали фундаментальный принцип соотношения власти и народа: «Благо
народа есть высший закон». И тем самым обосновали не только условие, при
котором власть имеет право на существование в обществе, тем более в обществе
народовластия, демократическом. Из того принципа нравственности вытекает, в
числе прочих, и право народа на свержение власти в случае его нарушения. Прежде
чем заявить: «родина – уродина», человеку стоит задуматься: в людях ли беда,
которые его окружают, или в организации жизни, которая им навязана при власти
чуждой, враждебной, злобной, тупой и бесконтрольной. Без патриотизма невозможно
существование нравственности и гражданского общества. Проверено во многих
странах, лучший способ его формирования – на примерах самоотверженного
поведения во имя Родины, что наиболее ярко проявляется при защите Отечества.
Ю. Чехонадский
Тыква в виде
бомбы
Трудно было удержаться от эмоций при просмотре на Первом
канале под рубрикой «Тайны века» уже демонстрировавшегося ранее фильма «Сергей
Есенин. Ночь в «Англетере». Несмотря на то что специальная комиссия
Всероссийского писательского Есенинского комитета по выяснению обстоятельств
смерти поэта после многолетней работы пришла к выводу, что поэт действительно
покончил жизнь самоубийством, всё же остаётся немало сторонников версии о насильственной
смерти великого русского поэта. Они считают, что расследование обстоятельств
гибели Есенина должно быть проведено комплексно – и не писателями, которые
выступали в роли следователей, то есть сами выбирали материалы для экспертиз,
заказывали эти экспертизы, ставили вопросы перед экспертами, обращались с
запросами в государственные органы и т.д., а профессиональными следователями. С
этим трудно не согласиться.
На том же канале в рубрике «Гении и злодеи уходящей эпохи»
прошёл документальный фильм о писателе и журналисте Владимире Гиляровском,
авторе знаменитой книги «Москва и москвичи». О его жизни до революции и после
здесь говорилось почему-то не то что в недружелюбном, а даже в каком-то
заушательском тоне. Всё «дяде Гиляю» ставилось в вину: и его стремление стать
самым известным в России журналистом, и то, что он таковым стал, и немалые
гонорары, которые он получал, и его лояльное отношение к советской власти. Хотя
некоторые его шутки теперь кажутся довольно дикими: однажды Гиляровский с
криком «Осторожно, бомба!» сунул городовому свёрток с тыквой. Из этого вышел
большой скандал. Только и всего. В наше же время такой «террорист» от стража
порядка мог бы на месте заработать пулю.
А на канале «Культура» после некоторого перерыва вновь
появилась передача «Экология литературы». Её ведущим оказался Николай
Александров, известный зрителям по программам «Порядок слов» (книжные новости)
и «Разночтения». А героями цикла стали не отечественные писатели-постмодернисты
либерально-экспериментального толка, а современные французские литераторы
Фернандо Аррабаль, Даниель Пеннак, «философ-контрабандист» (как он сам себя
назвал) Мишель Турнье, феминистка Мари Дарьёсек (автор романа о том, как
женщина превращается в свинью)… Можно догадаться, как эти передачи появились на
свет: минувшим летом ведущий оформил командировку во Францию и навестил там
героев своей «Экологии», подготовив о каждом сорокаминутную программу. Что, мы
против того, чтобы телезрители узнавали подробности жизни и творчества
современных французских писателей? Как, впрочем, и немецких, английских,
китайских, японских, американских и т.д.? Конечно же, нет. Но ТВ-начальству
почему-то не приходит в голову мысль о том, чтобы дать ведущему цикла
командировку, к примеру, в Вологду, чтобы он записал передачу, героем которой
стал бы, допустим, Василий Белов. Или ещё куда-нибудь в родные веси. Хотя бы до
станции метро «Аэропорт», к Семёну Шуртакову… Нет, нашему телевидению это
неинтересно, ибо и писатель Белов, и писатель Шуртаков вряд ли скажут, что
«религии несут много зла» и что «не существует абсолютных литературных
ценностей»… Но это, может быть, во Франции или ещё где не существует, а в России
– ещё какие!
Но здесь надо учитывать самокритичное предположение автора
и ведущего передачи «Апокриф» Виктора Ерофеева («Может быть, мы все сошли с
ума?») и с осторожностью подходить к некоторым высказываниям типа «Лолита» –
одна из величайших книг XX века». Или о неком человеке, который «о себе думает
хуже, чем он есть». Что вызывает у постоянных героев «Апокрифа» большое
удивление: ведь они привыкли думать, что они лучше, чем они есть. Хотя именно
на этой передаче родился такой замечательный афоризм: «Премии вручают по
результатам тусовки».
Группа Q
Бойтесь
Познеров, патриотизм приносящих…
«…Я хочу, чтобы ни у кого не было сомнения относительно
моей позиции в вопросе патриотизма. Вообще, мне крайне неприятно, что это
слово, среди многих людей, мною уважаемых, воспринимается точно так же, как
слово «демократия» среди многих людей, мною неуважаемых. То есть со знаком
«минус». Мне это крайне неприятно». Как мне кажется вообще, воспитание
патриота, это, конечно, приоритет любого государства. Это цель любого государства.(В.
Познер, передача «Времена» с Владимиром Познером», эфир 20 февраля 2005 года).«Следите
за Познером: как только он с нежной судорогой в лице заговорит о патриотизме и
особом пути России, значит, началось!..»(Юрий Поляков, писатель, главный
редактор «Литературной газеты», декабрь 2003 года
)
Проблема
Сегодня наша страна стоит в «узловой» точке своего
развития. Ресурс, доставшийся нынешней властной элите, мародёрствующей на
остатках СССР, подходит к концу. Все годы после разрушения Советского Союза,
существование страны держалось на том, что было наработано до установления
режима «демократов-реформаторов» и что последние могли украсть и присвоить.
Выработка последних ресурсов при очевидной
бесперспективности «реформ» по мародёрско-либеральному сценарию приводит к
назреванию недовольства в обществе. До последнего, всё отчётливее начинает
доходить: если власть не патриотична, если она ставит своей целью разграбление,
а не усиление страны – она не легитимна. И, следовательно, её замена – вопрос
времени.
Таким образом, единственным логичным выходом из опасной для
властной элиты ситуации является реабилитация понятия «патриотизм» и
использование его в своих собственных целях.
Тенденции к пропаганде патриотизма – пусть и с
«общечеловечно-реформаторскими» оговорками – сегодня не избежать. Это
неизбежно; тот, кто сегодня попытается вместо патриотической риторики завести
старую шарманку про «наш общеевропейский дом» и «стратегическое партнёрство с
США», неизменно окажется выкинутым из числа «сильных политического мира сего».
Силы, аналогичные по своей разрушительной антироссийской
функции В. Познеру, это прекрасно понимают. Их задача: если не возможно
сдержать волну патриотизма, охватившую «эту варварскую страну», то нужно
оседлать эту волну. И видоизменять её так, чтобы она, во-первых (и самое
главное), была как можно дальше уведена, а ещё лучше противопоставлена, патриотизму
советскому, когда Россия достигла наивысшего могущества. А во-вторых –
постараться направить «патриотизм» на обслуживание своих собственных целей.
В идеале таким как Познер необходимо, чтобы понятие
«патриотизм» ассоциировалось у людей с критикой всего «недемократичного»,
«необщечеловечного» и вообще – противоречащего «реформам». Идеал патриота по
Познеру – академик Сахаров «горьковского периода», выживший из ума и
подталкиваемый своей непервой супругой ненавистник своей страны. Познер призывает
патриотов «сильнее бичевать свою страну»*, как будто он и такие, как он, её
недостаточно бичевали последние 15 лет.
«Идейным» антироссийским силам, типичным представителем
которых является ведущий программы «Времена», крайне опасен патриотизм, который
поставит своей целью возрождение утраченных Россией позиций, развитие
собственной науки, образования, промышленности, обеспечения достойного уровня
жизни российского народа. Чтобы не допустить этого, они станут извращать
понятие «патриотизма», перетаскивать его в свой лагерь. Примерно по той же
схеме начинали разваливать Советский Союз, призывая в 1987 – 89 годах «ещё
больше социализма!», «социализм для людей – а не наоборот!», «возвратить
истинные ленинские принципы». Чем это кончилось – объяснять никому не нужно.
Учитывая, что тогда Познер был в первых рядах «борцов за
социализм», нетрудно догадаться: КАКАЯ судьба уготована России, если о
«российском патриотизме» вдруг станет переживать этот «телеакадемик»…
Впрочем, ещё год назад, в последнем номере «Литературной
газеты» за 2004 года главный редактор этой газеты, замечательный писатель Юрий
Поляков предупреждал:
«Я уверен: набирающий силу процесс самовосстановления российского государства
скоро затронет и отечественное ТВ. Следите за Познером: как только он с нежной
судорогой в лице заговорит о патриотизме и особом пути России, значит,
началось!».
Вот только куда выворачивают этот самый процесс?
Анализ ситуации в руководстве РФ
В условиях, когда заканчиваются ПОСЛЕДНИЕ ресурсы, властной
элите необходимо либо а)
предпринимать все возможные усилия, чтобы насколько это возможно дольше
протянуть существующее «статус-кво», ничего при этом кардинально не меняя. Либо
б) изменять свою политику, переориентировав её с грабежа и мародёрства на
реальное отстраивание мощного государства как мировой державы.
В обоих случаях неизбежна ввиду своей очевидной
необходимости реабилитация понятия «патриотизм». Для варианта «а)» она
заключается в попытке в очередной раз обмануть население, понимающее: без
реальной любви к Родине (а не к «демократии» и к «общечеловеческим ценностям»,
неизменно оборачивающимся тяжелейшими поражениями нашей страны) нам дальше не
жить.
Для варианта «б)» это искренний призыв всем вместе
прекращать растащиловку и уничтожение нашего общего пространства жизни,
именуемого Россией.
В реальности, как всегда, получается нечто среднее.
Благодаря тому, что властная элита (точнее, псевдоэлита) неоднородна, в ней
присутствуют тенденции к обоим вариантам. Представители каждого из них
стремятся реализовать именно свой сценарий. Кто-то раскручивает очередную, в
стиле «административной реформы» или «борьбы с коррупцией», пиар-кампанию. А кто-то стремится реально «вывернуть» ситуацию в
направлении спасения страны – пусть даже ценой собственных
накоплений, спрятанных на Западе.
Задача хозяев Познера – не допустить программы вторых, и
свести всё хотя бы к программе сторонников политики подмены реальной работы
пиаром.
Организация передачи
Власть, в рамках «реабилитации патриотизма», создаёт
телеканал МО «Звезда». Этот канал, позиционируемый как «патриотический»,
делается специально под и для раскрутки нынешнего министра обороны С. Иванова.
Соответственно, Познер получает «госзаказ»: «пропиарить» данный телевизионный
проект в свой прайм-тайм по ОРТ.
Отказаться он не может: обслуживание таких «заказов» -
составная часть договора на его присутствие на общероссийском телевидении. И
выполнять эту работу Познер просто вынужден – как бы чудовищно не звучала для
него тема, «Русский патриотизм».
Однако и раскручивать патриотизм в его традиционном
понимании для России он не может. Ведь в этом случае логически получится, что и
он, и все, кого он защищает – не то, что не патриоты, а совсем даже наоборот.
Поэтому главное, что Познер протаскивал в этом выпуске
«Времён» - это убеждения аудитории, что «если уж воспитывать патриотизм – то
только на Пушкине и Лермонтове». А ещё лучше – на Чаадаеве. (Для того Познер «с
мясом» выдирал из контекста цитаты всех этих наших русских великих людей,
никогда бы не допустивших такого разграбления России, какое приветствовал,
защищал и всячески поддерживает сейчас Познер). Но Боже упаси – не на признании
нашей армии неотъемлемой, важнейшей составляющей любви к Родине.
И не на признании того, что нужно воспитывать молодёжь на
героических примерах русских воинов – зачем, это же «нецивилизованно»!
И уж конечно – не на таких примерах, как Сталин… Какой же
он патриот?! – создал проклятый тоталитарный СССР… И вообще не он
войну выиграл, а народ, которому Сталин только мешал…
Для поддержки своей позиции – что патриотизм должен быть
обязательно «заточен» на «общечеловеческие ценности», что «Родину нужно
бичевать побольше» - он пригласил и режиссёра И. Духовичного, и Д. Дондурея,
главного редактора журнала «Искусство кино». Они, по замыслу Познера, призваны
были олицетворять «патриотизм с общечеловеческим лицом». Для скандала был
приглашён колун Жириновский – он-то как раз свою функцию выполнил, постоянно
перебивая ведущего и поносящего во весь голос всех, кроме самого себя. Ну, а
«тоталитарное начало» представляли С. Бабурин и А. Проханов.
У Познера была сложная задача: стравить всех вместе, чтобы
в очередной раз показать: все, кто говорит о «русском патриотизме», только и
умеют, что лаяться между собой… А на фоне спорщиков самому предстать мудрым и
спокойным арбитром, в очередной раз вещая бесспорные мудрые истины. Которые, к
удовольствию ведущего и к выгоде его хозяев, должны вдалбливать себе в головы
достаточно оболваненные «россияне». (А для этого и работают сейчас на полную
катушку «фабрики звёзд» и «дома» с хомячками в человеческом облике).
Технически передача была задумана грамотно – но из-за
объективного понимания сути патриотизма все спорящие (кроме Жириновского – он
производил впечатление маловменяемого крикуна) постоянно норовили заговорить об
одном и том же. То Проханов вдруг «соглашался» с Чаадаевым, выставляя Познера в
совершенно идиотском виде. То выяснялось, что спорящие Бабурин и Духовичный
говорят об одном и том же – но разными словами, и Познеру приходилось срочно
инициировать склоку (для этой цели и был припасён Жириновский), чтобы
обсуждение не перешло в конструктивное русло…
А всё сводилось к тому, что СТРАНУ НУЖНО НЕ РАЗРУШАТЬ, А
ОТСТРАИВАТЬ, делать её сильнее. А не слабее. Вот это и есть истинный
патриотизм.
Именно это Познер пытался, но так и не смог скрыть в ходе
передачи.
В очередной раз стало очевидно: ведущий – человек,
работающий исключительно за деньги. У него есть только одна «бескорыстная»
идея: ЧТОБЫ «ЭТА СТРАНА» НИКОГДА НЕ ПОДНЯЛАСЬ.
И то, что такой человек находится на российском телеэкране,
говорит только о том, что до подлинного патриотизма российской властной элите
ещё очень далеко.
А пока… пока – такие вот у нас «Времена».
Интернет против телеэкрана
22.02.05
Урок советского патриотизма Владимира Познера
В России завершается создание верхушечной агитационно-пропагандистской
вертикали. По-видимому, вверху, в растерянной до обморока Администрации
президента, утвержден план мероприятий. Нового решили не изобретать, а
разыгрывать в лицах учебник "Обществоведение" для девятого класса
средней школы. Вот, в воскресной передаче Владимира Познера преподавалась тема:
Патриотизм - это...Учитель (Познер) вызывал к доске "отличников высшей
школы молодого демагога", и они так сказать "докладали", по
школярски гримасничая и ерничая, потому что на уроке не присутствовал методист
из райкома комсомола.
Жириновский сформулировал привычно-быстро, как кошка родит:
Россия всегда воевала, и всегда побеждала в войнах, мы били татар, били немцев,
били поляков, всех били, поэтому наш патриотизм - он воинственный. Проханов,
тот вдумчивый такой, он сказал, что патриотизм - это готовность к жертве.
Толстенький, кругленький Сергей Бабурин, к уроку не подготовился, но выдал
заученное про евреев: "Осип Мандельштам - это русский поэт еврейской
национальности". В сущности, вернулся к многоразовому нехитрому тезису
советского многонационального патриотизма. Пытался думать на уроке Даниил
Дондурей, глядя в камеру честными грустными глазами. Молодец, творческий
человек, даже из темы доклада "Прорастание морковки в условиях развитого
социализма" пытался сделать шедевр. Но не получилось. Так же напрягались
другие "евреи русской национальности" - Иван Духовичный и драматург
Гришковец.
Отбарабанив свой урок, профессор Познер вздохнул с
облегчением. Задание райкома было худо-бедно выполнено, галочка поставлена.
Главное, что никто из приглашенных не вышел за рамки приличий ии не сказал
лишнего, никто не пытался докопаться до правды и дойти до глубины. Возможно, из
тех, кто смотрит Познера, нашлись люди, которых такой уровень осмысления
устраивает. Но, кажется. их довольно мало.
Так, что же такое патриотизм, который велено развивать в
угасающем духом государстве? На мой взгляд, патриотизм - это безнадежность
растения, которое выросло на определенной почве. Патриотизм - это
неприспособленность простого россиянина к переезду в другую страну и вынужденность
жизни там, где жить трудно. Патриотизм - это еще очень четкая формулировка:
"Там хорошо, где нас нет". Простому человеку трудно живется в любой
стране - он везде находится под гнетом наймодателей, коренных жителей, у
которых есть свое жилье и свой социум, одним словом, преимущества перед
переселенцами. Патриотизм - это вынужденность, которая очень хорошо отражена в
русском фольклоре и андерграундной культуре. Патриотизм - это незнание чужих
языков, непринятие чужих повадок, это привычка к определенной пище - щам и
гречневой каше. Не надо высоких слов, потому что патриотизм - это привычка жить
так, как Бог дал. Но нашему кровожадному государству всегда нужно, чтобы
патриотизм был воинственного толка, чтобы жертвы, чтобы отрезанные ноги-руки,
безногие инвалиды чтобы ползали по перронам пригородных станций в десантных
беретках и камуфляжной форме сверху - внизу только обрубки ног. Вот это
патриотизм! Это по-нашему! Когда половина мужского населения, наиболее патриотичная,
будет так ползать по перронам, а другая половина, менее патриотичная, будет
курить куришку и бухать бухашку в ночных клубах - тут можно будет устроить
гражданскую войну с мордобоем. Кто-то из отличников, которые пришли к Познеру
на семинар, кстати, и начал с ночных клубов, кажется, это был Жириновский, сам
завсегдатай светских тусовок и похлопыватель по мягких и твердым местам
обнаженной натуры.
Стрингер
22 февраля 2005
Группа Q
Познер как
зеркало главных проблем России
Ситуация в ЖКХ страны и особенно состояние жилого фонда,
давно перешла из катастрофического (но ремонтопригодного) состояния в состояние
прогрессирующей деградации. Это в равной мере относится КО ВСЕМ базовым
инфраструктурным системам функционирования России как независимого государства,
но ЖКХ имеет одно отличие: выход её из строя окончательно делает существование
людей не просто сложным, но невозможным. Когда на улице – 20 С, а сотни тысяч
людей остались в неотапливаемых квартирах – долго ли продержатся эти люди? И к
каким действиям может подтолкнуть их подобная ситуация?
Немного азбучных истин.
В СССР ЖКХ обеспечивался всеми ресурсами огромной страны.
Это была планово-убыточная отрасль – но она гарантировала безопасное и
стабильное (особенно по сравнению с сегодняшней ситуацией) жильё для сотен
миллионов граждан.
В «новой России» власть принципиально не хочет обеспечивать
гражданам страны гарантированный уровень жизни – даже неизмеримо меньший, чем в
СССР. Население для власти сегодня – это «трансакционные издержки». Которых чем
меньше, тем лучше. Поэтому развивать ЖКХ – основную жизнеобеспечивающую отрасль
– за счёт бюджета власть не собирается в принципе. Да и если бы собралась –
денег, требуемых на ремонт одних только теплосетей, в бюджете просто нет. А это
только малая часть того, что нужно на поддержание жилищного комплекса в
функционирующем состоянии.
Выполнить это на «коммерческих основаниях» в масштабах
целой страны тем более невозможно. Никакие коммерческие структуры никогда не
станут инвестировать в такие дорогостоящие системы, как отопление или
водопровод: любому нормальному человеку ясно, что ни прибыли, ни даже возврата
средств с этих «инвестиций» получить невозможно.
То есть очевидно: с одной стороны присутствует постоянное
(и ускоряющееся) ухудшение ситуации, конечным итогом которого станет угроза
жизни ОГРОМНОГО числа людей и, следовательно, гарантированный выход ситуации из
под контроля властей.
С другой стороны, в условиях сегодняшней социальной системы
нет возможности исправить ситуацию «цивилизованными» (т. е. рыночными) инструментами.
Результатом, как уже говорилось, может стать системный
кризис, который поставит вопрос о дальнейшем пути развития страны*.
Перед властной элитой встаёт вопрос: а что делать дальше?
Если ситуацию не трогать – она сама собой не исправится. Трубы сами собой не
починятся, жильё более доступным не станет (ипотека – миф, который НИЧЕМ НЕ ПОМОЖЕТ в
решении данной проблемы), а выход из строя уже имеющегося жилого
фонда будет только нарастать. Надо что-то делать…
Анализ ситуации в руководстве РФ
У властной элиты выбор возможных решений невелик.
1. Оставить всё, как есть. Доворовать, «приватизировать» и
вывезти в «тёплые края» то, что ещё можно. Потом бросить всё и, чтобы замести
следы, организовать здесь какую-либо заваруху с привлечением «миротворческих
сил» (а чтобы Россия не «дала сдачи» - получить уже сейчас контроль над её
ядерным потенциалом).
2. Радикально изменить саму социальную систему так, чтобы
появились реальные рычаги для исправления ситуации к лучшему (например, вот так). Собственно, именно к
этому подталкивает высшее руководство России сама логика происходящего. Это
– единственный реальный способ изменить ситуацию к лучшему, хотя это означает
напряжённую и сложную работу. Главное в данном случае – начать вырабатывать и
претворять в жизнь крупные созидательные проекты, способные РЕАЛЬНО, а не
«по-пиаровски», исправить положение.
3. Разновидность первого: сделать вид, что «что-то
делается». Провести очередную «реформу» чего-нибудь, придумать несколько
законов, показать людям через СМИ «бурное обсуждение общественностью» этих
«законопроектов» (можно даже придумать «общественную палату» - с точки зрения
привыкших заменять реальную созидательную политику пиаром представителей
псевдоэлиты, это позволит эффективно заморочить голову населению). То есть
оттягивать развязку столько времени, сколько возможно – но при этом делать вид
бурной и плодотворной деятельности.
Перед российской властью стоит выбор. И, судя по тому, что
в жизнь запускаются чудовищные и нелепые «инициативы» вроде «122-го» закона и
рассматриваемого на передаче «Времена» с Владимиром Познером» «Жилищного
кодекса», а их информационное сопровождение обеспечивается «ударной силой
разрушителей» во главе с «самим Познером», властная элита, похоже, решила пойти
по третьему пути.
При этом очевидно: он, как минимум, не выгоден верховной
власти во главе с Путиным. Для последнего развитие ситуации по предлагаемому
сценарию – политическое самоубийство. Кодекс мало того, что просто людоедский –
он ещё и настолько сырой, что работать не будет. А то, что «заработает»,
принесёт людям столько бед и проблем, что новые массовые манифестации власти
гарантированы.
Первый, по кому ударят эти выступления (вместе с
манифестациями против других «реформ») будет сам Путин и клан «деловых
чекистов», удаления которых сейчас добиваются
«внутрироссийские оранжевые». Им данные законы НЕ ВЫГОДНЫ. Но раз они выбирают
самоубийственный путь – следовательно, их к этому очень сильно подталкивают.
Собственно, и сам Познер является не только (и не столько)
«представителем СМИ», сколько занимается таким «подталкиванием». Он активно
играет на стороне сил, заинтересованных в окончательной ликвидации России как
независимой и единой державы.
Главная «опасность» для Познера и его хозяев – появление в
России активной силы, включающей в себя патриотов, наиболее достойную часть
«демократов» и порядочных, да просто вменяемых чиновников, которые решатся на
совместное преодоление тенденции к уничтожению страны.
Организация передачи
Познер действовал в данной передаче, как и обычно,
высокопрофессионально. Сторонники нового «Жилищного кодекса» были приглашены
толковые, давным-давно оценившие свою стоимость и совершенно бессовестные. И
Крашенинников, и особенно Сергей Круглик – директор Департамента строительства
и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и энергетики
Российской Федерации, да и Владимир Аверченко (руководитель Федерального
Агентства по строительству и ЖКХ) – все они прекрасно понимают: КОДЕКС НЕ
УЛУЧШИТ СИТУАЦИЮ, А СДЕЛАЕТ ЕЁ ТОЛЬКО ХУЖЕ. Их выбор осознанный, его итог –
уничтожение России как государства и гибель огромного количества людей в
результате масштабного кризиса. Понимая всё это, они отстаивали свою позицию
чётко, умело забалтывая оппонентов (депутатов ГД Олега Шеина и Галину
Хованскую). Всё обсуждение было сведено Познером (он играл в одной «команде» со
сторонниками «Кодекса») к одной просто псевдопроблеме: «сырой» этот Кодекс, или
не очень? Если сырой – его нужно срочно принимать, а потом исправлять. Если «не
очень» - так тем более принимать надо скорее. Почему? Да потому что «потому»...
Само обсуждение было бестолковым и сумбурным, дополнительную неразбериху
вносила «свежая голова» (М. Покровский – рок-музыкант), несшая несвязанную
околесицу. Вменяемая критика «кодекса» не поднималась, а если и поднималась –
тонула в болтовне. Познер был «на уровне».
Показательно, что на роль «критиков» Кодекса были
приглашены полностью внутрисистемные люди – Шеин и Хованская. Никто из них не
поднимал реальной проблемы, оставаясь в рамках, определённых ведущим.
Единственный раз Хованская сказала: власть просто сбрасывает с себя
ответственность за обеспечение людей жильём. Эта тема, обозначенная Познером
(чтобы продемонстрировать, что «у нас тут поднимаются все, даже самые острые вопросы»),
была им же немедленно закрыта, а слово передано явно умному и понимающему, КУДА
всё катится, Круглику. Который эффективно «доказал»: как всё в современной
России хорошо, а вот примем Кодекс – и вовсе идиллия начнётся. Познер показал
этим: такое предположение несерьёзное, не стоит его даже и обсуждать. Разве
может наша демократия сознательно грабить людей, а?!... И дальше снова всё
свелось к разговорам о второстепенных деталях, старательно обходя главный
вопрос.
А вопрос этот прост – и именно его Познер всячески избегал
и забалтывал. Люди выбирают власть, наделяют её правом диктовать её, власти,
волю ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЖИЗНЬ ЛЮДЕЙ СТАНОВИЛАСЬ ЛУЧШЕ. А не хуже. И если власть
начинает выкидывать их из квартир, КОТОРЫЕ НЕ ОНА ИМ ДАВАЛА, если она, «хапнув»
колоссальную, не принадлежавшую ей и не ей созданную собственность, бросает
тех, кто эту собственность создавал, на произвол судьбы, обрекая их на нищету и
бездомность, возникает закономерный вопрос: зачем ТАКАЯ власть нужна? И, если
ещё точнее: насколько легитимна социальная система, допускающая ТАКИЕ действия
власти?
Познер выстраивал свою информационную линию, которую он
вдалбливал в сознание аудитории так, чтобы у всех создавалось впечатление: всё,
вот такой «рынок» у нас навсегда и останется, никуда вы от него уже не
денетесь, с ним и подохнете... Одна из основных задач Познера – убедить
аудиторию, что сегодняшняя социально-политико-экономическая ситуация незыблема
и стабильна, что её не изменить по желанию общества. Ведь что было бы проще, в
ответ на фразу «при социализме можно было обеспечивать ЖКХ на удобном для людей
уровне, а при НЫНЕШНЕЙ системе это не возможно», сказать: значит, нужно
поменять саму Систему! Так, чтобы она не грабила людей, а обеспечивала им
достойную жизнь...
Но даже появление такой мысли, такой надежды у российского
общества для Познера и его хозяев смертельно опасно. Поэтому они и не
приглашают в эфир тех, кто может поднять РЕАЛЬНУЮ проблему и обозначить
РЕАЛЬНЫЕ пути выхода страны из кризиса.
Напоследок Познер в очередной раз пнул представителей
советского поколения, всего советского народа, с нескрываемым презрением в
голосе рассказав о них: как они, недемократичные и нецивилизованные
«пенсионеры», «не смогут приспособиться к новым реалиям» (можно подумать, эти
«реалии» навечно к нам свалились). Что с них, с убогих, возьмёшь?... Таким образом,
он свёл даже свою, фальшивую проблему «сырости Жилищного Кодекса» исключительно
к пенсионерам. Мол, остальных это и не коснется...
Но, не смотря на умелый приём манипуляции сознанием, это
была единственная ошибка Познера за всю передачу. В этот момент у многих,
смотревших «Времена», шевельнулось в душе: а может и неплохо бы, чтобы и нас с
такими «реформами» не доставали? Дали бы пожить, «как в СССР», не грабили бы,
не выбрасывали на улицу, не морозили бы в холодных, разрушающихся домах...
Это – очень важный симптом.
Потому, что основная демографическая проблема сегодня в
том, что мы, как народ (или нация – кому как угодно), не воспринимаем
сложившуюся социокультурную, социоэкономическую, политическую ситуацию как
вызов, как смертельную опасность, КОТОРУЮ МОЖНО И НУЖНО ПРЕОДОЛЕТЬ. Население,
как в старом анекдоте, выслушав, что его поведут в поле рыть могилы, задаёт
вопрос: свои лопаты брать или их власть выдаст?
Общество как бы готово уже КО ВСЕМУ. И это одна из наших
основных проблем. Мы подобно смертельно раненому человеку решили и смирились с
тем, что уже убиты. В этой ситуации любые обстоятельства воспринимаются
исключительно как подтверждение уже сделанного выбора. А ведь погибает именно
тот, кто СДАЁТСЯ. Если «дёргаться» упорно, осмысленно и осознанно – даже у
лягушки, попавшей в бидон с молоком, появляется шанс. А наш народ, наша
реальная элита, смирились с сегодняшним трагическим положением. Вот в этом и состоит
главная сегодняшняя демографическая проблема, наряду с материальными
проблемами.
Если мы сможем её исправить – у нас будут совсем иные
«Времена».
Интернет против телеэкрана
5.03.05
А. Бурменко
Дальнереченск
Либеральный пинг-понг,
Или как Владимир Владимирович
«спорил во благо» с Владимиром Вольфовичем
о русском патриотизме ("Времена", ОРТ, 20.02.2005)
"Истратил
лучшие годы на ложь. Ложь во благо — так не бывает.
Ложь
— это ложь. Это не имеет отношения к журналистике.
День
за днем ты врал. Это было твоей профессией.
Не
буду заниматься, не буду служить
и поддерживать власть. Отрекся, раскаялся и никогда
не вру".
В.В.Познер
Прошедшая программа Владимира Познера «Времена» была полностью
посвящена теме патриотизма. На такой разговор, по словам ведущего его, подвигло
недавнее заявление министра обороны Иванова о необходимости создания в стране
нового телеканала целиком риентированного на патриотическое воспитание
подрастающих поколений граждан России. Казалось бы, ответ на этот вопрос
очевиден и не требует специального разговора. Конечно же, нужен. Как и то, что
это не панацея от массового оболванивания "россиян" навязываемыми им
извне абстрактными «общечеловеческими» ценностями, в которых просто не предусмотрено
место для любви к родному Отечеству. Поскольку по мысли подвижников этих новых
«нравственных абсолютов» для любого «цивилизованного» человека на земле должна
быть только одна Большая родина и про этот передовой бастион «свободного мира»
уже рассказывает Голливуд. И в чём без малого 20 лет нам, только с ещё большей
напористостью, но с меньшим талантом назидают ежедневно со страниц газетных
полос и телеэкрана доминирующие на российском информационном поле либеральные
СМИ.
Уже с первых минут программы стал очевиден сценарий
предполагаемой дискуссии. Памятуя о своей недавней осечке в передаче, посвящённой теме антисемитизма,
Познер на сей, раз подошёл к выбору гостей, приглашённых для разговора в
студию, более «тонко». Теперь защищать традиционные русские ценности, по его
лукавой режиссуре, должны были представители, так называемой патриотической
«попсы». Некоторым могло показаться, что приглашение им в студию Жириновского,
Проханова и Бабурина было экспромтом, за которым ничего не стоит, кроме
старческого журналистского любопытства к людям, которые ему лично мало симпатичны,
но он готов, вслед Вольтеру, отдать жизнь ради свободы выражения иного, чем у
господина Познера, мнения. Позволим себе в этом сильно усомниться.
И вот почему. Вся эта богатырская «троица», призванная
лукавым ведущим представлять российских патриотов, давно уже используется
нашими публицистами «лево-троцкистского» толка, оседлавшими с начала 90-х все
командные высоты отечественных масс-медиа, как дежурное пугало для отвращения
граждан от «патриотизма». И надо сказать, что в этом они преуспели. Так что
появление за круглым столом «карикатурного патриота» Жириновского, метаметафоричного
«имперского экзистенциалиста» Проханова и ещё одного думского старожила
«государственнической» тусовки Бабурина, чья харизма мытищинской купчихи больше
годится для рекламы «Останкинской» колбасы, нежели для отстаивания в Останкино
интересов простых русских людей, — могло вызвать у нормального зрителя только
улыбку. Не всегда сочувственную. На то и был, видимо, познеровский расчет.
Зато другую сторону в изначально безсмысленной дискуссии на
этот, казалось бы, вполне очевидный по ответу для большинства телезрителей
вопрос, были подобраны люди, хоть внешне и узнаваемые, но не столь
растиражированные, а, главное, более выигрышные, в смысле телевизионной
картинки, чем их «демонизированные» (ещё больше оглуплённые) оппоненты.
Хотя помнится, ещё совсем недавно главный либеральный гуру
отечественного ТВ Владимир Владимирович Познер клятвенно заверял на голубом
глазу, что пока он будет вести свою программу, ноги Жириновского в ней не
будет. Но чего не скажешь ради красного словца, когда, по
словам самого же телеведущего, он «истратил лучшие годы на ложь». Тут можно с
ним согласиться. Такое востребованное во все «времена» мастерство в один день
не профукаешь. Это к слову. Как иллюстрация твёрдости принципов телеведущего.
Первым, разумеется, взял быка за рога «патриот»
Жириновский. Он и задал нужную тональность разговору. Сразу вспомнились
безсмертные слова гайдаевского Шурика : «Надо, Федя, надо…» И Владимира
Вольфовича понесло! Как пьяный фокусник из рукава, он тут же достал из буйных
палат своего хитросплетённого разума собственное определение патриотизма «патриот
— это тот, кто ездит на «Запорожце», хотя может купить «Мерседес»… Лицо Познера
при этом лучилось, как у директора интерната для детей с замедленным умственным
развитием. Ну, вот, поглядите, демонстрировал он публике своего своенравного
воспитанника. А тот продолжал трудиться в поте лица над оборотами русской речи.
Услышав ещё один такой перл из уст вошедшего в раж Жириновского, чуткий на не
свой идиотизм телеведущий, вновь обрадовано встрепенулся: «Вы говорите, что
настоящий патриот лучше будет трудиться дворником у себя в стране, чем поедет в
Америку… Даже если он там будет получать в сто раз больше денег???» На что
лучший друг российских дворников, выпятив губу, как Муссолини, тут же
решительно затряс головой. И добавил, чтобы ни у кого из зрителей не возникло
разночтений в его относительной на тот момент вменяемости: «Даже если его
пригласят стать американским президентом, дворник-патриот должен оставаться
дворником в свое стране!!!» -отрубил он своим медальным «остаповым» подбородком
под дружное ржание собравшихся в студии зрителей.
Оставим, за скобками, что сам Жириновский в обыденной жизни
человек весьма практичный и далеко не глупый. Но неглупый как делец и удачливый
спекулянт от политики. И вот под словесный аккомпанемент этого эксцентричного
думского барышника и прощелыги завязалась дискуссия о патриотизме. Надо ли
говорить, какой после этого пошёл в студии содержательный разговор о
патриотизме!
Затем слово с оценкой последних инициатив министра обороны
было любезно предоставлено писателю Проханову. Но и его справедливые, в целом,
слова о полезности патриотического воспитания были изрядно потоптаны им же
самим тяжеловесными, как футурологический сапог «последнего солдата империи»,
словесными конструкциями. Словно мэтр забыл, что он выступает не перед
завсегдатаями упомянутого им мамлеевского кружка, а перед рядовыми, в, общем-то,
чуждыми всего иррационального телезрителями. После этого стало понятно, что Познер
отвёл редактору «Завтра» в своей передаче роль «городского сумасшедшего».
Эдакого босого блаженного калики советской империи, чьи малопонятные игры со
словом могут по достоинству оценить только ярые почитатели его писательского
таланта. В конце концов, Проханов, почувствовав некий подвох со стороны
ведущего, постарался быть проще и стал чётче выражать свои мысли по тому или
иному вопросу. Иногда это ему удавалось. Но чаще всё-таки нет. И это не вина
Проханова, скорее родовая писательская отметина. Видеть мир таким, каким ты его
представляешь, а не таким, каков он на самом деле есть. Отсюда, наверное, его
полуфантастический рассказ, о том « как он полз с одним «особистом» по реке, а
со стороны острова Даманский наступали китайцы»…
У нас, людей, живущих в том самом городе Имане, где проходили
данные события, эти слова, мягко говоря, вызвали скептическую улыбку. Потому
как (общеизвестный факт) никто из «штатских» людей, и уж тем более
корреспондентов, не ползал в те героические мартовские дни 69-го года по реке
на Даманском. Максимум, где это в тогдашнем ресторане «Север» при городской
гостинице. Все эти эллинские апокрифы уважаемого писателя плюс внушительный
орден на лацкане прохановского пиджака, надо полагать, произвели на зрителей
очень сильное впечатление. Такое, какое, верно, и планировал Познер, приглашая
экзистенциального «империалиста» Проханова на передачу.
Ещё более сильное впечатление произвёл на собравшихся
Сергей Бабурин, когда на опрос участников воскресной программы «Времена»:
назовите двух главных патриотов в истории России на которых нужно патриотам
равняться, назвал… Ивана Сусанина… Надо было видеть Познера в тот момент. Он
уже не скрывал своей торжествующей улыбки. Казалось, ещё чуть-чуть, и он начнёт
подмигивать образцовской куклой в глазок телекамеры, такое у него было счастливое
лицо. Мол, ну, что я говорил, дай только им власть, и эти патриоты заведут
Россию, как Сусанин в болото!
Конечно,
легендарный Сусанин безспорный герой. Однако, зачем так бездумно
использовать его славное имя? Тем более в столь явно жульническом контексте
познеровской передачи. А другого, не жульнического контекста, у Познера априори
не будет. Непривычен «телеакадемик» бороться с противниками по-другому. Всё же
многолетняя школа-с…советской спецпропаганды за плечами! Когда «день за днём ты
врёшь-с… и это «твоя профессия».
Но плох тот «академик», кто не готовит себе достойную
смену. Показанная следом в программе небольшая документальная подборка одного
молодого тележурналиста, рассказывающая об истории патриотического воспитания в
СССР, служит только подтверждением этих слов. Не буду останавливаться на
деталях, но кадры были подобранны так, что наши отцы и деды выглядели на них
вымуштрованным скопищем наивных и жизнерадостных болванов. «Сочувственная», как
к неразумным детям, ирония в их адрес, озвученная автором в закадровом тексте,
только подчёркивала этот амбулаторный подтекст. Тут даже Владимир Вольфович не
сдержался и проявил свою активную гражданскую позицию. Остались недовольны
также другие участники. Но что Познеру их Гекуба. «Мне кажется, сюжет
достаточно сбалансирован», — ответил он с издевательской улыбкой в ответ. Что
же такое в его понимании означает «достаточно» — так и осталось за кадром.
Затем слово было предоставлена противоположной стороне. На
сей раз в роли критиков инициативы Иванова по патриотическому воспитанию
выступали не столь одиозные фигуры, как скандально известный литератор Вик. Ерофеев.
По сути, Познер пригласил тех же патриотов, только либерального толка. Причём
самого пушистого «вегетарианского» направления. Среди них известный кинокритик
Дондурей, режиссёр, актёр и ведущий Иван Дыховичный, а также самый модный на
сегодня молодой драматург Евгений Гришковец. Все они старались говорить очень
правильные вещи. Суть которых заключалось в том, что Родину свою любить,
конечно, надо, но только не из-под палки. Приводили примеры с Чаадаевым,
Лермонтовым. Словом, вполне мило и интеллигентно беседовали про своё законное
право любить Отчизну, но «странною» любовью. Познер же делал в такие минуты
одновременно глубокомысленное и благостное лицо. Де-вот какими должны быть
настоящие патриоты. А не то, что эти… бросал, он изредка, словно кость,
возможность высказаться размякшим было от всего этого светского пинг-понга
Проханову, Жириновскому и Бабурину. Те охотно ловили его бросовую кость и
продолжали с разным талантом и мастерством исполнять заранее отведённые им
роли.
Впрочем, Познер не был бы самим собой, если бы не
использовал представившуюся ему возможность отыграться за предыдущую неудачу по
максимуму. Уловив острым чутьём матёрого политрука-пропагандиста, что
наконец-то настал в передаче момент его «познеровской» истины, он принялся
добивать зрителей цитатами Т. Джефферсона, И.В. фон Гёте и С. Джонсона с
близкими лично ему трактовками патриотизма. А чтобы мало не показалось, привлек
в качестве спарринг-партнёра Жириновского. «Так вы не согласны со словами
великого немецкого поэта Гёте?» — плутовато посмеиваясь, наседал он пламенного
уличного трибуна. Тот, размахивая своей буйной головушкой, естественно не
соглашался. В зале в это время звучали весёлые аплодисменты, как на концерте
Регины Дубовицкой и её «аншлаговской» команды. На такой оптимистичной для
Познера ноте и закончился его воскресный спор с ковёрным вице-спикером Думы,
г-ном Жириновским «о полезности патриотического воспитания в нашей стране».
Что тут сказать: видимо только на нашем сегодняшнем
телевидении возможен такой спор «патриота» Владимира Вольфовича с «либералом» Владимиром
Владимировичем. Наблюдая со стороны за всем этим профессиональным журналистским
мошенничеством, которое демонстрирует в последнее время во всем своём
специфическом многообразии ведущий программы «Времена», при этом укрываясь от
собственной идеологической несостоятельности высказываниями великих людей,
как-то сразу приходит на ум замечательный русский писатель Ю. Олеша, сказавший
однажды по подобному поводу: «Кавычки цитат напоминают уши тупиц». В нашем
случае я бы добавил: и некоторых «телеведущих»!
Что показывает опыт последних дискуссий на телевидении
вокруг темы патриотизма? Прежде всего, всю бесполезность, я бы даже сказал, вредность
для правоконсервативной мысли России присутствие на этих передачах давно уже
отсыревшей обоймы, наших присяжных «телепатриотов» господ Прохановых, Бабуриных
и т.д. При всех их прежних заслугах перед патриотическим движением,
они уже в силу одной своей «одиозности», которую им все эти годы старательно
создавали в СМИ, просто по факту не могут донести до народа нужное слово. Про
лидера ЛДПР молчу. Он уже давно за гранью даже политической оперетты. Требуются
новые люди, яркие и харизматичные, способные вести на ТВ наступательный диалог,
при этом оставаясь вежливыми и корректными по отношению к телезрителям и
оппонентам. Необходимо явить на телевидении новое лицо русского патриотизма. И
это, на мой взгляд, нужно делать уже сейчас. Хотя тут же возникает вопрос, как
это сделать, когда все общенациональные каналы по-прежнему в руках одной
либеральной группки людей, которые просто так никогда не сдадут своих позиций.
По-моему, начинать нужно с малого — с лоббирования в президентских структурах
создания на ОРТ и РТВ конкурентоспособных патриотических аналитических
программ, идущих в прайм-тайм. Речь идёт не о закрытии передач Познера и
Сванидзе, а всего лишь о конкуренции современного русского консерватизма и
традиционализма с так называемым «западничеством» в их лице. Глубоко
сомневаюсь, что они выдержат честную борьбу на интеллектуальном поле. Но это,
как говорится, их проблемы. Если же мы не сделаем этого, или хотя бы не
попытаемся это сделать, то всё останется по-прежнему. В студию будут приглашать
отживших своё манекенов в качестве «достойных» выразителей русского
патриотического лагеря, а с ними будут дискутировать вполне симпатичные и
по-домашнему милые люди, из числа тех редкостных либералов, кто не запятнал ещё
себя членством в московской «демшизе», «правозащитной» деятельности, СПС и
прочими маргинальными «соровскими» структурами. Надо ли говорить, на чьей
стороне будут зрительские симпатии… Если мы не хотим, чтобы на нашем
центральном телевидении и дальше продолжался этот либеральный пинг-понг, в
который могут играть все, но выигрывает всегда только Познер, то должны
действовать в этом направлении более активно.
Праваяру
21 февраля 2005 г.
А.Славин
Санкт-Петербург
Макашов на НТВ: «провал месяца»
Телевидение отныне исключит еврейский вопрос из эфира...
"Провалом месяца" считают журналисты,
анализирующие работу СМИ в разных изданиях, программу В.Соловьева "К
барьеру!" Опрос по итогам телевизионного февраля провела редакция газеты
"Известия". Практически каждый упомянул об эфире программы
В.Соловьева, в которой обращение в Генпрокуратуру об экстремистской деятельности
еврейских организаций обсуждали депутат Госдумы, генерал Альберт Макашов и
летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза Алексей Леонов.
Лучше других резюмировала проблему Арина Бородина из
"Коммерсанта". "Альберт Макашов, - сказала она, - ни при каких
условиях не должен был появляться в эфире общенационального канала НТВ. И
никаких оправданий для появления такого шоу быть не может. То, что этого не
понял ведущий "К барьеру!" Владимир Соловьев, и те, с кем он
советовался при выборе темы и гостей программы, увы, не удивляет. А вот то, что
гендиректор НТВ Владимир Кулистиков дал добро, скорее всего не видя до эфира
уже смонтированной программы, вызывает сожаление. А если видел и все равно
выпустил в таком виде - тогда это серьезный прокол гендиректора". Иначе
говоря, на ТВ может быть место для любых тем и даже для любых извращений. Но
вот обсуждать евреев - этого свобода слова не обещала. "Коммерсантъ",
выступающий флагманом либеральной журналистики и зорко следящий за любыми проявлениями
цензуры, в данном случае готов голосовать за политику "жесткой руки"
и призывать администрацию телеканала к ответу.
Сергей Варшавчик из "Независимой", т.е. также из
группы изданий г-на Платона Березовского, успевшего прославиться своей
"независимостью" и "любовью к истине", склонен видеть проблему
в некоем понижении общего уровня профессионализма на НТВ. "Что-то неладное
творится с НТВ", - заключает он, по-видимому, намекая на то, что в былые
времена, под чутким руководством Гусинского этот телевизионный канал не
допустил бы подобных проколов, да еще в такой важной теме. Раньше, по его
мнению, у НТВ был "интеллектуальный зритель", а теперь "трибуну
для высказывания своих взглядов на всю страну зачем-то получил Макашов".
Его утонченный интеллектуал и эстет Варшавчик аттестует как
"зоологического антисемита" (повод еще раз убедиться, какой результат
и какое отношение к человеческому достоинству воспитывает противоположный
"семитизм"). Тезис про "получил зачем-то" далее находит
продолжение в риторическом вопросе: "А может, Соловьев этого и
хотел?" Большего независимый журналист произносить не отваживается (или не
печатают?). По логике, за сим должна бы последовать сентенция про то, что
желание Соловьева - это не совсем его желание, а желание тех, кому принадлежит
канал, т.е. руководства "Газпрома" и, опосредованно, Кремля.
Как Варшавчик, так и еще один респондент, Елена Афанасьева
с радиостанции "Эхо Москвы", поражены тем, что за Макашова в
программе "К барьеру!" в телефонном голосовании оказалось отдано
"ужасающе огромное количество голосов". А Александр Мельман из
"Московского комсомольца" и Ирина Петровская из "Известий" подчеркивают
в свою очередь безоговорочный проигрыш ведущего, "на каждом углу
твердившего о своем еврейском происхождении" и "фактическую отдачу
эфира на откуп" своим оппонентам. Макашова журналисты сравнивают с
"эдаким голиафом", г-на же Соловьева называют
"беспомощным", "суетливым и глуповатым". Характерно при
этом, что все опрошенные до единого считают абсолютно нормальным ту ситуацию, в
которой ведущий отстаивает правоту "еврейской стороны", хотя по
сюжету программы Соловьев должен как будто сохранять вид беспристрастности и
предоставлять право бороться и спорить гостям. Поединок Макашова с Леоновым,
действительно, не выглядел как персональная дуэль, но как попытка организовать
"групповое избиение" генерала-депутата. Леонов и его секунданты во
всем этом смотрелись бледно, и Соловьев из кожи вон лез, чтобы своими силами
уравновесить проигрышный ход программы.
В оценках "катастрофического провала" программы с
участием Макашова наглядно прослеживаются технологии манипулирования
общественным мнением: во-первых, категорическое условие всегда оставлять эфир
за собой, ни при каких обстоятельствах не "отдавая его на откуп"
держащимся противоположного взгляда, а во-вторых, узкая корпоративность
журналистского круга, спешащего оказать давление, выразить порицание всякому из
коллег, который отступит от запрограммированной точки зрения или не справится с
возложенными на него задачами.
Примечательно также и то, что среди опрошенных ни один не
упомянул даже вскользь программы В.Познера "Времена" на аналогичную
тему "письма пятисот", хотя и ее результаты либералам также не могли
показаться вполне однозначными и удовлетворительными. "Коллегу
Познера", в отличие от Соловьева имеющего высокий ранг в телевизионной и
политико-западнической иерархии, никто из "независимых" задевать не
решается.
И потом, как показывает жизнь, втихую - оно лучше.
Телевидение теперь по-видимому надолго и решительно исключит "еврейский
вопрос" из эфира, ограничившись, может быть, дежурными сообщениями про
встречи раввина Берл Лазара с Путиным. Как верно цитировал Познер кого-то
великого: "Можно говорить неправду недолго и всем, можно говорить неправду
долго не всем. Но невозможно обманывать всех и всегда".
Сила телевизионного ящика и одновременно слабость его в
том, что, если г-да Познеры научились в нем укрываться от жизни, из этого вовсе
не следует, что жизнь не придет к ним.
Русская линия
5.03.05
Д. Калюжный
Сон разума
Нет, это не аналитическая статья. И не искусствоведческая. Просто в один
из январских дней 2005 года я взял программу телепередач и тупо выписал
аннотации всех заявленных на этот день художественных фильмов иностранного
производства.
Их было 19. Показали в ту среду и шесть отечественных
картин: «Гангстеры в океане» (гангстеры захватывают сухогруз «Бердянск», а
пленников заточают в подземельях острова...), «Эмиссар царя» (Русь воюет с
татарами), «Два билета на дневной сеанс», «Сны», «Государственная граница» и
«Клетка для канареек», – но я, пользуясь правом автора, не стал их вписывать в
свой реестрик.
Повторяю: я тут ничего не анализирую, и об искусстве – то
есть об искусстве кино, как разновидности художественно-образного осмысления
мира – не говорю ни слова. Просто привожу полный список кинофильмов одного дня
– не разделяя их по художественному уровню, игре актёров и прочей ерунде.
Думайте сами. Скажу только, что среди них будет одна комедия (начинающаяся
убийством), один «фильм-предупреждение» и одна чепуховина про дурака, не желающего
жениться. Всё остальное – это, товарищи, воистину сон разума.
Первый канал.
1.10. Человек тьмы. Банда головорезов устраивает пожар в
лаборатории гениального учёного. Обгорев до неузнаваемости, изобретатель
искусственной человеческой кожи превращается в грозного мстителя с тысячей
лиц...
2.40. Последнее солнце. Две семьи уже много лет враждуют.
После убийства старшего сына отец приказывает 20-летнему Тонио отомстить за
смерть брата. А значит, впереди ждёт смерть...
4.30. Последняя граница. К 2009 году загрязнение окружающей
среды приводит к жестокой борьбе за выживание. Одним из немногих экологически
чистых уголков остаётся север Арктики. Но там военные стараются уничтожить
мирное население… На этом фоне разворачивается история мести и любви.
НТВ.
0.15. Небеса в огне. Японка Мидори случайно оказывается
свидетельницей ограбления банка и чудом избегает смерти благодаря помощи одного
из бандитов. Теперь они вынуждены скрываться вдвоём...
2.25. В стане врага. В Германии официально действуют 82
организации партий правого крыла, совершивших за последние три года более 6
тысяч террористических актов. Американский журналист, еврей Ярон Сворэй
отправляется в Германию для освещения выступления скинхедов. Но и в Америке
есть много организаций подобного типа, борющихся за чистоту белой расы.
Фильм-предупреждение: «Бойся равнодушных».
ТНТ.
22.00. Кара небесная. Стив Брукс слыл в округе настоящим
бабником. За свои любовные победы он и поплатился: отправился прямиком на тот
свет с тремя пулями в груди. Господь решил дать Стиву шанс исправиться,
позволив вернуться на грешную землю, чтобы найти хоть одну женщину, которая бы
его бескорыстно полюбила. А чтобы усложнить задачу, Стива вернули в образе
женщины…
2.55. Сила огня. Красавица, чей муж убит, так как стал
неугодным крупной компании, нанимает мрачного охотника на людей, чтобы
отомстить. Тот вооружается как может, летит на островок в Карибском море, где
скрывается целая армия обидчиков вдовы, и устраивает им кровавую баню.
М1.
9.45. Пленница. Сразу же после свадьбы Саманта Хоффман
лишается мужа: он гибнет от руки неизвестного убийцы. В отчаянии она готова
покончить с собой... Кто же мог предсказать, что самое страшное ещё впереди?
19.45. Пятьдесят на пятьдесят. Два наёмника согласились
обучить отряд партизан-мятежников всяким военным премудростям, чтобы те смогли
успешно штурмовать дворец президента-диктатора маленькой страны Тенгара.
21.45. Хищная птица. Криминальная мелодрама о любви и мести
Ника, отец которого был убит наркоторговцами. Юноша решает отомстить убийцам:
взрывает склады с оружием и наркотиками, соблазняет дочь главного мафиози…
RenTV.
9.50. Война миров. В 2095 году над Нью-Йорком парят
бессмертные боги, зловещая корпорация «Евгеника» похищает людей для своих
тайных экспериментов, а в мрачных закоулках рыщет серийный убийца, про которого
известно лишь то, что он – не человек. Джилл Биоскоп, загадочная женщина с
синими волосами и синими слезами, должна встретиться с древним богом Гором…
20.00. Поезд Смерти. Советский генерал и немецкий ученый
подпольно изготовили две атомные бомбы, которые на похищенном поезде с
заложниками отправлены к Саддаму Хусейну. Чтобы остановить этот «поезд смерти»,
спецагентство отправляет на эту операцию элитное подразделение боевиков.
0.00. Эпицентр. Сотрудник компьютерной лаборатории Ник
замышляет продать русской мафии военные разработки родной компании. Стороны
преступного договора и не подозревают, что за Ником зорко следит женщина-агент
Аманда. Под её давлением программист соглашается сотрудничать с ФБР. В городе
начинается сильнейшее землетрясение. Среди рушащихся небоскрёбов Ник и Аманда
пробираются к своей цели, отстреливаясь от неотступной русской мафии.
СТС-Москва.
6.00. Несчастливы вместе. Тётушка Агата мечтает женить
своего племянника Берти Вустера. Она находит ему добропорядочную невесту. Но
Берти не готов к семейным узам. Тем более что у девушки есть страстный
поклонник, который, к радости Вустера, мечтает заполучить руку юной особы.
Дворецкий Вустера Дживс предлагает изящный план, позволяющий увильнуть от
женитьбы.
10.30. Городские легенды. Тихий университетский городок потрясает
серия кровавых убийств. Страшная догадка осеняет студентку Натали: каждое
убийство повторяет историю из городских легенд американского фольклора, лекции
о которых читает студентам профессор Векслер. Ни преподаватели, ни друзья не
верят девушке. А вскоре они начинают погибать от рук таинственного убийцы...
21.00. Городские легенды-2. В продолжении «Городских
легенд» Эми, пережив драматичные события первого семестра, усиленно работает
над учебным фильмом о современных «городских легендах». И как раз в этот момент
начинают происходить жуткие смерти людей, работающих с Эми над фильмом.
1.00. Криминальные гонки. Осуществилась мечта двух
отчаянных и рисковых полицейских, Вана и его напарника Дикона, – они получили
возможность распоряжаться материальными благами, конфискованными у
преступников. «Кладовщицей» на складе работает очень суровая и сексуальная
девушка-офицер. Но, несмотря на строгость начальницы, миссия под прикрытием
часто превращается в беспредел под прикрытием полиции, потому что отчаянные парни
Ван и Дикон только на 51% полицейские, а на 49% они всегда были плохими
парнями...
2.00. Парень с Белой реки. Два проходимца путешествуют в
фургоне. Однажды во время стоянки на Белой реке на них нападает вооружённый
грабитель и захватывает их фургон. Этот парень убил шестерых, и за ним охотится
полиция. С ним путешествует девушка. Девушка привозит спутников на ферму своих
родителей. Её младший братец тоже наделён криминальным талантом…
3.35. Смертельное увлечение. Старшеклассница Вероника,
разозлившись однажды на одну из подруг, в сердцах говорит, что готова её убить.
Бойфренд Вероники, Джей Ди, воспринимает её желание буквально… и хладнокровно
претворяет в жизнь. Но это только начало. Джей Ди входит во вкус, и
«самоубийствам» вскоре уже никто не удивляется...
Что можно к этому добавить? Всё уже сказано до нас: сон
разума порождает чудовищ. Чудовищ преступности, депрессии, суицида… Кто-то
скажет вам, что «искусство отражает жизнь»? Не верьте. НЕ МОЖЕТ ТАКОГО БЫТЬ,
что вот этот список и есть отражение нашей с вами жизни, наших чаяний и надежд…
Мы имеем общество, создаваемое усилиями киносценаристов, режиссёров, актёров и
телевизионных менеджеров.
ЛГ 23.02.05