Журнал «Золотой Лев» - издание русской консервативной мысли (www.olmer1.newmail.ru)

 

От редакции

 

Если кратко выразить сущность общественно-политической жизни правящего класса либеральной, так называемой «новой России», то ей, скорее всего, соответствует одно слово - «скандал». Оборотная сторона этого неестественного, противоречащего здравому смыслу состояния, заключается в том, что, купаясь в скандалах изо дня в день, общество, точнее говоря - население, не замечает того, что они покрывают его самого грязью с ног до головы.

 

Накануне 60-летия Победы: паранойя, истерия и провокация

 

Вот, например, передача по телеканалу НТВ «К барьеру» от 14 апреля. Около 120 тысяч зрителей участвовало в телевизионном опросе, на протяжении примерно двух часов отдавая по телефону предпочтение или престарелому Марку Розовскому, режиссеру одного из драмтеатров Москвы, или упитанному Алексею Митрофанову, депутату Госдумы от фракции ЛДПР. В соревновании между политизированным актером, изображавшим параноика, и драматизированным политиком, изображавшим истерика, верх с незначительным перевесом, как и полагается в скандальной пьесе, достался актеру. Почему? Да потому, что таким был замысел соловьёвской провокации: «надо ли ставить памятник Сталину?». Митрофанов утверждал: надо, Розовский: не надо. Симпатии зрителей НТВ практически поделились пополам, подтвердив в который раз ту незатейливую истину, что публика всегда раскалывается примерно на две равные части, когда её провоцируют мнимыми альтернативами.

Накануне 60-летия Победы России в войне с Германией у власти и телевизионных магнатов в очередной раз зачесались руки. Им опять захотелось реанимировать давно опровергнутые измышления, порочащие историю России XX столетия. Подводя его итоги, можно утверждать, что на скрижалях вечности оно оставит всего лишь два события. Великую Отечественную войну России с Германией, завершившуюся выдающейся русской победой 9 мая 1945 года, и Русский прорыв в космос, отмеченный полетом Ю.А. Гагарина 12 апреля 1961 года. Но именно эти события сейчас подвергаются либеральной властью и ее средствами пропаганды, прежде всего телевидением, целенаправленной дискредитации.

Вбросив в каналы массовой информации провокационную по сути тему установки памятника Сталину, его организаторы и подстрекатели создали себе подходящий повод в который раз обрушить на публику поток лживых утверждений о событиях самой Отечественной войны и времени, которое ей предшествовало. Опять появились недостоверные публикации о горах русских трупов, которыми Сталин закидывал немецкие позиции. О бездарности Сталина как верховного главнокомандующего. О том, что он сознательно подставил в 1941 г. армию под немецкий удар. О том, что он уничтожал командные кадры в 1937. О его бездеятельности после 22 июня чуть ли не в продолжении двух недель. И так далее и тому подобное.

Словом, победа России досталась непомерной ценой, ее добывал народ вопреки тому, что и как делала власть. Сталин преступник, похуже Гитлера, которого должно проклинать в веках, да и по правде говоря - русским нечего праздновать. Не гордиться им надо, а стыдиться этой «якобы победы».

Фальшь либеральных интерпретаций войны 1941-1945 гг. разобрана и разоблачена специалистам, но подлинная история России периода Великой Отечественной почти что неизвестна массовому сознанию. Либералы господствуют в СМИ, их оппонентам путь в эфир перекрыт.

Да, наши неудачи 1941 года очевидны. Но в чем их причины? Ведь армия вторжения по численности живой силы и количеству вооружений не превосходила сил нашей обороны. Мы имели в разы больше и танков, и самолетов. Что повлияло на поражения первых месяцев войны? Внезапность нападения? Репрессии? Не то и не другое. Главный недостаток состоял в неопытности командных кадров, в неподготовленности младших командиров и в отсутствии необходимого числа резервистов, обученных военному делу.

Дело в том, что два десятилетия в СССР отсутствовала всеобщая воинская повинность. Её ввели лишь с 1 сентября 1939 г., когда началась Вторая мировая война. Десяток лет численность вооруженных сил СССР не превышала 500 тыс. человек. Лишь к 22 июня 1941 г., в преддверии нападения Германии и ее союзников на Россию, она была увеличена до 5,5 млн. чел, в 11 раз. Но для такой армии не хватало подготовленного офицерского состава. Вот почему взводами, ротами и батальонами РККА командовали выпускники курсов младших командиров, а полками, дивизиями и корпусами - вчерашние лейтенанты, капитаны и майоры. Почему в Советской России (СССР) не было всеобщей воинской повинности. Для неё у страны, пережившей революцию и гражданскую войну, осуществлявшую масштабную индустриализацию, превратившую ее к началу 40-х годов во второе по масштабам производства государство мира, не было ресурсов - ни материальных, ни человеческих.

Не повлияли на наши неудачи и т.н. «сталинские репрессии». Общее число отчисленных из Красной армии перед войной командиров не превышало 10 тыс. чел., а нуждалась она в миллионах опытных сержантов и офицеров. Когда же за четыре-пять месяцев боевых действий опыт был накоплен, армия стала воевать вполне профессионально.

Кстати говоря, профессионализм был проявлен ею и до 22 июня 1941 года. В кампании против японцев на Халхин-Голе с 11 августа по 15 сентября 1939 г. и в кампании против финнов с 30 ноября 1939 по 12 марта 1940 года. Войска РККА продемонстрировали а них высочайший моральный, боевой и командный уровень. При Халхин-Голе состоялся разгром японской армии, вторгшейся в пределы дружественной Монголии, в русско-финской войне - сломлена великолепно подготовленная и оснащенная 600-тысячная финская армия, на театре военных действий, заранее финнами подготовленном, и к тому же в настолько неблагоприятных природно-климатических условиях, которые, вообще говоря, исключали наступательные операции.

Опровергать бредовую либеральную клевету о наших потерях в Великой Отечественной, прозвучавшую 14 апреля на НТВ, нет необходимости. Она убедительно опровергнута учеными-историками. Читателей «Золотого льва» мы отсылаем к ранее опубликованным в журнале статьям А.К. Злобина «Цена Победы 1945 года» (№ 35-36) и В.В. Литвиненки «Цена Победы: как закрепляется ложь (№ 57-58).

Что же до установления в России памятника И.В. Сталину, то сейчас такой акт нельзя рассматривать иначе как недопустимое кощунство. Причина в том, что нынешние поколения русских людей, в отличие от поколений, которые 60 лет назад обеспечили Победу России над Германией, предают и обращают в прах дело своих предков. Не верховный главнокомандующий Великой Отечественной недостоин памятника, а русские, чье поведение последних двух десятилетий настолько постыдно, что делает их недостойными возводить такой памятник. Мы ещё вернёмся к сталинской теме, когда будем рассматривать причины, побуждающие современную власть действовать по отношению к памяти о Сталине точно так же, как это делалось в хрущёвское десятилетие.

 

Мнимое покушение на Чубайса или настоящее - на ГРУ Генштаба

 

17 марта мир узнал - на Чубайса совершено покушение. Главный подозреваемый 57-летний Владимир Квачков - боевой офицер, полковник, специалист по минно-взрывному делу, один из лучших в области диверсионных операций, ветеран спецназа ГРУ, кандидат наук, старший научный сотрудник Центра военно-стратегических исследований Генштаба.

Злодея быстро вычислили, так как в качестве орудия преступления он не нашел ничего лучше, как использовать автомобиль Saab-9000, зарегистрированный на имя жены, номер которого якобы запомнили очевидцы. Saab обнаружили припаркованным к тротуару возле дома, где проживала семья Квачкова. Именно на этой машине якобы скрылись двое нападавших, одетых в камуфляж. При обысках квартиры и дачи подозреваемого нашли тротиловые шашки. Масштабная деятельность следствия, о которой тут же было сообщено в СМИ, охватила знакомых «отставного полковника», насчитывающих, надо полгать, не одну тысячу сотрудников спецслужб.

В данном «деле» скандальность состоит не в факте «покушения на Чубайса». Очевидна его инсценировка. Эту версию подтверждает, с одной стороны, явный непрофессионализм «объективной стороны» - характер действий на месте «преступления», приписываемых покушавшимся, с другой - нелепость истории с номером Saabа. В самом деле, ну что это за «войсковая засада», если заложенную в нескольких десятках метрах от дороги «бомбу» взорвали преждевременно, если она была самодельной, а не штатной, и ее начинили болтами и гайками, а не армейской взрывчаткой, если для подрыва «бомбы» использовали «самоделку» с бытовым электро-выключателем, если в результате последовавшего автоматного обстрела у бронированного лимузина BMW 760, в котором ехал Чубайс, не было ни одного пулевого попадания. К тому же взрывное устройство вкопали ниже уровня дороги, поэтому большая часть осколков, ударившись в бруствер обочины, осталась в земле.

Инцидент сразу же использовали для кликушеских заявлений РСПП о возврате «беспредела 90-х» когда «жертвами преступников становились известные и рядовые предприниматели страны», для наглых высказываний самого Чубайса о его недругах, якобы мстящих ему за то, что он «продал Россию», для досужих вымыслов о связи покушения с реформой электроэнергетики, т.е с её приватизацией, наконец, для утверждения, что жертва «террористов» пользуется неизменным доверием Путина, «несмотря на политические взгляды». «Если бы не Путин, то на своем месте Чубайс давно бы уже не сидел».

«Покушение на Чубайса» напомнило о десятилетней данности «покушении на Борового», забытого ныне деляги времен «перестройки» и «ельцинизма», которое, как потом выяснилось, он же и заказал. Даже из кремлёвского окружения раздались комментарии о «имитационным терактом, цель которого – панические и пропагандистски ангажированные комментарии», а задача - «бросить подозрение на власти». Можно согласиться с такой оценкой, но это не вся истина.

Как была обнаружена машина «подозреваемого». Очевидцы покушения запомнили цвет, марку и номер ее государственной регистрации. Положим, что так. Но кто сказал, что народных «мстителей» поджидала именно та же машина? Что ее госномер не был подделкой? Что не создавался ложный след? Ведь зная о том, какой машиной владеет семья Квачкова, которого избрали на роль террориста, было нетрудно найти такую же марку автомобиля, укрепить на нём фальшивый госномер машины Квачковой и разыграть перед очевидцами бегство «нападавших» на машине-дублере.

Таким образом, скорее всего не было попытки взорвать г-на Чубайса или попытки его заказного убийства, потому что отсутствует борьба за передел энергетического рынка, а значит – и повода для «запугивания» рыжего Толика. Нет ни политического покушения, о котором заявлял «Союз правых сил», ни некоего «кощунства», о котором простодушно высказался г-н Грызлов, вряд ли подозревая, что он таким образом чуть ли не причисляет Чубайса к «лику святых», видимо - святых от либерализма.

Что же остается от «покушения», «взрывов» и «перестрелки»? Как говорят в таких случаях в судебных протоколах, - отсутствие самого события преступления.

Нельзя исключать, что настоящей целью мнимого покушения был не Чубайс, а полковник Квачков, как сообщалось, один из идеологов Плана строительства Вооруженных Сил России на период 2006-2010 гг., подготавливаемых в недрах Генштаба. Связь Квачкова с ГРУ дает власти, составной частью которой является Чубайс, повод для чистки этой спецслужбы. Ведь ГРУ еще не подвергся разрушению, как все остальные спецслужбы.

Недаром сразу же после 17 марта московские либералы вспомнили о Веймарской Германии, униженной Версальским договором не меньше, чем Россия - Беловежским. В Германии, читаем мы в одном из комментариев, тогда «пышным цветом процветали террористические организации, объединившие в своих рядах недовольных посрамлением своей страны. Под пулями террористов пали министры Вальтер Ратенау и Маттиас Эрцбергер, «виновные» по мнению правых патриотов, в бедах их родины. Всего жертвами правых террористов стали несколько сот человек. «Подобный «успех» стал возможным при благосклонном отношении к правым веймарской юстиции – члены судов вполне сочувствовали террористам. А ведь потери Германии после Версаля были куда меньше, чем потери России после 1991-го».

Думается, от всего этого грязного шоу в конце концов запомнится фраза Д. Рогозина: «по поводу Чубайса могу сказать одно: это не мы. Мы бы не промахнулись».

 

Скандальное поведение Федерального собрания

 

У нас нет никаких оснований положительно оценивать деятельность обеих палат Федерального собрания, на что «Золотой лев» указывал не раз и не два. Существование Госдумы, на три четверти состоящей из безликих «голосующих кнопок», механически исполняющих команды Кремля, и Совета Федерации, место в котором теперь превращено Кремлём в ликвидный товар, то есть в том виде, какими они являются с 1993 года, лишь подчеркивает нелепость и особую опасность европейской версии парламентаризма на русской почве. Такой парламент может принять любой, в том числе разрушающий государство закон, и отказать рассмотрении законопроект, заведомо полезный для России.

На протяжении истекшего месяца (март 2005 года по Юлианскому летоисчислению) Госдума, к примеру, сняла с рассмотрения законопроект «Об оппозиционной деятельности», подготовленный фракцией «Родина», и положила под сукно законопроект «О парламентских расследованиях», принятый в первом чтении в 2003 году. Теперь второе чтение этого законопроекта вряд ли вообще состоится. Отказываясь продвигать законопроект «О парламентских расследованиях», фракция «Единой России» в Госдуме заявила, что такой закон не может быть принят, ибо осуществление парламентского контроля отсутствует в перечне полномочий Федерального собрания, предусмотренном в тексте Конституции.

Действительно, если посмотреть статьи 71, 72, 102, 103 и 106 Конституции РФ, то в них не обнаружить прямого упоминания права Федерального Собрания на проведение парламентских расследований. Да, таких слов в этих статьях нет. Но в них и нет очевидных запретов на проведение таких расследований.

В главе 4 Конституции, к примеру, нет ни слова о том, что Президент полномочен распоряжаться средствами РФ. Обеспечение исполнения госбюджета является прерогативой Правительства (ст. 114). Тем не менее, г-н Путин недавно издал указ об увеличении размеров пенсий участником войны. Как бы ни было справедливо и необходимо такое решение, принять его Президент был не вправе. Изменение размера пенсий, увеличение или уменьшение статей бюджета - исключительное право законодательной власти, которое должно быть облечено в форму федерального закона.

Если в Конституции нет прямого запрета на институт парламентских расследований, который целесообразен по принципиальным соображениям и действует во всех государствах, то его можно ввести простым федеральным законом. И ничто, кроме нежелания законодателя, как в данном случае, не может этому воспрепятствовать. В октябре 2003 года принятию законопроекта «О парламентских расследованиях» в первом чтении поспособствовала Генпрокуратура, отказавшаяся предоставить Госдуме данные уголовных дел, связанных с гибелью подводной лодки «Курск», терактом в театральном центре на Дубровке и убийством депутата Юшенкова. В марте 2005 году ситуация изменилась, и законопроект, ставивший под контроль представительной власти деятельность исполнительно власти и социально-экономические и общественно-политические процессы, оказался в корзине для законодательного мусора.

Такая же судьба ждет и законопроект «О правовых гарантиях оппозиционной деятельности». Но формальное основание иное. Чтобы его поставить на законодательный конвейер, не хватает, видите ли, заключения правительства. Где сия норма значится? Да в Регламенте Госдумы, принятой ей самой, в документе, имеющем статус федерального закона. А имеет ли Госдума возможность повлиять на представление такого заключения? Ни в коем случае. Влиять запрещено Конституцией, предусматривающей параноидальный принцип разделения властей, его оборотной стороной в законодательной практике является сказка про белого бычка.

Одна из таких «сказок» содержится в книге, скромно именуемой Уголовным кодексом. На протяжении столетий в нем была предусмотрена конфискация имущества преступников. При этом речь не идет о вещах, нажитых преступным путем. Такие вещи изымаются как орудия преступления. Конфискации подлежит имущество, нажитое законным образом.

После конфискации имущества преступнику, отбывшему наказание, ничего иного не оставалось, как трудиться в поте лица своего. И вот года два тому назад с подачи президента Путина этот вид наказания был вообще отменен. В принципе. Без каких-либо исключений. Как и смертная казнь. Нет теперь в уголовном праве РФ ни смертных казней для душегубов и изменников, ни конфискаций имущества для опасных преступников. Ну и что? Как заявил на заседании Совета Федерации министр внутренних дел Рашид Нургалиев, исключение из Уголовного кодекса статьи о конфискации имущества помогло преступному миру окрепнуть и прийти к власти. Казалось бы, видимая всем ошибка (но это не было ошибкой) будет исправлена. Ничего подобного. Министр несколько раз подчеркнул, что под конфискацией имущества он имеет в виду как раз «конфискацию у преступников имущества, нажитого в результате криминальной деятельности».

Конфискацию законно нажитого имущества у преступника, то есть уголовного наказания, Кремль, таким образом, подменил конфискацией преступно нажитого имущества, что наказанием не является. Если перевести эту нехитрую мысль на язык порочной логики, то она должна означать, что власть в России легализовала кражу, а представительная власть, большинство которой состоит с 2004 года из «партии исполнительной власти», возвела ее в ранг законного права. Следующим шагом в этом направлении стало заявление Путина 24 марта на встрече с корпоративной плутократией, почему-то именуемой олигархией, о сокращении срока давности по делам о преступлениях в процессах приватизации госимущества. Став законопроектом, это инициатива будет с восторгом одобрена и медвежьим большинством Госдумы, и ворьем, заседающим в Совете Федерации.

Согласно данным судебной статистики, сейчас лишь 17% крупных чиновников, пойманных на взятках и воровстве, получают наказания, связанные с лишением свободы. После того, как воровство в особо крупных размерах будет легализовано, все 100% получат индульгенцию, обретя абсолютную свободу.

 

Скандальные инициативы Президента

 

Задержимся на речи Путина 24 марта. Собравшихся в Кремле дельцов, к которым президент обращался как «ваш покорный слуга», он призывал к «совместной работе». Он выражал недовольство в том, что «и бизнес, и органы государственной власти одинаково вяло подходят к решению многих проблем и достаточно вяло проходят свою часть пути навстречу друг другу».

Как истый британский фритредер из XIX века, президент ратовал за свободную конкуренцию, провозглашая борьбу с диктатом монополистов, чтобы помочь открытию рынков, обещая принять новый закон о защите конкуренции. Но этого мало. Именно корпорации предпринимателей он готов вручить судьбу законов о налогах, процедурах налогового контроля и налоговом администрировании, предоставив ей возможность их обсуждать и экспертировать. Заметим, что представительная власть фактически устранена от того и другого, поскольку ни один законопроект в Госдуме не подвергается ни всестороннему обсуждению в комитетах, ни глубокому рассмотрению на пленарных заседаниях палаты. Думе отводится роль штемпельной подушки, когда как «бизнес-сообществу» Путин охотно отдает полномочия представительной власти.

Затем президент заключил, что образовательная система подготовки кадров в стране должна быть подчинена не национальным потребностям России как мировой державы, а всего лишь «потребностям рынка труда». Понятно, что если этот пресловутый рынок будет испытывать потребность лишь в работниках «сферы услуг» или в рабочей силе для одних только сырьевых и добывающих отраслей, либо если его потребности станут сокращаться, то Кремль будет безропотно исполнять волю «невидимой рыночной руки», ничего не имея против вырождения и деградации трудоспособной части населения России.

В целях стабилизации отношений собственности и недопущения каких-либо возвратов к теме ее передела, заявил затем Путин, считаю возможным поддержать предложение об уменьшении срока давности по приватизационным сделкам с десяти до трех лет. Речь идёт о всех приватизационных сделках, совершенных и юридическими лицами, и гражданами Российской Федерации. Полагаю, что для граждан это особенно важно: речь идет о миллионах наших граждан, которые в девяностые годы приватизировали квартиры. Думаю, что это поможет бизнес-сообществу увереннее смотреть в будущее, строить перспективные планы по развитию своего дела, по вложению новых инвестиций и, надеюсь, внесет долгожданное успокоение в предпринимательскую среду по поводу гарантий прав собственности, о чем мы тоже много раз говорили.

Конечно, даже ребёнку понятно, что квартиры здесь ни при чём. Не о них печется «бизнес-сообщество», «квартирами» которого являются средиземноморские виллы и подмосковные и черноморские поместья. Сокращение до трех лет сроков уголовного преследования за преступления при приватизации касается одних лишь производственных фондов, мнимых, притворных и тому подобных сделок с месторождениями нефти, газа или цветных металлов. Путин избавляет от исков аферистов и жуликов, нажившихся на незаконном присвоении государственного имущества и ресурсов недр, тем более от возможности изъятия без судебной процедуры имущества, обладание которым заведомо неправомерно. Было бы небезынтересно узнать, что президент потребовал от них взамен и в каких количествах? Заподозрить его в альтруизме невозможно. Тем более после того, как им была осуществлена операция по монетизации сферы услуг, главным в которой является не пенсии и пособия, а жилкомхоз. Вот только понимает ли г-н президент, что реализация его предложений ставит в зависимость не бизнесменов от его воли, а его самого от их денег и благорасположения?

 

Скандальное интервью главы президентской Администрации

 

В прессе появилась стенограмма беседы с главой Администрации президента А. Медведевым, 39-летним кандидатом юридических наук. По своему служебному положению глава администрации - самое доверенное лицо главы государства в сложившейся бюрократической системе верховной власти. Он ближе и довереннее премьера и отчасти министра финансов и председателя Центробанка.

Чем же удивил г-н Медведев? Откровенностью, прямотой, глубиной знания проблем? Пожалуй, нет. Глава Администрации был скорее банален, а его откровенность не может не удивлять. Чем? Схематизмом суждений, примитивностью аргументов, предвзятостью позиций, основой которых является либеральная, евро-центричная идеология. Мы, говорит г-н Медведев, «привержены общемировым ценностям». Для нас «право собственности и права человека первичны и принципиальны». Мы «хотим быть полноценными членами европейской семьи». Средний и малый бизнес - «основа любой экономики, основа гражданского общества». «Государственные компании не могут полноценно конкурировать друг с другом - ведь у них один собственник. А хозяин не должен конкурировать с самим собой. Стало быть, государственный капитализм - путь к полному монополизму и стагнации в экономике». Упаси Бог заподозрить нас в том, что мы свернули или когда-либо свернём «на проторенную тропу авторитаризма (тоталитаризма, реваншизма и так далее)».

Понятно, что к России с ее потребностями, интересами, ценностями и идеалами, с ее вопиющими проблемами взгляды г-на Медведева не имеют никакого отношения. То, что он говорил, отвечая на вопросы журналиста, мог бы сказать любой высокопоставленный евро-чиновник. Денационализированный и бесцветный. Недаром в интервью, занявшем почти 30 тыс. знаков, нет разу слов «русский народ» или хотя бы чего-то подобного.

«Региональные элиты не консолидированы, - сетует Медведев, - исполнение принятых решений малоэффективно». Вот отчего появилась необходимость в новой системе избрания губернаторов. От кандидатов же на губернаторские должности требуется лишь два качества - умеренность и аккуратность. То бишь, «профессиональная способность исполнять обязанности». Остальное вторично. Остальное - это «образование, собственная команда и опыт». Любовь к отечеству, воля, высокий уровень культуры, желательно русской, - не нужны. В лучшем случае они тритичны. Представительный характер власти тоже необязателен. Вместо него - келейные консультации с региональными элитами и общение с региональными депутатами. Они «эффективнее» прежних технологий - то есть выборов, в которых участвуют граждане, и происходят с «большим количеством людей». Граждане Кремлю не нужны, ему нужны люди.

И вообще главной ценностью стоит полагать «частную жизнь и частную собственность». Пренебрежение ими, использование ««подсознательного коллективизма российских людей» - и было «исторической бедой России». Партии бояться говорить о защите частной собственности, а потому на роль такой партии, возможно, придется командировать часть «Единой России», чтобы стала она «плацдармом для развития правой идеологии». Правыми являются, конечно, либералы, что-то среднестатистическое и средневзвешенное между СПС и «Яблоком». Как не вспомнить матримониальные мечтания Агафьи Тихоновны. В либеральных грёзах президентского ближнего боярина они сводятся к желательности приставить губы Немцова-Подкалёсина к носу Явлинского-Жевакина и соединить то и другое с развязностью Чубайса-Кочкарёва и дородностью Гайдара-Яичницы.

Вот тогда и наступит «консолидация элиты», что, в свою очередь, избавит Россию от всех угроз и она «не исчезнет как единое государство» и её не смоет с географической карты (почему же не с политической?). Можно ли сочетать обывательскую любовь к частной жизни под канареечное пение с самоотверженной борьбой за государственную целостность России? Думается, такое возможно. Но в мире гоголевских героев. Есть в творчестве Николая Васильевича подходящий образ – Манилова. Домоседа, любящего отца и супруга и безусловного патриота отечества, не лишенного и коммерческого интереса. И с Чичиковыми он общается, и с Коробочками и Собакевичами консультируется.

О том, что современная так называемая элита, управляющая Россией, есть исключительно гоголевские типы, под маниловско-плюшкинский либеральный трезвон уничтожающая страну, вряд ли стоит сомневаться, как, впрочем, и о том, что ее консолидация может лишь ускорить окончательную ликвидацию российского государства.

Вместе с тем, не зря же появилось это интервью? Не стал же г-н Медведев трудиться из одной только любви к отечеству? Ну не Манилов же он в самом деле? Публикация предназначена не для простых смертных, она обращена к сливкам общества. В Кремле, перестаравшемся с «правовыми процедурами» против ЮКОСа, появилась смутная тревога - нет, не из-за того, что может исчезнуть Россия. Возникла угроза «своей рубашки».

«Остаются серьезные проблемы с терроризмом, бедностью и преступностью, способные раскачать общество и привести к серии общественных катаклизмов», констатирует г-н Медведев, а потому, читаем мы между строк, власть предлагает бизнес-сообществу договорится. И тогда и нас и вас не «смоет». В противном случае «плохо будет всем», но это «все» - власть и бизнес. Что же предлагает власть бизнесу в обмен на союз? Не так уж и мало. Гарантию неприкосновенности того, что было им украдено под разглагольствования о «приватизации» в «революционные годы» и что, «есть опасения», могут «отнять под надуманным предлогом». Власть же готова заставить страну «уважать собственность», даже если та добыта преступным путём, обеспечить тем самым стабильность и предоставить бизнес самому себе, потому что «капитализм - это то, чем занимаются люди, если их оставить в покое».

Как мило и непринужденно. Вспоминается вопрос Манилова к Чичикову, предложившему «толкнуть» мертвые души: «не будет ли эта негоция несоответствующею гражданским постановлениям и дальнейшим видам России?», и простой ответ Чичикова Манилову: «Это будет хорошо, и казна получит даже выгоды, ибо получит законные пошлины».

 

Скандальный антисталинизм

 

Практически все каналы массовой пропаганды и либеральная пресса переполнены злобными материалами против Сталина. Такой ярой, доходящей до визга истерии не было ни во времена «разоблачения культа личности», ни даже в годы горбачёвско-ельцинской «гласности». Тогда обычными были «документальная» фальсификация и высосанные из пальца «мемуары». Теперь в ход идут теле-пропагандисты, радио-агитаторы, либерал-публицисты и либерал-исследователи. Если собрать их «критику» Сталина и его времени, появившуюся в последние два-три года, особенно в месяцы, предшествующие 60-летию Победы, то окажется, что Сталин является гораздо более ненавистным персонажем истории, чем Гитлер, Муссолини и Хирохито, вместе взятые.

«Хочу предупредить всех, что обеление Сталина - на очереди дня», - заходится литературовед Чудакова в «Московских новостях» от 18 марта, издаваемых, как утверждают некоторые издания, на деньги скрывающегося в Израиле мошенника. Дело, оказывается, в том, что Генпрокуратура, завершив следствие по т.н. «Катынскому делу», не подтвердила распространяемую седьмое десятилетие немецкую фальшивку о том, что в апреле-мае 1940 г. в СССР было расстреляно 21857 бывших граждан бывшего польского государства. Как так, негодует Чудакова, «эту цифру назвал в своем письме Хрущеву от 3 марта 1959 г. Шелепин», а теперь «установлена» гибель всего лишь 1803 человек! И уголовное дело прекращено - «за отсутствием события преступления».

Не важно, что есть множество доводов к тому, что материалы по этому «делу», всплывшие в Москве в период хрущёвских разоблачений, были сфабрикованы КГБ, что версию о расстреле поляков в 1940 г. пустили в Берлине в 1943 г. Чудакова неколебима - приказ на расстрел поляков мог отдать только Сталин и никто другой. Она призывает «заявить сегодня, пока не поздно: «В преддверии юбилея Великой Победы мы не можем позволить манипулировать исторической правдой во имя каких бы то ни было целей. Мы протестуем против связывания круговой порукой нынешних граждан России с преступлениями советского государства. … Нам не к лицу размахивать ими и считаться славой с нашими союзниками в той войне».

4 апреля «Новая газета», столь же либеральная, как и «Московские новости», публикует обращение всё той же Чудаковой и примкнувшего к ней «актера, режиссера, сценариста» А. Смирнова с заголовком: «Страна, где ставят памятники тиранам, опасна для самой себя». Повод - слухи о возможности установления памятника Сталину то ли в Ялте, то ли в Волгограде (Сталинграде, Царицыне), то ли в далёком сибирском Мирном.

Сталин в этой гадкой статейке назван «людоедом», захватившим чужие земли. Лишь «логика войны и близящейся победы повела к тому», - пишут авторы, - что «союзники, Англия и США, фактически согласились на военно-политический контроль Сталина над его западными соседями». Сталин «сделал освободителей надсмотрщиками, которых боялись и втайне презирали». «Это он и его продолжатели выпачкали подвиг российского солдата: там, где в 1945-м наших встречали с цветами, мы услышали проклятия». Сталин «бесчеловечный диктатор», отправлявший «на долгие годы в советские лагеря» тех, «кто вырвался из немецких концлагерей» и тех, «кто и до, и после войны сгинул бесследно в этих лагерях на бескрайних просторах своей жестокой родины». Сталин «тиран», он «украл у народа победу», а его «сапоги попирали землю России». СССР оккупировал «балтийские страны по сговору Сталина с Гитлером, развязавшему фюреру руки для начала мировой войны», но который (сговор) «до сих пор многие, навсегда облученные советской пропагандой, продолжают считать верхом государственной мудрости Сталина».

«Мы смело утверждаем: в настоящее время в России нет ни одной … семьи, где не назвали бы по имени-отчеству… еще не забытого семейной памятью родственника, который был расстрелян, или погиб в лагерях, или отбыл за так свой мучительный срок вдали от близких, или был раскулачен, то есть оторван от своего дома, земли и сослан, или пострадал иным каким-то образом».

Все эти риторические упражнения - не смелость, а наглость, которая знает, что любая, самая беспардонная ложь, самый голословный и отвратительный вымысел, если они направлены в сторону Сталина и его эпохи, останутся безнаказанными.

31 марта в «Московском комсомольце» выходит статья Дейча, где автор, ссылаясь на «туманные сведения», оговариваясь «будто бы», утверждает, что «в начале войны между командованиями советских и немецких войск» было «заключено особо секретное соглашение», по которому «советское командование не станет применять в снарядах для «катюш» некое вещество, по своему действию напоминающее нынешний напалм, а командование вермахта откажется от применения химического оружия».

«Еще до начала войны по указанию Сталина наращивалось производство боевых отравляющих веществ, включая бактериологическое оружие. По мнению военных историков, Сталин значительно раньше Гитлера готовился применить оружие массового поражения». Катастрофу избежали, полагает Дейч, - когда под Ленинградом а октябре 1941 года немцы применили «слезоточивый газ», что «можно рассматривать в качестве заблаговременного предупреждения руководству СССР» о том, что мол «немецкая разведка» знает «о масштабах производства советского химического оружия».

Сталин «к 1941 году обладал огромным военно-химическим потенциалом», и потому «нет ничего удивительного в том, что с самого начала войны» он «предполагал использовать этот страшный арсенал». К тому же «документально подтверждаются планы Сталина по применению и бактериологического оружия». Почему же тиран «не решился» его применять? «Возможно, нерешительность генералиссимуса в этом вопросе связана с изменением стратегической обстановки на фронтах Великой Отечественной войны к началу 1943 года. Не исключено также, что Сталин не хотел выглядеть монстром в глазах союзников: в случае применения советским командованием оружия массового поражения открытие второго фронта стало бы проблематичным».

И здесь же душераздирающая подробность. Химическое оружие в годы войны производили 12 заводов, где «работали более 50 тысяч человек», и «в том числе дети», которые «ещё во время войны начали умирать от неизлечимых болезней...».

И эти «обвинения» есть лицемерие, клевета и грязные инсинуации от начала до конца. Понятно, что на своём Восточном фронте немцы не применяли химическое оружие, с одной стороны, из-за манёвренного характера войны, с другой - потому что у русских было чем на это ответить. Именно из-за того, что до войны руководство СССР успело создать военно-химическую промышленность и накопить нужный запас химического оружия, вынудило немцев отказаться от его применения. Точно также впоследствии во время Холодной войны США не рискнули применить против России ракетно-ядерное оружие не из-за человеколюбия, а потому что Сталин успел создать русский ракетно-ядерный щит. Не правда ли, странно, что до сих пор это «деяние» все ещё не предъявляется ему как преступление против человечности?

Что вдохновляет Дейчей, Чудаковых и Смирновых? Понятно, что личность Сталина здесь не причём. К тому же ни гением, ни ангелом исторические исследования или массовое сознание его не считают. Вопрос и не в том, насколько правдивы сами по себе приведённые выше мнения. Как правило, большая часть таких публикаций – сознательное перемешивание некоторой доли правдивых фактов, на фоне которых громоздятся предвзятые интерпретации. Да, любое авторское суждение субъективно и пристрастно. Оно зависит не только от его квалификации автора, но и от того, к каким нации и государству он себя причисляет, какую идеологию и партийную доктрину исповедует и излагает. И не секрет, что антисталинисты, трудолюбиво фабрикующие свои произведения, являются либералами, принадлежа, если вести речь о тех из них, которые проживают в России, к сторонникам «Единой России», СПС, «Яблока» и тому подобных «клубов» или партий, захвативших власть в России в 1989-1993 годах. Но именно либералы кровно заинтересованы в дискредитации Сталина, в представлении его деятельности одним сплошным страхом и ужасом.

Антисталинская либеральная истерия имеет для существующей власти, которая её инициирует, практическое значение. Дело в том, что революция 1989-1993 годов, последствия которой Россия сейчас пожинает, представляет собой буквальное воспроизведение в новых исторических условиях революции, происходившей в начале XX столетия. Одну совершало население, на 85% состоявшее из земледельцев, другую - на более чем 75% состоящее из горожан. И в обоих случаях главные участники революции были отчуждены от основных средств производства (крестьяне от земли, горожане - от производственных предприятий), и они были убеждены, что преодоление этого отчуждения позволит им существенно улучшить уровень и качество жизни. Однако в результате коренной смены общественно-политической системы и социально-экономического уклада народное большинство как в первом, так и во втором случае оказалось обманутым новым режимом. Но у революций есть одна особенность – если на первом этапе они непримиримы к своим подлинным врагам, то на последующих – столь же беспощадны к своим мнимым друзьям. В ходе первой революции именно Сталину пришлось в 30-е годы свести счеты с «верными ленинцами» - «пролетарскими революционерами», занявшими командные высоты с 1917 г. и не скрывавшими своего презрения к русским, используя Россию и ее ресурсы в качестве «хвороста для мировой революции». А кто такой пролетарий? По характеристике Ленина, человек, у которого нет и не может быть отечества.

История повторилась через семь десятилетий. Режим, овладевший Россией на первом этапе мещанской революцией в 1991-1993 годах, по своей природе, целям, методам управления, даже происхождением главных действующих лиц, является калькой режима «пролетарских революционеров» первой трети XX века. Отличие лишь в том, что сейчас он космополитичен, а прежде был интернационален.

Таким образом, ненависть существующей власти к Сталину объясняется довольно просто. Зная закономерности русских революций, понимая, что ее деятельность, разрушающая Россию, не имеет ничего общего с целями и задачами, которые исповедует основная сила новой русской революции – городское население страны, режим либерального космополитизма страшится возможности появления на исторической арене такого русского политика или такой политической силы, которые осуществят ту же задачу, которую в прошлом возглавил и реализовал реальный Сталин. Вот почему происходит создание виртуального образа Сталина-монстра, Сталина-маньяка, что для новой генерации «пролетарских революционеров», как это видно хотя бы по приведённым выше примерам, превратилось у них в навязчивый, маниакальный синдром. В результате либеральная интерпретация русской истории XX века, заполняющая тем или иным способом все каналы массовой информации, имеет такое же отношение к тому, что происходило в действительности, какое шарлатанные «открытия», принадлежащие школе «новой хронологии» академика от математики Фоменки, имеют к исторической науке вообще.

 

15.04.2005