Журнал «Золотой Лев» - издание русской консервативной мысли (www.olmer1.newmail.ru)

 

А. Проханов

 

«ТУРЕЦКИЙ ГАМБИТ», БЛИН!

 

Похоже, на российском киноэкране взорвалась настоящая бомба. Огромный арбуз, из которого, как шрапнель, полетели мокрые турецкие фески, усы Михалкова, прокисшая эстетика семидесятых годов. Фильм рекламируется, как прокладки "тампакс", "блендамед", пиво "Толстяк". Устоять невозможно, и обыватель, наглотавшись рекламных шампуней, весь в разноцветных пузырях, бежит в кинотеатры и хлебает с экранов эту перламутровую, кипящую пену.

Фильм о русско-турецких войнах, о Плевне, о "белом генерале" Скобелеве, о царе Александре II, которого изобразил великий Верещагин среди дыма кровавых сражений. Эти войны не описаны русской баталистикой, у них мало художественных свидетельств. Тайна мучает и пленяет русское сознание, напоминая о духовном возбуждении, охватившем народ, — всеславянское братство, славянофильское упование на православное чудо, Босфор и Дарданеллы, ведущие в Царьград, где, окружена минаретами, взывая о спасении, томится святая София. Помня, что Вронский, в великом раскаянии, в надежде на искупление, уехал воевать за Балканы. Проходим по Москве мимо поминальной часовни, построенной инвалидами Плевны: чугунное литье, гренадеры, янычары, спасенные от ятаганов болгарские пленницы. В глубине часовни, в луче вечернего солнца, вдруг дивно загорится рубиновая лампада. Эти войны, мало описанные, тревожат родовую память, пробуждая нежность, светлую печаль, гордость потомка за деяния пращуров. До сих пор в моем родовом альбоме хранятся фотографии дедов, еще маленьких мальчиков, в фесках, с деревянными ружьями, играющих в "турецкую войну". До сих пор в памяти рассказы покойного деда, кавалера "Золотого Георгия", как под Карсом развернул батарею горных орудий против наступавшей турецкой пехоты, за что получил награду из рук Великого князя.

Я шел на "Турецкий гамбит" со своими встревоженными родовыми эмоциями, надеясь на встречу с таинственным и мистическим прошлым. Надеялся помолиться в часовне, а попал на карусель. Надеялся увидеть ожившие картины Верещагина, а увидел "Фанфан-тюльпан". Надеялся услышать русских мучеников, героев и духовидцев, по которым тоскует сегодняшняя русская душа, а увидел еще одну пустышку "Гардемарины, вперед!", когда "сентиментальное добро" и "карикатурное зло" облекаются в бутафорские костюмы минувшей эпохи, играется водевиль на потребу толпе, которая тут же, в зале, жует сникерс, сосет из баночки разбавленное пиво.

Такие фильмы варят, как фарш, в больших сырых котлах, в которые добавляются дешевые специи. Например, элементы ретротехники — паровой локомобиль или шар воздухоплавания, или первобытное телеграфирующее устройство. А также несколько компьютерных спецэффектов, ничтожных и жалких после "Матрицы". А также сценки гомосексуальных отношений в русской армии — как же без этого в эру Бориса Моисеева? А также "Барышня-гусар", столь сексуальная со своими декольте среди солдатских сапог. И, конечно же, хрестоматийный поручик Ржевский. И карикатурный "белый генерал", дурашливый русский царь, напоминающий Людовика из "Фанфана". Жаль, что нет в фильме бедного еврейского мальчика, зарубленного башибузуками, — тогда бы Оскар был обеспечен.

В фильме нет характеров, судеб, подлинных страстей, захватывающего сюжета. Поэтому и не замечаешь, как "заваливают" очередного героя, напоминающего бесплодный объект компьютерных игр.

Но все-таки фильм — своеобразное продолжение семейства "Цирюльника" Михалкова — многому научает, на многое раскрывает глаза.

Никита Михалков, после своего "чекистского эпоса", открыл в себе монархиста. Одержимый "белым реваншем" провозгласил идею "русского стандарта", взамен "стандарта советского". Умело формирует путинскую идеологию "бутафорского православия" и "фанерного царизма", покрывающих либеральную, антирусскую суть режима. Рыночная по своей идеологии, кассовая по своей циничной бездуховности, эта грандиозная бутафория выкачивает из бюджета спонсоров десятки миллионов "постановочных" долларов, компенсирует их массовым гоном, вызванным оголтелой рекламой. Эстетика переводных картинок и рекламных роликов, сознательная бездуховность, идейная пустота не позволяют этим "сибирским гамбитам" и "турецким цирюльникам" конкурировать с такими красными шедеврами, как "Броненосец Потемкин", "Человек с ружьем", "Освобождение", "Летят журавли". Их задача в другом — отвлечь русский ум от мучительных раздумий о судьбах Родины, от трагических решений, к которым подвигают народ напасти путинского правления. "Михалковщина" — это бесшабашный киноканкан на костях великого "красного" и "белого" прошлого.

Сегодня, когда Россия отброшена от своих имперских границ, когда отторгнутые Украина, Молдавия и Грузия гуляют вместе с Турцией, Америкой и Германией, смертоносный для России гамбит, постановка подобных фильмов выглядит как военная пропаганда врага, внедренного в самый центр русского национального сознания.

 

Завтра 9.03.05

 

 

Я.Ястребов

 

Кому обеспечивает победу «Турецкий гамбит»

 

Выход на экраны нового отечественного кинохита «Турецкий гамбит» по одноименному произведению Акунина ожидался публикой с нетерпением. Рекламное продвижение нового фильма было грамотно привязано к недавнему успеху «Ночного дозора», который обогнал по популярности у нашей зрительской аудитории даже голливудские блокбастеры. Следует признать, что и начало проката «Турецкого гамбита» вызвало чуть ли не ажиотаж. Уже первые дни проката показали рекордные сборы.

И действительно, фильм поначалу приковывает внимание зрителя. Залитое летним солнцем огромное поле подсолнухов... И вдруг - выстрелы, свист пуль, сшибающих золотые головки.

По полю бегут какие-то солдаты в странной форме (зрителю невдомек, что это еще не русско-турецкая, а сербско-черногорская война 1876 г., в которой главный герой участвует добровольцем), за ними - турки во главе с офицером. Уходящим от погони никак не спастись - преследователи делают залп за залпом, вышибая одного за другим воинов в серых сермягах. И вот остается один (это и есть Фандорин), который, спасая прячущихся здесь же в подсолнухах местных жителей, выдает себя и, как кажется, гибнет... Но нет! Он оказывается в плену, из которого по воле случая и собственной лихости бежит. По дороге наш герой узнает о наличии у турок некоего секретного агента и тайных планов насчет Плевны, затем спасает русскую девушку и наконец вместе с нею оказывается спасенным от башибузуков внезапно появившимся казачьим отрядом. Отряд возглавляет не кто-нибудь, а сам генерал Соболев (речь идет, конечно же, о Скобелеве).

Такой зачин не может не захватывать. Очевидные несуразности и смысловые натяжки не вызывают раздражения - действие развивается динамично, «картинка» красочна (чего стоят те же живописные башибузуки), ну а фильм - это не историческое полотно, а авантюрный детектив на историческом материале. Тут условности простительны.

Простительны-то они простительны, но только до определенной черты. Сцена на подсолнуховом поле - это, конечно, находка на уровне киноискусства (не случайно подсолнухи стали главным символом фильма в рекламной кампании), но на этом, похоже, не только искусство, но и здравый смысл заканчиваются.

Дело вовсе не в том, что отход от исторических и географических реалий (к примеру, как главный герой, только выехав из Видина, оказывается аж под Плевной, которая достаточно далеко), похоже, принципиальная позиция создателей фильма. (В конце концов на то он и авантюрный детектив). Пусть даже и главная интрига (турецкий разведчик умело задерживает Русскую армию под Плевной и срывает ей весь план кампании 1877 года) - нелепая выдумка. Это вполне допускает творческий замысел[1]. Но только, если он мастерски исполнен.

Однако в фильме вымысел становится самодовлеющим. В результате перед нами предстает «широкое полотно» невозможных событий с невозможными героями. Уже с момента спасения русским генералом и его казаками главных героев (Фандорина и Вареньки) возникает недоумение. Фандорин, представляясь Соболеву, объясняет, что бежал из турецкого плена и докладывает об угрозе занятия Плевны турецким корпусом Осман-паши, что, безусловно, станет серьезной угрозой правому флангу наступающей на юг Русской армии. Генерал Соболев проявляет полное безразличие к Фандорину и не доверяет его сведениям. Разумеется, писатель (он же и автор сценария) Акунин может не знать, что сербской армией в сербско-черногорско-турецкой войне 1876 года командовал хорошо знакомый Скобелеву генерал Черняев (сам Скобелев тогда воевал в Средней Азии), а среди русских добровольцев (около 3 тысяч) было немало офицеров, также лично знакомых со Скобелевым. Но насколько нужно не уважать русское офицерство, чтобы допустить возможность такого хамского (Фандорина сажают в кутузку до выяснения личности - прямо «Смерш» какой-то!) отношения к русскому дворянину-добровольцу, только что бежавшему из плена! Причем супербдительность Соболева и русских контрразведчиков затем поразительным образом испаряется, и та же Варенька, как и иностранные журналисты, совершенно спокойно расхаживает не только по всему расположению русских войск, но даже и пересекает (без проблем!) линию вражеских войск.

А как может быть иначе, если даже лучший русский генерал в фильме - Соболев - предстает в образе напыщенного фанфарона, более всего озабоченного вниманием появившейся в военном лагере девицы? При этом речь идет не о некоем собирательном образе, а именно о реальном Скобелеве, ибо только его в ту кампанию и в русской, и в турецкой армиях называли Белый генерал (соответственно у турок - Ак-паша). Вместо реального исторического героя - героя в полном смысле слова, настоящего профессионала военного дела - мы видим какого-то хлыща, бесконечно далекого от настоящей войны и настоящей армии.

Впрочем, и вся война изображена, мягко говоря, странно. По сути большая ее часть в фильме - это веселый пикник. Сидят в большой палатке благородные люди - офицеры и военные журналисты, наслаждаясь шампанским, пением Вареньки под фортепиано или же игрой в карты (как только прибыл гусарский ротмистр в исполнении Певцова, так сразу). И это не один эпизод. Авторы фильма ввели кровавую сцену расстрела турецкой артиллерией русской наступающей колонны и на этом посчитали свой долг в отношении «правды войны» исчерпанным. В остальном их заботила достоверность в изображении мундиров.

Но чего стоят похождения г-жи Варвары Суворовой! Это, что называется, отдельная песня. По сюжету она не просто стерва, а стерва в квадрате, ибо из-за нее происходят почти все неприятности. Правда, на финише именно она убивает (ударом слитка золота по затылку - каково?!) турецкого разведчика Анвара, но это уже не имеет отношения к победе русских - разве что Фандорин остается в живых, избежав смерти от рук вражеского суперагента. Все остальное время она творит неимоверные (чтобы не сказать идиотские) глупости, за которые ее (вместо того чтобы немедля отправить в тыл и далее - к папе-маме) хвалят и даже называют «русской Жанной д’ Арк».

Нужно обладать поистине безудержной фантазией, чтобы сочинить совершенно фантастическую историю о том, как некая дамочка в амазонке и верхом на лошадке в дамском седле в сопровождении французского журналиста едет... в расположение турецких войск в Плевну. По дороге - никаких турецких постов, ничего. В романе Акунина это, наверное, выглядит убедительнее, но не в фильме. Конечно, нам намекают, что такова великая турецкая хитрость, но, похоже, эта хитрость, как и фантазия создателей фильма, не знает границ. Только ехали-ехали - и вот уже в штабе турецкого полковника пьют кофей и ведут светскую беседу. Наша героиня, оказывается, явилась в Плевну, чтобы найти того самого суперагента Анвара (!), и вдруг она его узрела. Что же происходит? Мгновенно простившись с гостеприимным турецким полковником, она вскакивает на коня и бросается в погоню за шпионом. (И это в расположении турецких войск!) С какой же целью гонится она за ним? Убить! Опять же прямо в расположении турецких войск. И догоняет. И стреляет в него, даже ранит так, что злодей валится с коня. Она пытается его добить, однако появляются турецкие военнослужащие, и героический план рушится. Все, конец. Но тут появляется лихой генерал Соболев с казачками и спасает героиню.

Такими веселыми картинками наполнен весь фильм, оттого и начинает вызывать откровенную скуку. Понятно, что не у всех. Кому-то этот «балканский вестерн» смотреть будет интересно, вот только не пора ли отечественным кинематографистам осознать, что в истории России есть знаковые события и знаковые фигуры, которые не терпят чересчур вольных интерпретаций.

В год 60-летия Победы в Великой Отечественной войне страна еще и еще раз ощутит, что война - это не пустяк, не игры, а тяжелый и смертельно опасный ратный труд. И к месту ли тут дешевая стряпня, вымыслы людей, которые не только не представляют себе законов войны, но и не хотят в них вникать?

Что мы получили от кинематографистов в последнее время? После «Звезды» и «В августе 44-го» пошли все эти «Штрафбаты» и им подобные, где, как правило, если и находится вменяемый или порядочный офицер, то обязательно немецкий. Вот и «Турецкий гамбит» снят по сути в той же телесериальной манере - псевдоисторическая «развлекаловка», переполненная стереотипами о войне, навязанными миру Голливудом. Кстати, по словам самого Акунина, он сначала «писал сценарий четырехсерийного телефильма, а не кинофильма». В этом объяснение, почему в «Турецком гамбите» так много узнаваемых телелиц - Певцов, Балуев, Лыков, Куценко и другие. Даже Валдису Пельшу место нашлось.

А на выходе - поделка, где главным героем по сути становится турецкий Штирлиц, сорвавший русским весь ход кампании. К этому персонажу проникаешься симпатией. Человек героически и удивительно мастерски сражается в тылу врага за свою родину. Русские ему не чета. В принципе шпионский детектив - это поединок разведки и контрразведки. Но русская контрразведка с Фандориным вместе - это такие лопухи, что никакого поединка нет. Разоблачение Анвара на финише представляется какой-то вопиющей несправедливостью. В итоге русские вроде бы победили. Но в маленькой, если так можно сказать, в частной войне победил Анвар, а Фандорин как был недотепой, так им и остался.

В преддверии 130-летия освобождения Болгарии и подвига русских солдат на Дунае, под Плевной, на Шипке (а фильм явно на это рассчитан) мы получили поделку, где подвиг воспринимается как глупость, а герой - как пустышка. Так с историей не обращаются даже в Голливуде.

 

Кольцо патриотических ресурсов

 

 

Из Книги жалоб и предложений

(она же Интернет-форум)

 

Граждане! Что вы возмущаетесь? Вам же сказали, у нас "рынок",а значит - "хлеба и зрелищ".Хлеба дают мало, зато зрелищ навалом. И пиплу, который продал в 91м РОДИНУ за шмотки, жвачку и красивую этикетку, это хавать нравится. Ну и поделом ему.

 

Уважаемый автор, зрители и читатели! Вы все придаёте слишком много внимания кинематографу. Он давно уже не искусство. Кинематограф - жвачка для быдла. Фильм-искусство - величайшая редкость. Внутри кинематографа можно видеть отдельные блёстки таланта: игру актёров, режиссёрские находки, цвет, специальные эффекты, но всё вместе это, как сказано выше, жвачка для быдла, оголтелая пропаганда хитроумно запрятанных идей. Советский кинематограф на всём его протяжении - тусклое повторение, как это ни странно звучит, Голливуда. Его "творцы" - той же самой породы и выучки. Я нахожусь в уникальной ситуации, позволяющей мне видеть ВСЕ американские, многие европейские и почти все советско-российские фильмы. Сходство советских шлягеров и голливудского дерьма - удивительное. …"Цырюльника" я выдержал минут пятнадцать: позорище. Обсуждаемый фильм смотреть, конечно, не буду. Но в связи с темой фильма не лишним было бы вспомнить, что победа под Плевной была отсрочена примерно на полгода и было потеряно 40 тысяч русских жизней, так как Америка, о защите демократии в которой, так заботилась Россия в этот период, снабдила Турцию самыми передовыми на то время винчестерскими автоматическими винтовками. Материалы об этом изобилуют в интернете. Много ли об этом говорится в обсуждаемом фильме?

 

Чего не видел и не знаю, о том не сужу. Но автору верю. За редкими исключениями большинство американских, а теперь уже и наших фильмов действительно представляют собой 'бездуховную бутафорию', а зачастую и хуже того - прямую пропаганду насилия, пьянства, разврата, циничных до омерзения отношений между людьми. Именно в таких 'произведениях' и прорывается наружу ВСЯ СУТЬ буржуазной идеологии, в какие бы нарядные и привлекательные обертки ее не упаковывали. Из всех иностранных картин (вообще-то не так и много смотрел их) память, на вскидку, сохранила почему-то только один: 'Чайки умирают в гавани'. Кажется бразильский, конца 60-х начала 70-х годов. Ну, а к списку красных шедевров многое еще можно добавить и, в частности, 'Оптимистическую трагедию'. Из последних наших фильмов, 'Идиот' неплохо смотрелся, хотя там есть отдельные моменты навязывания того, чего у Достоевского нет.

 

Вы такие умные, начитанные, насмотренные умных вещей в лектории а почему 98% кинфильмов произведённых в россиянии за последние 10 лет производят впечатление абсолютно непрофессионального дерьма, извините за грубое слово. За последние 10 лет я могу пересчитать на пальцах одной руки купленные русские кинофильмы не полетевшие с матом в мусорное ведро после первых 20 минут. Беспомощный, бесталанный, любительский отстой.

 

Если речь зашла о кино, советую пересмотреть того же Штирлица. Некоторые сцены и диалоги по нескольку раз (есть возможность скачать с интернета на диск). Удивительные вещи начинают открываться. Если в одной серии по 5 раз круным планом показан бренд сигарет Кэмел (фильм середины 70-х годов, когда Кэмел можно достать было только на черном рынке или в березках), то в наше просвященное время сказали бы, что идет скрытая реклама сигарет Кэмел. Тоже самое с кофе (напомню, что в СССР тоже были проблемы с кофе). А скромный офицер немецкой (и советской естественно) разведки штандартенфюрер (полковник) Штирлиц, живущий в особняке, о котором мечтали тогда наверное многие будущие олигархи. О скромных офицерах советской разведки 70-х годов, смотревших этот фильм, думать как-то страшновато. Какие мысли им приходили в этот момент в голову? Не сравнивал ли полковник КГБ свои "апартаменты" с апартаментами полковника СД Штирлица? Короче с высоты нашего дня создается впечатление, что фильм этот (несмотря на то, что он сделан хорошо) имел двойной смысл и подтекст, где реклама западной жизни далеко не на самом видном месте. Есть с моей точки зрения моменты и похуже. Мне интересно, те, кто делал фильм в середине 70-х, отдавали себе отчет в том, что они делают или это было заложено в сценарий кем-то виртуозно и без их понимания?

 

В данном случае идет разговор не просто об отражении внутренней жизни, а о политическом механизме, который эффективно и использует А.Проханов. Более того, это же и механизм целенаправленного стирания родовой памяти в руках манипуляторов, поэтому нужно вырабатывать иммунитет против него. И еще важный момент - дискретные и неестественные компьютерные биомеханические движения человека, которые хлынули с экранов ТВ и кино расстраивают мозжечок человека и вызывают ряд болезней, например эпилепсию. Впрочем, статья несколько о другом, извините.

 

А по-моему прекрасный фильм, смотрится на одном дыхании. Всем советую посмотреть. Как говорится на вкус и цвет товарища нет, кому-то Турецкий гамбит не нравится, а меня лично от красной заказухи типа Броненосец Потёмкин или Летят журавли тошнит. К сожалению Проханов это уходящее поколение и во многом он по-стариковски тут обо всём судит.

 

Почему был такой мощный всплеск кинематографа в прошлом веке? Очевидно, что борьба мировоззренческих систем, а иногда это было на пределе сил, проявляла в людях высочайшее мастерство и материализовывала идеалы гуманизма, соответственно и кинематограф реально отражал события, страдания, чувства, вдохновение. Сейчас Мир несколько другой. Он стал еще более проявленным, тем самым еще более страшным для разумных людей. Человек как бы отшатнулся от всего что творится, он поумнел, но он не сдался. В душе каждого из нас теперь есть камертон, по которому мы сверяем свою жизнь. Раньше мы боролись друг с другом как бы горизонтально в реальном времени. Теперь идет борьба внутри нас по направлению прошлое - будущее, глубинное - возвышенное. А окружающий Мир предстает перед нами действительно как каток в пропасть. Поэтому сейчас вопрос не в том кто лучше или кто хуже. А в том, насколько я в этом Мире совершенен. Если кинематограф отразит эту тенденцию, как эволюцию Мира Человека, то он начнет перемалывать это 'общество потребления' и выполнит свою гуманистическую функцию. Тогда деление будет не по национальностям, партийной принадлежности, материальной обеспеченности, а на тех уже устремился вверх и кто должен ответить за содеянное. В этом смысле газета 'Завтра' современна, чего желаю и киношникам. Когда ценности искаженной внешней среды для Человека постепенно рассыпаются, колючий венец скидывается с головы и каждый, обретающий эту легкость, начинает формировать свой круг общения и сотрудничества. С уважением к Вашему мнению.

 

Я считаю Александра Андреевича совестью нации и человеком, с мнением которого чаще всего соглашаюсь и даже руководствуюсь в повседневной деятельности. Но я категорически не согласен с такой крайне негативной оценкой "Турецкого гамбита". Конечно, этот фильм далек от идеала, безусловно учитывает и веяния времени Моисеевых (гомосексуальная сцена с участием русских солдат), рассчитан на кассовый успех. Но в каком еще советском или российском фильме последних 20 лет так тонко и красиво затронута тема патриотизма, любви к Родине, жертвенности, преданности идеалам братства и благородство русских офицеров? Я видел с какой гордостью за Россию, за наших прадедов и русскую армию выходили из зала практически все зрители, независимо от возраста и пола. Я глубоко признателен создателям фильма, что в наше жестокое, бездуховное и безыдейное время, когда процветают трусость и предательство, смогли довести до зрителя тот героический дух, глубокое презрение к предателям, взаимовыручку, верность присяге и слову, которые были характерны для русского офицера и солдата, и благодаря которым мы стали империей, с интересами которой вынуждены были считаться по всему азимуту наших необъятных границ. Считаю, что в деле патриотического воспитания нашей молодежи (я сужу по своему сыну-школьнику) гораздо важнее наличие таких фильмов, чем сотни номеров газеты "Завтра", которые к сожалению подрастающее поколение пока не читает и не понимает. Благодаря таким фильмам как "Турецкий гамбит", появляется надежда, что мы еще возродимся как нация, наведем в нашей стране порядок, поднимем экономику и снова станем не только моральными лидерами современного мира, но и империей.

 

Моему тестю, старому слесарю и рыбаку, далекому от высоких исторических знаний и не склонному к тяжким размышлениям над судьбами русского народа, на благотворительном сеансе для пенсионеров стало тошно. (Как льготы у них отобрали, так стали водить на такие вот просмотры. Такая "гамбитизация" льгот). "Говно фильм", говорит, имея в виду его бутафорность. На самом деле "Турецкий гамбит" - это диверсия. Теракт против всех нас. Так же, как и печатный первоисточник, разрушает мозг, историческую память, разлагает душу. Чхартишвили - профессиональный литературный террорист, а не просто литературный наперсточник, как это может показаться. Из массы мастерски отобранных исторических и классических литературных компонентов он раз за разом изготавливает орудия убийства правды, морали и самого здравого смысла. Все эти его голые монашки, Шурики-киллеры, честные еврейские прокуроры, похотливые русские генералы, ползущие мопсы с топором в спине, сами Фандорины и проч. - суть бесовский сонм, который кружится вокруг своего создателя, сами видите, на кого похожего. И кружение это вершится под любимый чхартишвилиевский "тошнотворный костяной хруст", которым время от времени оканчиваются главы его произведений. Это нам проламывают голову. Да, Чхартишвили не одинок. Он лишь гораздо более утонченнее, умнее, эстетичнее своих родных братьев по антирусскому психотеррору. В этом смысле его "Гамбит" уже служит неким прикрытием и оправданием существования всей массы одуряющих и отупляющих телевизионных "русских сериалов" (неохота марать руки их перечислением). Но этим дело не ограничивается. "Гамбитом" Чхартишвили себя фактически "короновал" перед продюсерско-сочинительской братвой, став литературно-кинематографическим вором в законе по кличке "Акунин". Про "Ночной дозор" все уже забыли - помнить не о чем. "Бой с тенью" может заранее отдыхать в силу убогости "жизненного материала", как бы ни раскручивали. Какие там еще есть "блокбастеры"? Нет, очень правильное слово, потому что фильмами это называть невозможно. Когда говоришь слово "фильм" - это значит для души, для ума, сердца, для детей. А это самые что ни на есть блокбастеры - в полный рост, со всем их немудрящим кассовым рассчетом, очевидным как курс валют убогого обменника. И с этой бедой ничего не сделать, потому что это - государственная, а не собственно чхартишвилиевская и иже с ним идеология. Чхартишвили сегодня нужен режиму как воздух, как нефть. Ну чего стоят жалкие пиар-придумки кремлевских технологов вроде письма "патриотов" в прокуратуру с просьбой запретить все еврейские организации? Разве этим отвлечешь страну от последствий гаденькой "монетизации"? Да конченые антисемиты, и те смеялись над топорностью этой идиотской затеи. А тут - такое кино. Вот когда оно оказалось для власти действительно важнейшим из искусств. В самый раз.

 

Тема кинематографа волнует еще по одной причине. Приближается празднование Дня Победы. Что мы будем смотреть на экранах? Как только подумаешь, что венки к могилам понесет нынешняя власть, как представишь, что на ТВ будут опять шлягеры и кунсткамера всплывших управителей, становится не по себе. В прошлом году мы сняли документальный телефильм об одном замечательном человеке, который был в первой группе бойцов, водрузивших флаг над рейхстагом, к счастью он еще живет и здравствует. Флаг Кантарии и Егорова был установлен уже позже. По нескольким областным каналам фильм был показан, но далее пока дело не пошло. В фильме звучит украинский и русский язык, но каждому будет понятно, о чем идет речь. Для меня этот факт очень важен. 60 лет Знамя Победы было парадным символом Победы. Но было и другое, первое знамя из простой красной ткани. Пусть считается Знамя Егорова и Кантарии главным, но и это - первое, нельзя забывать! Оно народное! Думаю, что любому ветерану было бы приятно взглянуть на лицо красивого человека, который скромно, но великим достоинством говорит об этом событии. Это наш небольшой вклад в копилку кино о Великой Отечественной. Когда-то меня очень поразил эпизод из жизни П.К.Иванова. К Учителю приехал один тяжелый человек и стал умолять его, чтобы он избавил от страшных снов. Дело с ним было сразу после войны. Будучи солдатом, этот человек стоял на посту и охранял какой-то склад в Германии. К нему подошел пожилой немец и стал с ним разговаривать, что, мол, зря была эта война, что он тоже прошел этот ад и вот захотел подружиться с русским солдатом, таким же, как и он. Поговорив, они расстались, и немец стал уходить. Но солдат вдруг подумал, что немец с обманом к нему подошел и выстрелил в спину уходившего человека. Немец успел обернуться и посмотреть в глаза стрелявшему, он страшно кричал от боли перед смертью. Так вот этот крик долгие годы мучил по ночам 'охранника'. Учитель его не принял, резко сказав фразу: 'Могила тебе поможет!' Если бы в будущих фильмах глубина переживаний этих реальных людей была бы раскрыта, можно было бы одним фактом показать ужасность всей войны. Это я к тому, что смысл Победы многозначен и, справедливости ради, надо признать, что если к нам поворачиваются бывшие противники, нельзя снова стрелять. В этом тоже Победа. Что же касается Джаника Файзиева, то пусть он и дальше снимает для любителей мелодрамы свои фильмы типа 'Остановки по требованию'. Ну а Гамбит уже вышел, действительно, блин, чего уж тут поделаешь.