Журнал «Золотой Лев» № 63-64 - издание русской консервативной
мысли (www.zlev.ru)
Е.Н. Комиссарчук
Есть
ли будущее у режима «золотой сотни»?
На кухне СМИ всё сильнее пахнет жареным. Горячей темой
стали прогнозы революционных потрясений в России, её распада как государства.
Попутно обсуждается и вопрос о преемнике В.В.Путина. Почему разгорелся этот
сыр-бор?
Очевидно, что режим “золотой сотни” российских миллиардеров
продолжает проседать, а его “небожителям” очень не хочется, чтобы он рухнул.
Пример олигархов-изгнанников, осевших волею судеб за рубежом, наглядно
убеждает, что в “цивилизованном мире” их никто не ждёт. Это и понятно – в чужом
доме уже есть свои хозяева, которые сами не прочь отобрать у пришельцев
нажитое.
Можно, конечно, сделать очередную ставку на хаос, в котором
“партия внешнего управления” дважды в прошлом столетии прибирала к рукам власть
в России. Но в обоих случаях её правление начинало трещать по швам, когда
пламенные революционеры либо упёртые
реформаторы должны были решить для себя дилемму – быть ли им вместе с народом
или стать над ним в позе “избранных”?
В 1991 году “партией внешнего управления” выбор был сделан
в пользу позы “избранных” и дарования народу всех прелестей “невидимой руки”
рынка. Народ быстро и по горло насытился ими и начал выражать своё
недовольство. Президент - гарант рыночных реформ вынужден был в 2000 году уйти
в отставку, оставив после себя завалы, расчисткой которых занялся преемник.
Этот “сизифов труд” был сродни расчистке авгиевых конюшен Гераклом и не всем пришёлся
по душе в “золотой сотне”. Не все были готовы там “делиться” с народом, а их
“партия внешнего управления” заговорила об авторитаризме преемника, о зажиме
при нём демократии.
На самом деле для них демократия вовсе не является самоцелью и ценностью, а рассматривается лишь
как средство решения главной задачи – захвата либо удержания собственной
власти. Преемник “гаранта избранных” не заслуживает упрёков со стороны ставленников “небожителей”. Он много сделал
для укрепления “вертикали власти”, чтобы государство не рассыпалось на улусы и
суверенные княжества, и для разъяснения непонятливым “золотосотенцам”, почему
надо “делиться” с народом хотя бы малой толикой богатств.
Если смотреть правде в глаза, то искать сегодня преемника
В.В.Путину по схеме 2000 года – пустые хлопоты, т.к. такие схемы уже не
пройдут. Власть всё равно перейдёт к легитимному преемнику в народном понимании
этого термина. “Правильный” подсчёт
голосов на очередных президентских выборах не решит проблемы её удержания в
руках “золотой сотни”, т.к. не устранит нелигитимность установленных ею
порядков. Народ не связан никакими обязательствами перед “гарантами” залоговых
аукционов и подобных якобы рыночных способов присвоения общенародной
собственности. И если его воля вновь
будет цинично искажена, то и последствия будут вполне предсказуемы. Но Россия
не развалится без олигархов, и эти страшилки уже никого не пугают.
Главная задача патриотической оппозиции сегодня –
восстановить доверие народа к её программным целям. Эта задача может быть успешно
решена, если оппозиция на деле проявит
себя национально-ориентированной силой и своими практическими действиями докажет
способность защищать национальные и государственные интересы России. Богатеть
всем вместе, а не за счёт других – таким должен стать принцип новой власти в
экономике. Потребует кардинального пересмотра и принципиальный подход к
действующим правовым нормам, которые основаны на постулате римлян – “можно
делать всё, что не запрещено законом”. Правосознание в условиях России, по
словам И.А.Ильина, должно опираться на совесть и на “возвратное право”, которое
предполагает, в частности, возмещение коренным народам России ущерба,
нанесённого антинациональной группировкой пришельцев из “цивилизованного мира”
с двойной моралью.
Пока же лозунгами оппозиции могли бы быть, на наш взгляд,
укрепление государственности и
суверенитета России на основе сплочения её коренных народов вокруг русской нации
как государствообразующей, восстановление мировоззренческих основ и традиций коренных
народов страны и национально-ориентированной экономики.
20 мая 2005 года