Журнал «Золотой Лев» № 67-68 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

От редакции

 

Со времени выхода в свет предыдущих номеров «Золотого льва» (№ 65-66) прошло два месяца. Политический обзор, представленный ниже, охватывает некоторые процессы, существенные с точки зрения русского консерватизма, которые имели место в октябре-ноябре 2005 года (по Юлианскому календарю).

 

Выборы в Москве

 

Результаты выборов в московскую городскую думу, которые должны произойти 4 декабря, нетрудно предугадать. Москва не является городом, оппозиционном действующему режиму. Напротив - это его надежда и опора. Именно Москва - как значительная часть жителей, так и бюрократия - в свое время выступали за разрушение территориальной целостности исторической России, голосовав на референдуме 1991 года против сохранения СССР. Уже тогда Москва показала, что большей части ее населения, состоящей преимущественно из лимиты и ее потомства, нисколько не дороги главные, базовые ценности и идеалы, которые превращали Российское государство в великую державу. Величественная 1000-летняя история, русская культура, национальная вера, научный потенциал - всему этому нет места в душе такого москвича, пропитавшейся духом своекорыстия и эгоизма.

Москву на две трети населяют не коренные москвичи, хранящие ее культуру, традиции и ценности, а провинциалы, приехавшие «на ловлю счастья и чинов» с психологией «завоевателей». По данным Центра политической культуры России лишь 33% жителей современной Москвы - москвичи и их предками были москвичи. Родились в Москве 39%. Переехали в 20-50-е годы - 9%, в 80-е годы 9, в 90-е - 8%. Итого - 63%. Но кто тогда оставшиеся 37%? Приехавшие в 60-70-е годы - не больше 20%. После 2001 года - 17%. Картина станет еще более красочной, если учесть, что более трети жителей Москвы - иностранцы по происхождению.

Когда в 1993 году встал вопрос - жить по совести и справедливости или по звериным законам спекулятивного рынка - столичный плебс нисколько не сомневался. Он отдал предпочтение рынку. Следовательно, лужковское правление, бюрократическое в своей основе, плоть от плоти политики Горбачева-Ельцина, унаследованное затем режимом Путина, имеет в Москве серьезную, прочную социальную базу. Москва с 1991 года голосует преимущественно за ту политическую перспективу, которая дает возможность существовать, эксплуатируя накопленный капитал, нисколько не заботясь о том, чтобы преумножить его для будущих поколений. После нас хоть потоп - это не девиз Франции Людовика XV, а мировоззрение современной Москвы времен Лужкова и Путина.

Замеры настроения москвичей, проведенные ВЦИОМом в начале октября, в который раз показали, что принципиальных изменений за эти годы не произошло. По отношению к деятельности московского градоначальника у московского обывателя все в ажуре. На «четверку» оценивают деятельность Лужкова 81% взрослых жителей Москвы, на «тройку» - 7%, «пару» ему ставят 5%. Ничего не менять желает до 47% москвичей и 44% готовы оставить Москву под властью Лужкова и его команды в дальнейшем. 53% горожан в целом довольно сегодняшним положением дел против 40%, которое не довольно.

Вот только с электоральной точки зрения это принципиально разные по качеству проценты. Довольство всегда консолидировано, а недовольство, как правило, разобщено. Недовольную часть избирательного корпуса Москвы, да и РФ в целом можно без особой натяжки поделить на четыре примерно равные части, которые на выборах будут тянуть в разные стороны. Кто в лес, кто по дрова. Процентов 10-12 будут всегда «против всех», так как их никогда не устроит ни одна партия и ни один кандидат в депутаты. Столько же процентов избирателей отдадут предпочтение «всегда вчерашним», роль которых прочно удерживает КПРФ. Примерно 10-15 процентов будет предпочитать либеральные партии, вроде СПС и «Яблока». И такое же число голосов у национал-патриотов. Ныне их единственным политическим представителем в реальной политике стала «Родина».

Этот вывод находит подтверждение в социологических результатах, которые получил Левада-центр при изучении партийный предпочтений жителей РФ, произведенный им три месяца тому назад. У «Единой России»+ЛДПР имелось 52% сторонников, готовых за них голосовать, у КПРФ - 19%, у СПС+«Яблоко» 12, у «Родины» 14%.

Так как 35 мандатов в МГД делятся на 15 мажоритарных и 20 партийных, то «партия власти» даже при самом неблагоприятном стечении обстоятельств, но монополизировав оформление результатов голосования, должна получить 27-28 мест, коммунисты - 3-4, либералы -1, национал-патриоты - 3. О том, что ни один «родинец» не прорвется сквозь мажоритарные рогатины, сомневаться не приходится. Таким образом, по состоянию на начало избирательной кампании ничто не говорило о том, что выборы в Москве обретут какую-либо остроту и будут представлять для режима Путина-Лужкова хотя бы гипотетическую опасность. Москва прочно и надежно оставалась в руках лужковского клана, фактически правящего городом более 20 лет. Но затем события приняли иной оборот.

Избирательную стратегию, неторопливо и даже лениво осуществляемую Кремлем и Тверской-13, потрясли два события. Поворот избирательной кампании в сторону беспощадной критики миграционной политики режима, сильнее всего отразившейся на столичном регионе, переполненном пришельцами, превратился неожиданно в ключевой предмет политической полемики, на чем интерес к «Родине» со стороны избирателей стал явно возрастать. И так называемый «русский марш», состоявшийся 4 октября в Москве, который вышел из-под контроля его действительных организаторов, и показавший, что у национал-патриотизма появилась реальная социальная база, за что демонстрация примерно 5 тысяч участников удостоилась со стороны либеральной (иначе говоря, еврейской) и правительственный прессы наименования «фашистского марша», что, разумеется, было не только клеветой, но и доказательством панического настроения соответствующих кругов.

Еще до «русского марша», организация которого очень смахивает на провокацию, приуроченную к выборам, еврейское издание «Известия» в номере от 28 октября, говоря о партии «Родина», утверждали, что она триумфально вошла в Госдуму в декабре 2003 года лишь потому, что «выстраивала свою стратегию на популистских лозунгах низкого жанра», но при этом была «выращена в политтехнологической пробирке» и имела «прямую поддержку "сверху"». Теперь же она является «партией ксенофобов», а ее «основным политическим ресурсом» - «националистическая нахрапистость лидера Дмитрия Рогозина». Теперь, когда "Родина" лишилась «прямой поддержки "сверху", радикализация политики и слоганов - единственный путь к выживанию. Поэтому, пусть отчасти искусственно, будет раздуваться националистическая составляющая стратегии партии, имеющей и парламентскую трибуну, и весьма агрессивное молодежное крыло». И далее:«судя по всему, городским и федеральным властям абсолютно все равно, что у них делается под носом, в самом центре столицы России, и чем занимается партия ксенофобов, имеющая представительство в федеральном парламенте и откровенно радикализирующая свою политику».

Наличие элементов паники, спровоцированных «русским маршем», проявило себя в какофонии публикуемых результатов социологических опросов. Исчезло однообразие. Числа стали зависеть не от исследователей, а от заказчиков. Если в конце сентября Левада-центр отдавал «Родине» 19% голосов, утверждая, что «главным конкурентом партии власти, которую возглавит действующий мэр Юрий Лужков, станет партия "Родина"», то в первой половине октября, сразу же после «русского марша», проправительственный ВЦИОМ сообщил, что «Родина» «пока набирает не более 4% голосов». При этом у «партии власти» уровень поддержки якобы вырос с 35 до 41%. Но в конце октября Агентство политических новостей, ссылаясь на данные московской мэрии, сообщило, что «московская администрация приняла решение, что в будущей Думе (г. Москвы) должны быть "Единая Россия", КПРФ и ЛДПР», причем «Родина» имеет всего лишь 9,1% поддержки. Но Аналитический центр Юрия Левады, опровергая этот результат, 28.10.05 сообщил: «В гордуму по партспискам "Единая Россия" может получить 42% голосов, "Родина" – 16%, "Яблоко" – 13% и КПРФ – 12%».

Позиция КПРФ на политической арене - отдельная тема. Но даже без глубокого анализа можно уже теперь заключить, что ее отношения с правящим режимом «наладились» до такой степени, что эту партию, как и ЛДПР, можно считать частью «большой коалиции». А это значит, что в атмосфере реальной политики ощущаются признаки «гапоновщины», тем более заслуживающей напоминания в связи с ее 100-летием.

Что же касается избирательной кампании по выборам в Мосгордуму, то стоило лишиться подавляющего доминирования одной политической силы - партии бюрократии, - как от «ленивых выборов» не осталось и следа. Первой жертвой настоящей партийной драки за власть оказалась ЛДПР, младший партнер «Единой России». Социологи не смогли обнаружить ее сторонников. От Едра, в свою очередь, стали отшатываться самые ненадежные элементы, и реальная поддержка бюрократического режима рухнула чуть ли не наполовину. «Родина», обладая минимальными технологическими, людскими и финансовыми возможностями, напротив, практически вдвое увеличила свой потенциальный электорат.

К тому же ей на этот раз помогает природа и погода. Давно замечено, что власть в России не зря назначает выборы в распутицу или зимние морозы. Если же соединить период избирательной кампании с паузой в полевых работах и с хорошей погодой, то власть начинает шататься. Поздняя теплая осень оказалась неприятным для нее сюрпризом.

Не приходится сомневаться в том, что Кремль и столичный клан, возглавляемый выдающимся хозяйственником и великим реформатором, званиями, напоминать о которых лизоблюды от журналистики давно зареклись, пойдут на все тяжкое, чтобы не пропустить чрезмерно большое число кандидатов от «Родины» в Мосгордуму или вообще не допустить эту партию до выборов, если окажется, что уже никакими ухищрениями не удается сфальсифицировать результаты голосования в пользу «партии власти». А то, что объявляемый результат подсчета голосов в РФ, находящийся под контролем все той же партии власти, то есть администрации Путина, ничего общего не имеет в действительной картиной, стало общим местом. И поэтому не приходится удивляться тому, что 53% населения уверено в том, что результаты выборов в стране фальсифицируются.

 

Имитация деятельности вместо национальных проектов

 

Стоит отметить в деятельности Кремля еще одно знаменательное направление. Несколько последних лет он занят не тем, чтобы добросовестно и квалифицированно управлять делами государства, как это предписывает власти основной закон, а, не переставая расхищать национальное достояние (сначала это были основные фонды, теперь - естественные ресурсы: сейчас ЕС, например, удовлетворяет за счет России свои потребности в нефти на 30%, в газе – на 40, а в недалеком будущем доведет ее долю (по газу) до 50%., Утро-ру, 6.10.05), забавляется учреждением фиктивных государственных установлений, своеобразных клонов конституционных институтов. Да и сами эти институты давно превращены им в нечто вроде детского «конструктора», из которого он не устает мастерить подобие карикатурных игрушек для политически дефективных недорослей, для электората, которого, как он полагает, жизнь ничему не учит.

В результате ни один из властных институтов, включая пост президента, предусмотренный Конституцией 1993 года, не соответствует своему назначению и давно потерял в массовом сознании какой-либо авторитет и уважение. И когда социологические замеры, подтверждающие статистически этот неутешительный вывод, указывают на высокий рейтинг главы государства, то на этот счет не стоит заблуждаться. Надеются не на президента, не на властный институт, а персонально на Путина.

Показателен разрыв между уровнями одобрения деятельности Путина и доверия к нему. Если первый показатель находится на отметке 72-73 процентов, то второй - 43%. Казалось бы, лучше и быть не может. Но это не так. Потому что у большинства жителей РФ нет позитивного отношения к назначенным Путиным руководящим кадрам в правительстве, в палатах парламента, в судах, министерствах и на губернаторских должностях.

По данным ВЦИОМа, опубликованным в начале ноября, 80% жителей РФ не исключают, что они сами либо их близкие могут пострадать от незаконных действий милиции, прокуратуры или суда. Только 5% считают, что власти не используют правоохранительные органы для подавления своих политических противников. Деятельность милиции одобряют 27 и не одобряют 60% респондентов. 43% уверено в том, что в стране нарастает беспорядок и анархия.

На политические настроения самым непосредственным образом влияет имущественное положение людей, которых новый экономический порядок вещей, именуемый капитализмом, но капитализмом не являющийся, поделил на социальные классы. Исследования, проведенные летом, показали, что уровень нищеты в Российской Федерации составляет 14%, бедности 38, скромного достатка - 37, благополучия - 11, богатства - 1%. И никакие сверхвысокие доходы, получаемые от распродажи естественных ресурсов недр и торговли основными производственными фондами и земельными ресурсами, не меняют этих пропорций. Практически все, что оказывается от этих торговых операций в распоряжении правящей бюрократии и частных финансовых институтов, которыми владеет плутократия, достается одному проценту населения, и большая часть этих доходов, превращаясь в деньги, вывозится за пределы России.

Отсюда критическая оценка массовым сознанием деятельности различных государственных учреждений. Лишь 32% одобряет работу правительства, но 51 - нет. У Совета Федерации счет 24 к 41, у Госдумы - 22 к 58. При столь низкой степени поддержки налицо по крайней мере два противоречия. С одной стороны, уровень доверия к коллегиальным институтам власти обратно пропорционален имущественному благосостоянию. А это значит, что значительная часть общества, формально находящаяся выше уровня бедности, не склонна связывать свое социальное положение с правительственной политикой. И, скорее всего, полагает, что эта политика вредит его росту. С другой стороны, Путин, назначая всех сановников государства, включая и депутатов обеих палат парламента от партии власти, тем не менее не отождествляется с деятельностью институтов власти, с тем результатом, которые имеет страна благодаря их деятельности.

Октябрь, оказавшийся урожайным на социологические исследования, выявил еще одну тенденцию. Она неблагоприятна уже к самому Путину. Лишь 12% опрошенных Левадой-Центром сочли, что лучшим выходом проблемы 2008 года, когда истекают президентские полномочия Путина, было бы, «чтобы Путин предложил гражданам России избрать своего «преемника» (близкого ему человека)». Остальные разделились на сторонников сохранения поста для Путина (44%) и сторонников его ухода, но с предоставлением «возможности избрать нового президента без подсказки» Путина (34%). Чем больше Путин находится на должности президента, тем меньшее число жителей РФ готовы оказать ему политическое доверие. Несмотря на высокий рейтинг, достигающий 70-80 процентов (публиковать более высокие числа было бы совсем неприлично и неправдоподобно), реально он находится на уровне 40%, что само по себе естественно, имея в виду фактическое положение страны.

Поэтому не просто так еще в конце сентября «РОМИР мониторинг» объявил, что «россияне видят в качестве будущего президента России Сергея Шойгу», лучше всего, по их мнению, обладающего теми качествами, которые должны быть у третьего президента РФ. Это профессионализм, близость к народу, честность, знание целей развития страны, ум, интеллектуальные способности, справедливость и доброта. О Путине, заметим, ничего подобного никогда не писалось.

И так как режим Путина, не только не покончивший с доставшимся ему наследством Ельцина и Горбачева, но даже не пытавшимся встать на почву принципиально другой политической стратегии, является марионеточным по-сути, то вместо реального управления он вынужден заниматься имитацией государственной деятельности, создавая то декоративные учреждения, то провозглашая мнимые «проекты»

Начало созданию декоративных учреждений было положено появлением так называемого Госсовета, состоящего из отдельных губернаторов, пользующихся особым доверием президента. Когда их избрание населением было заменено назначением президентскими указами, смысл такого совета, которого не было и до этого, теперь вообще исчез. Однако очевидно, что этот совет, не предписанный Конституцией, а потому не имеющий права называться «государственным», более важен, чем Совета Федерации, членами которого становятся, как правило, оборотистые дельцы, субъекты с темной биографией, назначаемые чиновниками, которых, в свою очередь, назначает президент на губернаторские должности. Госсовет ничуть не представительнее Совета Федерации, но его можно сравнить с севрюжиной второй свежести.

Второй орган, столь же конституционный, как и предыдущий, назван «представителем президента РФ в федеральных округах», подобие персидских сатрапий. Никаких федеральных округов, разумеется, законы не предусматривают. Их появление в штатных расписаниях, расходных сметах и платежных ведомостях опирается на указ президента, который не вправе учреждать подобные органы власти. Конституция здесь не при чем. Всего назначено семь представителей. Казалось бы, мелочь. Но вокруг каждого такого сатрапа создано множество паразитических учреждений, в которых значатся тысячи чиновников. Их узаконивают не нормы материального права, а бюджетный закон, выделяющий средства на их обустройство и содержание. Законного статуса у таких институтов нет, зато кредитных линий сколько угодно.

Точно такие же метаморфозы произошли с правительством - иначе говоря, кабинетом министров. Конституция учредила его как единую коллегию, исполнительную власть страны. Однако при Ельцине она была поделена на две части. Одну подчинили президенту РФ, так называемые министры со звездочкой. Оборона, безопасность, внутренние дела, гражданская оборона, юстиция, ФСБ и кое что еще. По отношению к ним президент стал премьером. Другую оставили под юрисдикцией формального премьера. С этого момента никакого правительство в РФ не существует. Это фикция. Казалось бы, после отставки Ельцина в 1999 году здравый смысл должен был вернуться. Но нет. Уже шесть лет Путин продолжает эту порочную практику. Он даже ее усугубляет. Пресловутая административная реформа Козака вообще разложила исполнительную власть страны. Министр перестал быть ответственным руководителем, должностным лицом, в ведении которого находилась отрасль. Должность федерального министра лишена административных полномочий. Министр перестал быть лицом, имеющим право распоряжаться бюджетными средствами. Деньги, а значит и власть, переданы в так называемые агентства. Не министр Смирнов поэтому управляет русской культурой, а агент Швыдкой, известный телезрителям как шоумен. Не Фурсенко ведает образованием России, а никому не известный Балыхин, занимавший до 1991 года скромную должность первого секретаря Черемушкинского райкома КПСС города Москвы.

Но и на этом манипуляции с исполнительной властью не закончились. В последние месяцы их продолжили. Вместо правительства РФ, уже поделенного на министров, подчиненных премьеру, и министров, руководимых президентом, на министерства и агентства, на некие службы, отделенные от министров и агентов, что само по себе превращает процесс управления в хаос, создан новый Совет при президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов. Теперь здравоохранение, образование, жилье и сельское хозяйство выведено из-под юрисдикции правительства премьер-министра и поручено указанному совету. Следовательно, вместо одного Россия обрела четыре правительства.

Теперь обратимся к представительной власти. Рядом с Государственной Думой, превращенной в штамповочный конвейер по принятию законов, скучной палатой, какой ее в 2000 году видел г-н Шойгу, это воплощение справедливости и скромности, выстроена Общественная палата. Государственная Дума меньше всего должна быть политическим учреждением. Ее задача принимать, а не обсуждать законопроекты. Обсуждать законопроекты, но не принимать их, должна назначаемая Общественная палата.

Эта схема в художественной, сатирической форме напоминает эпизод из кино-картины «Волга-Волга»: я буду кричать, говорил в ней какой-то забулдыга, а вы будете отвечать. Но есть и исторический аналог. Конституция 1799 года во Франции, именовавшаяся Конституцией VIII года. После переворота 18 брюмера, превратившего генерала Бонапарта в первого консула. Генерал, не чуждый парадоксам, придумал в этой конституции Трибунат, который не мог предлагать или обосновывать законы, а лишь критиковать или восхвалять их. И Охранительный Сенат, права которого сводились лишь к принятию или отклонению законопроектов. Наш будущий Трибунат - это Государственная Дума, а Сенат - Общественная палата. Остается только учредить вместо президента или возле президента должность первого консула или великого электора, на худой конец великого протектора, и дело в шляпе. Тем более что подходящий кандидат уже подготовлен и ожидает подходящего момента. И никакой альтернативы ему нет.

Узурпации высшего института власти, которую принято называть государственным переворотом, как подсказывает нам богатая на события такого рода история цивилизованных наций, обычно предшествует дискредитация его конституционных институтов.

Действительно, если Президент вообще не посещает ни нижнюю, ни верхнюю палаты, общаясь раз или два в год с их председателями и формально встречаясь не чаще одного раза в год с лидерами думских партийных фракций, то учреждению и формированию общественной палаты он посвятил не одну встречу. И хотя состав этого странного органа доказывает его заведомую сервильность, поскольку он состоит из спортсменов и шутов разных мастей, им уделяется гораздо больше внимания и уважения, нежели парламентариям, избранным в результате общенациональных выборов. Президент ни разу не воспользовался своим правом председательствования на заседаниях Правительства, когда оно выносит решения, зато совещания, не предусмотренные никакими законами и не имеющие официального статуса, а потому безответственные, происходят с его участием чуть ли не еженедельно.

Вместе с тем в Кремле состоялось представление городу и миру тех самых приоритетных проектов, осуществление которых не прошло через законодательную процедуру и, тем не менее, чье исполнение поручено не правительству, а упомянутому совету. Они относятся к здравоохранению, образованию, жилью и сельскому хозяйству.

Объявлено, что в начале 2006 года жалование участковых терапевтов, педиатров и врачей общей практики должна в среднем вырасти на 10 тысяч рублей в месяц, а медсестер - как минимум на 5 тысяч рублей.

В образовании учителям ничего не обещано, кроме принципиального решения об увеличении заработной платы в бюджетной сфере в полтора раза в реальном выражении в течение ближайших трех лет. Еще заявлено об учреждении премий в размере 100 тысяч рублей (это примерно эквивалентно одной тысяче дореформенных рублей) для 10 тысяч лучших учителей. Зато обильный золотой дождь будет пролит над «квалифицированными научными сотрудниками» РАН. При некотором сокращении количества бюджетных ставок в течение 2006-2008 годов их ежемесячная заработная плата в среднем должна вырасти до 30 тысяч рублей.

Что касается жилья, то к 2007 году объявлено обеспечить рост объемов жилищного строительства по отношению к уровню 2004 года не менее чем на одну треть.

Отдельная тема - земледелие. Президент не произнес ни одной более или менее конкретной цифры, зато высказал некоторые обещания со сроками исполнения в 2006-2008 годах.

О мнимости этих проектов, не случайно провозглашенный в конце 2005 года, которые послужат поводом для дальнейшего разложения и разрушения страны и неизбежно спровоцируют социальные противоречия внутри отдельных корпораций, читатель может прочитать в материалах настоящего выпуска «Золотого льва».

 

Цель - затопить Россию мигрантами

 

Мы же обратим внимание на другое. На проекты, которые власть реализует в той части России, которая остается в виде некоего целого под названием Российская Федерация после заговора, отделившего от нее 14 окраин в 1991 году. Главным из них, безусловно, является проект затопления Российской Федерации иностранными мигрантами. Мысль не нова, но зеленый свет ее реализации, зеленый в буквальном смысле слова, вероятно, был дан в начале этого года. Сначала можно было заметить, как часто и предвзято тема вымирания России стала присутствовать в электронных и печатных СМИ. Их авторы доказывали, что никаких собственных ресурсов для преодоления демографического кризиса у русских нет и не предвидеться. Страна нуждается в рабочих руках, а русские не только не могут рожать. Они не хотят и не умеют работать. Подобные мысли особенно часто звучали на радиостанции «Эхо Москвы», настолько же либеральной, как и еврейской.

Затем состоялись беспорядки во Франции, которые были интерпретированы таким образом, что их причина - неправильная социальная политика правительства в Париже, безразличного к своим юным соотечественникам, чуть ли не безвинным младенцам, терзаемых звероподобными «фараонами». Никаких расовых, национальных, религиозных или этнических столкновений. Во Франции автомобили, школы, магазины сжигали молодые французы, обидевшиеся на власть, но не пришельцы из Азии, Африки и Центральной Америки. Неважно, какова сущность взбесившейся нелюди, главное, что у нее французский паспорт. И вообще, каждый, у кого французский паспорт - француз, и каждый россиянин, если у него паспорт РФ.

Наконец, все словно прозрели. Россия погибнет, если не будет ввозить на свою территорию и предоставлять гражданство миллионам мигрантам, а те, кто имеет против такого гуманистического проекта какие-либо возражения - экстремист, не имеющий права на существование в цивилизованном обществе. К хору человеколюбивых либералов чуть позже присоединились либералы из парламента, либералы от науки и либералы всех властных организаций. Замечено: кого не любит бюрократия, тех называют экстремистами, кого не любят либералы - фашистами, кого не любят евреи - антисемитами. Так как в современной РФ чаще всего бюрократ, либерал и еврей совпадают в одном лице, либо они объединяются в трогательный интернациональный ансамбль, действующий по единому плану во имя общей цели, то лицо, по отношению к которому этот ансамбль не испытывает любви, оказывается одновременно экстремистом, фашистом и антисемитом.

Вот что измышляет издающаяся в Москве еврейская газета «Известия» в номере от 28.10.05 о благе миграции. Редакционная статья под названием «Партия ксенофобов». Обличаемая партия - «Родина». Чем же не угодила она «Известиям»? А тем, оказывается, что выступает против незаконной, ничем не обоснованной миграции в Россию иностранцев. Выступать против такой миграции - значит «прямым образом разжигать межнациональную рознь». Весьма странно, - кликушествует газета, описывая пикет молодежной организации партии «Родина» в Москве на пл. Маяковского, - «что подобного рода мероприятия вообще разрешаются городскими властями, потому что ксенофобский подтекст акции никем и не скрывается», что «содержание пикета явным образом вступает в противоречие с законом». Доносительный характер публикации понятен. А вот и его экономическая, своекорыстная подоплека. «Известия» исполняют настоящий гимн иностранной миграции:

 

«Миграция рабочей силы - один из главных трендов современной эпохи. Мигранты во множестве есть во всех мировых мегаполисах. Именно они восполняют дефицит трудовых ресурсов. Москва не является в этом смысле исключением. Регулирование миграции, управление качеством и количеством миграционного потока - одна из главных функций современных правительств и мэрий. И если не воспитывать в населении больших городов терпимость по отношению к мигрантам, без которых теперь уже невозможно нормальное функционирование экономики целых регионов, конфликты на межнациональной почве будут только множиться, а ксенофобская и откровенно фашистская идеологии перестанут быть маргинальными, проникнут не только на улицы, но и в парламенты разных уровней».

 

Этот пассаж в издании, редакцию которой время от времени посещает высшее должностное лицо государства, не приходится рассматривать как простое высказывание частного лица. Это официальная точка зрения правящего режима, того самого, который готов растворить русскую Россию в потоке азиатских народов. Их выталкивают за пределы собственных отечеств нерешаемые проблемы их собственных государств, как это происходит ныне со странами Юго-Восточной и Средней Азии, Индокитая и Закавказья.

Оборотной стороной этой стратегии, которая должна разрушить оставшуюся еще относительно целостной Россию в течение нескольких десятков лет, является борьба против русского национального самосознания, против способности русской нации к защите своих кровных интересов. Один из методов разложения национального самосознания состоит в том, чтобы распространять его противоположность, наклеивая на подделку этикетку подлинника.

И вот под разговоры о поиске «русской национальной идеи» извлекают эстонского русскоязычного писателя М. Веллера, которому тут же дают телеэфир и страницы столичных изданий. Под прикрытием вполне разумных высказываний насчет важности для России православия, обличения либерализма, рассуждений о необходимости конституционной диктатуры вместо демократии и прочей патриотической риторики этот субъект предлагает вполне реальные, практические, «конкретные» шаги по ликвидации России. Продать Курильские острова, так как они «все равно ушли». Отказаться от Калининградской области – так как ее жителям Россия больше не нужна и эти территории все равно что «чемоданы без ручки». Приморье сдать в концессию японцам и корейцам против Китая, так как «оно не наше», устроив «нормальную свару одних варваров против других на границах империи». Зато вернуть в Россию Абхазию, «наплевав на Грузию и Европу», и Крым, устроив там референдум («Комсомольская правда», 12.10.05).

Еще один весьма серьезный след от национальной политики режима. Ежегодно до 300000 чел в РФ подвергается насилию, включая смертельные исходы. Но прессу и стоящую за нею власть это не волнует. Их заботит иное. «Жизнь иностранцев в Воронеже по-прежнему проходит под знаком насилия». Вот что заботит либералов, тихо потирающих руки от удовольствия оттого, что убивают и калечат русских. Стоило только прийти сообщению, что в Воронеже был убит студент-иностранец, и столичная пресса срывается с цепи. «В Воронеже стая молодежи избила трех студентов университета. Один из них, гражданин Перу»,  завопила одна из плодоовощных столичных газет. Нет, конечно, ничего хорошего в том, что на русских улицах происходят эксцессы с криминальным подтекстом. И все-таки странно, что СМИ и прокуратура реагируют лишь на те случаи, когда их жертвами становятся иностранцы. Ни один случай такого рода не пропускается. Даже самый незначительный. Но 30000 случаев убийства в год и миллионы случаев нападений на русских (великорусских, татарских, башкирских, чувашских и т.д.) людей остается без внимания. «Полтора года назад убили Амару Лима, студента из Гвинеи, и был скандал на весь мир», - кликушествует «Новая газета» в номере от 13.10.05.

Сколько негодования обрушено на русскую публику по поводу «убийства таджикской девочки» «русскими скинхедами», из-за ничем не спровоцированных нападений «русских фашистов» на благороднейших учащихся-иностранцев воронежских, московских и петербургских вузов, приехавших из Азии, Африки и Латинской Америки. Сколько крокодиловых слез было пролито. Но вот 15 октября со второй попытки убит, причем мученически, 16-летний русский юноша. Внук русского поэта Николая Рубцова. Тоже убитого. И что же? Лишь в одном-двух изданиях сухое краткое сообщение. И полное, повсеместное отсутствие журналистского интереса к трагедии. Тронь русский хотя бы пальцем черного, желтого или цветного - чудовищное преступление. Даже если он защищает свою жизнь или честь. Но убей русского черный, желтый или цветной - ничего особенного. Об этом не скажет ни одна теле-станция, ни одно столичное издание, исповедующее либеральные «ценности» или принадлежащее власти.

Если бросить ретроспективный взгляд на то, что происходило с российским государством в последние 15-20 лет, если принять во внимание, что все эти годы им управлял один и тот же политический режим, стратегия которого выражается в трех глаголах - разрушать Россию, предавать Россию и продавать Россию, то при сохранении тех же тенденций, как и в 1991 году, Российская Федерация, скорее всего, в ближайшие годы придет к результату, подобному тому, к чему пришел Советский Союз. Власть останется, а государство будет еще раз поделено на части.

 

15.11.2005


Реклама:
-