Журнал «Золотой Лев» № 67-68 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

М.Г. Делягин

 

ВНЕШНИЙ ДОЛГ РФ СНОВА РАСТЕТ

 

Практически всякий, кому приходится брать деньги взаймы, в любой момент четко и ясно знает, кому и сколько он должен. Государство не исключение: его чиновники готовы назвать сумму внешнего долга буквально в любую минуту. Проблема в том, что разные чиновники зачастую называют разные величины. Более того: одно и то же ведомство по прошествии времени может уточнять величину внешнего долга, причем изменения достигают иногда 15, а то и 20 млрд долл.!

 

Показатель с самой непредсказуемой историей

 

Причина изменчивости проста: величина внешнего долга меняется в зависимости не только от методологии учета, но и от политики государства — например, отношения к спорным долгам. Так, в конце 80-х агонизировавший СССР вдруг волшебным образом оказался должен большинству стран Восточной Европы, которые он до того десятилетиями развивал. Это произошло явно не без помощи советских чиновников, благосклонно воспринявших «аргументы» представителей соцлагеря. Тем не менее руководство нашей страны со временем признало эту задолженность, увеличив величину внешнего долга.

Анализ усложняет и весьма непростая структура самого внешнего долга страны. Обычно под ним понимается лишь долг федерального и региональных правительств, называемый «долгом федеральных органов управления». Помимо них, внешние займы от имени государства может брать еще и Центробанк. Его долг в сочетании с кредитами МВФ, привлекаемыми любым заемщиком, называется «долгом органов денежно-кредитного регулирования».

С содержательной точки зрения государственным долгом является сумма внешних долгов правительства и Центробанка. При этом госдолг является лишь частью внешнего долга страны, в состав которого включается задолженность коммерческого сектора (без кредитов, связанных с участием в капитале) с особым выделением долгов банковской системы.

Отсутствие уточнений в этих вопросах может вызвать путаницу. Так, представители Минфина любят называть «государственным внешним долгом» его часть, находящуюся в их ведении, забывая о долге Центробанка. В этом нет злого умысла — просто воспринимающий эти слова должен помнить, что структура бюрократических компетенций не вполне совпадает со структурой экономических показателей.

Наиболее полной и объективной статистикой внешнего долга располагает Центробанк, но в середине прошлого года он привел свою методологию расчетов в соответствие методикам Минфина, что изменило данные прошлых лет.

Поэтому, говоря о величине внешнего долга России в прошлом, мы должны помнить, что она является едва ли не самой непредсказуемой частью нашей истории.

 

Чем больше платим, тем больше должны?

 

Несмотря на торжественные реляции правительства о новых (в том числе досрочных) выплатах внешнего долга, его сумма не просто не снижается, но и уверенно растет с начала 2002 года, увеличившись за последние три с половиной года более чем в полтора раза — на 81,3 млрд долл.!

Обмана здесь нет: пока государство выплачивает свои долги, предприятия, прорываясь на мировые финансовые рынки с их баснословно дешевыми, по российским меркам, деньгами, ведут себя как голодающие, угодившие на праздник урожая.

За три с половиной года, с начала 2002-го по середину 2005-го, государство уменьшило свой долг на 12,9%, или на 14,7 млрд долл. — со 113,9 до 99,2 млрд. Предприятия же за это время нарастили внешнюю задолженность в 3,7 раза, или на 95 млрд долл. — с 35,1 до 130,1 млрд.

Только за первую половину текущего года снижение внешней задолженности государства на 5,4 млрд долл. сопровождалось увеличением задолженности бизнеса на 20,6 млрд долл.! При таких темпах даже досрочная выплата 15 млрд долл. Парижскому клубу (осуществленная на основании приказа Минфина от 30 июня, но учтенная, вероятно, уже в III квартале) не переломит общей тенденции наращивания внешнего долга России.

Само по себе это не страшно: доля внешнего долга в ВВП продолжает снижаться и, по крайней мере в ближайшем будущем, останется ниже условно безопасного уровня в 50% ВВП. Но кризис развивающихся стран 1997—1999 годов еще раз напомнил, что величина самого долга значительно менее важна, чем сроки его погашения и величина текущих выплат по нему. Понятно, что систематизированной достоверной информации по этим показателям для частных российских заемщиков, внешний долг которых превысил государственный еще в начале прошлого года, просто нет.

Сегодня это не страшно, так как дорогая нефть удержит российскую экономику «на плаву». Но конъюнктура может ухудшиться не только по внешним, но и по внутренним причинам — например, из-за увеличения аппетитов силовой олигархии, заведомо обгоняющих не только экономику, но и экспортные поступления. Теневые и, как слезы, «не видимые миру» траты бизнеса на удовлетворение этих аппетитов могут внезапно лишить его средств не только на развитие, но и на платежи по внешним долгам. И тогда уже через несколько лет небольшой сам по себе внешний долг России вновь станет непосильным для ее экономики, истощенной неадекватным государством.

 

Новые «фальконы» ждут прокуроров?

 

В начале 2001 года Россию, тогда еще не привыкшую к подобной откровенности, шокировала операция по реструктуризации значительной части госдолга перед Чехией, в ходе которого никто так и не смог проследить судьбу 250 млн долл., выделенных государством и, по всей видимости, полученных близкими к его представителям посредниками.

Эта операция осталась полностью безнаказанной: и сегодня динамика ряда показателей внешнего долга вызывает опасения в проведении новых операций подобной или даже еще большей степени сомнительности. Возможно, именно благодаря им снижение госдолга идет непропорционально медленно по сравнению с выплачиваемыми государством суммами.

Так, неуклонно растет новый российский долг, номинированный в ценных бумагах в иностранной валюте. С 26,9 млрд долл. на начало 2002 года к началу 2005-го он вырос, по официальным данным Центробанка, до 28,9 млрд, а за первое полугодие увеличился до 29,1 млрд долл.!

Долг по еврооблигациям, выпущенным при реструктуризации долга перед Лондонским клубом кредиторов, вырос соответственно с 17,4 до 18,6, а за первую половину текущего года и вовсе до 19 млрд долл.

Долг по VI и VII траншам ОВГВЗ и по ОГВЗ 1999 года вырос за 3 года втрое — с 1 до 3 млрд долл., а к середине 2005 года достиг 3,2 млрд долл.

Долг бывшего СССР по III, IV и V траншам ОВГВЗ вырос с начала 2002 года до начала 2003-го с 1,7 до 1,9 млрд долл. А советский долг Парижскому клубу и вовсе увеличился за то же время почти на 20% — на 7 млрд долл.: с 36,3 до 43,3 млрд долл.!

Конечно, по крайней мере часть увеличения долга вызвана естественными причинами: например, многие ценные бумаги со временем погашаются по все более высокой цене. Однако отсутствие связанной с этим информации в сочетании с однозначной репутацией ряда чиновников не просто поддерживает, но и усиливает подозрения.

Ошеломляющее впечатление производит быстрый рост «прочих» кредитов, получаемых Центробанком не от МВФ: на начало 2002 года задолженность по ним составляла 2,1 млрд долл., на начало 2005-го — уже 3,9 млрд, а за первое полугодие она выросла еще более чем вдвое — до 8,2 млрд долл.

Возможно, имеет место закулисная концентрация государством «свободных» финансовых ресурсов для новых игр с чужой собственностью — нельзя исключить, что и для реализации наполеоновских замыслов концентрации всего экспортносырьевого сектора.

На этом фоне действия бизнеса по лихорадочному наращиванию внешней задолженности начинают играть новыми красками.

 

Бизнес кредитует свое бегство

 

Наращивание внешних кредитов было бы нормальным, если бы не сопровождалось усиливающимся оттоком за рубеж частных капиталов. В первой половине 2005 года банки увеличили свои иностранные активы на 11,5 млрд долл., а нефинансовые предприятия — на 18,7 млрд! Получается, что российский бизнес берет за рубежом кредиты как минимум не только для развития, но и для вывоза этих же денег из страны — правда, уже не как кредитных, а как своих собственных.

Это один из признаков неблагополучия современной России, в которой надежный приток нефтедолларов эффективно маскирует насилие силовой олигархии над экономикой, практически прекратившее ее развитие.

Основную массу внешних кредитов берут секторы экономики, у которых и так больше всего денег. Это понятно: бедным кредиты не дают. А значит, внешние займы достаются не тем, кому они нужнее всего, а тем, у кого, в общем, и так все в порядке. Это известный парадокс банковской системы, но в условиях бездействия государства он лишь закрепляет и углубляет структурные диспропорции экономики. Таким образом, внешние займы не могут служить панацеей при получении их не только бюрократами, но и бизнесменами.

В последние годы в России сложилась качественно новая модель ведения бизнеса, основанная на привлечении значительных внешних займов для повышения инвестиционной привлекательности проекта за счет его простого рекламирования. При этом организаторы проекта в минимальной степени озабочены его эффективностью, так как изначально ориентированы на его продажу на одном из предварительных этапов. При таком подходе пожинать плоды будут уже другие — как правило, иностранные инвесторы или структуры, связанные с силовой олигархией (правда, для них административные издержки существенно ниже, что позволяет им получать прибыль и от проектов, являющихся для обычного бизнесмена нерентабельными).

По сути дела, это надувание спекулятивного пузыря, который неминуемо лопнет, похоронив под собой не только средства западных инвесторов, но и надежды большого числа россиян.

 

* * *

 

Таким образом, в отсутствие государственной стратегии развития, не говоря уж о контроле, наращивание внешних займов вновь постепенно становится уже не только потенциальным источником новых коррупционных скандалов, но и реальной экономической опасностью.

 

Автор - председатель идеологического совета партии «Родина» д.э.н.

 

«ФельдПочта»

№ 96 - 17 октября 2005 г.