Журнал «Золотой Лев» № 67-68 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Б.Л. Айметдинов

 

Ситуация в налоговой системе

Глава книги

 

Общие оценки

 

Часто слышатся упрёки в адрес естественных монополий и обвинения в том, что они раскручивают спираль инфляции и т.д. и т.п. Эти упреки в общем то не лишены оснований, но не всё так просто, как хотелось бы. Чтобы разобраться зададимся вопросами: «В чем причина этого «движения по кругу»?». И: «Каковы направления для выхода из этой неприятной ситуации?».

Как Мы все прекрасно знаем - «Чудес не бывает» и если монополия хочет улучшить свое материальное состояние, то сделать это она может либо за счет повышения своей производительности труда и снижения издержек, либо за счет ухудшения материального у кого-то другого. Этот кто-то другой есть потребитель её продукции. Монополия повышает цену и начинает жить лучше. У потребителей вырастают затраты и они, соответственно, начинают жить несколько хуже. Потребители не хотят мириться с таким положением вещей и начинают тоже повышать цены на свою продукцию - инфляция преодолевает ещё одну очередную ступеньку. Нам часто говорят (заклинают нас) будто средняя доля «товара» производимого монополией (продукта монополии или ПМ) в составе (прейскуранте) затрат составляет незначительную величину, и дескать повышение цены на ПМ на 30% не должно значительно повлиять на цену остальных товаров. Попробуем рассмотреть эту ситуацию количественно и наглядно:

Допустим доля «товара» ПМ в прейскуранте затрат составляет в среднем 20 единиц стоимости из ста, тогда доля затрат, приходящаяся на всё остальное составляет 100-20=80 единиц. Если цена товара ПМ повысится на 30%, то она станет равной 20*(100%+30%)=20*130%=20*1,3=26 единиц стоимости. Таким образом, суммарное количество единиц стоимости станет равным 80+26=106 единиц. И все эти «мудрые» эксперты начинают во все стороны трубить: "Повышение тарифов естественной монополии на 30% в итоге обернулось 6%-ой инфляцией в целом (106-100=6) ". Казалось бы, всё логично, но давайте рассмотрим ситуацию чуть внимательнее. Что получает в итоге монополист: Он может производить те же количества электроэнергии, и получать за это на 30% больше, а может на 23,08 % снизить производство и будет получать такую же выручку, какую получал раньше.

Пояснение: «допустим раньше монополист получал 100 рублей и производил 100 кВт*ч, т.е. за 1 произведенный кВт*ч он получал 1 рубль. Теперь, чтобы получать те же 100 рублей ему не нужно производить 100 кВт*ч, ведь за 1 кВт*ч он начинает получать не 1 рубль, а 1 рубль 30 копеек. Пусть Х2 новое количество выпускаемой электроэнергии, тогда

 

или ,

 

то есть вместо 100 кВт*ч монополист может производить уже 76,92 кВт*ч и получать при этом те же самые 100 рублей или может выпускать 100 кВт*ч и получать 130 рублей. Каково? - "Работает меньше, а получает столько же". Или по другому "работает столько же, а получает больше". Стал ли монополист производить и продавать большее количество товаров? - Нет: Сколько он производил, столько же и производит. Улучшил ли монополист качество выпускаемых киловаттов - не улучшил. За чей счет он стал жить лучше? - За счет всех остальных, которые стали жить хуже (рассчитывать это сейчас не имеет смысла).

У всех остальных, которые смотрят на монополиста возникает вполне законное желание восстановить утраченную справедливость. Как они это могут сделать? - Они только могут поднять свои цены. А на сколько надо поднять остальные цены ? - Яйцеголовые «Мудрецы» нам нашептывают: "на 6 ... на 6% поднимайте!!!". А мы говорим: "Постойте, давайте посмотрим внимательно": Ну подняли мы свои цены на 6% на сколько мы улучшили своё положение? Если раньше, когда была справедливость, монополист вкладывал 20 единиц труда из 100 общих производимых единиц труда, получал за это 20 единиц титулов ценности (всего было 100 титулов ценности) на которые из 100 производимых единиц ценностей мог подобрать себе 20, что равно 20% производимого продукта. То теперь он может купить себе 100*26/106=24,52% производимого продукта. Допустим, подняли мы цены на 6%, тогда, если раньше Мы получали 80 ед. титулов собственности (равнявшиеся 80% производимого продукта), то теперь мы будем получать 80*(100%+6%)=80*106%=80*1,06=84,885 ед. титулов собственности. Всего титулов собственности станет 26+85=111 единиц которые будут (составлять новые 100%). 26 от 111 составляют 23,42% производимого продукта, а 85 от 111 составляет 76,58% производимого продукта. Мы видим: Несправедливость сохраняется. Если опустить пространные размышления, то справедливость восстановится только тогда, когда все остальные поднимут свои цены на те же 30 %. Наглядно последовательность рассуждений и выкладок можно проследить по таблице Таблица 1.

 

Таблица 1

Наименование показателя

Состояния производства и обмена

Исходная ситуация

Монополист повышает цены на 30% по сравнению с исходной

Восстановление справедливости

Немонополисты повышают цены на 6% по сравнению с исходными

Немонополисты повышают цены на 30% по сравнению с исходными

Производимый продукт, ед/%

100ед / 100%

100ед / 100%

100ед / 100%

100ед / 100%

Продукт монополии ед/%

20ед / 20%

20ед / 20%

20ед / 20%

20ед / 20%

Продукт немонополистов ед/%

80ед / 80%

80ед / 80%

80ед / 80%

80ед / 80%

Титулов собственности (денег),
руб / %

100р / 100%

106р / 100%

111 / 100%

130ед / 100%

Денег у монополиста, руб / %

20р / 20%

26р / 24,52%

26р / 23,42%

26р / 20%

Денег у немонополистов, руб / %

80р / 80%

80р / 75,48%

85р / 76,58%

104 / 80%

Комментарий

Исходная справедливая ситуация

Не справедливая ситуация

Менее не справедливая ситуация

Ситуация «Восстановленной» Справедливости

 

Казалось бы - в раскручивании инфляции виноваты естественные монополии. Но на самом деле причина инфляции лежит несколько выше. Причина инфляции в низкой эффективности хозяйственной системы в масштабе страны в целом. Масштабы естественных монополий более наглядно соотносятся с масштабами всей страны, поэтому и решения хозяйственных проблем, принимаемые их руководством более заметны простому обывателю. Руководство естественных монополий видит свои внутренние хозяйственные проблемы и пытается решить их за счет повышения цен на свою продукцию, но на самом деле эти действия проблему не решают так как все хозяйствующие субъекты в стране напрямую или косвенно завязаны на продукцию, производимую ЕМ. Поэтому проблемы возвращаются вновь и вновь через очередные витки инфляции. Таким образом, основной путь к снижению инфляции - повышение эффективности хозяйствования в масштабе всей страны - надо искать резервы. А резервов для этого ситуация В НАЛОГОВОЙ Системе]

 

Общехозяйственная ситуация

 

Каково основное предназначение налоговой системы - Собирать налоги. Для чего нужны налоги? - Чтобы обеспечивать государство ресурсами, необходимыми ему для выполнения своих функций. С этой точки зрения (не юридической) в данном рассуждении назовем налогами все обязательные государственные изъятия.

Какой должна быть эта система «в идеале»:

1. Информативной («прозрачной»)

2. Эффективной (экономичной)

3. Интуитивно понятной.

4. Стимулирующей.

5. Регулирующей.

6. Стабилизирующей.

7. Автоматичной.

Большинство соотечественников согласится, с мнением, что современная наша система далека от идеала. Основные недостатки.

1. Громоздкая, избыточная и трудоемкая

2. Нестабильная (постоянно меняется)

3. Малопонятная и нелогичная (непрозрачная)

4. Неэффективна и неэкономичная (диссипативная).

5. Кабальная.

Четыре из приведенных выше пунктов достаточно понятны и в особых разъяснениях наверное не нуждаются. Пятый недостаток, а именно Кабальность заключается в том, что все вышеперечисленные недостатки служат средством закабаления народного потенциала в рамках, препятствующих реализации этого самого потенциала. В чем это выражается? - Простой человек, живущий по человеческим принципам добра справедливости и честности, имеющий развитые знания, имеющий некую идею несущую груз общественной полезности и желающий эту идею реализовать, сталкивается с необходимостью:

либо попуститься своими человеческими и нравственными принципами и получить шанс к реализации идеи,

либо отказаться от этой идеи и продолжать каждодневную рутину имеющую меньшую общественную полезность нежели реализация имеющейся идеи. Людей, по сути, закабаляют в рамках рынка наемного труда, создавая серьезные помехи к реализации их предпринимательского потенциала, а ведь если человек может уйти и открыть собственное дело, то удержать его от этого решения может только предложение более высокой оплаты труда.

Таким образом реализуется концепция скрытного порабощения народа России !!!.

Но вернемся к сути налоговой системы:

Что служит налоговой базой (объектом налогообложения)? Если говорить отвлеченно, то налоговой базой служат некие ценности. Эти ценности могут быть материальными (товары, имущество) и нематериальными (работы и различного рода права) и могут иметь различные единицы измерения (рубли, киловатты, литры и т.п.). Также необходимо разделять ценности на те, которые произведены давно и те, которые произведены недавно. Налоги, в зависимости от облагаемых ими ценностей, можно грубо разделить на 3 категории:

1. Статические (или прямые) - это налоги на имущество, на землю, с владельцев транспортных средств лицензионные сборы и т.п.

2. Динамические (или косвенные) - это налоги на прибыль, НДС, НДФЛ, ЕСН акцизы, таможенные сборы и т.п.

3. Скрытные, т.е. имеющие инфляционную природу (эмиссионные доходы ЦБРФ и амортизационные доходы Государства).

Роль статических должна состоять в стимулировании более рационального использования имеющихся ценностей и в информировании государства о реальной картине накоплений и распределения богатства в стране. И если налоги на имущество и на землю ещё как-то выполняют эту задачу, то относительно налога с автовладельцев непонятно, что именно он стимулирует и на оплату чего конкретного он идет. Может быть следует от него отказаться в пользу некоторой доли в акцизе на топливо (сделать его динамическим) - будет и логичнее (чем больше ездишь, тем больше расходуешь топлива, а следовательно больше загрязняешь природу и изнашиваешь дороги, а значит больше за это плати) и экономичнее (одно дело отслеживать историю за каждым авто владельцем, счет которых идет на милионы, а другое за каждой АЗС счет которых идет на тысячи). Очевидно, что статические налоги больших поступлений в бюджет не обеспечивают, их задача в другом - они делают не выгодным бесполезный простой имущества и таким образом выполняют стимулирующую функцию и служат своего рода катализаторами экономической деятельности.

Теперь зададимся вопросом: что является основным источником налога? - деятельность или бездеятельность?... Конечно же, на бездеятельности далеко не уедешь, но облагать ее немного, но надо, чтобы не выгодно было топтаться на месте. Основным же источником является деятельность. И в этом смысле даже малопроизводительный труд лучше простого безделья или простоя (взять для примера Китай - работают все кто может работать, у нас село стоит - бьют по рукам - работать даже хоть как то не дают). Таким образом, динамические налоги являются основными источниками бюджетных поступлений. Так, Мы приходим к основному понятию, обозначающему тот источник, который питает существование, как простых людей, так и государства в целом, а именно к понятию прибыли. Само слово ПРИБЫЛЬ говорит о том, что что-то постоянно появляется, прибывает и увеличивается. И так как именно прибыль является основой существования, то и основной фискальной базой, в конечном счете, служит именно она, поэтому любой динамический налог (независимо от способа его взимания) может быть приведен к некоторому проценту, изымаемому из прибыли. Из этих рассуждений вытекает интересное замечание: Само название «Налог на добавленную стоимость» по своему смыслу означает, что этим налогом облагается «Добавленная стоимость», т.е. «прибавленная стоимость» или «СТОИМОСТЬ КОТОРАЯ ПРИБЫЛА». Таким образом «Добавленная стоимость» - это тоже самое, что и ПРИБЫЛЬ, а «налог на добавленную стоимость», соответственно, тоже самое, что и «Налог на прибыль».

Попробуем привести некоторые налоги к некоторому проценту от прибыли. Возьмем для примера НДС и ЕСН (сильно грубо и очень условно). Допустим у Нас есть фирма«Х», и пусть наша фирма купила у фирмы «У» товар за 118 000 рублей. Сумма 118000 включает НДС 18000 и при этом непонятно, за какую сумму мы приобрели товар, то ли за 100 000, то ли за 118 000 рублей. По простой человеческой логике, если мы заплатили 118 000, и если пока что никто нам 18 000 НДС не компенсировал, то это значит, что товар приобрели мы за 118000 рублей. По официальной же логике бюджет нам формально должен 18 000 рублей, т.е. товар по этой логике мы приобрели за 100 000. Теперь, представим, что фирма «Х» продала продукт фирме «Z» за =129 800 рублей, из которых в бюджет она должна по НДС 19 800. (Почему взяты именно цифры 129 800 и 19 800 - просто 129 800=118 000 + 10%, 19800=18000+10%). Получается Бюджет нам должен 18 000 а мы ему 19 800, после сокращения получается что в Бюджет по НДС мы должны 1800 рублей. Теперь забудем об официальной логике и представим эту ситуацию так, будто фирма получила выручку в размере 129 800, а входящие затраты по операции составили 118 000. С такой точки зрения фирма получает валовую прибыль в размере 11 800 рублей (129 800 - 118 000 = 11 800) и 1800 рублей равняются 15.25 % от 11 800 рублей. Мы приходим к выводу, что в данной ситуации 18% НДС логически эквивалентны 15.25 % с валовой прибыли (не путать с выручкой), исчисленной, как валовая выручка (включающая НДС) за минусом входящих затрат (тоже включающих НДС). Фактическая цифра несколько больше за счет избыточного (в части НДС) движения денежных средств через банковскую систему, которая, как известно, предоставляет свои услуги далеко не бесплатно. После начисления НДС в нашем распоряжении остается 10 000 рублей (11 800 - 1 800 = 10 000). Если оставшаяся сумма 10000 рублей целиком уходит на зарплату (т.е. предприятие остается без прибыли с приведенной сделки), то с этой суммы надо отдать государству некоторую сумму, включающую ЕСН (Единый социальный налог) и НДФЛ (Налог на доходы физических лиц). После очистки от налоговых условностей получим, что государству надо отдать 3 584,07 рублей или 35,84% от 10 000 рублей (на ЕСН и НДФЛ), и только оставшуюся сумму в 6416 руб. выдать на руки. Расчеты очистки от условностей представлены в таблице

 

1

Итого, доходов, без НДС

10 000,00

2

Находим начисленную зарплату = (1)/1,356

7 374,63

3

Находим ЕСН =35,6%от (2)

2 625,37

4

Находим НДФЛ = 13% от (2)

958,70

5

Находим сумму ЕСН и НДФЛ = (3)+(4)

3 584,07

6

Находим сумму выдаваемую на руки = (2)-(4) или же = (1)-(5)

6 415,93

7

Доля налога с фонда оплаты труда в доходах = [(5)/(1)]*100%

35,84

8

Итого доходов с НДС

11 800,00

9

НДС

1 800,00

10

НДС + НДФЛ + ЕСН =(9)+(4)+(3)

53 84,07

1

Находим совокупный очищенный налог = [(8)/(10)]*100% или же =(12)+(13)

45,62

12

Находим совокупный НДС =(9)/(8)*100%

15,25

13

Находим совокупный налог с ФОТ =(5)/(8)*100%

30,37

 

Из таблицы мы видим, что совокупный налог с валовой прибыли, «очищенный» от запутанных формулировок налогового законодательства, составляет примерно 45% из которых 30% приходится на налоги с ФОТ, и 15% на НДС. Следует заметить, что размер доли «налога с ФОТ» в доходах без НДС (35,84) близок к действующей максимальной ставке налога на прибыль, равной 35% (в расчете этого налога НДС тоже не участвует). Т.е. фактически получается, что прибыль торгового (особо выделим этот момент) предприятия и зарплата облагаются по приблизительно одинаковым ставкам и в принципе это правильно, так как, по сути, и прибыль и зарплата экономически эквивалентны. Ситуация, в которой совокупный налог составляет ~ 45 % (45,62) достаточно приемлема, но характерна она только для торговли. Для промышленности же, ситуация с совокупным налогом обстоит гораздо хуже, и эту ситуацию Мы рассмотрим на примере чуть ниже.

Чем торговля отличается от производства? - можно сказать, что практически ничем. Просто торговля - это производство услуг по доставке товара до конечного потребителя, где [товар на выходе] = [товар на входе] + [некоторая услуга (а это человеческий труд)]. Стоимость этой некоторой услуги (назовем её торговой услугой) выражается в форме торговой наценки. Производство же, это более сложная форма торговли, где несколько товаров на входе превращаются в один товар на выходе и формулу производства можно записать в виде [товар на выходе] = [товары на входе] + [человеческий труд]. С этой точки зрения оборудование, участвующее в производстве это тоже товар, но товар этот особого свойства. Этот товар (производственное оборудование) не продается целиком и сразу, этот товар продается постепенно, в виде некоторой части в стоимости произведенного на этом оборудовании исходящего товара. Если входящий товар в торговле списывается в расходы почти сразу (а именно после продажи, причем берут товар ведь не затем, чтобы он залеживался, а чтобы побыстрее продать), то в производстве товар-оборудование списывается постепенно в виде амортизации. Организация покупает оборудование и начинает постепенно списывать его стоимость на расходы равными долями в виде амортизационных отчислений в течении некоторого срока амортизации. Что при этом происходит. А происходит вот что. Сто рублей через год не равняются ста рублям сейчас, инфляция рубль точит. Если мы приведем стоимость по каждому амортизационному списанию к моменту ввода оборудования в эксплуатацию с учетом инфляции (по методу ЧТС), то мы получим далеко не ту же самую сумму, чем ту которую мы потратили. Сумма списания будет гораздо меньше, и чем больше будет срок полезного использования, в течение которого списывается в расходы стоимость оборудования, тем меньше будет списанная стоимость. В случае стабильной инфляции приведенную списанную стоимость можно найти по формуле

 


где Т - срок амортизации в годах,

m - номер месяца, в котором происходит амортизация,

С - стоимость оборудования,

РС - приведенная списанная стоимость,

где i - годовая инфляция.

Зависимость приведенной списанной стоимости оборудования от срока амортизации для случая стабильной инфляции в 14% годовых (эта величина больше официальной, но меньше реальной) приведена на Рис. 1

 

 

Рис. 1

Из рисунка видно, что при сроке амортизации 5 лет (60 месяцев) предприятие спишет в расходы только 73%, а куда пропадают оставшиеся 27 % и вообще что они собой представляют? Эти 27 % представляют собой скрытую форму налога на средства производства и носят инфляционную природу. Ставка этого налога (подчеркну скрытного) будет тем больше, чем больше срок амортизации и чем больше будет индекс инфляции. Получается, что в сфере производства минимальный совокупный налог (очень грубо) равен 45% + 27% = 72%. На кого этот эмиссионный налог, в итоге перекладывается, - на конечного потребителя, а в какой форме?, - в форме повышения цен на продукцию отечественных производителей. Но идет ли этот налог в Государственную казну - НЕТ. Этот скрытный налог идет не в бюджет государства, а идет он в доход Центробанка, который государственной структурой, по сути, не является!!!. "Наш «уважаемый»" Центробанк с превеликим удовольствием, печатает всё и новые новые дензнаки, чтобы обеспечить ими всё возрастающий оборот. Деньги (а именно эмиссионный доход) при этом идут не на компенсацию усыхающих пенсий и зарплат бюджетников, - они идут на увеличение так называемых золотовалютных резервов. Эти, с позволения сказать, "Резервы" держатся не в рублях, а в иностранной валюте и в обязательствах казначейств иностранных государств. Они не реализуются в виде новых станков и оборудования, в виде дорог или средств коммуникаций на них не строятся школы или детские сады или жилье - на них жируют иностранные мошенники. Они живут хорошо, а у НАС идет процесс ИНФЛЯЦИИ и процесс этот носит самоподдерживающийся характер - монополии повышают цену, чтобы скомпенсировать инфляционные потери, за монополиями более мелкие предприятия, а уж за ними и центробанк печатает дензнаки. В итоге выигрыш от повышения цен на продукцию у отдельно взятого предприятий наблюдается только в первые месяц-два, пока все еще не успели по цепочке поднять цены. Получается бестолковая «погоня за ценами». «Технари» в этом случае говорят, что система имеет положительную обратную связь, а такую систему очень трудно удерживать в устойчивом состоянии (она по природе своей неустойчива и постоянно норовит вырваться из под контроля). Получается, что «государству» (в лице Центробанка) выгодна инфляция, но при этом оно понимает, что и без промышленности ему не обойтись. Правительство делает вид, что пытается поддерживать экономику в рабочем состоянии "разрываясь" между курсом доллара, ценой нефти и необходимостью поддерживать и развивать промышленного производителя. Большинство действий правительства выглядят сумбурными и непродуманными и отвечают только двум критериям, первый - это "создать видимость бурной деятельности", второй - это "пролоббировать, навариться и свалить". В итоге, выгодно сейчас в России только торговать и обслуживать торговлю. Но простая торговля сама по себе ничего создавать не может, она может только хорошо распределить что-либо созданное. И наблюдаем Мы сейчас, что конкурентоспособность наших товаропроизводителей неуклонно падает, импорт растет, а в экспорте, куда ни глянь, одно сырьё. Причем, продавая своё сырье, мы еще значительно (счет идет на сотни миллионов $) подпитываем бюджеты чужих правительств, пользующихся антидемпинговыми уловками и заявляющих, что они дескать Нам ещё и оказывают гуманитарную помощь как отсталой и недоразвитой стране!!! (счет идет на миллионы или десятки миллионов $), причем это ещё не известно насколько эта «так называемая ПОМОЩЬ» гуманитарная, есть многие факты указывающие на её реальную «антигуманитарность».

Проблема на лицо. Как решить эту проблему? На западе фактически уже давно всё налоговое бремя переложили на потребление. Почему? - да потому, что потребление, это конечная цель любого производства (Мы про это уже говорили), и если что-то производится, то это что-то производится для того и только для того, чтобы быть в итоге употреблено. Что сделали западные управленцы, следуя этой логике:

1. Ввели немедленную амортизацию;

2. обязали предприятия платить достаточно высокую зарплату;

3. большую зарплату обложили большим подоходным налогом (как правило прогрессивным).

Что они этим добились?:

1. Дали предприятиям возможности к модернизации и внедрению нового, более совершенного и экономичного (а значит более дорогого) оборудования, выпускающего более качественную продукцию, имеющую конкурентные преимущества. Тем самым были стимулирована технологическая конкуренция и прогресс;

2. обеспечили преемственность производства и потребления производимых ценностей через утверждение необходимой платежеспособности трудящихся;

3. обеспечили регулярность налоговых поступлений через регулярность выплаты зарплаты.

Что надо сделать нам? - Нам надо перейти к подобной схеме, причем переходить надо не постепенно, а сразу (для начала можно на нескольких территориях для обработки острых углов). Все три указанные составляющие являются жестко взаимоувязанными и по отдельности никакого положительного эффекта не принесут, скорее наоборот. И если со 2-м и 3-м пунктами более-менее понятно, то действие немедленной амортизации необходимо несколько «развернуть». Представим на мгновение, что в условном государстве отсутствует инфляция. Пусть в течение каждого месяца в этом государстве по 100 фирм покупают по одному одинаковому станку стоимостью по 60 000 рублей и сроком амортизации 5 лет (60 месяцев). То есть за один месяц с одного станка списывается в расходы 60000/60 = 1000 рублей. Чтобы ситуация повторялась из месяца в месяц необходимо, чтобы в текущее время в государстве постоянно функционировало 60*100=6000 таких вот одинаковых фирм, имеющих по одному одинаковому станку. В этой ситуации из под налогообложения каждый месяц выводится (списывается в расходы) 6000*1000=6000000 рублей. Теперь представим, что амортизацию отменили и купленный станок списывается в расходы сразу, сколько рублей будет выводиться из под налогообложения каждый месяц? - Напоминаю в месяц покупается 100 станков, каждый стоит 60 000 рублей получаем: 100*60000 = 6000000 получается то же самое - результат одинаковый. Вот Вам и два зайца - и предприятиям легче, и государству инфляция уже не так выгодна - хоть повышай цены, хоть не повышай - всё равно всё сразу списывается. А если включать амортизацию не в состав отсроченных расходов, а в состав отсроченных доходов, то инфляция станет государству совсем не выгодна (даже наоборот ему станет выгодна анти инфляция), потому что в таком виде оно превращается, по сути, в супер-кредитное учреждение. В реальной ситуации, когда нет одинаковых фирм, нет одинаковых станков, нет постоянных во времени объемов ввода оборудования в эксплуатацию в масштабах всего государства всё будет происходить почти точно также. Из за эффекта территориальной диверсификации, когда значительные (в локальном масштабе), мало коррелированные временные колебания экономических параметров в разных регионах суммируясь и взаимно компенсируясь в масштабе страны будут давать достаточно стабильную картину. В итоге, что мы будем иметь? - В итоге начнет восстанавливаться промышленность - появятся рабочие места, вырастет потребление и начнется самоподдерживающийся (как любил говорить Сорос "рефлексивный") процесс восстановления.

Надо перестать обманывать себя и других. Налоговая система должна быть предельно проста и понятна простому человеку, чтобы он знал:

1. Сколько продукции или услуг он произвел;

2. Сколько налогов он отдал;

3. Сколько из этих налогов он назад получил в виде т.н. фондов общественного потребления.

А все эти уловки излишней детализации налогового регламента служат только удушению хозяйственной системы нашей Страны.

 

Ситуация в налоговой системе

 

Каково основное предназначение налоговой системы - Собирать налоги. Для чего нужны налоги? - Чтобы обеспечивать государство ресурсами, необходимыми ему для выполнения своих функций. С этой точки зрения (не юридической) в данном рассуждении назовем налогами все обязательные государственные изъятия.

Какой должна быть эта система «в идеале»:

1. Информативной («прозрачной»)

2. Эффективной (экономичной)

3. Интуитивно понятной.

4. Стимулирующей.

5. Регулирующей.

6. Стабилизирующей.

7. Автоматичной.

Большинство соотечественников согласится, с мнением, что современная наша система далека от идеала. Основные недостатки.

1. Громоздкая, избыточная и трудоемкая

2. Нестабильная (постоянно меняется)

3. Малопонятная и нелогичная (непрозрачная)

4. Неэффективна и неэкономичная (диссипативная).

5. Кабальная.

Четыре из приведенных выше пунктов достаточно понятны и в особых разъяснениях наверное не нуждаются. Пятый недостаток, а именно Кабальность заключается в том, что все вышеперечисленные недостатки служат средством закабаления народного потенциала в рамках, препятствующих реализации этого самого потенциала. В чем это выражается? - Простой человек, живущий по человеческим принципам добра справедливости и честности, имеющий развитые знания, имеющий некую идею несущую груз общественной полезности и желающий эту идею реализовать, сталкивается с необходимостью:

либо попуститься своими человеческими и нравственными принципами и получить шанс к реализации идеи,

либо отказаться от этой идеи и продолжать каждодневную рутину имеющую меньшую общественную полезность нежели реализация имеющейся идеи. Людей, по сути, закабаляют в рамках рынка наемного труда, создавая серьезные помехи к реализации их предпринимательского потенциала, а ведь если человек может уйти и открыть собственное дело, то удержать его от этого решения может только предложение более высокой оплаты труда.

Таким образом реализуется концепция скрытного порабощения народа России !!!.

Но вернемся к сути налоговой системы:

Что служит налоговой базой (объектом налогообложения)? Если говорить отвлеченно, то налоговой базой служат некие ценности. Эти ценности могут быть материальными (товары, имущество) и нематериальными (работы и различного рода права) и могут иметь различные единицы измерения (рубли, киловатты, литры и т.п.). Также необходимо разделять ценности на те, которые произведены давно и те, которые произведены недавно. Налоги, в зависимости от облагаемых ими ценностей, можно грубо разделить на 3 категории:

1. Статические (или прямые) - это налоги на имущество, на землю, с владельцев транспортных средств лицензионные сборы и т.п.

2. Динамические (или косвенные) - это налоги на прибыль, НДС, НДФЛ, ЕСН акцизы, таможенные сборы и т.п.

3. Скрытные, т.е. имеющие инфляционную природу (эмиссионные доходы ЦБРФ и амортизационные доходы Государства).

Роль статических должна состоять в стимулировании более рационального использования имеющихся ценностей и в информировании государства о реальной картине накоплений и распределения богатства в стране. И если налоги на имущество и на землю ещё как-то выполняют эту задачу, то относительно налога с автовладельцев непонятно, что именно он стимулирует и на оплату чего конкретного он идет. Может быть следует от него отказаться в пользу некоторой доли в акцизе на топливо (сделать его динамическим) - будет и логичнее (чем больше ездишь, тем больше расходуешь топлива, а следовательно больше загрязняешь природу и изнашиваешь дороги, а значит больше за это плати) и экономичнее (одно дело отслеживать историю за каждым авто владельцем, счет которых идет на милионы, а другое за каждой АЗС счет которых идет на тысячи). Очевидно, что статические налоги больших поступлений в бюджет не обеспечивают, их задача в другом - они делают не выгодным бесполезный простой имущества и таким образом выполняют стимулирующую функцию и служат своего рода катализаторами экономической деятельности.

Теперь зададимся вопросом: что является основным источником налога? - деятельность или бездеятельность?... Конечно же, на бездеятельности далеко не уедешь, но облагать ее немного, но надо, чтобы не выгодно было топтаться на месте. Основным же источником является деятельность. И в этом смысле даже малопроизводительный труд лучше простого безделья или простоя (взять для примера Китай - работают все кто может работать, у нас село стоит - бьют по рукам - работать даже хоть как то не дают). Таким образом, динамические налоги являются основными источниками бюджетных поступлений. Так, Мы приходим к основному понятию, обозначающему тот источник, который питает существование, как простых людей, так и государства в целом, а именно к понятию прибыли. Само слово ПРИБЫЛЬ говорит о том, что что-то постоянно появляется, прибывает и увеличивается. И так как именно прибыль является основой существования, то и основной фискальной базой, в конечном счете, служит именно она, поэтому любой динамический налог (независимо от способа его взимания) может быть приведен к некоторому проценту, изымаемому из прибыли. Из этих рассуждений вытекает интересное замечание: Само название «Налог на добавленную стоимость» по своему смыслу означает, что этим налогом облагается «Добавленная стоимость», т.е. «прибавленная стоимость» или «СТОИМОСТЬ КОТОРАЯ ПРИБЫЛА». Таким образом «Добавленная стоимость» - это тоже самое, что и ПРИБЫЛЬ, а «налог на добавленную стоимость», соответственно, тоже самое, что и «Налог на прибыль».

Попробуем привести некоторые налоги к некоторому проценту от прибыли. Возьмем для примера НДС и ЕСН (сильно грубо и очень условно). Допустим у Нас есть фирма«Х», и пусть наша фирма купила у фирмы «У» товар за 118 000 рублей. Сумма 118000 включает НДС 18000 и при этом непонятно, за какую сумму мы приобрели товар, то ли за 100 000, то ли за 118 000 рублей. По простой человеческой логике, если мы заплатили 118 000, и если пока что никто нам 18 000 НДС не компенсировал, то это значит, что товар приобрели мы за 118000 рублей. По официальной же логике бюджет нам формально должен 18 000 рублей, т.е. товар по этой логике мы приобрели за 100 000. Теперь, представим, что фирма «Х» продала продукт фирме «Z» за =129 800 рублей, из которых в бюджет она должна по НДС 19 800. (Почему взяты именно цифры 129 800 и 19 800 - просто 129 800=118 000 + 10%, 19800=18000+10%). Получается Бюджет нам должен 18 000 а мы ему 19 800, после сокращения получается что в Бюджет по НДС мы должны 1800 рублей. Теперь забудем об официальной логике и представим эту ситуацию так, будто фирма получила выручку в размере 129 800, а входящие затраты по операции составили 118 000. С такой точки зрения фирма получает валовую прибыль в размере 11 800 рублей (129 800 - 118 000 = 11 800) и 1800 рублей равняются 15.25 % от 11 800 рублей. Мы приходим к выводу, что в данной ситуации 18% НДС логически эквивалентны 15.25 % с валовой прибыли (не путать с выручкой), исчисленной, как валовая выручка (включающая НДС) за минусом входящих затрат (тоже включающих НДС). Фактическая цифра несколько больше за счет избыточного (в части НДС) движения денежных средств через банковскую систему, которая, как известно, предоставляет свои услуги далеко не бесплатно. После начисления НДС в нашем распоряжении остается 10 000 рублей (11 800 - 1 800 = 10 000). Если оставшаяся сумма 10000 рублей целиком уходит на зарплату (т.е. предприятие остается без прибыли с приведенной сделки), то с этой суммы надо отдать государству некоторую сумму, включающую ЕСН (Единый социальный налог) и НДФЛ (Налог на доходы физических лиц). После очистки от налоговых условностей получим, что государству надо отдать 3 584,07 рублей или 35,84% от 10 000 рублей (на ЕСН и НДФЛ), и только оставшуюся сумму в 6416 руб. выдать на руки. Расчеты очистки от условностей представлены в таблице

 

1

Итого, доходов, без НДС

10 000,00

2

Находим начисленную зарплату = (1)/1,356

7 374,63

3

Находим ЕСН =35,6%от (2)

2 625,37

4

Находим НДФЛ = 13% от (2)

958,70

5

Находим сумму ЕСН и НДФЛ = (3)+(4)

3 584,07

6

Находим сумму выдаваемую на руки = (2)-(4) или же = (1)-(5)

6 415,93

7

Доля налога с фонда оплаты труда в доходах = [(5)/(1)]*100%

35,84

8

Итого доходов с НДС

11 800,00

9

НДС

1 800,00

10

НДС + НДФЛ + ЕСН =(9)+(4)+(3)

53 84,07

1

Находим совокупный очищенный налог = [(8)/(10)]*100% или же =(12)+(13)

45,62

12

Находим совокупный НДС =(9)/(8)*100%

15,25

13

Находим совокупный налог с ФОТ =(5)/(8)*100%

30,37

 

Из таблицы мы видим, что совокупный налог с валовой прибыли, «очищенный» от запутанных формулировок налогового законодательства, составляет примерно 45% из которых 30% приходится на налоги с ФОТ, и 15% на НДС. Следует заметить, что размер доли «налога с ФОТ» в доходах без НДС (35,84) близок к действующей максимальной ставке налога на прибыль, равной 35% (в расчете этого налога НДС тоже не участвует). Т.е. фактически получается, что прибыль торгового (особо выделим этот момент) предприятия и зарплата облагаются по приблизительно одинаковым ставкам и в принципе это правильно, так как, по сути, и прибыль и зарплата экономически эквивалентны. Ситуация, в которой совокупный налог составляет ~ 45 % (45,62) достаточно приемлема, но характерна она только для торговли. Для промышленности же, ситуация с совокупным налогом обстоит гораздо хуже, и эту ситуацию Мы рассмотрим на примере чуть ниже.

Чем торговля отличается от производства? - можно сказать, что практически ничем. Просто торговля - это производство услуг по доставке товара до конечного потребителя, где [товар на выходе] = [товар на входе] + [некоторая услуга (а это человеческий труд)]. Стоимость этой некоторой услуги (назовем её торговой услугой) выражается в форме торговой наценки. Производство же, это более сложная форма торговли, где несколько товаров на входе превращаются в один товар на выходе и формулу производства можно записать в виде [товар на выходе] = [товары на входе] + [человеческий труд]. С этой точки зрения оборудование, участвующее в производстве это тоже товар, но товар этот особого свойства. Этот товар (производственное оборудование) не продается целиком и сразу, этот товар продается постепенно, в виде некоторой части в стоимости произведенного на этом оборудовании исходящего товара. Если входящий товар в торговле списывается в расходы почти сразу (а именно после продажи, причем берут товар ведь не затем, чтобы он залеживался, а чтобы побыстрее продать), то в производстве товар-оборудование списывается постепенно в виде амортизации. Организация покупает оборудование и начинает постепенно списывать его стоимость на расходы равными долями в виде амортизационных отчислений в течении некоторого срока амортизации. Что при этом происходит. А происходит вот что. Сто рублей через год не равняются ста рублям сейчас, инфляция рубль точит. Если мы приведем стоимость по каждому амортизационному списанию к моменту ввода оборудования в эксплуатацию с учетом инфляции (по методу ЧТС), то мы получим далеко не ту же самую сумму, чем ту которую мы потратили. Сумма списания будет гораздо меньше, и чем больше будет срок полезного использования, в течение которого списывается в расходы стоимость оборудования, тем меньше будет списанная стоимость. В случае стабильной инфляции приведенную списанную стоимость можно найти по формуле

 

где Т - срок амортизации в годах,

m - номер месяца, в котором происходит амортизация,

С - стоимость оборудования,

РС - приведенная списанная стоимость,

где i - годовая инфляция.

 

Зависимость приведенной списанной стоимости оборудования от срока амортизации для случая стабильной инфляции в 14% годовых (эта величина больше официальной, но меньше реальной) приведена на Рис. 1

 

Рис. 1

 

Из рисунка видно, что при сроке амортизации 5 лет (60 месяцев) предприятие спишет в расходы только 73%, а куда пропадают оставшиеся 27 % и вообще что они собой представляют? Эти 27 % представляют собой скрытую форму налога на средства производства и носят инфляционную природу. Ставка этого налога (подчеркну скрытного) будет тем больше, чем больше срок амортизации и чем больше будет индекс инфляции. Получается, что в сфере производства минимальный совокупный налог (очень грубо) равен 45% + 27% = 72%. На кого этот эмиссионный налог, в итоге перекладывается, - на конечного потребителя, а в какой форме?, - в форме повышения цен на продукцию отечественных производителей. Но идет ли этот налог в Государственную казну - НЕТ. Этот скрытный налог идет не в бюджет государства, а идет он в доход Центробанка, который государственной структурой, по сути, не является!!!. "Наш «уважаемый»" Центробанк с превеликим удовольствием, печатает всё и новые новые дензнаки, чтобы обеспечить ими всё возрастающий оборот. Деньги (а именно эмиссионный доход) при этом идут не на компенсацию усыхающих пенсий и зарплат бюджетников, - они идут на увеличение так называемых золотовалютных резервов. Эти, с позволения сказать, "Резервы" держатся не в рублях, а в иностранной валюте и в обязательствах казначейств иностранных государств. Они не реализуются в виде новых станков и оборудования, в виде дорог или средств коммуникаций на них не строятся школы или детские сады или жилье - на них жируют иностранные мошенники. Они живут хорошо, а у НАС идет процесс ИНФЛЯЦИИ и процесс этот носит самоподдерживающийся характер - монополии повышают цену, чтобы скомпенсировать инфляционные потери, за монополиями более мелкие предприятия, а уж за ними и центробанк печатает дензнаки. В итоге выигрыш от повышения цен на продукцию у отдельно взятого предприятий наблюдается только в первые месяц-два, пока все еще не успели по цепочке поднять цены. Получается бестолковая «погоня за ценами». «Технари» в этом случае говорят, что система имеет положительную обратную связь, а такую систему очень трудно удерживать в устойчивом состоянии (она по природе своей неустойчива и постоянно норовит вырваться из под контроля). Получается, что «государству» (в лице Центробанка) выгодна инфляция, но при этом оно понимает, что и без промышленности ему не обойтись. Правительство делает вид, что пытается поддерживать экономику в рабочем состоянии "разрываясь" между курсом доллара, ценой нефти и необходимостью поддерживать и развивать промышленного производителя. Большинство действий правительства выглядят сумбурными и непродуманными и отвечают только двум критериям, первый - это "создать видимость бурной деятельности", второй - это "пролоббировать, навариться и свалить". В итоге, выгодно сейчас в России только торговать и обслуживать торговлю. Но простая торговля сама по себе ничего создавать не может, она может только хорошо распределить что-либо созданное. И наблюдаем Мы сейчас, что конкурентоспособность наших товаропроизводителей неуклонно падает, импорт растет, а в экспорте, куда ни глянь, одно сырьё. Причем, продавая своё сырье, мы еще значительно (счет идет на сотни миллионов $) подпитываем бюджеты чужих правительств, пользующихся антидемпинговыми уловками и заявляющих, что они дескать Нам ещё и оказывают гуманитарную помощь как отсталой и недоразвитой стране!!! (счет идет на миллионы или десятки миллионов $), причем это ещё не известно насколько эта «так называемая ПОМОЩЬ» гуманитарная, есть многие факты указывающие на её реальную «антигуманитарность».

Проблема налицо. Как решить эту проблему? На западе фактически уже давно всё налоговое бремя переложили на потребление. Почему? - да потому, что потребление это конечная цель любого производства (Мы про это уже говорили), и если что-то производится, то это что-то производится для того и только для того, чтобы быть в итоге употреблено. Что сделали западные управленцы, следуя этой логике:

1. Ввели немедленную амортизацию;

2. обязали предприятия платить достаточно высокую зарплату;

3. большую зарплату обложили большим подоходным налогом (как правило прогрессивным).

Что они этим добились?:

1. Дали предприятиям возможности к модернизации и внедрению нового, более совершенного и экономичного (а значит более дорогого) оборудования, выпускающего более качественную продукцию, имеющую конкурентные преимущества. Тем самым были стимулирована технологическая конкуренция и прогресс;

2. обеспечили преемственность производства и потребления производимых ценностей через утверждение необходимой платежеспособности трудящихся;

3. обеспечили регулярность налоговых поступлений через регулярность выплаты зарплаты.

Что надо сделать нам? - Нам надо перейти к подобной схеме, причем переходить надо не постепенно, а сразу (для начала можно на нескольких территориях для обработки острых углов). Все три указанные составляющие являются жестко взаимоувязанными и по отдельности никакого положительного эффекта не принесут, скорее наоборот. И если со 2-м и 3-м пунктами более-менее понятно, то действие немедленной амортизации необходимо несколько «развернуть». Представим на мгновение, что в условном государстве отсутствует инфляция. Пусть в течение каждого месяца в этом государстве по 100 фирм покупают по одному одинаковому станку стоимостью по 60000 рублей и сроком амортизации 5 лет (60 месяцев). То есть за один месяц с одного станка списывается в расходы 60000/60 = 1000 рублей. Чтобы ситуация повторялась из месяца в месяц необходимо, чтобы в текущее время в государстве постоянно функционировало 60*100=6000 таких вот одинаковых фирм, имеющих по одному одинаковому станку. В этой ситуации из под налогообложения каждый месяц выводится (списывается в расходы) 6000*1000=6 000 000 рублей. Теперь представим, что амортизацию отменили и купленный станок списывается в расходы сразу, сколько рублей будет выводиться из под налогообложения каждый месяц? - Напоминаю в месяц покупается 100 станков, каждый стоит 60000 рублей получаем: 100*60000 = 6000000 получается то же самое - результат одинаковый. Вот Вам и два зайца - и предприятиям легче, и государству инфляция уже не так выгодна - хоть повышай цены, хоть не повышай - всё равно всё сразу списывается. А если включать амортизацию не в состав отсроченных расходов, а в состав отсроченных доходов, то инфляция станет государству совсем не выгодна (даже наоборот ему станет выгодна анти инфляция), потому что в таком виде оно превращается, по сути, в супер-кредитное учреждение. В реальной ситуации, когда нет одинаковых фирм, нет одинаковых станков, нет постоянных во времени объемов ввода оборудования в эксплуатацию в масштабах всего государства всё будет происходить почти точно также. Из за эффекта территориальной диверсификации, когда значительные (в локальном масштабе), мало коррелированные временные колебания экономических параметров в разных регионах суммируясь и взаимно компенсируясь в масштабе страны будут давать достаточно стабильную картину. В итоге, что мы будем иметь? - В итоге начнет восстанавливаться промышленность - появятся рабочие места, вырастет потребление и начнется самоподдерживающийся (как любил говорить Сорос "рефлексивный") процесс восстановления.

Надо перестать обманывать себя и других. Налоговая система должна быть предельно проста и понятна простому человеку, чтобы он знал:

1. Сколько продукции или услуг он произвел;

2. Сколько налогов он отдал;

3. Сколько из этих налогов он назад получил в виде т.н. фондов общественного потребления.

А все эти уловки излишней детализации налогового регламента служат только удушению хозяйственной системы нашей Страны.

 

Полемика и дискуссии

27.10.2005


Реклама:
-