Журнал «Золотой Лев» № 71-72 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

В. Хомяков

 

«Проект-удавка» для Путина

 

Всё шло к тому, что ОНИ вот-вот должны проявиться. И вот ОНИ проявились! «Они» - это новая генерация либералов, выведенная в недрах «Единой России» и в очередной раз претендующая на то, чтобы возглавить Россию и повести её в никуда…

Утопающий, как известно, хватается за соломинку. И хотя сегодня Путин, гордо опирающийся на мешок халявных «нефтедолларов»[1], не слишком похож на политика, находящегося на грани падения, тектонические процессы идут вовсю.

Он, кстати, прекрасно это понимает. Да, западные СМИ несколько сбавили обороты в последнее время, реже стали именовать президента «диктатором» и «фашистом», но иллюзий по поводу того, что нынешнего руководителя России «Запад» мысленно уже «списал», не должно быть никаких.

Поэтому поиски жизненно необходимой «соломинки» ведутся президентом лихорадочно. И здесь для проводников «Западного проекта» в России возникает нешуточная опасность. Доселе либералам через контролируемые ими СМИ удавалось внушать как нечто само собой разумеющееся утверждение, что выбор путей ограничен либеральным и коммунистическим, причем всерьез можно относиться, якобы, только к первому. Однако все последние годы даже самые ангажированные соцопросы показывали колоссальный рост в Обществе национально-патриотических настроений. Более того, «оказалось», что в России существует немалое число интеллектуалов, не без успеха пытающихся сформулировать идеологию Консервативно-Национального Возрождения России на базе собственных (а не протестантских, нареченных «общечеловеческими») ценностей, собственного цивилизационного Проекта, собственного исторического пути и - что уже совсем недопустимо! – собственных национальных интересов.

В поисках «соломинки» президент вполне мог бы ухватиться ЗА ЭТОТ ПРОЕКТ. Получив при этом не только однозначную поддержку абсолютного большинства Нации, не только прощение народом всех своих прежних и будущих «грехов» (включая загодя запасенный на «Западе» компромат, который тут же опубликуют), но и принципиально новый статус – Общенационального Лидера, ставящий его в одночасье несравнимо выше любых кланов и «элит», включая ближайшее окружение. Главное же – при этом выборе возникала реальная перспектива русского национального ренессанса, создания на современной основе «Третьего Рима №2».

Для либералов это означало бы полный крах – решительный выход России из «Западного проекта», где ей отводится малопочтенная роль машины, добровольно-принудительно разобранной на запчасти для починки машины более «крутого» соседа. Допустить этого ни они, ни их западные «кураторы», ясное дело, не могли. Выход оставался единственный: создать и подсунуть В.Путину СВОЮ «соломинку», «патриотическую» по лозунгам (раз уж «плебсу» так хочется) и совершенно либеральную по содержанию.

Причем важно понимать, что делаться это будет совсем не для того, чтобы спасти Путина и тем более – чтобы спасти Россию. Президенту дается «заведомо ложная цель», причем и его самого, и, по возможности, народ упорно убеждают, что именно в ней – ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЕ СПАСЕНИЕ. По сути, используется тот же прием, что и с подсовыванием Президенту в качестве «опоры на случай революции» искусственно созданного движения «Наши». «Засланные казачки» из путинского окружения создают некий фантом и убеждают президента, что именно опора на него спасет его в критической ситуации. Соответственно, поиск «соломинок» прекращается, на этот проект (только на него!) президентом делается главная ставка; именно в него, а не в то, что реально могло бы сработать, закачиваются все средства и организационные ресурсы. И вот в решающий момент «единственная опора» оказывается фикцией и рассыпается на глазах, а создавать что-либо другое просто нет времени…

 

***

 

Предложить подобный «проект спасения России» попытался ещё несколько лет назад А.Чубайс, обозвав его «Либеральная империя». Однако здесь у «отца русского либерализма» вышла промашка. Во-первых, авторство такого скомпрометированного и непопулярного в народе политика, как А.Чубайс применительно к «патриотическому», «имперскому» и т.д. проекту, с которым предлагается выступить Президенту, совершенно исключалось. Ну, а во-вторых, Анатолий Борисович просто опоздал: свои «отыгранные карты» из гайдаровско-чубайсовской колоды Запад, похоже, твердо решил заменить на новые, свалив на предшественников все последствия 15-летнего либерального кошмара.

Готовили проект давно, и вот совсем недавно эти новые фигуры, наконец, проявились, образовав т.н. «Клуб политического действия – 4 ноября» (такая уж привычка у либералов – воровать чужое, даже чужие патриотические праздники!). Фигуры новообразованный Клуб объединил весьма не мелкие: мелькают имена всесильного В.Суркова, политологов В.Никонова и Г.Павловского, губернаторов А.Хлопонина и Д.Зеленина, влиятельных думских «едросов» В.Плигина, А.Климова, М.Емельянова, редактора журнала «Эксперт» В.Фадеева, помощника Г.Грефа К.Ремчукова, руководителя ВЦИОМ Л.Бызова[2], предкомитета СФ по международным делам М.Маргелова и т.д. Стоящие в тени истинные лидеры, ясное дело, пока не засвечиваются. Не хочется произносить слово «масонская ложа», хотя совершенно очевидно, что, по сути, перед нами чистой воды Ложа, вроде итальянской П-2, в свое время негласно управлявшей в Италии и правительством, и парламентом, и фактически – всей страной.

Сами себя неолибералы называют «либерал-консерваторами» (подобное сочетание, надо сказать, не более логично, чем, например, «круглый квадрат») и заявляют не более не менее, как о предстоящем принятии их «либерально-консервативного» Проекта в качестве Государственной идеологии и превращении «Единой России» в инструмент для его продавливания и «главную правую партию в России»… Учитывая общественные настроения, они говорят о сохранении целостности России, необходимости её модернизации и восстановления статуса «активного игрока» в современном мире. Но при этом клянутся в верности «западным ценностям», которые обещают «сочетать с традиционными российскими». Впрочем, единственной такой нашей «консервативной ценностью» почему-то признают «незыблемость частной собственности» и сохранение её во что бы то ни стало в руках новых владельцев. Такой вот получается «либеральный консерватизм»… Как говорится, возьмите «либеральную империю» Чубайса и найдите десять отличий…

 

***

 

То, что в недрах неолиберального политбомонда что-то готовится, чувствовалось давно. Просто сегодня отдельные фрагменты логично сложились в единую картину и «пасьянс сошелся».

Основы будущего Проекта были изложены еще в 2004 году в докладе Совета по Национальной Стратегии (что любопытно, из этой структуры вышли как основные теоретики Проекта, так и главный теоретик нынешней «оппозиции» господин-товарищ Белковский). Вкратце основные подходы Доклада выглядят так.

Смыслом «проекта для России» является то, что заказчиком этого Проекта выступает не Общество, а Бизнес, который формирует «социальный заказ» на Государство, которое ЕМУ, Бизнесу, нужно. Общество при этом остается вне игры, а его недовольство планируется нейтрализовывать с опорой на силовиков и введение тотальной системы доносительства (как на Западе).

Опираться предлагается на 35% (фактическая цифра здесь завышена минимум в 2-3 раза!) «наиболее адаптировавшихся» россиян, воспринявших новую «западную» систему ценностей, основанную на эгоизме, культе наживы и личного успеха. Именно им предполагается создавать максимально комфортные условия, стимулируя переход в эту категорию прочих россиян. Таким образом, модернизационный проект должен осуществляться коалицией бизнеса и чиновничества с исключительно меркантильной мотивацией: через «личную заинтересованность» участников в конечном результате в виде льгот, помощи на внешних рынках и привлечение на высокие государственные должности (бизнес) или карьеры и гарантированно-высоких окладов (новая генерация чиновников).

Главной целью провозглашается – «возрождение могучей державы», что, якобы, возможно только при её «европеизации», максимальной либерализации экономики, хотя и с сохранением на период «реформ» некоторых рычагов в руках государства, которое является у нас «первым европейцем», создающим из России западную по духу, но имперскую внешне «мощную империю».

Важнейший вопрос – легитимизацию в глазах Общества приватизированной крупной собственности планируется решить, заставив владельцев дать «отступные» в виде подсчитанной (неизвестно кем и по какому принципу) разницы между заплаченной ценой по приватизационной сделке и истинной ценой. Полученные с фактически присвоенной собственности за 12 последующих лет доходы предлагается игнорировать.

Обращает на себя внимание предложенная Докладом этапность реализации этих планов:

2006-08гг. «Высокие темпы роста» за счет использования экспорта сырья и стимулирования потребительского роста у обеспеченных групп населения. Привлечение инвестиций за счет максимально льготных условий для Бизнеса и распродажи иностранцам акций российских компаний. Поддержка отечественного производителя в пределах, допускаемых ВТО (т.е. никак!).

2009-11гг. Экономическая динамика поддерживается за счет возросших (неизвестно - отчего) доходов населения, спрос на жилье и продукцию отечественного машиностроения. Частные(!) инвестиции бизнеса в научно-технические проекты. Импортозамещение.

2012-15гг. Существенное повышение конкурентоспособности товаров за счет опыта по развитию экспорта в рамках ВТО (?!), технического перевооружения и качества менеджмента. Массовое развитие сельского хозяйства, программ «возвращения на Север и Дальний Восток» (БАМ и т.д.), шельфы северных морей, базирующееся на крупных международных (!) инвестициях и частичном привлечении трудовых ресурсов из-за рубежа.

Если распад и оккупация России, как мы предполагаем, намечена на ближайшие 2-3 года, то очевидно, что именно ДО ЭТОГО ВРЕМЕНИ успеют сделать в соответствии с изложенном в Докладе подходом: создать максимально благоприятные условия для распродажи российской экономики, вывоза сырья и капиталов.

 

***

 

Впрочем неолибералы (пардон, «либерал-консерваторы») на этом не остановились: первоначальный Доклад был развит стратегически на 30-летнюю перспективу, получив название «Экономической доктрины» (опубликована в журнале «Эксперт», гл.редактор – член Клуба В.Фадеев, разослана всем депутатам и членам СФ).

Кроме более протяженных сроков, Доктрина предлагает несколько весьма знаковых моментов.

1. «Мировое хозяйство следующего тридцатилетия – это создание анклава сохранения и развития западной индустриальной культуры». Именно роль такого «анклава» и «заповедника» западной модели в противостоянии атакующему «азиатскому» Китаю видят авторы Проекта ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ России! В очередной раз «спасти Запад» любой ценой, законсервировав его исчерпавшую себя модель на малозаселенной, богатой ресурсами и оптимально пригодной под транзитно-транспортные коридоры российской территории.

2. Для этого Россия должна превратиться в рынок для ИХ продукции и технологий, снабжать сырьем и ресурсами ИХ экономику, предоставить основавшим свои производства на её территории и ресурсах ИХ компаниям свою квалифицированную рабочую силу, территорию – под ИХ транспортную инфраструктуру. Взамен мы получим ИХ менеджеров и специалистов для руководства нашей экономикой и ИХ инвестиции как плату за контрольные пакеты акций наших предприятий. Внутренний рынок при этом должен быть открыт для западных (дорогих) товаров и закрыт для дешевых китайских.

Предлагая подобные «перспективы», никто почему-то не задается элементарным вопросом: ЗАЧЕМ России прикладывать усилия к спасению ЧУЖОЙ для неё модели, становясь самой частью этой модели и её оплотом? Рушится она – и слава Богу! Не латать надо чужую тонущую лодку кусками собственной кожи, а строить свою: на принципиально новых технологиях, играя «на опережение» и сохраняя в надвигающейся «битве гигантов» (США-Китай) разумный нейтралитет! Не «учиться» у умирающей экономической модели, не выдерживающей конкуренции с Азией, а строить ПОСТИНДУСТРИАЛЬНУЮ цивилизацию, где лидерами должны быть МЫ!

3. Утверждается, что Россия ни в коем случае не должна менять «сырьевого вектора» развития. Ведь, по мнению авторов Доктрины, именно «сырьевики» (а у кого еще есть на это «нефтедоллары»?!) выступают сегодня главными «заказчиками инноваций». Но штука в том, что выступают они заказчиком исключительно инноваций, пригодных в их индустрии вывоза сырья и никаких иных! Напротив, даже в США под нажимом «сырьевого лобби» свернуты многие проекты по замещению в энергетике углеводородов.

 

***

 

Разумеется, предназначенная Клубом для России роль «форпоста Западной цивилизации» предполагает определенную внешнеполитическую составляющую. Она явно не афишируется, но легко угадывается, например, из выступлений таких политологов как Г.Павловский, В. Никонов (оба – члены Клуба) и близкого к ним В.Третьякова. Суть её в том, что в обмен на разрешение США на региональную экспансию российских олигархов, Россия должна «встроиться в цепь демократических государств», противостоящих всему остальному миру (Китаю – в частности). Что, по сути, означает использование её в качестве «штрафной роты» в региональных конфликтах США с Исламским миром и КНР и в качестве жандарма, устанавливающего прозападные режимы на территории бывшего СССР (в первую очередь – в Белоруссии).

 

***

 

Вот, вкратце, суть Проекта, предлагаемого ныне Путину в качестве «спасения». В качестве аргументов, судя по всему, используются как «практическая», так и «эмоциональная» мотивации.

1. «ПРАКТИЧЕСКАЯ» состоит в том, что президенту внушают: единственный для него шанс не быть смещенным Западом – это стать ЕДИНСТВЕННОЙ праволиберальной (т.е. гарантирующей интересы Запада) силой в стране. Лидеры Клуба уже заявили, что монопольно владеющая Госдумой «Единая Россия» в ближайшее время резко «поправеет», став главной «правой» партией вместо СПС и Со. Это нужно, чтобы вместо ранее голосовавшего за «ЕР», а теперь (благодаря технологиям г.Вешнякова) никому не нужного «путинского большинства», привлечь в «ЕР» тот самый «молодой растущий бизнес», в интересах которого и затеян весь Проект.

В то же самое время сделана серия гениальных ходов, чтобы убедить Запад в слабости и никчемности «традиционных» либералов. Вспомним раскол в «партии Касьянова». Вспомним о «неудавшемся» покушении на Чубайса (очень сомнительно, чтобы такой спец, как Квачков, промахнулся, - если, конечно, не «помогли»), которое вполне может быть расценено как предупреждение – «сидеть и не рыпаться». Вспомним, наконец, оглушительное фиаско либералов с «антифашистским маршем» в Москве, собравшим вчетверо меньше людей, чем «Русский марш» 4 ноября, который был разрешен(!) Властью. Западу почти открытым текстом говорят: ЭТИ не смогут ни обеспечить господство прозападного и собственно западного бизнеса в России, ни даже остановить «ужасный русский фашизм»! Мы – такие же либералы, как они, но лучше и надёжнее. Поэтому не надо нас свергать – мы и сами всё как надо сделаем и всё кому скажете отдадим!

2. «ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ» мотивация построена на известной склонности нашего народа персонифицировать любые идеи, связывая их с конкретными личностями. Для Путина, как для любого политика, совсем не безразлично, в качестве кого он войдет в историю. И вот ему, «питерскому», воспитанному на созданном романовскими, а затем – сталинскими историками светлом мифе о Петре Первом, подсовывается образ «Петра Первого №2».

В последнее время СМИ все активнее вводят в обиход такие термины как «империя» (на сей раз - в позитивном смысле), «царь» (применительно к Президенту), «Великая Россия» и т.д. Причем всё это удивительным образом сочетается с разговорами об «историческом выборе свободы» (естественно, в её западном варианте), якобы сделанном народом, незыблемости «демократических завоеваний» и непрекращающейся «либерализации экономики». На этом фоне всё более явно выпячивается качестве символа «имперского величия» и, вместе с тем, создания «окна в Европу» образ Петра Первого – «царя-западника», «царя-реформатора», который, по замыслу авторов Проекта, должен подсознательно-позитивно восприниматься Путиным и его «питерским» окружением.

Разумеется, следование подобному образцу предполагает определенную логику общего подхода:

Возрождение мощи и модернизация страны возможно, якобы, только при её всесторонней «европеизации». Или, точнее – «вестернизации» по всем направлениям.

Роль главного «вестернизатора» обязан взять на себя «царь-реформатор», провозгласив, что делается это «для спасения Отечества», а значит – любые средства хороши и любые жертвы допустимы (реформы Петра Первого обошлись стране, согласно ряду данных, в 20-25% населения, и всё равно он вошел в историю как Петр Великий). Народ (большинство), равно как Русская цивилизация, должны при этом снова восприниматься лишь в качестве материала для строительства, как сказал Карамзин, «Голландии вместо России».

Соответственно, опора при модернизационном проекте должна делаться не на весь народ, а на его малую часть, уже усвоившую «передовые западнические взгляды». Мнением и судьбой всех прочих можно не озадачиваться вовсе: народ, согласно известному западническому мифу, «любит царя и пойдет за ним всюду, куда тот поведет». Даже на собственную гибель. Как честно сознается уже упомянутый В.Фадеев, в их Проекте «такой параметр, как уровень жизни, не является ключевым в наших расчетах».

В этом же контексте следует рассматривать все телодвижения по переносу столицы в «петровский» Санкт-Петербург. Дело тут далеко не в том, чтобы потрафить «питерским»: как и в 18-м веке перенос столицы должен символизировать «новый курс», «новых людей» и «разрыв со всем старым». Благо, все последние годы скоординированными(!) усилиями СМИ велась демонизация Москвы в глазах России как огромной помойки, куда свалено всё, что ненавидит прочая Россия – от жирующих на народной беде олигархов и политиканов до «символов новой эпохи» Бори Моисеева и Ксюши Собчак. «Закрыв» Москву (оставляя на якобы «московских» вину за всё прошлое) и «начав с нуля», новоявленные «птенцы гнезда Петрова» тем самым породят новый миф о «правильных реформах», «правильных чиновниках» и «правильном позападном курсе» (пресловутое «окно в Европу»). Иллюзий этих хватит, правда, всего на несколько лет. Но судя по всему, авторам больше и не надо…

 

***

 

Результат попыток реализовать проект «Пётр Первый №2» легко предсказуем. Достаточно сопоставить набор предлагаемых мер с уже реализуемыми планами Запада по созданию в России кризиса по «оранжевому» сценарию, с последующим расчленением и оккупацией страны, как истинная цель становится очевидной:

«Либеральные» действия в сочетании с «патриотической» риторикой способны вызвать раздражение и скомпрометировать идею патриотизма как таковую. Судите сами. Помощь олигархам в скупке СНГ. Новые льготы и так наиболее преуспевающим категориям населения. Рост зарплат чиновников на фоне ухудшения жизни (наивная вера в то, что обласканный Властью «сырьевой» бизнес воспылает патриотизмом к уничтожаемой им Родине и кинется вытаскивать страну, внедрять инновации и поднимать науку с образованием, не более реальна, чем убежденность Е.Гайдара, что «рынок сам всё отрегулирует и всех накормит»). Что это, как не шаги по подготовке «оранжевого» сценария развития событий через раздувание всех внутренних противоречий?!

«Встраивание в цепь западных держав» - неминуемо обострит наши отношения с Исламским миром и Китаем, от чего недалеко до вовлечения России в драку за «новый мировой порядок» на стороне «Запада», что означает массу гробов, взрыв внутреннего «исламского» сепаратизма, терроризм и – новые поводы для «революции» и введения иноземных войск.

Особо же бросается в глаза совпадение по срокам. «События» эти, как известно планируются на период до 2008 года. Т.е на тот период, когда экономическая часть Проекта все сводит к максимальной либерализации, стимулированию сырьевого пути и вывоза капитала. Все же прочие этапы (в т.ч. «освоение Сибири») планируется проводить позже, т.е. проводиться они будут уже не нами и без нас. Т.е. Россия (или её осколки) действительно станет-таки к середине века «анклавом западной цивилизации» - беда только в том, что это будет уже НЕ НАША Россия. Ибо, захватив территорию и ресурсы, никто не станет кормить 145 миллионов лишенных земли «русских индейцев».

Т.о. навязываемый Путину сегодня «братьями» из «Клуба 4 ноября» Проект – не что иное, как красивая коробочка с изображением «царя-реформатора», вскрыв которую президент однажды рискует с удивлением обнаружить там не ожидаемый золотой ключик от волшебной дверцы, ведущей в «либерально-консервативный» рай, а «хорошо намыленную удавку»…

 

***

 

Пётр Первый (тот, настоящий!) вошел в историю не только своими действительно великими свершениями: созданием современной армии и флота, промышленности, развитием прикладных наук и т.д. И даже не страшной ценой, которую заставил Россию за всё это заплатить: гибель в ходе «западнических реформ» более 20% населения, создание задолго до большевиков первого в России ГУЛАГА и первой системы политического сыска, массовые казни иноверных и инакомыслящих, превращение страны в большую казарму, где все по сути являлись рабами… На его совести два страшных деяния, фактически посеявших то, что взошло в 1917 году, обернувшись реками русской крови.

Ценой, которую пришлось заплатить России за петровские ускоренные реформы (своего рода «шоковую терапию») была потеря духовных основ общества, утрата национальной идеи Третьего Рима – стремления к созданию общества, построенного на Божеских нравственных основах (т.н. «Святой Руси»). Отныне строили без всякой идеи - просто мощную державу, максимально походящую на «передовые» европейские. Другой не менее страшной ценой стало разделение властной «элиты» и остального народа практически на две разные нации – говорящие, одевающиеся и даже думающие по-разному. Именно этим двум страшным надломам внутреннего духовного стержня Нации мы обязаны многими нашими последующими бедами, о которых с ужасом вспоминаем теперь.

Отсюда вывод: Проекту «Пётр Первый №2» должен быть противопоставлен не менее мощный проект «Третий Рим №2». Не пытающийся спасать или копировать Запад, а напротив – глубоко национальный, опирающийся на наши исконные ценности, наше понимание Добра и Зла, наши (и только наши!) национальные интересы. Реализующий не идею создания в России «большой Голландии», не общество эгоистичных одиночек, рвущихся к личному успеху любой ценой, а исконный наш идеал «Святой Руси» - нравственное и духовное общество, действующее соборно ради общей цели и общего блага.

 

Национальная идея

2005-12-27