Журнал «Золотой Лев» № 71-72 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Телевидение как последнее прибежище негодяев

(выпуск 8)

 

 

Здесь было Рен-ТВ

 

Политическая практика последних лет продемонстрировала две модели подавления оппозиционных телеканалов[1] бюрократическими структурами.

Первая модель — модель НТВ. Под заявления о "споре хозяйствующих субъектов" акции кампании захватываются при содействии силовых структур. Затем от имени "новых собственников" журналистам предлагается изменить информационную политику. Несогласные уходят, сдавшиеся остаются и камуфлируют своим присутствием изменение политического лица канала. При этом общая стилистика и формальная претензия на респектабельность сохраняется, просто канал перестает вызывать беспокойство власти.

Вторая модель — модель ТВ-6 и ТВС. Канал уничтожается путем простого отключения от эфира и исчезает из информационного пространства. Как мотивируется подобное отключение — несущественно. Мотивировка может быть любой, в том числе абсолютно абсурдной — "собаки низко пролетели". Протесты активной части общества игнорируются, а молчаливое большинство удовлетворяется версией о "борьбе государства с олигархами".

После подавления крупных оппозиционных субъектов, вещавших на метровых волнах, неподконтрольным бюрократии остался последний канал, имевший не цензурируемое информационное вещание и работающий в дециметровом диапазоне — Рен-ТВ.

Казалось, что его сохранят. С одной стороны, чтобы создавать впечатление существования в стране независимого телевидения, с другой, — потому, что его существование было для властных групп, в общем-то, не опасным.

Однако, несмотря на покровительство Чубайса, сохраняющего влияние и лояльного президенту, канал остается у власти бельмом на глазу.

У этого было несколько причин.

Во-первых, часть влиятельных групп в Кремле не доверяла создателям канала — Ирене и Дмитрию Лесневским, контролировавших 30% акций и сохранявших за собой управление. Не доверяла как потому, что видела в них людей, связанных с прежней, ельцинской элитой, так и потому, что они неоднократно доказывали свою независимость от кого бы то ни было. В свое время они пошли на конфликт с совладельцем Рен-ТВ — московским правительством, затем — со сменившим его "ЛУКОЙЛом".

Во-вторых, сам факт существования чего-то, не взятого под прямой контроль, раздражал власть. В этом ее коренное отличие от элиты прошлого "царствования": последняя не боялась практически ничего, поощряла "цветение ста цветов", поскольку была уверенна, что в нужный момент всегда сумеет сыграть на противоречиях различных субъектов политического процесса и выйти победителем из любого противостояния с ними. При всей заслуженной ненависти народа это была власть политических мастеров.

Нынешняя элита[2] заметно слабее. Она не верит в свое политическое мастерство, не умеет "купаться в волнах шторма", любое волнение "политического моря" воспринимает как катастрофу, начинает паниковать (как это было и в случае с "Курском", и в случае с антимонетизационными протестами). Потому — хочет только одного: полного политического штиля. Она постоянно мечется между состоянием абсолютной самоуверенности и паникой. Это — элита политического ремесленничества.

В-третьих, она опасалась, что в случае любого форс-мажора Рен-ТВ может оказаться рупором протеста, то есть выполнить роль "Эхо Москвы".

В четвертых, несмотря на то, что метровые каналы находились под контролем, а Рен вещал на ограниченную аудиторию, сам характер этого контроля был таков, что делал информационное вещание метровых каналов серым и бесцветным. Что автоматически отвращало от них всех, кто хотел слышать с экрана хоть что-либо, отличающееся от постоянных рассказов о пойманных маньяках, катаклизмах, с которыми успешно борется Шойгу и вся партия "Единая Россия" и всемерной заботе правительства и "Единой России" о повышении народного благосостояния. Ведущие каналы в один голос рассказывали, что правительство успешно сдерживает инфляцию на уровне не выше 12 %, а телезритель, придя на ближайший рынок, видел, что цены выросли за год на 30-60 % и что на постоянно "крепнущий российский рубль" удается купить все меньше и меньше товаров. У любого человека возрастала потребность узнать, что же происходит на самом деле и рейтинг информационных и публицистических передач Рен-ТВ начинал расти со скоростью, прямо пропорциональной росту цен.

На самом деле, беспокойство власти было малообоснованным. Ирена Лесневская, хотя и была человеком, мало поддающимся контролю и связанным личными отношениями с семьей бывшего президента, именно в силу своей самостоятельности никогда не была политически привязана к прежнему правлению и его идеологической линии.

Она никогда не была "профессиональным оппозиционером" и никогда не тяготела к участию в политике как таковой. Она была просто телевизионным профессионалом и понимала, что говорить явные глупости с экрана — значит дискредитировать себя и создавать ситуацию, когда тебе перестанут верить.

Только чтобы это понимать, властным группам надо было вообще что-то понимать в политике, а не только расставлять повсюду зависимых от них людей.

Конфигурация новых собственников (70% "Северсталь" и 30% RTL) первоначально оставляла надежды и на сохранение за Лесневскими руководства каналом (всерьез рассматривался вопрос о возврате им 19% акций), и на рывок в его развитии. Первоначально Мордашев позволил себе увлечься ролью телевизионного магната и действительно думал о крупных вложениях в канал.

Однако инициаторы сделки, которых Лесневская в одном из интервью определила как "небесную канцелярию", очень быстро объяснили, что ему поручили купить акции у Чубайса вовсе не для того, чтобы становиться российским Берлускони, что на роль последнего определен совсем другой человек. И Мордашев удовлетворился тем, что продал 30% акций из своих 70% "Сургутнефтегазу" (которому, и предназначалась главная роль в устройстве будущего Рен-ТВ), за те же 100 миллионов, которые он ранее заплатил за все свои акции. И, вдобавок, получил уверения, что в качестве компенсации Кремль пролоббирует его интересы при реприватизации "Криворожстали". Обещание исполнено не было. Оставалось только гадать, был ли это обман со стороны Кремля или лоббистский потенциал российской власти на Украине действительно равен нулю?

Следует, ради справедливости, отметить: взявшие Рен-ТВ под контроль бюрократические структуры стремились реализовать первую из описанных моделей — модель НТВ, а не модель уничтожения канала.

На канал были посланы люди, просто ничего не понимающие в телевидении. От "Сургутнефтегаза" канал возглавил Александр Орджоникидзе, заведовавший продажами на НТВ+, от RTL — Ральф Сибеналер. Похоже, единственным, кто подозревал о непрофессионализме этих назначенцев, был глава "Северестали" Алексей Мордашев. Некоторое время он судорожно искал профессионала, чтобы уберечь телеканал от слишком явных глупостей. Однако работать в такой специфической команде никто не захотел, и Мордашев, которому сказали, что канал достался ему не для того, чтобы им управлять, решил махнуть на все рукой.

Первый из назначенцев, Орджоникидзе, будучи выходцем из старой номенклатурной семьи и выпускником МГИМО, принес на канал всю спесь, возникающую при неудачном сочетании этих начал. Заняв кабинет Лесневской 14 октября, он умудрился за все предконфликтное время не встретиться почти ни с кем из сотрудников. Руководители служб, привыкшие оперативно решать с руководством рабочие вопросы, просто не допускались в его кабинет. Им предлагалось ждать вызова, но их так и не вызывали.

Сибеналер, который, как оказалось, ни слова не понимал по-русски, произвел на журналистов неотразимое впечатление, удивившись, зачем в сетку вещания в Новогоднюю ночь ставятся развлекательные программы. Он заявил, что они не дадут нужного рейтинга, поскольку зрители уже уснут. Когда журналисты попытались объяснить, что без десяти двенадцать по всем каналам транслируется выступление Президента России, генеральный директор российского телеканала страшно удивился, что россияне (экая незадача!), в отличие от Люксембурга, вовсе не ложатся спать в восемь часов вечера в новогоднюю ночь. То, что они не ложатся в такое время и в другие дни — для него, похоже, так и осталось тайной. "А у нас в Люксембурге все в восемь часов ложатся!", — радостно поделился он, и очевидно, остался уверен в неоспоримом превосходстве люксембуржцев над погрязшими в варварстве русскими.

Помещение кампании стали стремительно заполнять странные люди явно не телевизионного вида, с крутыми плечами, короткой стрижкой, квадратными лицами и военной выправкой. Если генеральный директор ввел в телевизионный обиход выражение: "У нас в Люксембурге", новые сотрудники дополнили его другим: "А у нас на буровой". "Наша буровая" — стало их ласковым наименованием телеканала. Остается, правда гадать, какое именно бурение они при этом имели в виду — нефтяное или пресловутое "глубокое".

На работу на не существовавшие ранее и не имеющие отношения к телевидению должности были стремительно приняты более сотни человек, звонки всех сотрудников стали записываться, электронная почта — просматриваться.

За два месяца со счетов кампании, по слухам, стремительно исчезли примерно 2 миллиона долларов, оставленные при уходе Лесневской. При этом был введен лимит на использование в туалетах мыла и туалетной бумаги. Правда, новое руководство, после начала конфликта с Ольгой Романовой, необыкновенно быстро от своего имени заявило о выплате тринадцатой зарплаты, о чем Лесневская объявила еще весной.

Поскольку новых проектов, которыми ранее занимался Дмитрий Лесневский, осуществлено не было, рейтинги канала поползли вниз.

Когда кому-либо удавалось поймать Орджоникидзе и обратиться к нему с любым рабочим вопросом, следовал ответ: "А это не ко мне! Это к акционерам!".

Не очень хорошо понимая, что именно надо делать, и не ориентируясь в законах телевизионного жанра, Орджоникидзе то выдавал службе информации указание делать передачи "либеральными", то распекал ее за излишнюю "либеральность".

Вместо "мягкого" установления контроля, захват обернулся нашествием идиотов, разгоняющих всех подряд.

По некоторым данным, даже в инициировавших перемены властных группах стало нарастать раздраженное недоумение: "Кто вообще такой этот Орджоникидзе? Что он там творит?". Ориентировались же на незаметное взятие канала под контроль, а не на вакханалию, когда скандал на Рен-ТВ стала одной из горячих тем для газет.

Во всей этой истории интересен даже не сам факт захвата телеканала: в сегодняшней России это уже не вызывает удивления. Интересно, что:

1. Власти этот захват объективно был не нужен. Она пошла на него по инерции, не желая смириться, что есть что-то, ей напрямую не подконтрольное.

2. Речь идет не о возврате обществу или государству незаконно приватизированной собственности. Рен-ТВ никогда не был, в отличие от нефтяных вышек и заводов, в общенародной собственности. Это достаточно редкий случай, когда бизнес был создан с нуля его владельцами. Начальный капитал кампании образовали деньги, полученные Лесневской за продажу собственной квартиры.

3. Решив захватить Рен-ТВ, власть вовсе не планировала его разгром. Но действительность такова, что нынешняя власть, вне зависимости от своих намерений, ломает и разваливает все, за что она берется.

Известная бюрократическая группа хотела получить в свои руки контроль над неплохим каналом. И хотела, чтобы он существовал, но под ее контролем. Но Рен-ТВ, в отличие от НТВ, больше не будет. Даже в цензурируемом виде.

Конечно, вполне возможно, что новости на Рен-ТВ останутся и дальше. Но в этих условиях они, во-первых, вряд ли смогут быть обеспечены качественным журналистским составом, во-вторых, неизбежно окажутся выстроены под линейку ведущих телеканалов: официоз и лояльность. Но в таком качестве зачем и кому они будут нужны? Зачем смотреть новости на дециметровом канале с ограниченным приемом, если такие же и боле профессиональные можно увидеть на ОРТ и РТР?

Рен-ТВ уходит. А ведь все начиналось с хорошей, мужественной и честной идеи — сделать качественное телевидение. Не для тех, кто "выбирает пепси", а для тех, кто сохранил способность думать.

 

С. Черняховский

 

АПН

20.12.2005

 

 

Бордели НТВ

 

И всё-таки – есть ли предел цинизму и безответственности наших телевизионных деятелей?

Кем надо быть, чтобы в выходные дни в самое удобное вечернее время, когда дети ещё не спят, а семьи собираются у телевизоров, запустить программу о тайных борделях, смаковать извращения, демонстрировать беременных проституток, на которых есть свои охотники, проституток пожилых и начинающих, мальчиков, торгующих своим телом и не видящих в этом ничего зазорного? И всё это с вполне благожелательным комментарием, смысл которого – разве можно осуждать тех, кто мечтает стать «ночными бабочками»?! Ведь жизнь их так прекрасна и романтична, а зарабатывают они столько, что никаким иным способом получить такие деньги невозможно…

Господа телевизионщики, неужели вам самим не было тошно и омерзительно, когда вы задумывали, обсуждали, готовили, анонсировали эту программу! Или вам уже действительно всё по барабану!

И ещё. Если те, кто торгует собой, занимаются проституцией, то как назвать работёнку тех, кто на проституции пытается делать себе рейтинги и гонорары?

 

Игорь МАКАРОВ

 

 

Школа славословия

 

«Школа злословия» злословить разучилась. Вернее, разучились её ведущие. Гость – господин Немцов (НТВ, 12 декабря) – злословил вовсю. Естественно, по поводу похолодевшей к нему власти, коей жутко повезло с ценами на нефть, а заодно и по поводу нас с вами. Нефтедоллары, оказывается, страшно нас всех развратили. Сидим на нефтяной трубе и ничего не делаем. Водить наши троллейбусы и то вынуждены братья-славяне из незалежной.

Не знаю, как другие, но лично я к той трубе абсолютно никакого отношения не имею. Хотя троллейбус и правда не вожу. Ну не единым троллейбусом жив человек.

Смахивающий на предвыборную агитку монолог высокого гостя, на общественных началах, как он выразился, поднимающего экономику соседей, учителя злословия – Авдотья Смирнова и Татьяна Толстая – не прерывали, согласно кивали и поддакивали. Наверное, в отличие от меня в водители троллейбусов подадутся. А что? Дело-то хорошее. Чего уж тут злословить.

 

Ксения ЗУЕВА

 

ЛГ 21.12.05

 

 

Олег Попцов больше не выступит по ТВЦ

 

Олег Попцов, которому в мае исполнится 71 год, отправлен в отставку с должности гендиректора ТВЦ. Ему предложено возглавить работу по развитию полиграфического комплекса «Пушкинская площадь» и «Медиа-центра».

За время сотрудничества с московской властью Олег Попцов сумел приобрести немалые полномочия и стяжать в своих руках колоссальные медийные ресурсы. После отставки с поста руководителя ВГТРК в 1993 году Олег Попцов до середины 1998 года работал в малоизвестных банковских структурах, аффилированных с московским капиталом, а также рядовым обозревателем «Общей газеты», куда его пристроил Егор Яковлев из возрастной солидарности.

В 1998 году Попцов получил от Лужкова возможность создать медийный печатный холдинг «Пушкинская площадь», в который вошли газета «Версты», журналы «ЯТЪ», «Алфавит», «Ах», а также «Интерпол» и «Интерполиция».

Холдинг получился затратным. Газета «Версты» вскоре закрылась. Суровая судьба оказалась и у остальных издательских проектов. Уволенные сотрудники подали в суд на администрацию за многомесячную неуплату заработной платы.

Зато Олег Максимович Попцов построил за те годы, что не платилась зарплата сотрудникам холдинга, типографию «Пушкинская площадь» в Печатниках, которая по качеству печати причисляется к лучшим предприятиям отечественной полиграфии. Говорят, что у Попцова есть пакет акций типографии «Пушкинская площадь». Попцов является автором идеи продавать газеты через специальные автоматы в метро. Идея также вышла очень затратной, как, впрочем, и все подобные начинания московской власти. Цена одного автомата - 20 тысяч долларов. При избытке трудовых ресурсов эти автоматы - непозволительная роскошь. Каждый автомат продает не более восьми - десяти изданий, а киоскерша продает до двух сотен изданий...

Буквально накануне своей отставки Попцов осуществил очередное «нападение» на телеэкран ТВЦ. Он прогнал по каналу свой последний шедевр под названием «Ваше высокоодиночество», разговор с портретом Путина. Созданный в жанре «двое в комнате: я и Ленин фотографией на белой стене», этот разговор «равного с равным», скорее всего, вызвал раздражение у «портрета». Для Попцова очень характерно в минуты, когда он чувствует себя в мышеловке между двумя ветвями власти, метаться подобно самому умному грызуну на свете, а именно, крысе. В 1993 году, во время противостояния хасбулатовского парламента и ельцинского «президентария» Олег Попцов тоже метался, не зная, какую сторону принять, умничал и слонялся по экрану с задумчивым лицом.

История повторяется. Как фарс.

 

Интерфакс

21 декабря 2005

 

 

Телесмесь из певцов, эстрадников, милиции и КГБ

Кремлевские концерты - «заменитель патриотизма»

МОСКВА, 22 декабря - Это явление на российском телевидении вновь приобретает все больший размах. Огромный концертный зал заполняет толпа каменнолицых чиновников, а само шоу начинается после речи кого-нибудь из кремлевских лидеров - зачастую говорить выходит сам президент Владимир Путин.

В результате получается этакая патриотическая смесь из мишурного блеска Лас-Вегаса и жесткой формалистики съездов Коммунистической партии. Кое-что даже напоминает хрестоматийные поездки Боба Хоупа по военным базам[3] На сцене появляются артисты очень многих жанров: здесь и любовно-морковный поп, и классическое пианино, и юмористическая эстрада - от попсового гламура до балалайки, русского струнного инструмента. Из концерта в концерт мигрирует практически не меняющаяся 'обойма', на сегодняшний день в первую очередь включающая стареющего эстрадного певца Иосифа Кобзона, победителя конкурса пианистов имени Чайковского Дениса Мацуева и юного тенора Николая Баскова[4].

Такой бесплатный концерт влечет к телеэкранам миллионы людей и пробуждает в них патриотические чувства, хотя многим 'средним россиянам' в реальной жизни приходится совсем не сладко. На праздники вроде Дня милиции, Дня защитников отечества и Дня работников органов государственной безопасности в кучу собирается все - и русская классика, и советский стандарт, и современный гламур. Последний раз такое празднование состоялось во вторник в честь Федеральной службы безопасности, пришедшей на смену КГБ.

Обычно такие концерты проводятся в Государственном концертном зале Кремля, где раньше проходили партийные съезды. Над сценой, верные советским корням этого комплекса, устроители неизменно вешают официальный герб России - теперь в этом качестве восстановлен царский двуглавый орел.

Во вторник концерт показывали по общенациональному телевидению в самое лучшее время, а открыл его сам Путин хвалебной речью в адрес службы госбезопасности за ее вклад в борьбу с терроризмом и - здесь он признал растущую в России проблему скинхедов и преступности на межнациональной или религиозной почве - ксенофобией, а также за создание благоприятного инвестиционного климата.

Заняв свое место, в течение всего концерта Путин исправно аплодировал. Сидевшего рядом с ним премьер-министра Фрадкова временами одолевал сон. Закончился концерт общепробуждающим лозунгом ведущего: 'Слава работникам органов безопасности Российской Федерации!'

Восхождение к вершинам власти Путина, бывшего подполковника КГБ, принесло с собой и возрождение уважения к органам госбезопасности, а для некоторых бывших их сотрудников стало фактором весьма успешной карьеры в других государственных органах, откуда поддерживать праздник в честь себя очень удобно. Хотя до объявления этого дня выходным дело не дошло, слова о героизме спецслужб целый день звучали во всех новостях и были написаны на множестве перетяжек над главными улицами Москвы.

И то правда, что бы это был за праздник без хорошего концерта? В 90-е годы этот жанр практически ушел в небытие, но при Путине поднялся вновь, как и вообще индустрия подобной организации праздников, которая у музыкальных критиков вызывает стойкие ассоциации с принципом 'хлеба и зрелищ'.

Такие вязкие концерты с низкосортными номерами уже прочно выглядят анахронизмом, хотя надо сказать, что во времена Советского Союза на сцене вряд ли потерпели бы голых по пояс танцующих мужчин. Однако, по словам генерального директора Первого канала, главного телеканала России, концерты - это цемент, объединяющий народ 'в те немногие дни года, когда страна чувствует себя особенно сплоченной'. Это он сказал после того, как канал показал грандиозный концерт по случаю 60-й годовщины Дня Победы.

По выражению Григория Заславского, театрального критика, пишущего о проблемах власти и культуры, кремлевские концерты - 'заменитель патриотизма'. Политическая и социальная ситуация в стране раздражает его настолько, что он специально организовал в театре Cabaret.doc представление, в котором пародировал политиков и всю ту какофонию дореволюционных, советских и новых праздников, которой так полон российский календарь и благодаря которой количество подобных концертов стремительно растет.

Концертам приходится выдерживать на телевидении нешуточную борьбу: сегодня Россия получает достаточно денег от экспорта нефти и другого сырья, чтобы создавать телесериалы и мини-сериалы голливудского качества и устраивать конкурсы певцов такого же масштаба, как "American Idol"[5] Однако крупнейшие государственные концерты регулярно попадают в десятку самых популярных телепрограмм и привлекают долю аудитории до 30 процентов по всей стране. Правда, мало кто смотрит их, что называется, не отрываясь.

- Я включаю телевизор, когда кручусь на кухне, и, если чищу картошку, то просто руки слишком грязные, чтобы переключать канал, - говорит пенсионерка Татьяна Макулова. В прошлом она была директором театра, поэтому на концерты она смотрит с точки зрения профессионала. О большей части номеров она говорит не иначе чем как о 'катастрофе'. Хотя сами концерты, по ее словам, отражают нужду в 'чем-нибудь героически-патриотическом', 'слова у них совершенно ужасные'.

Наиболее высокие места всегда достаются концерту к ноябрьскому Дню милиции. В структуре российских развлекательных мероприятий он занимает нерушимые позиции уже не одно десятилетие. В советские времена для артиста эти концерты были возможностью найти себе влиятельного покровителя и даже решить проблемы с законом - если таковые были.

На этот год ведущие концерта ко Дню милиции, блиставшие смокингом и вечерним платьем, казалось, намертво заучили мантру про то, что 'милиция - это не просто профессия, это образ жизни'. Хорошенький получается лозунг, если учесть, что, по опросам, народ ставит милицию на самые высокие места в рейтинге коррумпированности власти.

- В России между обществом и государством всегда присутствует отчуждение, и такие концерты - способ это отчуждение преодолеть, - считает политолог Марков[6]. Сам он считает концерты просто прекрасными. - Самый крупный концерт организуют для Министерства внутренних дел, потому что милицию уважают меньше всего, и за это отсутствие уважения ей больше других нужна компенсация.

 

София Кишковски (Sophia Kishkovsky),

23 декабря 2005

("The New York Times", США)

 

 

Диктатура победила демократию

 

Гражданам России все настойчивее предлагают выбрать между «плохой демократией» и «хорошей диктатурой». На эту тему на НТВ дискутировали Валерия Новодворская и Михаил Веллер под умелым и чутким руководством Владимира Соловьева. Подбор дискутирующих заранее не оставлял сомнений в исходе поединка, и с особенной силой высветил слабости наших «демократов». Или модель США или мы все умрем — такими видятся контуры будущего Новодворской. При этом она полагает, что хорошо нам будет тогда, когда умрут все, кто жили при СССР. Складывается ощущение, что она хотела бы всех таковых граждан поторопить. Чтобы не мешали прогрессу. Собственно, люди типа Новодворской — это те же Ленин и Сталин, которые ради светлой идеи без всяких рефлексий приносили в жертву любое количество людей, мешающих «прогрессу».

Что же до США, то складывается впечатление, что образ «Прекрасной Америки» существует в головах наших «демократов» абсолютно безотносительно к реальной ситуации. С развалом СССР США больше не имеют возможности выступать в роли борцов за счастье и правду, и вынуждены все в большей степени брать на себя функции истины в последней инстанции. А эта функция, как известно из опыта, слабо соотносится с борьбой за свободу. Но Новодворская продолжает видеть США времен холодной войны — оплот демократического мира и справедливости. И полагает, что если кому-то США не нравятся, то им остается только умереть.

В этом смысле позиция Веллера, который предлагает отталкиваться от реального народа, а не абстрактной идеи всеобщего демократического счастья, как-то симпатичнее. По мысли Веллера, осуществить переход к реальной демократии можно только под управлением диктатора типа Пиночета, который впоследствии передаст власть демократическим институтам.

«Единственный способ свернуть шею тем, кто сосет соки из народа — свернуть эту шею сверху!», — восклицал Веллер. И с этим очень хочется согласиться. Однако неясно, как этот самый сворачиватель шей придет к власти? Вряд ли те, кто ощущают себя кандидатурами на это сворачивание, расстелют ему красную ковровую дорожку. Значит, ему остается только до поры до времени маскироваться, как истинному резиденту, а потом, окрепнув, объявить себя Властелином кольца. Жаль только, что кольцо это коварно... Веллер победил: 77176 к 22010.

 

Татьяна Чеснокова

Росбалт, 23/12/2005

 

 

ТВЦ ПОЛИТИЗИРУЮТ ПЕРЕД ВЫБОРАМИ

 

21 декабря прошло заседание совета директоров телеканала ТВЦ. На нем было принято решение об отставке генерального директора телеканала Олега Попцова. Имя нового руководителя пока не известно. Временно исполняющим обязанности назначен вице-президент ТВЦ Вячеслав Мостовой. Тем временем, стало известно, что отставка не была заранее обговорена с О.Попцовым.

Олег Попцов родился 28 мая 1934 года в Ленинграде. Закончил Высшую лесотехническую академию. 22 года - с 1968 по 1990 работал главным редактором журнала "Сельская молодежь". С 1990 года - первый заместитель главного редактора газеты "Московские новости", председатель Всероссийской государственной телерадиокомпании (ВГТРК). С 1996 по 1997 года - обозреватель еженедельника "Общая газета", затем гендиректор ОАО "Издательский дом "Пушкинская площадь". С 1997 года - заместитель председателя совета директоров и президент компании "ТВЦ".

Официально отставка Олега Попцова была обусловлена переходом на другую работу. Член совета директоров, министр правительства Москвы Владимир Силкин заявил, что генеральный директор ТВЦ Попцов по поручению правительства Москвы одновременно ведет три крупных проекта, а именно: ТВЦ, полиграфический комплекс "Пушкинская площадь" и "Медиацентр". В связи с истечением контракта Попцова с ОАО ТВ Центр ему предложено возглавить работу по развитию полиграфического комплекса и "Медиацентра".

Однако, судя по всему, для самого Попцова отставка стала неожиданностью. Как он заявил в интервью газете "Коммерсант", "я бы сам не ушел". "Наверное, роль сыграл мой фильм, который вышел на ТВЦ", - отметил он. Речь идет о фильме, снятом Попцовым "Ваше высокоодиночество", где Попцов ведет виртуальный разговор с Владимиром Путиным.

В то же время есть и другая версия. Как заявил "Коммерсанту" анонимный источник, близкий к правительству Москвы, к управлению каналом давно рвался пресс-секретарь мэра Москвы Сергей Цой, который в настоящий момент является членом совета директоров телеканала. Вчера Цой не стал комментировать причины отставки Попцова. По словам источника в мэрии Москвы, Цой хотел бы занять пост председателя совета директоров ТВЦ, а под свое начало поставить более управляемого менеджера[7].

Кандидатами на пост гендиректора канала "ТВ-Центр" называют ведущего передачи "лицом к городу" Павла Горелова, ведущего программы "Постскриптум" Алексея Пушкова, а также и. о. заместителя гендиректора ТВЦ, курирующего информационное и общественно-политическое вещание, Вячеслава Мостового.

Смена руководства телеканала имеет политическое значение. Это связано с возможным назначением на пост генерального директора Алексея Пушкова - выразителя "силовой идеологии", близкого к Кремлю. Пушков, в отличие от всех других претендентов обладает двойной лояльностью: московскому правительству и Кремлю, между которыми есть серьезный потенциал конфликтности, особенно с учетом предстоящего в 2007 году ухода Юрия Лужкова с поста мэра. Не исключено, что отставка Попцова стала поводом для подключения к принятию данного кадрового решения Кремля, заинтересованного в продвижении Пушкова. Также не исключено, что отставка и была инициирована Кремлем.

Алексей Пушков родился в Пекине в 1954 году. Закончил МГИМО МИД СССР по специальности "Международные отношения". В 1980 году стал кандидатом исторических наук. В 1988-1991 году - консультант Международного отдела ЦК КПСС. В 1991-1995 годах Пушков работал заместителем главного редактора еженедельника "Московские новости", шеф-редактором зарубежных изданий. Далее 3 неполных года проработал заместителем генерального директора "ОРТ" по общественным и международным связям. С 1998 года стал обозревателем "Независимой газеты" и сразу же - в том же 1998 году - руководителем, автором и ведущим аналитической программы "Постскриптум".

Отставка Олега Попцова может привести к еще большей политизации телеканала. Новый руководитель, вне зависимости от того придет ли он как человек, связанный с Кремлем или как фигура, близкая к Лужкову, будет делать телеканал более эффективным инструментом формирования общественного мнения по политическим вопросам.

 

Светлана Самойлова

Политкомру

26.12.05

 

 

БЕСПРИСТРАСТНЫЙ ЭКРАН

 

Идея общественного телевидения, уже несколько лет занимающая передовые умы, вдруг нашла сочувственный отклик у исполнительной власти. Министр экономразвития Герман Греф, выступая на заседании правительства с докладом о реализации президентского послания Федеральному собранию, напомнил о задаче, поставленной Владимиром Путиным: создать телевидение, "которое было бы источником информации, свободным от влияния разных групп и интересов". И вот тут-то докладчик сообщил, что Минкультуры готовит на рассмотрение правительства законопроект о создании общественного телевидения. Два заветных слова, коих никто не чаял услышать из уст представителя государства, наконец прозвучали.

Первая реакция на правительственную инициативу - удивление. А затем - привычная диспозиция. Оптимисты: формирование гражданских институтов становится вектором государственной политики - вслед за Общественной палатой появится общественное телевидение. Пессимисты: общественное телевидение будет таковым лишь по названию - неминуемо окажется под государственным контролем. Лично же мне более по душе осторожный оптимизм секретаря Союза журналистов России Михаила Федотова, одного из горячих энтузиастов общественнного ТВ, соавтора законопроекта о нем: "Если раньше любые разговоры об общественном телевидении пресекались, и мы слышали со всех сторон, что России это не нужно, то сегодняшний интерес министров к этой идее внушает надежду".

Законопроект об общественном телевидении был разработан Союзом журналистов России три года назад, внесен в Госдуму - и залег под сукно. Теперь Министерство культуры его переработало и представило в правительство. Авторов радует, что "эта концепция построена на европейской модели общественного телерадиовещания", что в ней "есть ссылки на модели общественного телевидения, представленные ЮНЕСКО, и на рекомендации Совета Европы". Авторы убеждены, что если идея воплотится, тут выиграют все. И государство: оно сможет гордиться своей демократической развитостью. И его граждане: они получат возможность влиять на телевидение.

Что идея сама по себе прогрессивна, никто не спорит. В Европе, например, нет ни государственного телевидения, ни государственных газет, агентств, радио. Собственно, и телеканал "Россия", если разобраться, не вполне соответствует своему государственному предназначению. Это скорее телевидение власти во всех ее ипостасях. Населению и отдельным его представителям смотреть и слушать кого-то из депутатов Госдумы, возможно, не самое большое удовольствие, но, пользуясь нашими налогами, многие законодатели получают эфир по первому требованию и могут вещать, сколько им захочется.

До трезвой оценки этих реалий правительство, кажется, дозрело. Во всяком случае никто не возражает против принципиальных постулатов: "Общественное телевидение - это телевидение, которое служит интересам своей аудитории, а не коммерческим интересам или интересам какого-нибудь чиновника. Это телевидение, которое по определению должно быть более культурным, более цивилизованным, более сдержанным, плюралистичным и открытым. Оно должно быть более умным, чем обычное телевидение, и идти на смену государственному".

Вот с этого момента и начинается спор. Радикальные реформаторы телепространства полагают, что одновременное существование общественного и государственного ТВ невозможно в принципе, это означало бы противопоставление общества государству. Последнее попахивает демагогией. Точно такой же, к какой прибегала советская власть, внушая своим подданным, что интересы общества и государства неразделимы. Только прежде в общественном телевидении не было нужды, поскольку Гостелерадио СССР стояло, как считалось, на страже и государственных, и общественных интересов. А теперь, выходит, нет необходимости в государственном вещателе, так как общественное телевидение и за народ похлопочет, и державу в обиду не даст. Как мыслится авторам проекта, на месте госканала "Россия" надлежит создать корпорацию "Российское общественное телевидение" (РОТ), независимую от государства и частного капитала. Такой же подход продекларировал и Герман Греф. Он, сказал, что общественное телевидение будет создаваться "путем трансформации государственных телерадиовещательных компаний", но не сказал - каких.

Руководители главных федеральных каналов - первого и второго - заявление Грефа пока не комментируют. Но грядущая новация их, скорее всего, не приводит в восторг. И понятно, почему.

Если базой для создания общественного ТВ станет канал "Россия", то это его имущество и бюджетные средства, по логике, должны составить государственный взнос в новую телеструктуру. Терять свой державный статус и обусловленные им привилегии второй канал тоже вряд ли хотел бы. Но вслух до сих пор говорилось о другом: "Идея о возможности существования полноценного телеканала на три копейки бюджетных денег представляется абсурдной". Действительно, укрепление позиций государственного телеканала "Россия" стало возможным только благодаря многомиллионным долларовым поступлениям от рекламы, а ее-то на общественном телевидении как раз и не будет.

А почему общественным должен стать именно второй канал, а не первый? Объяснение выглядит так. Первый канал является акционерным обществом. Да, у государства здесь 51 процент акций. Но это не значит, что владельцы остальных 49 процентов согласятся отказаться от своей доли. Кроме того, наше законодательство не позволяет преобразовать акционерное предприятие в общественное. А вот второй канал вполне может быть трансформирован в некоммерческую организацию.

Ладно, а кто финансировать будет? В Европе общественное телевидение существует частично за счет государства, главным же образом - за счет абонентской платы. Точно так же можно сделать и у нас. Причем абонентская плата не должна быть слишком большой - по расчетам инициаторов закона, она могла бы составлять 9 рублей в месяц. Сумма потешная[8]. К тому же, говорят авторы, за общественное телевидение обязаны будут платить только те, у кого есть хотя бы один телевизор, и "9 рублей в месяц - это не та сумма, из-за которой можно спорить". Сумма, конечно, неразорительная. Но есть опасения, что наши граждане, не приученные вовремя платить за коммунальные услуги, будут и здесь вовсю манкировать.

Однако полезно посмотреть, как устроено общественное телевидение в странах Европы. Например, британская телекомпания ВВС. Она существует в основном на доходы от телевизионных лицензий. Эту лицензию приобретает всякий, кто владеет телевизором, и она составляет 80 фунтов стерлингов в год. При этом ВВС обязана искать и альтернативные способы финансирования, такие, как платные услуги и подписка.

И вот что еще интересно. ВВС не контролируется правительством. Но по ее уставу министр внутренних дел может вмешиваться и препятствовать показу программ, которые кажутся правительству спорными или антиобщественными.

Обратятся ли наши реформаторы к европейскому опыту или у России здесь тоже "особый путь"? Скоро узнаем. Но сперва дождемся реакции руководства страны на правительственную инициативу. Рискнет ли верховная власть в канун парламентской и президентской кампаний отказаться от контроля над первой или второй кнопкой? И если все же удастся воплотить проект в жизнь, не станет ли новый канал таким же "общественным", каким до переименования было ОРТ?

Как сказал бы, а может, еще и скажет Владимир Познер, объясняя зрителям, почему не состоялось желанное для многих, в том числе и для него самого, преобразование государственного ТВ в общественное: "Такие у нас времена".

 

Валерий Выжутович - ведущий программы

"Газетный дождь" канала ТВЦ,

политический обозреватель

"Российской газеты"

Прлитком.ру

27.12.05

 

 

Палата с телевизором

 

О необходимости создания Общественной палаты президент Путин объявил после событий в Беслане. Эта идея была подана как мера по укреплению единства страны — в одном ряду с отменой губернаторских выборов и переходом к голосованию по партийным спискам. В конце прошлой недели формирование палаты завершилось. Но смысл этого нового явления пока ясен меньше, чем смысл первых двух.

Палату нужно чем-то занять, а то некоторые члены уже стали просить себе кабинеты и правительственную связь. Членов уже наделили правом следить за соблюдением свободы слова в СМИ. Как они, не имея реальных рычагов контроля, будут одергивать редакторов и цензоров, пока непонятно. Некоторые депутаты предлагали отложить третье, самое безопасное, чтение законопроекта о некоммерческих организациях, чтобы членам палаты было по поводу чего высказать свое формальное мнение. Но даже этого палате не позволили — ограничения деятельности НКО поскорее одобрили в третьем чтении.

И авторам идеи палаты, и самой палате нужно серьезное оправдание ее существования. И здесь как нельзя кстати всплыла информация о создании общественного телевидения. Минкульт и Минэкономразвития уже согласовали концепцию соответствующего законопроекта. Есть даже сроки рассмотрения его правительством (апрель 2006 г.) и внесения в Думу (май).

Попытки создания ОТВ предпринимались последние 15 лет и неизменно наталкивались на противодействие государства[9]. Государству не был нужен канал, критический настрой которого нельзя было объяснить заинтересованностью инвесторов, а ликвидацию — “спором хозяйствующих субъектов”.

Но теперь ситуация, видимо, признана достаточно управляемой. Президент в своем майском послании поставил задачу: создать общественное телевидение, которое призвано стать “источником информации, свободным от влияния различных групп и интересов”. А задачи, поставленные главой государства, надо выполнять.

Может быть, возрождение идеи общественного телевидения связано с образованием Общественной палаты? Палата уже успела включить вопрос создания ТВ в повестку своего первого полноценного заседания, которое пройдет в январе.

Может быть, возрождение идеи общественного телевидения связано с образованием Общественной палаты[10]? Палата уже успела включить вопрос создания ТВ в повестку своего первого полноценного заседания, которое пройдет в январе.

Члены палаты пока не знают концепции формирования нового канала. Но торопиться и некуда. Все и так идет как нельзя лучше. Объявил президент в сентябре прошлого года о необходимости создания Общественной палаты — через год лучшие люди уже собраны со всех концов страны.

Будет и телевидение. Созданием нового телевидения представители общественности займутся с удовольствием, ведь каждый 10-й в палате — журналист. Общественные лидеры всегда испытывают здоровое влечение к телеобъективам и конструктивной критике государственных или частных каналов. Теперь они получат возможность выстроить вещание, как им хочется. Или почти как хочется. С ОТВ у палаты будет не только инструмент саморекламы, но и возможность на практике реализовать свое стремление к развитому гражданскому обществу.

ОТВ — это не только пряник для Общественной палаты, но и средство ее легитимизации. Правда, государство передаст ей всего лишь один из своих бесчисленных рычагов влияния, сохраняя за собой государственные и квазичастные телеканалы, и наделит палату ответственностью. Можно не сомневаться, что с членов палаты за содержание ОТВ будут спрашивать очень жестко. В чем же выгода государства? Как раз в легитимации палаты, которая была задумана как альтернативный канал для связи общества и власти и для повышения доверия общества к власти.

В итоге мы получим более изощренную структуру государственного агитпропа. Нельзя останавливаться на достигнутом. Если прямая агитация за кандидатов власти на прошлых парламентских или президентских выборах блестяще сработала, вовсе не значит, что она так же сработает на следующих. Общественная палата с общественным телевидением будут прокладкой между властью и населением. Власть через них будет реализовывать косвенный пиар. А населению — ему чем дальше от власти, тем лучше.

 

«Ведомости»

27.12.2005

 

 

Петь и смеяться, как дети

 

Давно миновали те благословенные времена, когда новогодняя ночь была для телевизионщиков и миллионов зрителей чем-то особенным. Эфиром всякий год уникальным и неповторимым. В ходе которого «Голубой огонёк» был всякий раз едва ли не откровением.

Теперь выясняется, что прошли – как-то внезапно и незаметно – и те годы, когда труженики заэкранья, начисто освободившись от пут цензуры и недрёманого «государева ока» и при этом получив в своё полнейшее распоряжение невесть откуда свалившиеся на них колоссальные финансовые средства, бросались на заполнение эфирного пространства «главной» телевизионной ночи с невиданным прежде энтузиазмом. С включением максимально возможного «фантазийного» начала и в желании во что бы то ни стало уесть конкурентов. И тогда в ночь с 31-го на 1-е страна могла стать свидетельницей неких совсем уж невообразимых вещей (вроде фигуры юмориста А. Арканова, заменившего однажды – в роли произносящего традиционное «Новогоднее обращение» – президента Б. Ельцина), а могла увидеть и действительно новаторские как по замыслу, так и по воплощению телепроизведения, к примеру, первые образцы «Старых песен о главном», ставшие в своё время родом эстетического, а также «смыслового» прорыва.

Сегодня, как говорится в одном смешном, хотя и не вполне пристойном анекдоте, «концепция меняется». Программным директорам и прочим канальным генералам, судя по всему, недосуг обстоятельно заниматься проблемами какой-то одной, отдельно взятой ночи. И то вполне понятно: они ведь сегодня мыслят и действуют стратегически, глобально, оперируют исключительно такими понятиями, как «проект» (желательно с приставкой «мега») и «контент». Великие рейтинговые битвы приняли опять-таки затяжной, тотальный характер – их задача «приручить» аудиторию на неделю, на декаду, на месяц, плотно «подсадить» её в какое-то определённое время на свою длинную сериальную, развлекательно-смеховую либо шоу-иглу. Да и потом, всем хорошо известно, где и как у нас теперь предпочитают отмечать главный праздник в году представители наиболее вожделенных «целевых групп». И кто по большей части встречает его под бой курантов из телеящика – «толпа», плебс, голытьба… А ради них чего особо напрягаться! Идём по многажды апробированным схемам. Вливаем в заскорузлые меха уже порядком перекисшее вино.

Впрочем, всё, может быть, ещё проще. Просто-напросто нет у дирекций развлекательных программ, креативных отделов, или как там они ещё у кого называются, ни конструктивных мыслей, ни творческой потенции, ни особого желания «творить, выдумывать, пробовать». Кризис идей, кризис людей?..

По крайней мере, именно такие мысли неминуемо посещают тебя, когда ты с безосновательным замиранием глупого сердца (идущим откуда-то из глубин подсознания, из счастливых воспоминаний детства) открываешь наконец программу телепередач под датой 31 декабря. Первое, что бросается в глаза, – всеобщая, действительно на редкость удручающая неизобретательность. Ни одной по-настоящему оригинальной задумки, ни одного «подкупающего своей новизной» замысла, свежего хода, интригующего хотя бы на уровне анонса и названия.

Ну ладно канал «Россия» – ему в положенном по чину качестве своего рода хранителя устоев и традиций ещё вполне простительно (и где-то даже следует) попытаться увлечь нас в двенадцать часов ночи очередным возжиганием «Новогоднего голубого огонька». Вот только «личный состав» специально организованных по такому случаю групп «костровых» несколько смущает. Иосиф Кобзон решил ознаменовать свой 45-й по счёту «Огонёк» творческим союзом с «новыми русскими бабками». В их же блистательном ореоле предстанет «золотой голос России» Николай Басков, а вдобавок потешит ещё одним озорным трио – с пародистами Винокуром и Христенко. «Евгений Петросян как почётный Дед Мороз споёт с «Блестящими» Снегурочками» (приводимые здесь и далее цитаты позаимствованы с сайтов телекомпаний, а также из главного окна в чарующий мир ТВ – журнала «7 дней». – Е. Н.) «Елена Степаненко тоже готовит достойный ответ супругу: вместе с мужским хором МВД она исполнит темпераментный хит Viva la diva (если кому-то этого будет мало, спешим проинформировать: последние пять (!) часов года уходящего будут на Российском канале отданы под премьеру передачи «Новогоднее «Кривое зеркало». Финал»).

Но и у соседей «России» по кнопкам, по сути, абсолютно тождественный «праздничный набор», слегка отличающийся лишь в структурно-временном отношении. На ТВЦ сперва полтора часа шуток и веселья в чистом виде – передача «Новый год в «Парке юмора», затем плавно перетекающее из одного календаря в другой уже музыкально организованное веселье. В праздничном шоу «Только для своих» тот же Кобзон, тот же Винокур, те же, надо полагать, поддерживающие общий тонус «смеховые» перебивки, те же, кажется, в танталовых муках рождённые новоявленные коллективы исполнителей для старых песен. Не о главном, впрочем, – о нём давно уж отпели – о куда как второстепенном…

Первый, наш эфирный флагман, конечно, не мог себе позволить опуститься до столь примитивно-невзыскательной «огоньковской» формы. Посему она здесь будет увлекательно офабулена и театрализована. Действие фильма с рабочим названием «Первый скорый» происходит на вокзале некоего городка, «куда волей случая заносит»… – кого бы вы думали? – ну конечно, «известных артистов и исполнителей». А «основная сюжетная линия проекта строится на скетчах из популярных фильмов». Всё это, возможно, учитывая и финансовые, и технические возможности компании, могло являть собой некое вдохновляющее начало, если бы не «просочившиеся» в печать некоторые детали величественной по определению конструкции: Юрий Гальцев и Елена Воробей «обыграют небольшой эпизод» из комедии «Иван Васильевич меняет профессию», Анастасия Стоцкая станцует в паре с Дмитрием Дюжевым танец из «Криминального чтива»… Может быть, не стоило так со святым-то, а?

Неужели же ничего иного, кроме демонстрации нескольких десятков плотно оккупировавших ТВ-пространство «медийных персон», мы не заслуживаем?! Неужели ничем больше, кроме как их шутками и песнями, родное телевидение, «главный объединяющий фактор» страны, не способно нас не порадовать или вдохновить даже, а хотя бы слегка удивить?! Ну хотя бы раз в году… В ту ночь, когда душа, как известно, так жаждет чуда.

Получите! На СТС – шоу «Ночь в стиле детства». Советскую песенную классику для детей берутся перепеть такие изощрённые мастера, как, в частности, Филипп Киркоров, Дима Билан, группы «Фабрика», «Гости из будущего» (почему всё-таки в современном российском новогоднем ТВ-творчестве так много ремейков), и – внимание! – «гвоздь программы»: небезосновательно претендующий на неофициальный титул «героя ночи» глава Федерального агентства по культуре и кинематографии Швыдкой М.Е. в костюме и образе «хорошо живущего на свете» медвежонка Винни-Пуха.

На НТВ же решили, ничтоже сумняшеся, и вовсе, как теперь принято выражаться, особо не «заморачиваться» и не искать от добра добра. Без малого шестичасовой марафон «Песни года-2005» (что на сей раз будет представлять собой «не просто концерт, а новогоднее шоу» – вероятно, за счёт увеличения числа его ведущих: к бессменным в этом деле А. Вовк и Е. Меньшову добавится бессменная вообще А. Пугачёва).

Все исполнители получат свою долю бурных, уверенно срежессированных аплодисментов, композиторы и поэты – дипломы, а композитор

К. Меладзе – ещё и личный приз Примадонны 50 тыс. долларов.

Боже, как грустна наша Россия! Особенно в новогоднюю ночь через экран телевизора.

 

Егор НЕРАДОВ

 

P.S. Совершенно непонятно, что бы мы делали в случае отсутствия в нашей жизни телеканалов «Культура» и «Спорт» (это высказывание просьба толковать шире, применительно не к одному только, а ко всем 365 дням года). Вот и сейчас, посреди всеобщего ликования, они на пару дарят возможности куда более строгих и умиротворяющих перспектив. Можно встретить «Новый год с Юрием Темиркановым» (на балу в Большом зале Санкт-Петербургской филармонии), достойно продолжив его на «Всемирном концерте Пола Маккартни». А можно, наслаждаясь лицезрением Ирины Лобачёвой и Ильи Авербуха в ледовом шоу «Восхождение», вслед за этим полностью погрузиться в драматические перипетии очередных этапов (последовательно) ралли «Дакар-2006» и «Турне 4 трамплинов».

P.P.S. Тем же зрителям, кто не является сугубо поклонником равно классики и рок-классики, фигурного катания, автогонок и прыжков с трамплина, можно посоветовать лишь одно. В срочном порядке успеть приобрести за оставшееся до праздника время приставку НТВ+. В эфире одного из каналов системы, а именно «Футбол», сразу же после президентского обращения «с 00.05 до 03.00 в программе перерыв». И это, возможно, будет в данный отрезок времени наилучшим «русским выбором».

 

ЛГ 28.12.05

 

 

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

 

Эту традиционную рубрику мы на сей раз решили посвятить высказываниям читателей – заинтересованных гостей сайта www.lgz.ru – с благодарностью за их годовую неусыпную вахту по активному наполнению страничек форума «ТелевЕдение». Их коллективным и далеко не бесстрастным взором мы попытались обозреть не только эфирные события последних недель, но весь уходящий год.

12 форумных «подразделов», 12 человек, 12 мнений (по одному на каждый месяц), выбранных почти произвольно, но и адекватно отражающих общий настрой, общую позицию, общее направление мыслей…

Итак, перед вами хроника года 2005-го телевизионного в преломлении ваших же взглядов и оценок.

И в обратном отсчёте. Поехали!..

ДЕКАБРЬ. Об одном из возможных способов изменения телевидения

Лучший способ изменить телевидение – это договориться всем интеллигентным людям и не смотреть его.

СОВСЕМ!

Чтобы смотреть телевизор – стало считаться дурным тоном.

Я вот уже давно не смотрю и отлично себя чувствую.

Illiterate

НОЯБРЬ. О сериале «Есенин»

На семью Безруковых и Первый канал должны подать в суд не только родственники ПОЭТА, но и все зрители за моральный ущерб.

Маша

ОКТЯБРЬ. О программе Глеба Павловского «Реальная политика»

А мне кажется, что мы наблюдаем грандиозный спектакль, в котором распределены роли, тщательно подобраны актёры. Вот Павловский изображает «гонение волны» на олигархов. И тут появляется главный герой и произносит сакральную фразу о недопустимости какого-либо пересмотра «итогов приватизации». Бурные аплодисменты из кресел ложи. И постоянное сопровождение хористов в одинаковой униформе: «Единая Россия» заботится о вас!»

Что-то нам не показывают старый фильм Ромма «Обыкновенный фашизм». Как там Адольф Алоизович строил свою предвыборную борьбу? И всё ведь при скромных технических возможностях того времени.

В.И. НИКИТИН

СЕНТЯБРЬ. О детском вещании

Детских передач практически нет («Умники и умницы» только да «Спокойной ночи…»), а если есть ток-шоу, то там почему-то взрослые дяденьки кривляются, бегают и кричат так, как даже уже подросткам, задумывающимся о будущем, уже неприлично (и они тоже смотрят на это снисходительно или даже переключаются). От таких шумящих и суетящихся людей устаёшь быстро и стремишься перейти на другое занятие, возможно, пропустив то (может быть, интересное и нужное), ради чего и делалась передача.

Гостья из Новосибирска

АВГУСТ. О «Доме-2»

Думаю, лучше всего по этому поводу высказалось «армянское радио». Создан новый тест определения интеллектуального развития человека IQ. В нём только один вопрос: «Смотрите ли вы «Дом-2»?»

И.Б. ГИНЗБУРГ

ИЮЛЬ. О «Временах» и её ведущем

К сожалению, передача скучная. Познер – человек интересный, я был на его мастер-классе. Несоответствие заказа душе. Но душа, как известно, продаётся. Одно утешает – дорого.

Варяг

ИЮНЬ. Об одном из выпусков «Пяти вечеров»

Только что смотрел «вечер» с Малаховым о девушке, которая забеременела в 11 лет. Это же надо быть такими идиотами, чтобы притащить девушку в 11 лет за 2 недели до родов на эту программу. Обсуждать её. Спрашивать, как дошла до такой жизни…

У меня нет слов. Одни буквы.

Дмитрий Р.

МАЙ. О телеведущих, их семьях и возможностях заинтересованного ТВ-взгляда

А мне наши ТВ-передачи интересны… Если иногда приходится наткнуться на очередные «Школы», «Фабрики» и т.п., просто представляю, что и дети ведущих смотрят их передачи. И уже не раздражаюсь: пусть власть расписывается в невозможности держать уровень культуры, пусть ведущие упиваются безответственностью... Им воздастся их детьми.

Михаил3

АПРЕЛЬ. Об одном из эпизодов «Победного» телемарафона

«Человек войны» на НТВ – кто-нибудь может объяснить, о чём этот фильм-сериал?

Партизаны представлены в фильме в том виде, который, вероятно, соответствует новому взгляду на историю Великой Отечественной. По экрану беспорядочно мечутся какие-то сволочи в зелёной красноармейской форме, которые грабят, насилуют, пререкаются со своими старшими и время от времени постреливают друг дружку за всякие провинности. Причём расстрелянных своими же товарищами партизан в фильме едва ли не больше, чем убитых немцев.

Самое печальное, что подобными поделками-«подарками» к Дню Победы наше ТВ «радует» нас (ладно бы нас, а то ведь и ветеранов – каково им смотреть такое?) уже не в первый раз.

AntiSPS

МАРТ. Об «этом» и тому подобном в эфире

К сожалению, НТВ продолжает лидировать по безнравственности среди остальных федеральных каналов. Конечно, это не просто пошлость «Аншлага» или «Фабрик». Это пропаганда сексуальных извращений. Публичная демонстрация сексуальных действий, десакрализация, вмешательство в интимную жизнь человека. Это своего рода плевок на нашу мораль, на наши чувства.

Валерий

ФЕВРАЛЬ. О концепции телевещания (и в полемике с другими посетителями сайта)

Ничего я, ребята, не понял. Речь ведь тут (на форуме. – Ред.) должна идти о российском телевидении. А не о том, кто русский, а кто нет, и какое кино показывать: Фон Триера или Рязанова?

Показывать-то надо и того, и другого, и для всех – для русских и нерусских.

И не показывать бандитских сериалов, потому что они, как и «Кривое зеркало», – отрыжка переходного периода. Но сколько ж можно «переходить»?

Сергей из Казахстана

ЯНВАРЬ. Об одном из возможных способов использования телевизора

Да всё замечательно. Я вот подключил телевизор к компьютеру, теперь шарюсь по Интернету, а телевидение не смотрю, и хорошо так.

Месяца хватает, чтобы тяга к просмотру иссякла. Почти без ломки, милое дело.

Kav

 

ЛГ 28.12.05