Журнал «Золотой Лев» № 73-74- издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Р. Латыпов

 

Сложная судьба антифашизма

 

В свете развернувшейся после резни в московской синагоге на Большой Бронной массовой истерии по поводу "роста националистических и ксенофобских настроений" появление "Антифашистского пакта" стало чем-то вроде кульминации борьбы с "коричневой чумой", развязанной режимом через подконтрольные СМИ с прицелом на "Родину". В данном вопросе "Единая Россия" и ЛДПР выступили лишь как послушные инструменты Кремля, озвучивая позицию, рожденную в недрах Администрации Президента.

Первыми (и пока единственными), кто подписал "Пакт", не считая его инициаторов, стали практически одни прокремлевские партии (неким исключением тут смотрится СПС): СЕПР, возглавляемая старым знакомым Путина Шестаковым, "защищенная" не так давно властью "Партия пенсионеров", "яблочный" спойлер "Свободная Россия" и будущий спойлер КПРФ семигинские "Патриоты России". Список, мягко говоря, непритязательный. Интересно, что Российская партия ЖИЗНИ отказалась подписывать "Пакт", выразив свое удивлением тем, что в тексте присутствует упоминание "социальной розни", разжигание которой авторы "Пакта" видимо считают за проявление "фашизма".

В "Антифашистском пакте" Кремлем, кроме окончательного добивания "Родины, преследуется также задача дальнейшей маргинализации любых политических или информационных проявлений национализма. Последний пункт "Пакта" прямо призывает "ответственные политические силы" бойкотировать средства массовой информации, "предоставляющие трибуну лицам, исповедующим идеологию фашизма, национального превосходства, а также политиков, которые сотрудничают с ними". Ясно, что при воплощении данного пункта на практике под ударом окажутся не малотиражки различных националистических объединений, а солидные издания, вроде формально не "родинской" газеты "Завтра" или "Нового Петербурга".

Не имея никакой возможности взять под контроль националистическое движение (маргинальные неонацистские группировки не в счет), Кремль выбрал для себя стратегию "собаки на сене" — никак не учитывая в своей политике растущие национальные настроения, власть одновременно проводит политику административной и информационной травли националистов. При этом власть никак не хочет брать в расчет один простой факт — националистические объединения являются всего лишь следствием, а причиной служит растущая национальная напряженность в обществе, вызванная как захватом иностранным бизнесом и гастарбайтерами русского жизненного пространства, так и неудовлетворенными национальными амбициями населения, подогреваемыми к тому же многочисленными фактами внешнеполитического предательства. Чувство национального унижения и недовольства охватывает и экономически активную и экономически пассивную, но в целом весьма неравнодушную часть населения, составляющую весьма крупный сегмент общества. Игнорирование их интересов только усугубляет проблему, подогревая в целом "котел" народного недовольства.

Немаловажным моментом во всей этой истории будет являться также то, что "антифашизм" как пиар-инструмент уже практически перестает оказывать на общество какое-либо существенное влияние, даже при искусственном информационном "подогреве". К тому же, использование властью "антифашистской" риторики с самых первых шагов в этом направлении начало попахивать откровенной профанацией самого понятия "антифашизм". Ведь как мы все помним, пилотным "антифашистским проектом" Кремля стали знаменитые "Наши", получившие благодаря использованию их "боевым крылом" тактики фашистских "скуарди" ("штурмовые отряды" партии Муссолини) нехорошую славу погромщиков, да вдобавок еще и объявившие сочувствующими "фашистам" таких далеких от реального фашизма людей как Хакамада и Каспаров.

Выступив на "тропу борьбы с фашизмом" по примеру своих молодых нашистских "коллег" партийные бонзы из "Единой России" сделали, однако, ставку на иную риторику, характерную для либеральных группировок ельцинской эпохи, объявлявших любые националистические выступления проявлениями "ксенофобии" и "фашизма", вне зависимости от их фактического содержания. В то время на роли "фашиста" активно подвизался нынешний "антифашист" Жириновский, собиравший благодаря этому и дешевой популистской демагогии достаточно стабильный процент голосов национал-протестного электората. Теперь вот "единороссы" пытаются активно лепить "фашиста" из Рогозина.

Но время тоже не стоит на месте и ситуация с восприятием населением "антифашизма" и национализма как такового существенно изменилась. На фоне роста неконтролируемой миграции и растущих социальных проблем популярностью в обществе начинают пользоваться уже лозунги "Россия для русских", а не антифашистские призывы. Тут, в качестве примера, можно привести недавний опрос ВЦИОМа (28-29 января) по поводу нападения на синагогу: всего 29% опрошенных посчитали это событие проявлением опасной тенденции к росту национальной и религиозной нетерпимости в российском обществе, в то время как 55% респондентов придерживаются мнения, что это печальный, но непоказательный инцидент. Так же по опросам того же ВЦИОМ (ноябрь 2005 г.) 61% граждан считают, что иммигранты "отнимают" работу у местных жителей, а 57% — что мигранты повышают уровень преступности и коррупции. А это весьма серьезный сигнал для власти.

Есть также у "антифашизма" и еще один интересный аспект. За все годы преследования государством национализма и националистов, так и не были сформулированы четко определенные законодательные или общественные критерии того, что можно считать действиями или высказываниями, разжигающими национальную или религиозную рознь и вражду. Обвинения в этих "смертных грехах" зачастую носили неконкретный и необоснованный характер, давая обвинителям возможность подвести под подобную платформу все что угодно. Мне помнится, как в 2003-2005 годах хабаровская прокуратура буквально затаскала по судам за выпуск мизерным тиражом двух или трех номеров газеты "Нация" ее редактора Сергея Лукьяненко, притом, что по степени своей радикальности "Нация" не дотягивала даже до "Завтра". Если для нынешнего режима подобное положение вещей является удобным, то для оппозиции это пока "ахиллесова пята", которая заставляет ее играть по навязанным извне правилам. И если патриотической оппозиции не удастся в корне изменить эту нездоровую ситуацию, то придется ей и дальше мириться с ролью жертвы в разного рода "разводках" со стороны власти. Показательно, правда, что в случае с нынешним "Антифашистским пактом", оппозиции удалось сманеврировать и уклониться от навязываемого ей подписания "Пакта", не боясь превращения в политических маргиналов.

Отказавшись от подписания "Антифашистского пакта", который по словам одного из ее лидеров Ивана Мельникова является бессмысленной и даже избыточной инициативой, КПРФ сохранила свой статус основной оппозиционной партии и тем самым лишний раз подчеркнула свои достаточно сильные политические и идеологические позиции. После "антикоммунистической резолюции" ПАСЕ, направленной не столько против самой идеологии коммунизма, сколько против достижений советской эпохи, в т.ч. и победы над фашизмом, у коммунистов появилось широкое поле для маневров, которое позволяет им самим объявлять всех своих критиков "фашистами", тем более, что Жириновский, чья фракция была одним инициаторов "антифашистского пакта" был единственным из всей российской делегации, кто выступил в поддержку резолюции ПАСЕ. Данный факт как нельзя кстати играет коммунистам на руку, позволяя им и в дальнейшем отказываться от подписания "Пакта".

Надо заметить, что КПРФ стала активно использовать наступательную тактику. "Антифашистская" инициатива кремлевских партий была раскритикована коммунистами как желание власти отвлечь общество от насущных социально-экономических вопросов, стоящих на повестке дня. В случае же с резолюцией ПАСЕ КПРФ продемонстрировала прием "обвинение обвинителя", выразившийся в том, партия объявила о том, что намерена подготовить список преступлений капитализма в пику "антикоммунистической резолюции". Данный прием следовало бы использовать и национально-патриотической оппозиции, чтобы на "антифашистский" демарш власти ответить инициативой вроде какого-нибудь "Антирусофобского пакта", направленного против "наездов" на проявления здорового и адекватного национализма, плотно увязав его с привлекательным национальным проектом "Сбережение нации"[1]. Однако на сегодняшний момент ничего подобного сделано пока не было, хотя в своем заявлении по поводу отказа от подписания "Антифашистского пакта" Геннадий Зюганов отметил, что хочет, "чтобы прекратилась и русофобия, которая сочится из всех щелей государства". Думаю, что на этой основе КПРФ и "Родина" вполне смогли бы осуществить достаточно плотное взаимодействие.

Рискну не согласиться с теми, кто утверждает, что под массированным информационным и политическим давлением со стороны власти "Родина" была вынуждена фактически капитулировать, согласившись с положениями "Пакта". Уверен, что это не так. В заявлении Политсовета "Родины", состоявшимся 2-го февраля, было высказано согласие с принципами, декларированными в "Пакте", но не с конкретными его положениями. Выступив против ксенофобии, национальной и религиозной розни, "Родина", тем не менее, сохранила свое политическое лицо, отметив в своем заявлении недопустимость русофобии, необходимость наведения порядка в миграционной политике государства и нравственного воспитания человека в семье, как профилактику ксенофобии. Данная позиция "Родины" в некотором роде напоминает поведение испанских евреев времен господства Инквизиции, которые, внешне принимая христианскую религию, внутренне продолжали исповедовать иудаизм. Согласившись с "общечеловеческими" положениями "Антифашистского пакта", партия "Родина" сохранила свое политическое лицо и подтвердила серьезность своих намерений и позиции. Я думаю, что данный факт послужит мощным мобилизующим фактором, который сплотит актив партии и будет способствовать притоку в ее ряды новых идейно мотивированных национально мыслящих партийцев.

То, что на "Родину" будут и дальнейшем осуществляться нападки с "антифашистских" позиций можно считать своего рода аксиомой. С учетом растущей популярности здоровых национальных настроений в обществе, на агрегирование которых работает "Родина", это будет неизбежной, защитной реакцией власти. Но в целом такие нападки вряд ли смогут дать ощутимый для Кремля результат, скорее они будут способствовать укреплению электоральной базы "Родины". Избиратели будут видеть в "Родине" яростную защитницу национальных интересов, подвергаемую за это травле.

 

АПН

9.02.2006