Журнал «Золотой Лев» № 75-76 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Г.Г. Малинецкий

 

Россия в 2030 году с точки зрения математики

Что мы будем прибавлять и умножать, а что отнимать и делить

 

Умение предвидеть будущее и там, где возможно, направлять события в желаемом направлении станут в XXI веке ключевой технологией всех развитых стран. Какое же будущее ждёт мир и Россию в не столь уж дальней перспективе, в 2030 году? Для разработки методов стратегического прогноза в Институте прикладной математики был создан Центр компьютерного моделирования и экспертного анализа. Нашу инициативу в области прогноза поддержали сотрудники из 10 других институтов Российской академии наук. В этой работе участвуют экономисты и физики, социологи и математики, демографы и специалисты по управлению.

 

Тенденции глобальных изменений

 

Современный мир сложен. Как выделить в нём главное? С какой точки зрения взглянуть на его будущее? Очевидно, эта точка зрения должна быть междисциплинна. Она должна опираться на результаты естественных и гуманитарных наук, а также на математическое моделирование. Одним из наиболее удачных и активно развивающихся междисциплинарных подходов в настоящее время является теория самоорганизации или синергетика.

У истоков синергетики стояли бельгийский учёный, Нобелевский лауреат Илья Романович Пригожин, немецкий физик-теоретик Герман Хакен и член-корреспондент РАН Сергей Павлович Курдюмов.

Термин «синергетика» в переводе с греческого означает «совместное действие». Синергетика, с одной стороны, изучает возникновение у «целого» новых свойств, которыми не обладают «части». С другой стороны, этот подход требует сотрудничества и совместной работы представителей различных научных дисциплин.

Одно из ключевых понятий синергетики — категория параметров порядка — ключевых переменных, которые определяют главное в поведении системы, влияют на все свойства объекта.

Параметры порядка выявляются в ходе эволюции сами, без управления извне. Поэтому говорят, что они возникают в процессе самоорганизации. Простой пример. В результате совместного действия, в ходе самоорганизации одни и те же элементы могут создавать разные структуры. Например, группа людей может в одних случаях быть толпой, с присущим ей поведением, в других — очередью, в третьих — командой.

С точки зрения прогноза будущего, крайне важным представляется понятие бифуркации (от французского «раздвоение», «ветвление»). В ходе развития у сложных систем возникают моменты, периоды, когда они особенно чувствительны к внешним и внутренним воздействиям. В этих точках — точках бифуркации — система как бы выбирает своё будущее. У неё открывается несколько возможных вариантов развития.

Будущее неединственно. Опираясь на потенциал науки, мы должны пытаться прогнозировать возможное будущее, проектировать его и далее создавать.

 

Модели мировой динамики

 

С позиций синергетики будущее земной цивилизации, наши перспективы были проанализированы в 1971 году американским исследователем Джоном Форрестером.

В качестве параметров порядка, играющих ключевую роль в мировом развитии, он рассматривал численность населения, объём основных фондов, уровень загрязнения, ресурсы, уровень питания, уровень жизни. На основе анализа развития человечества с 1900 по 1970 годы Форрестер нашёл связи между скоростями изменения этих переменных.

Решив с помощью компьютера возникшую таким образом систему уравнений, он получил прогноз развития мира до 2100 года. Прогноз крайне неутешительный. Судя по всему, в 2050 году нас ждёт коллапс с сокращением населения, резким падением качества жизни, развалом значительной части промышленности.

Причины коллапса сейчас достаточно очевидны. Мы живём не по средствам, потребляя за год столько энергоресурсов, сколько природе приходилось создавать несколько миллионов лет. Наука ХХ века «провалилась» — у нас не появилось источников дешёвой чистой энергии. Каждая третья тонна нефти добывается в море. Бразилия начала бурение океанского дна на глубине около двух километров.

Если весь мир начнёт жить по стандартам Калифорнии, то всего разведанного хватит лишь на несколько лет. Мало этого, сбылось предвидение Владимира Ивановича Вернадского — человек стал грозной геологической силой. Многие радиоактивные отходы, создаваемые атомными электростанциями, будут представлять угрозу более чем через 100 тысяч лет.

 

Модифицированная модель Форрестера

 

Реакцией на драматическую ситуацию, в которой оказалось человечество, на долговременные прогнозы, которые были сделаны исследователями, стала концепция устойчивого развития. Эту концепцию выдвинула комиссия ООН, возглавляемая Гру Харлен Брундландт, премьер-министром Норвегии. Её смысл, главный императив состоит в том, что наше развитие должно учитывать интересы будущих поколений в той же степени, в какой его учитывают интересы поколения, живущего сейчас. Это радикальное изменение точки зрения. Ведь лауреат Нобелевской премии по экономике, классик экономического либерализма Август фон Хайек ещё недавно считал, что мы не должны заботиться о будущих поколениях, поскольку они не имеют возможности позаботиться о нас.

Эра расширенного воспроизводства кончается и поэтому трудно надеяться, что у следующих поколений жизненные условия будут существенно лучше, чем у нас. Но тогда пусть они будут, следуя идеям устойчивого развития, хотя бы такими же. Возможно ли это?

Пионерские результаты, полученные в своё время в Институте прикладной математики АН СССР под руководством профессора Вячеслава Егорова, дают утвердительный ответ на этот вопрос. Но это потребует от человечества огромных усилий. Нужно будет создать две гигантские отрасли промышленности. Одна — занимающаяся переработкой уже созданных отходов, сравнимая по масштабу с оборонным комплексом стран мира. Другая, ориентированная на рекультивацию земель, выведенных из хозяйственного оборота, должна быть сравнима со всем транспортным комплексом мира.

Расчёты, проводившиеся в нашем Институте в последние два года, показали: если нынешнее положение дел сохранится, и соответствующие отрасли созданы не будут, то экономического коллапса нашей цивилизации избежать не удастся.

 

Глобальный демографический переход

 

Но, может быть, учёные в своих пессимистических прогнозах ошибаются? Может быть, они преувеличивают масштаб стоящих перед человечеством проблем? Может быть, «пронесёт»? Нет, «не пронесёт». Об этом говорит глобальная демографическая динамика. Монах, экономист и математик Мальтус полагал, что численность человечества растёт таким образом, что скорость роста числа людей пропорциональна самому этому числу. В этом случае закон роста определяется известной из школьного курса геометрической прогрессией.

Но исследования, проведённые в конце ХХ века палеодемографами, показали, что Мальтус ошибался — человечество росло быстрее. Скорость роста численности населения в последние 100 тысяч лет была пропорциональна квадрату этого числа. При этом реализуется так называемый режим с обострением, когда какая-то величина неограниченно растёт за ограниченное время. Если бы тенденции последних 100 тысяч лет сохранялись, то этим временем для человечества должен был бы стать 2025 год. Теория режимов с обострением, получившая мировое признание, была создана в научной школе уже упоминавшегося С.П. Курдюмова.

В течение последних 20 лет этот закон меняется. Происходит глобальный демографический переход — значительное уменьшение скорости роста населения планеты. Прогнозы, сделанные в нашем Институте, в ООН, в ряде других организаций, предсказывают стабилизацию населения в мире на уровне 10-12 млрд. человек.

Это качественный сдвиг. В предшествующей истории не было ничего сравнимого. В самом деле, разбудите свою фантазию. Представьте, что у вас в городе, в регионе, в стране из года в год живёт одно и то же число людей. И если вы хотите создать новое производство, вам тут же надо придумать, какое старое следует закрыть и откуда взять людей. Это требует совершенно других технологий, другой культуры, другой морали, других алгоритмов развития.

 

Место России

 

До сих пор речь шла о мире в целом. Мире, который в XXI веке ждут крутые перемены. Но каково же место России в этом мире?

Американский философ и системный аналитик Самюэл Хантингтон, имеющий большое влияние на американскую администрацию, считает, что XXI век — век столкновения цивилизаций (американской, китайской, исламской и др.). Он полагает, что эти цивилизации столкнутся в беспощадной схватке за ресурсы.

По его мысли, Россия[1] — самая слабая из этих цивилизаций. Она «расколота», и весьма вероятен её «уход» с исторической арены в ближайшие 10-15 лет. На открытом сайте ЦРУ нашу страну рассматривают не как сырьевой придаток развитых капиталистических стран, что, казалось бы, естественно, а как зону кризиса и нестабильности. Широкую известность получила фраза, приписываемая Збигневу Бжезинскому:

 

«В XXI веке Америка будет развиваться против России, за счёт России и на обломках России».

 

Особенно наглядно масштаб произошедшей с нашей страной геополитической катастрофой показывает сравнение с 1985 годом. В 1985 году СССР — вторая экономика мира, составляющая примерно четыре Китая и 60% США по объёму ВВП. Ныне российское хозяйство адекватно примерно шестой части Китая и всего 6% США. Экономический «слон» на карте мира превратился в экономическую «моську».

При 30% всех мировых богатств ВВП России составляет 1% от мирового валового продукта. Неудивительно, что в Америке, и в других странах всё громче звучат голоса о «продаже» Россией Сибири и Курилл, о желательности разработки богатств нашей страны совместно с мировым сообществом.

Для наглядного представления данных на географических картах географы МГУ предложили способ так называемого построения аноморфозов. Участки, где какой-то показатель велик, растягиваются, а где мал, сжимаются. В таком построении Россия представляется на карте узкой холодной полоской вдоль берега Северного Ледовитого океана.

В мире развивается процесс глобализации. Под глобализацией понимают свободный поток идей, людей, капиталов, информации и технологий. Известна оценка Маргарет Тэтчер, в соответствии с которой в условиях глобализации на территории России «экономически оправдано» проживание всего лишь 15 миллионов человек. Тех самых, которые будут обслуживать нефте-газовую «трубу».

Без изменения нынешних экономических механизмов Россия очень скоро будет стёрта с экономической карты мира. Изменение этого положения отечественной экономики в мире требует мобилизации сверхусилий всего народа. Подчёркиваю — сверхусилий. Чтобы прекратить «движение в никуда», заявлений о намерении «удвоения ВВП» недостаточно. Нашей стране необходимо экономическое чудо.

 

Мировые военные бюджеты

 

Вопрос о сотрудничестве в области безопасности, о стратегическом партнёрстве и о сокращении стратегических вооружений проясняет сравнение военных бюджетов стран мира. Американский военный бюджет в 2004 году составлял около 465 миллиардов долларов. Это намного больше, чем совокупный военный бюджет десятка других, наиболее развитых в военной сфере государств.

Из этого следуют два вывода. Судя по объёму военного бюджета, США готовы воевать не только с любым из возможных противников, но и со всем миром в целом. И это означает бессмысленность военного соперничества с этой сверхдержавой. Нынешний мир является однополярным, хотим мы этого или нет. Сразу становится понятно, насколько сложна проблема обеспечения безопасности для всех других цивилизаций.

В результате возникает двойной парадокс.

Первый, так называемый «международный терроризм», в условиях подавляющего военного преимущества одной страны как бы становится одной из технологий обеспечения безопасности других стран и цивилизаций. В эпоху столкновения цивилизаций появляются и новые сферы, и новые способы защиты своих интересов. Слабые становятся гораздо сильнее. Мегаполисы Америки, как и любой другой страны, не могут быть надёжно защищены. Нынешние технические и организационные возможности позволяют планировать и осуществлять теракты с сотнями тысяч и миллионами жертв.

Второй. Как показывает недавний опыт США в Ираке, решить военными методами геополитические задачи в эпоху столкновения цивилизаций становится всё труднее, а скорее всего, вообще невозможно.

 

Соотношение предельно критических показателей

 

Один из способов получить представление о нынешнем состоянии России и итогов проводившихся в стране в последнее время реформ был предложен исследователями из Института социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН). Они выяснили, какой уровень жизненно важных показателей считается в мире катастрофическим и сравнили его с российскими показателями. Например, американцы самой большой катастрофой считают Великую Депрессию, когда уровень их промышленного производства упал примерно на треть. В результате проведённых в России либеральных реформ этот уровень упал более чем наполовину.

Опасная граница, за которой утрачивается уровень «продовольственной безопасности» — 30% общего объёма производства, ввозимого из-за рубежа. Наша страна не кормит себя даже наполовину и давно перешла этот критический рубеж. Уровень физической деградации в мире — 8 литров чистого алкоголя на душу населения в год. При этом рождается настолько много инвалидов и больных детей, что общество теряет способность к нормальному развитию. В России этот показатель в 1996 году составлял 15,4 л. В зоне катастрофы Россия тогда находилась по 27 показателям. С тех пор по многим из них ситуация ухудшилась.

Однако руководству ИСПИ РАН было рекомендовано отказаться от такого анализа, чтобы «не раздувать катастрофических настроений". Приостановлен в этом институте и выпуск сборников, дававших комплексную научную оценку состояния российского общества. Вместе с тем такая информация крайне важна для государственного управления. Можно сказать, что она определяет программу действий и ориентиры для каждого ответственного правительства. Ведь очевидно, что, находясь в зоне катастрофы, естественно прикладывать сверхусилия, чтобы переместиться из зоны коллапса в зону кризиса, а затем и нормы.

 

Демографическая катастрофа в России

 

Демографическая ущербность руской[2] цивилизации становится всё более очевидна. Согласно правилам синергетики, для процессов в сложных системах характерно наличие горизонта прогноза — времени, на которое ход процессов может быть надёжно предсказан. Для демографических процессов этот горизонт — 20-30 лет. Демография в сравнении со сферой технологий или, тем более, с экономикой описывает гораздо более медленные процессы.

Поэтому даже при наилучшем сценарии Россия к 2030 году в мировом демографическом пространстве не сможет значительно изменить своё положение. Это согласуется и с данными французской школы «количественной истории», созданной Фернаном Броделем. В отличие от «экономического чуда», демографических чудес, к сожалению, не бывает.

Один из самых драматических показателей жизни современной России — вымирание её населения. Нас становится на миллион человек меньше каждый год. Уже в 1991 году смертность у нас превысила рождаемость. Средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин в России меньше пенсионного возраста — 58 лет. Заявленный Президентом РФ курс на борьбу с бедностью (а за чертой бедности в России более 40 миллионов человек), попытки реформирования социальной сферы, национальные проекты, связанные с жильём, образованием и здравоохранением, вряд ли позволят переломить эту катастрофическую ситуацию.

Демографическая катастрофа касается не только общего числа граждан России, но и их распределения по территории страны. За Уралом, по данным экспертов, живёт около 23 миллионов человек. За годы реформ оттуда уехал каждый пятый. Всё чаще высказывается авторитетное мнение, что «Сибирь и Дальний Восток нам не удержать».

Идёт, по существу, территориальный распад страны. В мире катастрофической считается разница в валовом региональном продукте в пять раз. В России этот уровень превышен в 25 раз. Можно сказать, что люди в разных регионах живут как бы в разных странах.

C 60-х годов ХХ века в мировой экономической науке активно развивается направление, связанное с «человеческим капиталом», с уровнем здоровья, образования, культуры населения. Именно эти факторы решающим образом влияют на развитие экономики. Инновации в человеческий капитал являются одним из самых эффективных вложений.

Известно, что беда России — алкоголь. Существует иллюзия, что в России всегда пили одинаково. Это, как показывают данные Госкомстата, не так. Вспышка имела место в 1995 году, когда была утрачена надежда на изменение к лучшему. Заметим, что объём выпиваемого в России алкоголя вдвое больше, чем объём производимого. Поскольку Россия прежде всего экспортирует невосполнимые ресурсы, то можно сказать, мы даже не столько проедаем, сколько пропиваем достояние будущих поколений.

Катастрофу, происшедшую за годы реформ в сфере науки, культуры и образования, наглядно отражает общее падение тиражей газет и журналов в России. В целом это падение более чем в 10 раз, тиражи научно-популярных изданий упали в сотни раз. Это значительно уменьшает шансы на успехи в инновационном развитии.

 

Почему важно иметь концепцию будущего?

 

Ключевое значение для нынешней России, для её выхода из состояния геополитической катастрофы имеет формирование образа желаемого будущего. Пока страна идёт в никуда, не имея ни долговременных целей, ни стратегических ориентиров. Для корабля, порт приписки которого не известен, попутного ветра не бывает.

Быстро и успешно развивающиеся страны — США, Китай, Япония, Индия имеют долгосрочный государственный прогноз развития, мозговые центры, занимающиеся стратегическим прогнозом. Именно в этой системе координат они строят свои национальные стратегии, определяют политику. Ничего похожего в России нет. И чтобы будущее состоялось, его стратегический прогноз, его образ и у учёных, и у руководителей, и у самого народа российского должны появиться.

В настоящее время, как никогда раньше, ключевое значение приобретают большие проекты, опирающиеся на научный прогноз, очерчивающий границы возможного, и на представления о желаемом результате деятельности всего народа. Если хотите, на мечту. Борьба между цивилизациями идёт сейчас не только в сфере экономики, идеологии, в пространстве смыслов и ценностей, но и в сфере представлений о будущем.

Почему будущее стало ареной столкновения, борьбы, острого противостояния? Огромная проблема России и ещё нескольких цивилизаций — бессубъектность. В России сейчас нет того стратегического субъекта, который бы ответственно и эффективно решал оперативные вопросы, не говоря уже о нацеленности общества и его направление на решение масштабных задач. Сплошь и рядом левая рука ломает то, что построено правой. По оценкам зарубежных экспертов, в нынешней России выполняется всего несколько процентов решений Президента РФ. Прекрасные планы, даже если бы они существовали, сейчас было бы просто некому воплощать. Поэтому формирование понятного и принятого обществом образа будущего — это, прежде всего, способ вырастить стратегического субъекта.

Образ будущего определяет систему координат, в рамках которых выбираются цели и формируются стратегии. Попытки сделать это иным способом (напомним: цели, обозначенные Президентом РФ — борьба с бедностью, удвоение ВВП, перевооружение армии, нынешние национальные проекты), вне системы координат, результата не дадут.

Большие цели умножают большие силы. Чтобы выйти из нынешнего системного кризиса, необходимы сверхусилия всего общества. Без больших целей и мечты этих сверхусилий не будет.

Параметром порядка в общественном сознании является идеология. Попытка власти жить без идеологии означает готовность некритически принимать чужую и даже чуждую идеологию другой цивилизации. Основа идеологии — образ желаемого будущего.

В ХХ веке огромную роль в холодной войне и позже играли информационные войны — способ, давая ту или иную информацию (не обязательно неверную), добиться переоценки ситуации или определённых действий от элит или определённых социальных групп государств-соперников. Вместе с тем сами люди — объекты манипуляции — оставались теми же, с их нормами, моралью, здравым смыслом.

В XX веке с крушением Советского Союза мы вступили в эпоху трансформационных войн. Здесь усилия в сфере информации, шоу-бизнеса, телекоммуникаций вкладываются в трансформационные войны, которые меняют смыслы и ценности. Меняют людей, представления общества о том, что нормально, а что неприемлемо. К сожалению, серьёзное научное исследование таких гуманитарных технологий только начато.

Однако уже понятно, что способ противостоять таким способом трансформации значит исходить не из конкретных сиюминутных целей, а идти от образа будущего, от стратегических задач. Заметим, что каждая из соперничающих цивилизаций стремится в противостоянии с оппонентами представлять свой тип жизнеустройства, своё видение будущего как «очевидное», «естественное», желаемое для всего человечества.

Находясь на пороге мировой геополитической катастрофы, российское общество в результате 15 лет тяжелейших и в целом разрушительных реформ, по-прежнему расколото. Часть его готова быть «второсортными американцами» на российской почве. Часть хотела бы вернуться в Советский Союз. Часть дезориентирована (вспомните недавний лужковский лозунг: «Работать по-капиталистически, распределять по-социалистически»). Будущее в этой тяжёлой социально-психологической ситуации должно стать зоной согласия, задать вектор общего дела.

В ХХ веке многие крупные политики не раз говорили: «История меня оправдает», имея в виду взгляд потомков издалека. В XXI веке в глазах современников действия политических сил должно оправдываться не наугад, а конкретным образом будущего и усилиями по его воплощению.

 

Сценарий распада России без внешнего вмешательства

 

Но можно ли дать прогноз будущих изменений в России? Работа по стратегическому прогнозу и, в частности, прогнозированию возможных исторических траекторий России ведётся в ИПМ им. М.В.Келдыша РАН с 1995 года. В рамках этого подхода история (точнее математическая, или теоретическая история) рассматривается как прикладная научная дисциплина, как область знаний, способная давать прогноз, используя методы естественных и гуманитарных наук, математическое моделирование, идеи синергетики. Например, геополитический прогноз для России на 2030 год, построенный группой исследователей из ИПМ на основе динамической теории информации, развиваемой в последние годы профессором Д.С.Чернавским, ориентирует на следующее:

 

«если дела будут идти так, как идут (инерционный сценарий), то и без внешнего вмешательства произойдёт распад России на зоны влияния других цивилизаций».

 

При этом часть Дальнего Востока разделят Китай и Япония. В зону американского влияния отойдёт Сибирь, Камчатка, Чукотка. В европейской части страны появится мусульманский анклав, а также Северо-западная республика. В обсуждении этого прогноза многие американские исследователи предрекали распад нашей страны на 6-8 государств в ближайшие 10-15 лет.

 

Новый Союз вокруг России

 

Есть ли другие варианты будущего у нашей страны? Конечно. Первый — это самоорганизация на уровне элиты. Жёсткое отношение к лидерам постсоветских республик, жёсткие политтехнологи — «оранжевая революция», «революция роз» и т.д. — могут привести к пониманию элитами на постсоветском пространстве необходимости реальной взаимной поддержки, более тесного союза, выделения общей сферы ответственности. По сути и естественно иметь друзей близко, а врагов далеко, а не наоборот.

Кроме того, становясь периферийными частями исламского, китайского или американского проектов, постсоветские государства и их элиты теряют очень многое. В этом сценарии может возникнуть конфедеративные образования — новый союз вокруг России. Это может произойти либо «сверху», через взаимодействие политических элит постсоветских государств с властной элитой России, для чего сегодня складывается достаточно благоприятная ситуация, либо за счёт самоорганизации снизу (которой управлять извне значительно сложнее).

В обсуждаемой модели столкновение цивилизаций на территории России определяет не экономика, не социология, не политика, а то, насколько активно разные цивилизации готовы отстаивать свои смыслы и ценности. В построенной модели есть два ключевых параметра — первый отражает готовность и стремление поддерживать «своих». Второй — активность в отстаивании своих ценностей вовне.

Распад России в первом из сценариев предопределяется тем, что оба эти показателя в современной России очень низки. С одной стороны, это проявляется в атомизации общества, с другой — в утрате жизненной активности большинством населения («пассионарности», как называл эту активность выдающийся советский историк Лев Николаевич Гумилёв).

В условиях нынешнего столкновения цивилизаций «перестроечные» идеи про «общечеловеческие ценности» обнаруживают свою несостоятельность. Каждая цивилизация борется, чтобы её ценности воспринимались как «общечеловеческие». Приведём простой пример, показывающий, насколько различны ценности даже двух близких цивилизаций. Отношение к смертной казни и человеческой жизни.

В Европе с её либеральными ценностями права человека выше прав общества и государства, поэтому смертная казнь невозможна. В США, где в основу положены демократические идеи, ситуация обратная. Воля большинства, глас народа выше мнения и прав личности, поэтому есть 32 вида преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. И соответствующие приговоры судов достаточно часто приводятся в исполнение.

Ключевые ценности самобытной и самодостаточной русской цивилизации — это те ценности, которые в экстремальных условиях позволили нашему народу выстоять и достойно пройти 1000-летний путь. Попытка «трансформировать» эти ценности, «цивилизовать народ» приведёт к тем же результатам, что «цивилизаторская деятельность» переселенцев из Англии в северной Америке и испанских завоевателей в Южной.

В нескольких высоких кабинетах мне доводилось слышать слова о том, что «Сибирь и Дальний Восток нам не удержать». Естественно, такой взгляд исходит из признания поражения нашей цивилизации. Но возможно ли, действительно, удержать ситуацию, имея небольшой по сравнению с другими центрами силы народ, живущий на огромной территории? История учит, что это сделать можно. Причём можно удержать даже не свою, а чужую территорию. Достаточно вспомнить Рим, где жители сопредельных государств много веков добивались права приблизиться по статусу к римским гражданам. Напомню многовековое британское владычество в Индии.

При этом требуется не столько военная мощь, сколько люди, осознающие смыслы и ценности своей цивилизации, уверенные в своей правоте, готовые отстаивать их во враждебном окружении. При этом и национальность, и религия очень часто могут быть разными, важно, чтобы одним был цивилизационный и социокультурный код. Именно так строилось российское государство, вбиравшее силу, талант, энергию представителей сотен разных национальностей. Ключевое значение приобретает передача цивилизационного кода следующему поколению. Вспомним слова железного канцлера Отто фон Бисмарка о том, что войны выигрывает школьный учитель. Говоря о том, что может коренным образом повлиять на будущее России в 2030 году, надо оценивать состояние российского образования сейчас. Например, нынешняя возрастная структура учительского корпуса России ненормальна — молодёжи мало, основная нагрузка приходится на пожилых учителей. При сохранении нынешних тенденций образование через 10 лет окажется в руках бабушек и дедушек, а затем учить школьников будет просто некому.

Отмечу: концепция Министерства образования и науки РФ, принятая на коллегии в сентябре 2004 года, предусматривавшая сокращение числа вузов на федеральном финансировании с 1840 до 100 (при этом научная деятельность должна сохраниться лишь в 20 вузах), не только не отменена, но и начинает претворяться в жизнь. Не трудно предположить, к чему этот курс приведёт.

 

Что делать?

 

Как же выйти из геополитической катастрофы? Как создать будущее, в котором есть достойное место для российской цивилизации? Ключевых задач здесь две:

Обретение образа будущего и исследователями, и руководителями, и российским народом.

Формирование нового экономического уклада, в котором есть место для высокотехнологичного сектора, оборонно-промышленного комплекса для экономики, построенной на знаниях (инновационной экономики).

Россия находится в экстремальных географических и геоэкономических условиях. Например, более 2/3 её территории находится в зоне вечной мерзлоты. Поэтому «на общих основаниях» в процессе глобализации Россия участвовать не может. В самом деле, глобализация в её общепринятом определении — свободный поток капиталов, товаров, людей, технологий, информации между странами. В силу экстремальности российских условий почти всё сделанное в России в условиях глобализации не будет конкурентоспособно в принципе. Поскольку есть другие страны, где теплее, где дешевле строительство, где дома и людей можно не обогревать, где рабочая сила дешевле. Наша страна долго не протянет, проедая, как сейчас, невосполнимые богатства, принадлежавшие нашим детям и внукам. Поэтому приоритетное развитие высоких технологий, инновационное развитие — вопрос самого существования нашей цивилизации.

Президент России В.В.Путин, встречаясь с руководством РАН ещё в декабре 2001, поставил перед научным сообществом страны стратегические задачи, неразрывно связанные со стратегическим прогнозом. Нельзя говорить о кризисах и катастрофах, если неизвестно, что такое хорошо, а что такое плохо, нет системы координат. Определить же это во многих случаях можно, только глядя в будущее.

В связи с поставленной Президентом РФ задачей ИПМ им. М.В. Келдыша РАН совместно с 10 другими институтами РАН выступил с инициативой создания Национальной системы научного мониторинга опасных явлений и процессов в природной, техногенной и социальной сферах.

Национальная система научного мониторинга могла бы помочь не только сделать жизнь граждан России безопасной, предупреждая бедствия, катастрофы и кризисы, но и помогла бы на серьёзной научной основе заглянуть в будущее. Работы в этом направлении пока не начаты. В настоящее время они блокируются и в Академии, и в Правительстве РФ, и в Администрации Президента.

Учёные, конечно, не могут «придумать» образ желаемого будущего. В их силах нарисовать лишь «возможное». До XIX века размышления о будущем были уделом мыслителей, философов, фантастов. В XIX веке будущее стало предметом гуманитарного анализа. В конце ХХ века в области стратегического прогноза и планирования началась научная революция.

Проблемы будущего начали анализироваться на совершенно другом уровне после работ Джона Форрестера. Впервые Нобелевская премия по экономике была присуждена американскому футурологу Олвину Тоффлеру. Его работа «Футурошок», а также книга Станислава Лэма «Сумма технологий» оказали очень большое влияние на общественное сознание. Сейчас во всех активно развивающихся странах будущее прогнозируется на междисциплинарной основе. Этот прогноз становится основой для национальных стратегий и реализующих их политик.

Прогноз доводится до массового сознания и становится сильным средством влияния на массовое сознание.

Почему отношение к будущему так быстро и заметно изменилось? Мир стал более неустойчивым, быстрым, «рефлексивным» (происходящее всё сильнее зависит от наших представлений о нём). Появляются новые возможности, угрозы, риски. Это приводит к тому, что будущее приходится «проектировать», опираясь на достижения науки, а затем воплощать выбранный вариант, используя все возможности системы управления.

 

Инновационный минимум

 

В силу экстремальных геоэкономических и географических условий инновационный сектор экономики, умение делать то, что не умеют другие цивилизации — жизненная необходимость для России. Масштабы такого сектора могут быть огромны. В своё время Билл Клинтон с гордостью говорил, что информационно-телекоммуникационный комплекс США стоит больше, чем вся химическая, автомобильная и сталелитейная промышленности страны вместе взятые.

В Индии объём экспорта программного обеспечения в ближайшее время намереваются довести до 60 миллиардов долларов в год. (Напомню, что весь ежегодный экспорт русского оружия оценивается примерно в 6 млрд. долларов, то есть в 10 раз меньше). Каждая из стран-лидеров в инновационной сфере проводила сильную, последовательную политику в сфере промышленности, технологий, науки, образования. Каждая формировала образ будущего и на этой основе выдвигала свой прогностический проект. Есть у нас и собственный опыт — вспомним, как в 30-е годы, в период индустриализации за очень короткий срок были созданы гигантские отрасли промышленности, а также поддерживающие их образование и наука.

Особенно важным оказался выбор и формирование развития локомотивных отраслей промышленности и поддержание на мировом уровне соответствующих макротехнологий. Локомотивная отрасль — это сфера промышленности, где выпускается продукция мирового уровня, где активно ведутся перспективные разработки, предприятия которой расположены на национальной территории, интересы которой вовне отстаивают первые лица государства.

Локомотивных отраслей (как и приоритетов) всегда несколько. В Германии, к примеру, их две — автомобилестроение и станкостроение. В России локомотивные отрасли за 15 лет реформ так и не выбрали. Выбор труден. Приходится с позиций будущего оценивать перспективы атомной промышленности, авиакосмического комплекса и биотехнологий, другие возможности. Но если выбор так и не будет сделан, то обрабатывающая промышленность будет упрощаться, деградировать и продолжать разваливаться.

Судя по заявлениям нынешних либеральных министров — Грефа, Кудрина, Фурсенко, государство всё ещё «уходит» из промышленности, науки, образования. А ему уже пора туда возвращаться.

Уже не первое десятилетие президенты, премьеры, министры и другие руководители время от времени вдохновенно говорят об инновациях. Учреждаются фонды, проводятся конкурсы, создаются отделы в министерствах. Но как говорил Ходжа Насреддин, «Сколько ни говори «халва», во рту от этого сладко не станет».

Чтобы инновационный сектор развивался, должен быть замкнут круг воспроизводства инновации. Во всём мире соотношение затрат на фундаментальную науку, прикладные разработки и создание опытных образцов, запуск производства и вывод на рынок находятся в отношении 1:10:100. Реформируя Академию, уничтожая вузовскую науку, пытаются что-то сделать с одним рублём. Ключевая же проблема, как-то выпадающая из сферы внимания, — это те 10 и 100 рублей, которые должны найтись в экономике (а не в науке и образовании) на сектор высоких технологий.

Сейчас мы продаём миру оружие текущего поколения, а мир — США, Индия, Китай — работает над оружием следующего. И очень скоро нежелание руководителей России смотреть на сегодняшний день из будущего и развивать всерьёз инновационную экономику будут представлять серьёзную геополитическую угрозу. Дело в том, что следующее поколение вооружений обычно обесценивает и делает неэффективным образцы военной техники, относящиеся к предыдущему.

 

В 2006 как в 1984

 

Какой же должна быть политика России, чтобы в 2030 наша цивилизация занимала достойное место в мире? Серьёзный ответ, опирающийся на современные методы научного анализа, должен опираться на национальную систему математических моделей, на междисциплинарный анализ «фабрик мысли» (например, таких как корпорация RAND в США), располагающих необходимыми информационными потоками. Ничего этого в современной России нет.

В институтах РАН есть лишь фрагмент от того целого, которое должно быть у нашей цивилизации. Однако, опираясь на результаты компьютерного моделирования и системного анализа, ряд соображений можно высказать.

Нынешняя ситуация в международной сфере наиболее близка к тому кризису, в котором оказалась российская дипломатия после тяжелейшего поражения в Крымской войне в 1854 году. Пытаясь играть роль в Европе, не соответствующую ни реальному военно-стратегическому потенциалу страны, ни долговременным интересам России, наша страна оказалась в тупике. Видные политические деятели, также как и сейчас, толковали о разделе страны.

Великий русский дипломат Александр Михайлович Горчаков, возглавивший Министерство иностранных дел, разослал депешу. В депеше был заявлен тот внешнеполитический курс, который оставался неизменным около 20 лет:

 

«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом тех фактов, которые не согласуются ни с правдой, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается».

 

Единственный шанс сейчас уцелеть нашей стране в эпоху перемен — это сосредотачиваться. Именно этот курс, по оценкам многих современных экспертов, позволил на несколько десятилетий отодвинуть и Первую мировую войну, и русские революции.

Суть курса — Россия сосредотачивается — решает внутренние проблемы, набирает силы. Сегодня этот подход ещё более актуален. Сейчас, когда для того, чтобы выжить, придётся закрыть страну по многим финансовым ресурсам, информационным потокам. Нельзя вылечить больного, которому постоянно откачивают кровь, как бы не были хороши лекари. Видимо, и в те времена, полтораста лет назад, нелегко было пожертвовать сиюминутными политическими выгодами и расстаться с привычной для других держав ролью России. Ролью, не отвечающую целям и тогдашним возможностям страны. Однако тогда это удалось сделать.

Возможно, удастся и сейчас. Особенно с учётом того, что, по крайней мере, до 2015 года наш ракетно-ядерный щит будет в состоянии нанести любой цивилизации, любому центру силы неприемлемый ущерб. Однако аналогия с тем далёким временем ещё глубже. И тогда, и сейчас Россия решала сложные проблемы на Кавказе. И тогда, и сейчас многие влиятельные силы из-за рубежа радовались неудачам России в этом регионе. В то, чтобы создать новую историческую и геополитическую общность, были вложены силы, отвага, талант многих патриотов России. При этом принципиальной оказалась не только военная сила, но и дух. Принципиальны были те ценности, образ жизни, отношения, которые несли с собой русские, пришедшие на Кавказ.

И сегодня у нас есть кровавая рана. Наш Президент сказал, что Россия ведёт полномасштабную войну с терроризмом. Это было сказано после трагедии в Беслане. А в 1854 году всё было ещё более жестоко. Здесь тоже принципиальными являлись не оружие, не политические решения, не переговоры с главарями террористических банд, а смысловые ценности.

В огромной степени мы удержали Кавказ благодаря деятельности выдающегося государственного деятеля — Дмитрия Алексеевича Милютина, бывшего военным министром и знавшего Кавказ не понаслышке. Когда его спрашивали, когда же горцы-то перестанут воевать с Россией, он отвечал:

 

«Горцы должны быть убеждены, что Россия так могущественна и велика, что не имеет никаких притязаний на их ничтожное достояние».

 

То есть те проблемы, которые сейчас решает Россия, стояли полтора века назад, когда крупные мировые игроки были не слабее, чем нынешние, но вместе с тем их удалось решить.

 

И что же в итоге?

 

Если мы по-прежнему будем идти в никуда, если мы по-прежнему не будем иметь национального стратегического прогноза, то, видимо, России в 2030 году не будет. Если же мы будем выполнять те политические решения, которые приняты Президентом, если мы осознаём, что у нас есть только два инструмента, которые помогут изменить наше будущее: во-первых, это осознание собственных смыслов и ценностей и во-вторых, действительный прорыв в будущее, создание сильного инновационного сектора экономики.

Если мы сделаем это, будущее для России должно состояться.

 

Статья подготовлена на основе доклада, сделанного на специальном заседании Экспертного совета Комитета Совета Федерации РФ по международным делам 2 декабря 2005 года.

 

Интеллигент

17.02.06



[1] Хантингтон и цитируемый ниже Бжезинский, упоминая Россию, имеют в виду историческую Россию, Государство Российское в границах СССР. СССР и есть иное название России, которую переименовали коммунисты. Автор настоящей статьи, упоминая Россию, имеет  в виду не всю Россию, а часть России, названную «ельцинистами» Российской Федерацией (здесь и далее прим. ред. ЗЛ).

[2] В терминологии автора - российской.


Реклама:
-