Журнал «Золотой Лев» № 77-78 - издание русской консервативной
мысли
М. Демурин
Души
не хватает!
Идеология политического ковбоя: быстрая, но мертвая
Квинтэссенцией впечатления, которое сложилось у меня от
выступления Владислава Суркова перед активом "Единой России", стал
образ из известного анекдота. Строгий генерал допрашивает подчиненных, чего не
хватает в солдатском борще, и, не получив ответа, в сердцах восклицает:
"Души в нем не хватает!" Вот и в докладе заместителя руководителя
администрации президента почти все компоненты, методически присущие той или
иной идеологии, вроде бы присутствуют, но нет главного. Не оставляет чувство,
что все это неживое.
В последнее время явления политической жизни в нашей
стране, на мой взгляд, все более очевидно делятся по принципу "живое -
неживое", "естественное - неестественное". Видимо, на нас
оказывается слишком мощное воздействие. Поэтому партии и общественные
организации хочется определять не по тому, являются ли они левыми, правыми,
интернационалистическими, националистическими, революционными или
консервативными, а иначе: стало ли то или иное явление плодом живого
политического творчества или результатом спущенного сверху политического
проекта, пусть и детально проработанного.
Усиливающаяся проектность нашей жизни входит в глубочайшее
противоречие с заявленным европейским выбором России. Уверен, для многих этот
выбор всегда был выбором христианским. Ведь уважение к личности - альфа и омега
обеих ветвей христианства (и западной, и восточной), а соборность и общинность
являются производными от личностей, их составляющих. Те же электоральные и
партс-троительные проекты, которыми нас потчуют в последние годы, являются
иезуитским издевательством над личностью, превращением россиян из субъекта в
объект политического процесса.
Возьмем две цитаты.
"От принуждения общество постепенно
переходит к технологиям убеждения, от подавления - к сотрудничеству, от
иерархии - к сетям горизонтальных связей". Или: "Все большее значение
будут иметь общие ценности и умение друг до друга их доносить и побеждать
противника в прямом идеологическом столкновении, и все меньше рассчитывать на
административные возможности, которыми многие, как правило, любят
оперировать".
Имеющий уши да услышит, а наблюдавший за тем, например, как
развивались избирательные кампании в восьми российских субъектах Федерации, а
также за серией действий по уничтожению партии "Родина", пусть
сделает честные выводы. Хорошим фоном для этого послужат результаты выборов в единственном
регионе, где "Родина" была оставлена в избирательных бюллетенях, -
Горном Алтае. Они, как известно, подтвердили, что программные установки нашей
партии пользуются широкой поддержкой у избирателей, сопоставимой с поддержкой
"Единой России" с ее административным ресурсом.
Фразу автора доклада по поводу быстрого или мертвого ковбоя
в данной связи считаю оговоркой по Фрейду. Может быть, прежде чем стрелять в
политические партии на поражение, стоит как следует подумать?
Второй важнейший, на мой взгляд, момент для любого явления
жизни сегодняшней России - присутствие в нем национального духа, национальной
традиции. Логика и методика партийной борьбы, которой так увлечен г-н Сурков, -
это явление, в корне противоречащее русской традиции.
В докладе отсутствует даже упоминание о необходимости
сформулировать отношение к важнейшему элементу возрождения страны - вере.
Автору не нравится, как все сложилось в 1990-е годы: и первоначальное
накопление шло не тем путем, и в политике были олигархические отклонения, и
российским народом манипулировали. Почему же так происходило? Не только потому,
что советская элита в тот период оказалась неспособной ответить на вызовы
времени. Проблема, уверен, заключалась в том, что частная собственность,
включающая в себя и разрушительную компоненту, получила безудержную волю в
стране, преимущественно безбожной.
В истории появление и формирование института частной
собственности совпало с активной фазой процесса становления мировых религий,
прежде всего христианства. Когда человек утверждается в своей материальной
самости, что-то высшее обязательно должно его сдерживать. Даже в самом
эффективном государстве при самой эффективной правовой системе. У нас этого на
рубеже 1990-х годов не было, и, судя по тому, что мы видим в докладе, серьезно
об этом и сегодня никто не задумывается.
Сомневаюсь, что благотворная для России модернизация на сто
процентов зависит от степени нашей интегрированности в ту мировую экономику,
которая навязана сегодня планете. Скорее, речь должна идти об участии в ее
переустройстве. Твердо уверен в том, что без возрождения культуры, нашей
традиционной веры, без восстановления жизнеспособности коренных наций и
народностей, населяющих нашу страну, прежде всего русского народа, у нас не
будет настоящего суверенитета. А значит - не будет той конкурентоспособности,
которая действительно нужна нам сегодня. Нужна не для того, чтобы конкурировать
с Западом или с кем-то еще, а для того, чтобы выжить и, даст Бог, сыграть свою
положительную роль в идущем сейчас сложнейшем процессе формирования новых
параметров сосуществования мировых цивилизаций.
Автор - член политсовета партии
"Родина"
МН
№10, 24.03.2006