Журнал «Золотой Лев» № 77-78 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Ю.Ю. Болдырев

 

Дурной тон

 

В воскресной телепередаче на всю страну прозвучали данные: 92% всей собственности в нашей стране – у 15% населения. «Так что же, снова всё отнять и поделить?» – возмущённо отреагировал участник дискуссии, живо поддержанный ведущим. «Боже упаси», – поспешно открестились все присутствовавшие...

Да, абстрактно рассуждать о «европейском выборе» или, наоборот, о собственном пути – это сколько угодно. Этими бесплодными дискуссиями переполнен весь эфир. Но что есть социальная политика современного западного государства, если не перераспределение доходов и собственности от самых богатых к средним слоям и обездоленным? Что отличает развитый западный мир от слаборазвитого, если не ограничение социального расслоения, высокие налоги на большие доходы и на наследование крупных состояний, жёсткая, никак не либеральная, защита собственных рынков и последовательное вмешательство государства в экономику? Но об этом – ни слова. А в остальном – вперёд, вроде как на Запад.

И куда в таких потёмках мы можем прийти? Сказать честно, что только в Африку – дурной тон…

А хороший тон у нас – это продолжать затуманивать суть того, что на деле есть европейский путь, и вкручивать, что главное – «создать условия для инвестиций», читай, чтобы зарплата работников была пониже, требования техники безопасности и охраны труда помягче, таможенной защиты наших производителей чтобы не было и государство вообще ни во что не вмешивалось. И чтобы наши деньги не вкладывались в нашу экономику, а считались «излишками», которые мы якобы не переварим. А в крайнем случае, если в дискуссии прижмут к стенке: мол, такая экономическая, налоговая и социальная политика, как на Западе, у нас невозможна, – всё просто разворуют...

Стоп. Но разве пресечение коррупции не есть один из ключевых признаков именно западного, на самом деле европейского пути? Ведь под коррупцией в Европе понимается даже не наш густой лес, а мельчайшие росточки типа устройства еврокомиссаром на госслужбу своего стоматолога…

Что же остаётся в качестве «европейского выбора», которому мы так привержены? Ради какого нашего выбора Запад мирится и с нашим отказом от европейских социальных стандартов, и даже, страшно сказать, с отказом от стандартов демократии?

Например, почему в этой милости отказывают Белоруссии? Ведь при всех недостатках Лукашенко одного не отнимешь, что признаёт и белорусская оппозиция: разворовать страну, провести приватизацию как в России, он не дал. И заводы в Белоруссии работают, и социальное расслоение не как у нас, а ближе к тому, что есть в Европе. Неужто микроскопические отличия нашего демократического фасада от белорусского всё это перевешивают? Или интересует что-то совсем иное?

Сколько за рубежом было протестов против развития нашей атомной энергетики! Понятно, Чернобыль не прошёл бесследно. Теперь же «семёрка» наши планы развития атомной энергетики встречает «благосклонно». Что, у нас стало больше порядка, чем было в СССР? Или у нас сваи врезаются только в поезда метро, а в объекты ядерной энергетики – ни-ни? Или на наш Минатом наконец подыскали заслуживающего доверия руководителя?

Да просто ограниченность мировых запасов энергоресурсов стала очевидной для всех. Так пусть они у себя, в России, хоть что делают, лишь бы газ расходовали не на себя, а экспортировали в Европу. Вот он весь и их, и наш выбор. Но альтернатива-то у Европы какова, тем более в условиях нашего «прорыва» в Китае?

Кстати, о «прорыве». Диверсификация сбыта энергоресурсов – дело хорошее, но этим наш «прорыв» и исчерпывается. В более важной составляющей взаимоотношений с Китаем налицо, напротив, провал, что признал и наш президент: экспорт машин и оборудования в Китай за год упал вдвое, а их экспорт в нашу страну по этой же группе вырос. То есть прорыв, скорее, у Китая: как в импортозамещении и экспорте продукции его машиностроения, так и в обеспечении себя энергоресурсами.

Реальные же наши «достижения» иные. Всего две недели прошло с моей статьи в «ЛГ», в которой я коснулся перевода нашего Стабфонда под управление Центробанка якобы для защиты от взысканий, а также задался вопросом, где же ещё «набедокурили» наши правители. Ответ, похоже, уже есть: суд в США принял к рассмотрению иск акционеров ЮКОСа к нашей стране, к нам с вами. И что теперь апеллировать к международному праву, если юрисдикцию американского суда наша власть фактически признаёт уже тем, что хранит наши ресурсы (золотовалютные резервы и Стабфонд) так, что практически не имеет возможности препятствовать их аресту и взысканию...

Похоже, раскулачивание олигарха так, чтобы увести от ответственности тех, кто этого олигарха создал, обернётся не против скупщиков краденого, а против тех единственных, против кого можно действовать безнаказанно, – против нас с вами. И поделом – ведь именно мы позволяем нашей власти быть зависимой извне...

Кстати, обратили внимание, как всполошилась Европа, обнаружив свою зависимость от нашего газа? И решение: во что бы то ни стало диверсифицировать источники поступления энергоносителей. Понятно: отношения между странами – вещь переменчивая. Но разве столь трепетное отношение к своей независимости – не зримый пример ещё одной из черт подлинно европейского пути?

А в это время американский журнал Foreign Affairs публикует статью, в которой утверждается, что Россия практически перестала быть ядерной державой. Наш ответ – сюжет по Первому каналу о сербе, сбившем во время бомбардировок НАТО американский самолёт-невидимку F-117. Мол, их «невидимки» для нашей ракеты – не проблема.

Остаётся один вопрос. Если столько американских советников работали у нас за многие тысячи долларов с известным результатом, то почему теперь сербский полковник Золтан, имеющий столь уникальный опыт, печёт в сербской деревушке хлеб, а не работает высокооплачиваемым советником в нашей Академии Генштаба? Или отношения между странами больше не переменчивы?

Хотя такая постановка вопроса, наверное, по нынешним временам – тоже дурной тон…

 

ЛГ 29.03.06


Реклама:
-