Журнал «Золотой Лев» № 77-78 - издание русской консервативной
мысли
(www.zlev.ru)
Н. А. Нарочницкая,
президент Фонда исторической перспективы
Балканская
ретроспектива
Приоритеты современной внешней политики
мы обязаны создавать сами
Возвращение Балканского региона в политическое и общественное сознание,
на информационное поле России – вот задача, решить которую необходимо как можно
быстрее. Сегодня в СМИ стало общим местом, будто Россия "забыла" о
Балканах, поскольку не имела там своих геополитических, военно-стратегических и
экономических интересов. Тем не менее, этот регион, как мы видим, и в век
"общечеловеческих ценностей" не теряет своего значения в политике
великих держав. Его значение остается таким же, как и 200-300 лет назад. Более
того, сегодня подступы Западной Европы к Средиземноморско-Черноморскому региону
– это морские подступы к центру мировых энергоресурсов, что делает Балканы
стратегически еще более значимыми.
Двести лет назад за этот регион шли войны. Точно так же и
сегодня идёт серьёзная экономическая и политическая борьба. Различные мировые
силы, так или иначе, определяют там своё присутствие.
Активное участие великих держав в балканских делах имеет
свою долгую историю. Еще в 1463 году Папа Пий П начертал на бумаге приемлемый
план раздела Балкан, по которому Вене отходили Пелопоннес, Аттика и Пир;
Венгрии – Сербия, Босния, Валахия и Болгария. "И в нашем столетии, -
отмечает оксфордский славист Бернс, - независимое развитие той же Сербии,
например, происходило скорее вопреки, чем благодаря внешнему
вмешательству".
Не случайно Сербия и народы бывшей Югославии оказались в
центре мировых событий в двух мировых войнах. Новый передел мира тоже
начинается с Балкан. Началу пересмотра границ в Европе помогло самоустранение
России от своей геополитической миссии (будем надеяться, временное). Поэтому
ясно, что судьба балканских народов напрямую связана с судьбой и политикой
России. То, что случилось с Советским Союзом, немедленно стало и бедой для
Югославии. Невозможно себе представить югославские события последних пятнадцати
лет, если бы биполярный мир не превратился в однополярный.
…Геополитикам хорошо известно, что Косово поле является
единственной природной равниной на Балканах, по которой можно на танках дойти
до Салоник, минуя морские пути – а это именно путь к проливам. После того, как
Соединенные Штаты начали свой эпохальный вход в Азию, - в Персидский залив, в
Афганистан и на Багдад, - стало окончательно ясно, что важность Балкан в
качестве ближнего подступа к этому региону еще больше увеличивается.
Могу напомнить, что планы перекройки Балкан были у Британии
перед Первой мировой войной. Речь шла о создании так называемой конфигурации;
почти в тех же терминах Черчилль повторил эту мысль в переписке со Сталиным. Во
время знакомства с этими текстами для меня стала очевидна некая закономерность
и последовательность интересов англосаксов в отношении балканских народов.
Похоже, что одной из принципиальных стратегических задач было навсегда создать
такую ситуацию, в которой разнонаправленные исторические импульсы православных
и латинских славян был бы взаимно парализованы. Будь то Королевство словенцев,
хорватов и сербов после Первой мировой войны, когда хорваты, которые,
естественно, ориентировались на Германию, и никогда бы не могли в тот момент (после
поражения Германии и обвинения её во всех грехах) получить в качестве приза
самостоятельное государство, или же социалистическая Югославия – достигалась та
же самая цель, и теми же средствами.
Соединение в одном государстве единородных, но исповедующих
разные религии народов – это очень опасная мина. Мы знаем это из истории
Украины. Не случайно министр Дурново перед началом Первой мировой войны в 1914
году написал Государю записку, в которой писал:
"Единственным призом в этой войне
может быть Галиция. Но только безумец может хотеть присоединить Галицию. Кто
присоединит Галицию, тот потеряет Империю, и превратит Великую Россию в Малую
Россию, или Малороссию".
Мы видим, насколько оправданы были эти замечания, которые
этот человек с панорамным мышлением способен был дать в силу своего развитого
исторического чутья, которым, к сожалению, не всегда обладают современные
политики.
Когда распадалась Югославия, вернее, когда она уже была
охвачена внутренним кризисом, Германия не удержалась от проявления менталитета
времен Первой мировой войны, она немедленно признала Хорватию и Словению, и
фактически навязала это признание всему Евросоюзу. И это к неудовольствию
Франции и Британии, где зазвучали такие мотивы: дескать, получается, будто
Германия выиграла Первую мировую войну по итогам пересмотра балканских
границ...
Именно усиление Германии напугало американцев, потому что в
процессах, идущих на Балканах, так же как и в Советском Союзе и вообще в
Восточной Европе, для англосаксов, для Америки было важно сделать всё не только
против потенциального сохранения позиций России, но и не дать возможность
Германии почувствовать "зов предков" и создать
"Миттельевропа", к чему у них были неплохие шансы. Поэтому всё, что
было сделано в Восточной Европе, совершалось не только против России, но и для
того, чтобы ослабить позиции Германии. США быстро перехватили инициативу в
боснийских делах, и дальше события пошли уже по их сценарию.
Для нас очевидно, что демонизация Милошевича и Сербии
объясняется вовсе не отсутствием демократии, потому что там её было не меньше,
чем у многочисленных союзников и друзей США по всему миру, а тем, что титовская
Югославия, служившая противовесом, "серой зоной" в биполярной системе
Европы, превращалась, пожалуй, в единственный антиатлантический анклав на
важном стратегическом направлении. В силу этого, она фактически могла оказаться
в тылу расширяющейся НАТО.
Сегодня для нас бесполезно апеллировать к славянофильским
мотивам, которые, в наших мыслях и чувствах играли и играют важную роль. Если
эти мотивы присутствует на интуитивном уровне, они работают сами по себе. Но в
качестве политического инструмента они уже неактуальны. Отношения с новыми
балканскими правительствами необходимо строить на прагматической основе,
учитывая прежде всего интересы российского предпринимательства. В свою очередь,
наше государство должно найти возможности защищать интересы отечественного
бизнес-сообщества; ведь наше экономическое присутствие в этом регионе является
основой и для политических позиций, и для косвенного, но, тем не менее,
серьезного воздействия на политику балканских стран. Только на этой основе
возможно их возвращение в сферу наших внешнеполитических приоритетов.
Столетие
20 марта 2006