Журнал «Золотой Лев» № 79-80- издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Телевидение как последнее прибежище негодяев

(выпуск 11)

 

Криминальная реальность, она и на экране реальность

 

По Первому каналу идет судебное телешоу. Процесс пошел. Инсценировки сбивают с ног юридически темного обывателя блистанием важных судей, нарядных мундирчатых прокуроров, завитых ухоженных адвокатов. Забавляют вычурной нелепостью истцов и ответчиков. Как правило, здесь толкутся люди глупые и растерянные. Вернее, таковыми их изображают актеры. Очевидно, перед грозным лицом федерального судии мы все так и должны выглядеть.

Канал "Россия" тоже любит тяжбы и называет свою регулярную постановку "Суд идет". Кроме того, на "REN-TV" адвокат Астахов вел передачу про мирового судью и его нелегкие решения по поводу 500 рублей штрафа, выписанных тете Дусе за покус соседской собаки.

Вал процессуальной телепродукции не мог остаться без каких-либо мотивирующих объяснений. И таковые были изысканы. Якобы, ежедневные телесуды резко повышают юридическую грамотность и правосознание граждан, которые так и норовят впасть в мерзость фашизма. Между тем, содержание некоторых экранных разбирательств обескураживает. К примеру, одно из них было посвящено ДТП, в котором погиб человек. Девушку на огромной скорости сбил ее же приятель. В ходе "разбирательства" установили, что жертва специально бросалась под автомобили. Так она зарабатывала себе на жизнь, требуя с водителей большие деньги на лечение. "Купила квартиру, машину", - чувствуете уровень бреда сценариста программы? И в то время когда ее давил знакомый, она, возможно, занималась своим странным промыслом. Потому суд и не стал судить строго, а квалифицировал деяние всего лишь как случайный наезд.

При этом считается нормой, что человек у нас может зарабатывать таким способом, прямо мультфильм какой-то. Ну, а уж сидеть, наглотавшись наркотиков, посреди проезжей части (другой трагический сюжет) – дело вообще обыденное. Очень популярны "процессы", где разбирают убийства жен, мужей и родителей ради завладения имуществом.

Учтем, что новый Уголовный кодекс предоставляет возможность давать наказание "ниже низшего" едва ли не по всем статьям. Нетрудно понять, что и убийца-автогонщик, и асфальтовая психопатка, и корыстный супруг-убийца получают в телесуде наказание неадекватное содеянному. К тому же, выглядят они не жалко и страшно (обычный вид тех, кто действительно совершил преступление), но нагло и самоуверенно. Потому как мы видим всего лишь симпатичных актеров. За скромную плату они изображают дегенератов, которые с легкостью рассказывают о том, как они убивали и грабили.

"Я ведь законов-то не знаю", - то и дело робко проговаривают участники "процессов", воровато оглядываясь на адвокатов и прокуроров. Здесь, наверное, заложено целеполагание. После просмотра все должны повскакивать с диванов и бежать в магазин за юридической литературой. На самом же деле театральные судилища в сознание зрителя поступают как еще один вид криминогенной информации - наряду с сериалами соответствующего содержания, милицейскими хрониками и "спецрасследованиями".

К этому необходимо прибавить увесистую судебно-процессуальную долю новостных блоков. С чего началось? Пожалуй, с Ходорковского. Сведения о суде над ним, о "басманном правосудии" поступали как фронтовые сводки. Еще было полное принесение в жертву полковника Буданова. Недавняя судебная истерика – осуждение неуравновешенного подростка Копцева. После истории с убийством таджикской девочки, любые новости немыслимы без какого-нибудь суда присяжных, которые кого-то не так осудили, неправильно оправдали.

Нас убеждают, что вина петербургских присяжных в излишней мягкости. Однако они не были убеждены стороной обвинения в причастности к убийству тех, кто сидел перед ними на скамье подсудимых. Как им и положено, они не смогли вынести обвинительного вердикта по самой тяжкой статье.

Отмена решений судов присяжных – вот еще один кирпич в фундамент укрепления правосознания. Дело доходит до полного абсурда. Например, дважды (!) оправданному разными присяжными капитану Ульману вновь предстоит предстать перед судом. Правда, теперь уже перед военным окружным. В угоду сиюминутной политической выгоде судебное делопроизводство превращается в фарс. И это на фоне того, что практически все вменяемые граждане давно знают, как принимаются решения судьями общей юрисдикции. И почему за кражу банки с помидорами у нас мотают срок, а за серьезные преступления отделываются условными приговорами.

Более того, само существование суда присяжных стало вызывать у некоторых нескрываемое раздражение. В программе "К барьеру!" депутат Хинштейн истово убеждал телезрителей, что "социально несостоятельные люди" не могут быть присяжными. В его квалификации - это мелкие управленцы, безработные, повара, презренные пенсионеры… То есть народ, который, конечно же, уступает профессиональным судьям. Технология взяток "для народа", видимо, еще не проработана. К тому же он, как всегда, политически неграмотен и реакционен. Лучше уж, пусть укрепляет свое правосознание. В том числе при помощи новой находки Первого канала "Поймать вора". Здесь инсценируют уже не суды, а квартирные кражи, обучая людей превращать дома в средневековые крепости с бойницами и решетками. Запертым в собственных клетках и дальше будут преподавать процессуальную грамотность.

 

Александр Горбунов

Столетие 10 апреля 2006

 

Российские телеканалы находятся под внешним целевым управлением

 

Победу Романо Проди над всесильным Сильвио Берлускони многие эксперты называют поучительной, так как она показала миру крушение мифа о всемогущих СМИ и представления о том, что телевидение и газеты сегодня могут все. Именно с такой уверенностью шел на выборы Сильвио Берлускони, отмахиваясь от тревожных для него опросов и сжимая в руках свое главное оружие — прессу, отмечает «Коммерсант». — Он верил, что искусно дирижируя средствами массовой информации, которые, в свою очередь, будут умело воздействовать на общество, наверстает свое, добьется успеха. Однако избиратели доказали, что они гораздо более независимы в своих суждениях, нежели хотелось бы думать политтехнологам и экспертам по СМИ. И самому Сильвио Берлускони. Как и подобает избирателю в зрелой демократии…

В России демократия не зрелая, если она вообще здесь есть. И тезис о том, что телевидение является самым могущественным из ресурсов, никем под сомнение на ставится. Малочисленным сомневающимся можно привести пример раскрутки действующего президента в 1999–2000 гг., ныне самого популярного политика в стране …

Однако кроме поддержания высокого рейтинга главы государства, наши телеканалы способны реализовывать многие другие задачи, которые ставятся перед ними отнюдь не радетелями государственных интересов. И в определенные моменты становится ясным, что рассуждения о полной подконтрольности информационного пространства Кремлю — не более чем миф, так как если это было бы так на самом деле, к России не относились бы в мире так, как относятся сейчас.

Обсуждение этой проблемы спровоцировали события во Франции. Уж очень картина, рисуемая в последние месяцы российскими СМИ, отличается от той, которая имеет место на самом деле. Об этом МиК беседует с Игорем Панариным, профессором Дипломатической академии МИД РФ, д.п.н.:

- Я только что был в Париже, общался со студентами Сорбонны, но когда я увидел происходящие там события по российским каналам, то пришел в полное недоумение. У нас была показана картина широкомасштабной дестабилизации, а на французских телеканалах, Евроньюс, Би-Би-си и т.д. — демонстрировалась совсем другая картина. Я каждое утро и каждый вечер просматривал все их репортажи и наши новостные выпуски, и отметил: разница огромная! После просмотра российских телеканалов первоначально я сам опасался, доеду ли я туда, смогу ли передвигаться по Парижу, так как там происходит что-то ужасное. На самом же деле все совсем не так — ситуация в Париже спокойная, об этом свидетельствуют все, кто туда приезжает — туристы, деловые люди. И главный вывод, который напрашивается из всего этого — что российское телевидение, мягко говоря, явно сгущает краски. К тому же, Сорбоннский университет не работает уже месяц и непонятно, чем эта история вообще закончится вокруг этого закона о первом найме.

Кстати, я бы обратил внимание на стоимость обучения в этом университете — 200 евро в год, в других университетах — еще дешевле. Для сравнения приведем МГИМО — 7 тысяч долларов в год. Во всех ведущих российских вузах плата за обучение колеблется от 5 до 10 тысяч евро в год. А в ведущем французском вузе — плата практически символическая, и это показывает, что во Франции с обучением вообще принципиально другая ситуация. Один француз сказал мне даже, что у них построено общество развитого социализма. И, кстати, безработные получат там около 2000 евро в месяц — если сравнить это социальное пособие с  нашими выплатами неимущим, пенсионерам, а если еще учесть последствия монетизации, то это сравнение — явно не в нашу пользу. Пособия по безработице во Франции выше нашей средней заработной платы, которая составляет чуть больше 300 долларов!

В большинстве крупных магазинов Франции многие посетители отовариваются по социальным карточкам и имеют скидки на товары первой необходимости. Из всего этого можно сделать такой вывод, что во Франции действует мощнейшая система социальной помощи и любые попытки нарушить сложившуюся систему социальных гарантий вызывают массовые протесты. И действия правительства с этим законом были расценены как покушение на социальные завоевания населения. Это — первая причина всех имевшихся там выступлений.

Что же касается поджога машин, которые у нас так любят показывать, то оказывается, это любимая французская забава. И даже в наиболее благополучные годы статистика свидетельствует о том, что в среднем в год французы поджигают около 15 тысяч автомобилей. И в прошлом году, когда в ходе осенних волнений там сжигали ежедневно по 500–600 машин, как показал анализ, статистические данные были превышены всего лишь в два раза, то есть, за 2005 год было сожжено около 30 тысяч машин.

Но то, как показывали эти события российские телеканалы и, я хочу подчеркнуть, американские телеканалы тоже, а все остальные мировые телеканалы на этом свое внимание не акцентировали — говорит о том, что на российском и американском телевидении проблема была явно преувеличена. И вывод из всего этого я могу сделать такой: российские телеканалы находятся под содержательным управлением американских, которые сознательно нагнетали обстановку во Франции.

Я приведу только один пример — когда происходили акции протеста во Франции, в Лос-Анджелесе в это время состоялась пятисоттысячная демонстрация, а затем, в один из последующих дней — около миллиона американцев вышли протестовать против закона об иммиграции, который сейчас находится на рассмотрении в Конгрессе США. Но по российским телеканалам кадры этих массовых протестов не транслировались, в то время как события во Франции скрупулезно и тщательно анализировались, показывались и смаковались. И я считаю, что это наглядно свидетельствует о том, как американцы реализуют свою главную стратегическую задачу — ослабление евро, действуя с помощью информационных рычагов, используя свое влияние на российских телеканалах и создавая видимость обстановки нестабильности во Франции.

- Но, если Вы говорите об американском влиянии на российских телеканалах, причем не на одном, а на  нескольких ведущих, то  возникает вопрос: а каким образом оно осуществляется? Ведь основные телевизионные каналы находятся под контролем государства.

В том то все и дело, что государство на самом деле вовсе не контролирует телеканалы так, как об этом говорится и как принято считать. Я приведу пример — инаугурация  президента Лукашенко. Официальное сообщение пресс-службы президента РФ по этому поводу было таким: сразу же после окончания инаугурации президент Путин по своей инициативе позвонил Лукашенко и поздравил его с победой, а в главном репортаже программы «Время», например, об этом не было сказано ни слова. И я это считаю вопиющим фактом, который характеризует степень влияния государства на телевидение. Если туда не проходит даже информация о действиях первого лица, то о чем вообще можно говорить?

Если же рассматривать механизмы воздействия американских  представителей на наше информационное вещание, то можно отметить, что новости формируют редакторы информационных блоков, и они, видимо, либо находятся под содержательным воздействием, либо просто симпатизируют американским взглядам.

- Ну и что, по вашему, такие симпатии информационные редакторы проявляют на всех трех каналах — на Первом, РТР и НТВ?

Да, конечно. А почему нет? Это же очевидно. И пример показа французских событий — наглядное доказательство этому. И я могу привести много подобных примеров, связанных не только с Францией.

- Преувеличение масштаба французских событий  нашими телеканалами — факт, который подтверждаете не только Вы, но и множество других людей, побывавших в эти дни в Париже. На какова все-таки конкретная цель подобной дезинформации? Для чего надо вводить российских граждан в заблуждение?

Логика здесь такая. Франция находится на первом месте в мире по числу посещения туристами. Поэтому первая цель США — экономическое ослабление этой страны, нанесение удара по экономике Франции. Ведь даже в России, когда было объявлено, что на 10–15% упала цена туров во Францию, убытки туроператоров были ощутимы. И так должно было произойти в других странах.

- С Францией понятно. А какова тогда цель умалчивания информации об инаугурации президента Белоруссии? Постепенный переход на западную точку зрения в отношении Лукашенко? Сначала информации будет все меньше, а потом изменится ее содержание?

Да, конечно, именно так.

- А как быть с Украиной? Об американских интересах там не говорит только ленивый. А как Вы расцениваете освещение российскими телеканалами  украинских событий?

А здесь есть дифференциация. Допустим, канал ОРТ проводит, условно говоря, государственную линию. В то же время, на канале РТР наряду с блестящими репортажами Мамонтова о наличии секретных тюрем ЦРУ были и совершенно иные сюжеты. В результате создается ощущение, что там есть два потока информации, один из которых отвечает российским национальным интересам, а другой — американским. На телеканале НТВ есть три потока, разных по направленности. В результате у меня создается ощущение, что внутри «Газпрома» находится три разных центра силы, которые по-разному оценивают ситуацию на Украине. Чередование репортажей с разными сюжетами и диаметрально противоположным содержанием это показывает.

Но отсутствие в целом единой государственной линии по Украине привело к тому, что каждый из внутриполитических и экономических российских центров силы определил свою стратегию действий самостоятельно. В итоге наиболее лояльно относящаяся к России партия Витренко вообще в Раду не попала, а создание там оранжевой коалиции ничем хорошим для нашей страны не светит. Но когда мы имеем отсутствие единой скоординированной государственной информационной политики, а каждый из центров силы проводит свою линию, то получается общий дисбаланс.

Но, возвращаясь к Франции, я хочу отметить, что здесь как раз четкие инструкции по освещению событий присутствовали! И эти указания отнюдь не соответствовали интересам России, так как тенденциозное освещение событий значительно ухудшило отношение Франции к России. И подобные указания поступали от внешних игроков — американцев, заинтересованных в укреплении доллара и ослаблении евро. То есть, информационное освещение французских событий внесло свою лепту в финансовую дестабилизацию.

Я также хочу отметить, что во Франции очень высокая безработица — порядка 10%, и эти события ухудшили  положение в этой сфере. Но поскольку Франция,  как и Германия — локомотив европейской экономики, то эти события способствовали и ослаблению в целом Европы.

Также надо учесть внутриполитическую борьбу во Франции -  между двумя кандидатами — министром внутренних дел и премьер-министром. И умелое оперирование информационными потоками направлено, на мой взгляд, на разжигание между ними противоречий и, в конечном итоге, усиливает эскалацию напряженности с целью привести страну к дестабилизации. И российский обыватель находится по этому поводу в совершенной дезориентации.

И если вспомнить прошлую волну забастовок во Франции, когда там пострадали российские туристы, то я хотел бы обратить внимание еще на один аспект — беспомощность наших дипломатов, так как все деньги от консульских сборов идут не в фонд МИДа, а в бюджет страны, и далее — в Стабилизационный фонд, который является «черной дырой», средства которого уплывают за океан. А раньше в фонд МИДа  направлялись 15% от консульских сборов, которые могли быть использованы при форс-мажорных обстоятельствах — например, для помощи российским гражданам, попавшим в беду, а сейчас этих денег нет. И все это отражается на имидже России!

Кстати, в Париже есть прекрасный памятник России — мост императора Александра, построенный за наши деньги и являющийся самым красивым мостом в Париже. Но этот мост российские телеканалы никогда не показывают! Зато любую негативную ситуацию, как это, например,  было в ходе прошлых беспорядков с российским автобусом, расписывают в подробностях, говоря о нашем неумении эффективно действовать в чрезвычайных ситуациях, причем тиражировали они это многократно.

И еще я бы хотел отметить, что в Сорбонне и других университетах учится много наших российских студентов, в том числе, из-за дешевизны образования. Недавно они провели там КВН, который показывали по французским каналам, однако у нас в этот момент опять показывали эти забастовки, но разве это не политический заказ?

Могу привести еще один пример — недавно Жанна Агалакова сняла репортаж о прекрасной выставке в Париже, в которой Россия приняла участие. Также был снят репортаж о пребывании там нашего министра  иностранных дел г-на Лаврова. Сама выставка оказалась очень интересной, вызвала внимание французов, репортаж был перегнан в Москву, однако вместо него по Первому каналу показали все тех же бастующих студентов. Ну разве это не отражение четкой политической направленности нашего телевидения? Если даже пребывание нашего министра иностранных дел в Париже, на выставке, в которой принимает участие наша страна, что, безусловно, укрепляет ее имидж, менее приоритетно, чем эти забастовки, многократно преувеличенные? Значит, таковы целевые установки руководства телеканала!

И когда в Кремле отсутствует информационная вертикаль, а это можно констатировать по многим признакам, то есть, нет четкого управления информационными потоками, то в этих условиях любое внешнее целевое информационное управление оказывается эффективным.

И проблема Кремля заключается в том, что до сих пор эти каналы внешнего воздействия четко не отслеживаются. Хотя на самом деле это делается элементарно. Необходимо просто провести контент-анализ на протяжении одного месяца всех информационных программ трех ведущих российских телеканалов, проанализировать содержание сюжетов, их направленность, и тогда выстроится четкая картина всего. Потом уже можно будет перейти к  конкретным именам авторов каждой из программ, выпускающих редакторов и т.д. И если бы Кремль провел такую статистику, то я уверен, что были бы четко выявлены каналы внешнего информационного содержательного управления. Но анализом этих потоков никто не занимается.

И, кстати, все это может осуществляться и без ведома руководства телеканалов. Это вполне возможно, потому что речь идет о кропотливой профессиональной работе, которую никто не делает. И этим наши геополитические конкуренты пользуются и четко выстраивают свои информационные потоки. И в отношении событий во Франции, и в отношении событий в Белоруссии, и в Грузии, и на Украине. И это серьезная проблема, которая, я повторяю, сегодня не решается.

Я езжу по многим странам — и по Прибалтике, и по Европе, и, отслеживая действия наших корреспондентов в этих странах, могу сделать вывод  о наличии у них четкой установки на показ только негатива.  Ничего хорошего о действиях России в этих странах, о культурных достижениях и т.д. — в их телерепортажах почти нет. Как будто на позитивную информацию наложено табу, и дано целевое указание — показывать только репортажи о негативном.

Возвращаясь к той же Франции, могу отметить, что у нас с этой страной — огромное количество связей и контактов, но позитивная информация в общем потоке составляет не более 10%, а 90% — это сплошной негатив.

Результирующий вывод из всего этого может быть следующий — британо-американское содержательное управление нашими информационными потоками — фактор серьезный, на который нужно реагировать. Хотя оно в целом пока охватывает не более 30% всего информационного потока. Остальные 70% информации не являются эффективными из-за отсутствия четкого управления и организации. И мы здесь явно проигрываем.

 

Мик 12.04.06

 

Хорошо темперированные сепульки

 

На канале «Культура» нередко повторяют передачи, не давая в начале их ссылку на то, что это – повтор. Мы уже не раз по этому поводу упоминали «Апокриф» (автор и ведущий Виктор Ерофеев). Вот и опять прошла такая передача на тему «Клиповое сознание». И в рубрике «Экология литературы» часто идут повторы передач без обозначения сего факта. Это бывает похоже на рекламную кампанию.

Но если для рекламы порошка «Тайд» была подобрана Верка Сердючка, то для рекламы поэта Тимура Кибирова сгодился Александр Пушкин: поэт в образе своих автопортретов комментирует в мультфильме жизнь и творчество Кибирова. Поэтому слова критика Андрея Немзера о принадлежности сочинений Кибирова к линии поэзии «от Ломоносова до Бродского» – «этой абсолютно пушкинской линии литературы» – впитываются хорошо. Если бы создатели передачи перемежали рассказ о поэте кадрами из мультфильма про Чебурашку или пластилиновую ворону, а высказывания Пушкина о верховной власти заменили бы текстами Черномырдина, то нужного эффекта они вряд ли бы достигли. Однако здесь ещё не все возможности рекламы исчерпаны. Необходимо добиться, чтобы зритель, уже видя просто Пушкина, сразу понимал, что речь идёт о Кибирове.

Другая передача из цикла «Экология литературы» – «Последний остров Юрия Коваля» – тоже не обошлась без присоединения. Одна поэтесса, выступившая с воспоминаниями о писателе, так охарактеризовала автора «Приключений Васи Куролесова»: «Он был тайным источником свободы». Так и сказала, что, дескать, был «источником свободы». Но «тайным». Однако зрители канала «Культура» – не какие-нибудь лохи. Они – существа, вскормленные как минимум молоком образованок (женский род от солженицынского образованец), а то и более ценным йогуртом. Все тут же смекнули, на какую тайну намекает мемуаристка. Ба! Да ведь это «Пушкин! Тайную свободу пели мы вослед тебе». То есть получилось, что Юрий Иосифович Коваль, автор «Недопёска», – это как минимум тоже Александр Пушкин. А что, лишний Пушкин-то – не лишний будет!

А ведь то время, когда писал Юрий Коваль, было страшное, советское. Об этом нам напомнили в связи с презентацией новой книги Беллы Ахмадулиной и Бориса Мессерера добрые труженики эфира. Благодаря им телезрители узнали, какой в начале 80-х годов у Ахмадулиной был «страшный период»: «Беллу Ахатовну тогда не печатали, не воспринимали, не приглашали. Страшный период для поэта». Но ведь до этого бывали ещё более ужасные годы! Например, 1977-й, когда у поэтессы вышли сразу три книги: «Сны о Грузии», «Свеча», «Метель». Но и этого горя было мало. В 1979 году Ахмадулина приняла участие в альманахе «МетрОполь». Потому-то и случился тот «страшный период». Но чудеса: уже в 1983-м вышла её книга «Тайна», в 1987-м – «Сад», в 1988-м сразу две – «Стихотворения» и «Избранное». В те же жуткие годы поэтесса была награждена орденом Дружбы народов (1984), получила Государственную премию СССР (1989)… Такие вот сепульки, как говаривал покинувший недавно нашу землю замечательный польский писатель-фантаст и философ Станислав Лем.

А какие сепульки были явлены зрителям в день его кончины? И кто явил их в сепулькарии «Разночтения», возглавляемом Николаем Александровым? Здесь, конечно, не нашлось никого, кроме сильно прославившегося в жанре фэнтези российско-американского писателя Ника Перумова и главнейшего эксперта «по свободе», замечательного нашего прозаика и драматурга Евгения Попова: «Когда появились его (Лема. – Ю.Ч.) первые вещи, это ещё один глоток свободы был». А то без Попова, автора всемирно известной пьесы «Хреново темперированный клавир», поставленной в Баден-Бадене (1992) и Амстердаме (1996), никто бы это не прочухал!

Но пусть читатели не думают, что автор этих строк ушёл в жаргонизмы. Нет, он целиком на стороне Натальи Ивановой, которая в передаче «Культурная революция» на тему «Наш язык отстал от жизни» сделала несколько наблюдений, прозвучавших как разоблачения. Она, в частности, отметила, что выражения типа «Скачай прикольную мелодию на свою мобилу!» и т.д. – относятся совсем не к подростковому творчеству. Их «придумывают люди нашего возраста», сказала Иванова.

Кто и зачем навязывает «прикольному молодому поколению» нужное кому-то понимание смысла жизни и сам стиль поведения «поколения пепси»? В ток-шоу «Сто вопросов взрослому» на этот вопрос ответил Сергей Лукьяненко. Он прежде всего с удовольствием сказал под одобрительный визг зала, что «не читал «Войну и мир» полностью. Заставлять читать в школе – это наивно. Эту книгу надо читать, может быть, даже не в тридцать, а в сорок лет». Однако, увы, ни до его дневного, ни даже ночного «дозора» не доходит, что если человек в шестнадцать лет не прочитает «Войну и мир», то уж в сорок он и подавно читать её не будет, так как не способен сделать над собою такое усилие, он воспитан на другом.

Довольно чётко это сформулировал Владимир Бондаренко в передаче «Тем временем»: «Роль литературы принижается», «Без поэзии общество тупеет», «Поэзию осознанно увели от народа, так как поэзия пугает начальников». То есть, «поколение пепси», вам понятно, в чём «прикол»? А в том, что «поколением пепси» управлять легче…

Мы уже не раз поминали «незлым, тихим словом» тружеников телеэкрана. Иногда к ним удивительно подходят слова Жюльена Сореля из прошедшего на минувшей неделе чудесного французского фильма «Красное и чёрное»: «Начнём думать – не будем счастливы». Или хранителя таинственных сепулек Станислава Лема: «Главное – не думать, и наша возьмёт!»

 

Юрий ЧЕХОНАДСКИЙ

Лг 12.04.06

 

Лазейка для рекламы

 

Новый Федеральный закон «О рекламе» вступит в силу только с 1 июля 2006 года, но уже сейчас можно прогнозировать, с чем столкнутся телезрители в самом ближайшем будущем.

Для меня как специалиста в области правового регулирования СМИ очевидно, что данный законопроект был направлен не на защиту интересов телезрителей, а, напротив, в ущерб им предоставлял дополнительные возможности по получению прибыли производителям и распространителям рекламы. К счастью, в процессе работы над ним был исключён ряд совершенно неприемлемых положений законопроекта, но и в конечном виде закон содержит много недостатков.

Если прежний закон требовал, что «реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент её представления…», то новым законом не регулируется размещение информации, такой как «упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, изготовителе или продавце, органично интегрированные в произведение науки, литературы или искусства, которые сами по себе не являются сведениями рекламного характера». Такое «упоминание о товаре…» называется специалистами «продактс плейсмент» («размещение продукта»). Чем отличается фильм (телепрограмма и т.п.) с «продактс плейсмент» от не содержащих его? Если в обычном фильме (передаче и т.п.) персонажи просто пьют, курят, едят, то в нерекламном произведении с «продактс плейсмент» обязательно упоминаются конкретные названия товаров, их производителей, демонстрируются соответствующие товарные знаки и т.п. Например, в сериале «Ментовские войны» один из персонажей фильма предлагает другому выпить водки, при этом демонстрируется крупным планом её этикетка. В сериале «Не родись красивой» мать героини предлагает ей взять с собой йогурты, при этом она называет конкретный продукт и перечисляет его полезные свойства.

Как видим, даже несмотря на пока существующий запрет таких вставок согласно действующему законодательству, они уже широко используются. Что же будет, когда на них не будет распространяться действие нового Закона «О рекламе»? Отсутствие правовых ограничений приведёт к тому, что запрещённые к рекламированию посредством обычной телерекламы продукты, такие как алкогольные напитки, табачные изделия, наркотики и т.д., будут рекламироваться в любое время суток путём размещения упоминания о них в нерекламных произведениях.

«Продактс плейсмент» является распространённой формой рекламной деятельности в США, но пока ещё запрещённой в Европе. Разрешая её в России, совершенно недопустимо выводить её из сферы правового регулирования.

Ещё одно нововведение – реклама в детских передачах. Действующим законом такая реклама запрещена, однако на деле вещатели нарушают закон и вставляют в детские мультфильмы и кинофильмы рекламу. Теперь же можно будет делать это на законном основании. Против этого выступают детские психологи и специалисты по влиянию телевидения на психику человека. Например, согласно рекомендации Американской ассоциации психологов, необходимо запретить рекламу, прямо ориентированную на детей 8 лет и моложе. В силу возрастных особенностей дети этого возраста неспособны критически осмысливать рекламные сообщения и становятся жертвами рекламного воздействия. В США действуют специальные правовые нормы, регулирующие рекламу для детей. Кроме того, с 1974 года функционирует специальный орган по контролю за детской рекламой Children’s Advertising Review Unit (CARU). В России же практически не контролируется реклама для взрослых, а требования, устанавливаемые новым Законом «О рекламе» по защите детей, явно недостаточны.

За рубежом существуют общественные объединения телезрителей, которые оказывают давление на государственные органы в целях защиты интересов общественности при осуществлении теле- и радиовещания. В России таких организаций практически нет и, напротив, существует Национальная ассоциация телевещателей (НАТ), которая является мощной лоббистской структурой, защищающей коммерческие интересы производителей и распространителей программ и рекламы даже вопреки интересам общественности.

Россия до сих пор не присоединилась к Европейской конвенции о трансграничном телевидении, и одна из причин – отрицательное отношение к ней НАТ. Конвенция устанавливает требования по обеспечению защиты детей от вредной информации, а также содержит обязательные для всех государств-участников правила распространения рекламы. Например, при трансляции фильма реклама может быть вставлена только через 45 минут после начала фильма, затем ещё раз через последующие 45 минут, и уже далее через каждые оставшиеся 15 минут.

В отличие от норм международного права согласно новому закону «телепередачи, в том числе художественные фильмы, могут прерываться рекламой таким образом, чтобы продолжительность каждого прерывания указанных телепередач рекламой не превышала четыре минуты», а общая продолжительность – 15% времени вещания в течение часа. Иначе говоря, при демонстрации фильма он может быть прерван в течение часа 2–3 раза, то есть гораздо чаще, чем в странах Европы.

Конечно, недостатков в принятом законе гораздо больше, чем возможно проанализировать в одной газетной статье. Но даже из сказанного выше становится очевидным, что ещё не вступивший в силу закон уже нуждается в существенной переделке.

 

Лариса ЕФИМОВА, кандидат юридических наук

Лг 12.0406

 

Летят перелётные утки

 

Как говорится, дорого яичко к Христову дню. Две подсадные утки российского телевидения тоже решили постараться и снесли по одному информационному яичку аккурат к Благовещению. 7 апреля, буквально сгорая от нетерпения, новостные программы НТВ и REN TV спешили осчастливить весь крещёный и некрещёный мир радостной вестью – по сообщениям из Вашингтона, наконец-то найдено долгожданное (?) «евангелие от Иуды», никакого предательства не было, были перформанс и классная режиссура, миллионы людей в прошлом и будущем веке, догадайтесь, кто… И тут же без заминки: с праздничком, православные!

…Представим себе священный месяц Рамазан, и вот на далёком катарском телевидении… А впрочем, зачем так далеко ходить? На каком-нибудь заурядном европейском, ну скажем, датском телевидении идёт сюжет о сомнительной генеалогии пророка Мухаммеда… Нет, разница, конечно, есть, потому что в первом случае дело вряд ли закончится сотней-другой палок по пяткам ведущих и руководства компании, тогда как во втором – всё ограничится отставками в датском правительстве, обугленными остовами сожжённых машин, выбитыми стёклами в посольствах викингов, по всему миру и слёзными извинениями Евросоюза, в конце концов!..

Православные жители России и соседних земель (куда понеслись со своим сомнительным выводком телевизионные утки) извинений, разумеется, ни от кого не дождутся. Собственно, и ждать-то не будут – как говорят наши ближневосточные братья: собака лает, а караван идёт! Однако ж «кой-чего интересного» не заметить нельзя. Первое: и цыплятки-то у них ныне какие-то нежизнеспособные вылупляются, поражённые птичьим гриппом, как видно, в сам момент оплодотворения; и второе: какие же мы с ними всё-таки разные! И если в Москве на Благовещение выпускают белых голубей, то в Вашингтоне (и тоже по традиции) запускаются утки. Вроде бы и то и то птицы, а почувствуйте разницу!

 

Алексей ШОРОХОВ

Лг 12.04.06

 

Львиная лапа

 

Передачу Виталия Вульфа «Мой серебряный шар» на канале «Россия» смотрят те, кто не смотрит «Пусть говорят», смотрит средняя, не тусующаяся, то есть настоящая московская и провинциальная интеллигенция. Тем, которые тусуются, не свойственна внутренняя жизнь, они всё знают, они, как гамбургеры, поглощают собственные успехи...

Виталий Вульф уже многие годы, вальяжно рассевшись в кресле, заложив нога за ногу, полагаю, не импровизируя, а прочитывая свои хорошо продуманные тексты, рассказывает об актёрах, общественных деятелях, о людях знаменитых, оставивших яркий след в нашей культуре. Вульф всегда одинаков – ботинки начищены, рубашки без галстука разные, манера подчёркнуто бесстрастная, субъективистская. Рассказывает интересно, потому что и жизнь большая, и с кем он только не дружил, и если говорить, что культура – это судьба, то это судьба Вульфа. Передачи разнообразные, но все интересные, а многие из них значительно выше ватерлинии передач современного отечественного телевидения... Ну, скажем, передачи как передачи. Но, наблюдая за этим ведущим, а практически собирая то, чего не хватило для собственной образованности и работы в культуре, вдруг вывел некую константу его характера: эдакое большое, ласковое, покрытое тигровой или львиной шерстью, а иногда и пятнистой шкурой ягуара животное, милая такая кошка. Ну хорошо, хорошо, милый такой лев, царь зверей, важно идущий по арене, которому иногда даже можно положить голову в открытую пасть, который любит дрессировщиков, любит публику, сам не прочь потусоваться среди других кошек и котов, но иногда эта кошка протягивает лапу – и наотмашь ударяет! Ну и, как известно, тигр может перебить лапой хребет или оставить незаживающую рану.

Собственно говоря, речь идёт о двух передачах, которые мне удалось посмотреть за последнее время. Не могу молчать! Передачи эти о Татьяне Дорониной и о Сергее Бондарчуке, да-да, о том самом, старшем, у которого был такой крупный план в «Тарасе Шевченко», что не только оторопела Венеция, но даже советская скупая власть дала сразу народного артиста СССР.

В обеих передачах рассказывается, собственно говоря, об одном и том же, они, как и все передачи Вульфа, подобны сдобному тесту: слой для элиты, слой для понимающих, слой для интеллигенции, слой для злобных, слой для интересующихся биографией, фильмографией, даётся список ролей великой актрисы. В передаче о Дорониной – чтение ею стихов Есенина, Цветаевой. Помню, я тогда был молод, а она лет на 30 моложе, и вот она – на сцене, а я где-то на галёрке. Как невероятно прекрасно читала она стихи Есенина и Цветаевой в зале Чайковского! Космос её открытий непосредственно шёл в зал, обогащая души людей. С тех пор если что-то менялось, но неизменным оставался непосредственно духовный полёт. Есть два способа переливания крови: через донора, в специальный «банк» крови, потом, в другом месте, через иголку в вену пациента. Но есть и другой способ, фронтовой, когда больной и здоровый лежат рядом, и, если совпадает группа крови, по трубке из одного в другого её переливают. Собственно такое «переливание» – свойство обоих мастеров. Помню (я тогда работал на радио), как после длительных уговоров Бондарчук взялся читать по радио, с ним работал режиссёр Юрий Маркелов. Запись делалась чуть ли не полтора года, но и сейчас от этого голоса, от того специфического, что и является природой актёра, веет невероятной божественной (или инфернальной?) полнотой. Вообще понятно, о чём говорил Вульф, показывая знаменитую сцену с мальчиком в машине (по шолоховской «Судьбе человека»), сделанную Бондарчуком, а также сцены с Дорониной из сегодняшнего её спектакля «Васса Железнова».

Вульф не первый раз рассказывает о Татьяне Дорониной, хвалит «Вассу...» Но всё-таки первым об этом спектакле как о знаковом явлении искусства написал в «ЛГ» я. В оценке этого меня с Виталием Яковлевичем сближает лишь одно: и он много помнит, и я ничего не забыл. Оба помним Веру Пашенную – всем кажется, что утёсы навсегда пропадают в далях, но это не так. Зритель понимает, что такое Доронина сегодня, что такое «контактное» переливание крови, что такое искусство без «маргарина», когда вместо акробатики, физкультуры и фитнеса на сцене появляется космический столб энергии, и даже сама актриса говорит, что на такие спектакли сил у неё хватает лишь раз в месяц. Но пишу я об этом не потому, чтобы доставить ещё раз радость от перечисления этих явлений искусства. Хочется обратить внимание вот на что. В своих передачах Вульф говорит о некоем, как я понял, заговоре интеллигенции, оттеснившей и ту и другую фигуры на периферию сегодняшних обсуждений, высказываний и вообще общественного мнения. Правда, общественное мнение газет и телевидения не надо путать с любовью народа. Было произнесено слово «зависть». От себя замечу, что, конечно, очень удобно двух таких гигантов русской культуры держать в запасниках жизни.

Когда я много лет назад, сидя в первом или втором ряду партера в Лужниках на Московском кинофестивале, впервые смотрел одну из серий «Войны и мира», не мог понять, почему интеллигенция считает, что это для неё плохо или недостаточно хорошо. Почему считается, что недоигрывает Ирина Скобцева или не так хорош Вячеслав Тихонов, не так величествен и правдив сам замок великого произведения «Война и мир». Признавалось только то, что уже и тогда считалось бесспорным: его батализм.

Последние годы я не могу понять, почему МХАТ им. Горького как бы театр на обочине Тверского бульвара? Я хожу туда, меня потрясает и «Лес», и «Васса Железнова», и другие спектакли, где играет Доронина, и не одна она. Не могу понять, почему люди, никогда не бывшие в этих театрах, считают, что не так хорош Театр им. Гоголя, руководимый Сергеем Яшиным, и где играет, кроме знаменитой Светланы Брагарник, ещё актёр невероятно тонкий Олег Гущин, и куда приезжает на спектакли из Петербурга Светлана Крючкова. В этих театрах энергия со сцены непосредственно попадает в зрительный зал. И разве это плохо?

А почему, не глядя, критики стороной обходят последние достижения замечательного актёра и режиссёра Владимира Андреева, в другом театре, находящемся совсем рядом с Красной площадью, – Театре им. Ермоловой?

Почему так всех не радуют не броские, но мощные достижения русской классической театральной школы? Согласимся, что иногда следовать традиции – отвага и героизм.

Но вернёмся в русло рассуждений о «Моём серебряном шаре». Так можно сказать: мягкий, пушистый и добрый Вульф протянул лапу и, как он делал уже неоднократно, – ударил! И как же это хорошо, когда в искусстве некоторые люди обладают мужеством сказать правду об истине.

 

Сергей ЕСИН

Лг 12.04.06

 

Странная избирательность

 

Убийства на национальной почве – явление омерзительное. Но о них с телеэкрана говорят так много, что можно подумать, что иных страшных бед в России нет. К тому же информация отличается избирательностью. Сообщая об убийстве в Воронеже перуанского студента и избиении двух иностранцев, в новостях забывают сказать, что нападению подвергся и их приятель российский, который попытался вступиться за друзей. Да, от такой подробности степень мерзости преступления не меняется. Но удивляет равнодушие к случаям, когда жертвами нападений (и с национальной подоплёкой) становятся граждане народа, составляющего абсолютное большинство в России.

Много ли ТВ уделило внимания преступлению в торговом центре на Тишинской площади, когда молодой чеченец с криком «Русские свиньи!» ранил ножом пять охранников? В Ингушетии, в станице Орджоникидзевской, в дом русской семьи Пеньковых бросили взрывное устройство. Перед этим взрывали их соседей – семьи Гороховых, Старостюковых, Матюшкиных, Зарудневых, Чеботаевых. Подоплёка: «Русские не должны жить на Кавказе». Почему антирусские настроения в России никого не возмущают?

 

Владимир УСТИНОВ

 

 

Хиханьки-хаханьки

 

В пятницу 7 апреля включаю канал «Россия». Идёт передача «Юрмала», Международный фестиваль юмористических программ. Некий юморист, хорошо владеющий приёмами дебилизации собственного лица, изображает двух обкурившихся пареньков – ласково так, со стёбом: «Меня торкнуло! А тебя?» – «А кто это в дверь стучит?» – «Это не дверь, а платяной шкаф – там моль бьётся». – «Пойдём на балкон!» – «У тебя же нет балкона?» – «Когда подкурю, он появляется». И дальше в том же беззаботном, весёлом духе. Самое невинное провождение времени. Веселятся пареньки-наркоманы, хохмят: жадно затягиваются, надевают вместо ботинок лыжи, сверлят в дверце платяного шкафа дыру, чтобы посмотреть, кто стучится в дверь, и совершают прочие забавные штучки. Юморист из кожи вон лезет, чтобы и мы посмеялись. А чего не посмеяться? Это же кайфово – покурить марихуаны, поймать глюк, всем известно, что травка – лучшее развлечение для современного человека. А то, что несут околесицу, – в этом весь стёб! И после очередной реплики операторы с трудом, но находят в зале смеющееся лицо зрителя. Впрочем, из того ли зала показывают зрителей – неведомо.

Тут плакать хочется, а не смеяться над чужой бедой. Но эстрадник продолжает кривляться, и вот в дом заявляется работник зоопарка, естественно, с глуповатой украинской фамилией, – он ищет сбежавших обезьян и не может с первого раза отличить животных от обкурившихся пареньков, превратившихся в дебилов. Мораль: чрезмерное употребление марихуаны может повредить вашему внешнему виду, может сделать вас похожим на обезьяну. Давайте все вместе посмеёмся над ребятами, перебравшими лишнего!

Браво! Легко, непринуждённо, умно. Эдакий пустячок – не перекурите лишнего!

Любой врач-нарколог скажет вам, что лёгких наркотиков не бывает, переход от травки к героину или «синтетике» – вопрос времени. И любой милиционер покажет вам соответствующую статью в Уголовном кодексе, по которой наказывается распространитель наркотиков. А депутат Госдумы назовёт внушительную сумму наших с вами налогов, которую тратит общество на профилактику и борьбу с наркоманией.

Какая пустота должна сквозить в голове и сердце «автора-сатирика», сочинившего этот текст, и какими перевёрнутыми вкусами должен обладать эстрадник, вышедший к людям с такими шутками! Неужели не ясно, что есть вещи, вокруг которых нельзя разводить хиханьки-хаханьки ни при каких обстоятельствах? И афоризм: «Смеясь, человечество расстаётся со своими недостатками» – тут не пришивается и не пристёгивается. Слёзы матерей видишь за этими «шутками» и могилы молодых ребят, которыми прирастают наши кладбища.

Весёленькая легализация ещё одного греха состоялась. Что на очереди?..

 

Дмитрий КАРАЛИС

Лг 12.04.06

 

"Оранжевый" телевизор как абортарий русской государственности

 

Скажите, вы смотрите зомбоящик? Нет? Но, может, все же, приходится изредка? И, наверное, также изредка вы попадаете на новости? И как они вам? Нет-нет, мы в приличном обществе, так что ругаться матом не надо. Так что надо постараться и выразить все это нормативной лексикой. Омерзение? Да-да, есть такое, но ведь, сами понимаете — это эстетство, и многие не поймут. Возмущение говорите? В самую точку попали. А теперь давайте подробнее.

Действительно, в последнее время новостные и псевдоаналитические программы ТВ не вызывают никакого другого чувства, кроме возмущения. Хихикающие Асеты Вацуевы, сквозь улыбочку повествующие о страшном "русском фашизме", единственным невнятным примером которого предстает душевнобольной Александр Копцев, избитые мнимыми скинхедами продюсеры Эльханы Мирзоевы и танцоры Зауры Тутовы, вся эта рейтинговая грязь, сливаясь в единый калейдоскоп, старается внушить зрителю одну простую мысль, что есть русские фашисты. Причем, по всем правилам зомбирования и пропаганды, от частного идут к общему. А признав, что "есть русские фашисты", можно сделать и следующий шаг — объявить фашистами всех русских.

Такая вот фабула. Эмоциональная, но без нее никуда. Ведь, если бы я начал рассказ с такого вот оборота: "задумывался ли кто-нибудь из власть предержащих, что же происходит сейчас в медиа-пространстве", — думаю, дальше первой строчки вряд ли кто-нибудь и прочитал бы этот казенный "крик души". А так, согласитесь, все в порядке. И для эмоций место нашлось, и контакт с читателем налажен. Так что можно разбираться с проходящей на наших глазах кампанией поиска "страшного русского фашизма" спокойно и рационально.

И начать надо с 2004 года. Точнее, с февраля месяца. Именно тогда, после взрыва в московском метро и нарастающей волны возмущения кавказскими этническими преступными группировками, кому-то в голову пришла идея стравить пар через свисток, которым стало дело "таджикской девочки". Пар стравляли очень усердно, заставляя чуть ли не каждого русского человека приносить присягу в том, что ему "тоже стыдно" за то, что таджикская девочка погибла от рук бандитов. Именно такой рефрен и был заложен во все тогдашние программы: русским должно быть стыдно, что в России была убита таджикская девочка. Надо ли говорить, что это безумная и перверсивная логика? Ведь, наверное, никому не придет в голову говорить, что всем египтянам должно быть стыдно за то, что крокодил в Ниле сожрал иностранного туриста? Никому не придет в голову стыдить всех йеменцев за то, что несколько из них взорвали американский эсминец Коул? Или давайте заставим всех украинцев стыдиться того, что устраивал уроженец Сумской области Андрей Чикатило? Однако когда дело касается русских, то "общепринятые ценности" отступают на задний план, и от русских требуют абсолютного покаяния. Очень удобная, кстати, логика.

Эта же логика была воспринята и западными державами, и прибалтийскими карликами, и незалежными украинцами, и даже горными грузинами. Их кредо: "Русские должны платить и каяться". А собственно, почему мы их упрекаем в таком русофобском подходе к нам, когда у нас же внутри страны наши же СМИ придерживаются именно такого подхода? Почему иностранцы должны быть "святее Папы Римского" в ситуации, когда в самой России к русским не выказывается никакого уважения, а, напротив, предъявляются абсурдные претензии? Итак, первый и самый страшный диагноз — журналисты не просто не уважают, но и презирают русский народ.

Второй диагноз — телевизионные журналисты настолько циничны, что погоня за рейтингом затмевает для них все — и мораль, и ответственность и гражданственность. Порой кажется, что как только они прорываются на зомбоящик, они сходят с ума и начинают изрыгать на телезрителей собственное безумие с одной лишь целью — как можно скорее сделать безумными и всех остальных. Погоня за прибылью, или, как ее еще называют, "погоня за зрителем", стирает все то, что было чистого в их душах (если оно было). И в какой-то прекрасный момент оказывается, что никаких тормозов, кроме страха быть "отлученным от эфира", в них не остается. Вдумайтесь в эти слова: "отлучен от эфира"… Появившиеся в самой журналистской тусовке, они очень хорошо передают этот феномен наркотической зависимости от экрана. И также хорошо показывают формирование новой религии. Черной и гнилой религии поклонения ящику с двумя антеннами и абстрактному рейтингу. Адепты этой новой религии, считающие себя элитой журналистики, по сути дела опасные сумасшедшие, держать которых без присмотра не просто невозможно, но и небезопасно. Тем более опасно, доверять им какое бы то ни было "свободное творчество".

У нас в России — свобода слова. Довольно дикая свобода слова периода начального накопления капитала. Порой, оглядываясь в недавнее прошлое "управляемой демократии", смахиваешь слезу умиления. В 2001-2003 году вряд ли кому из телевизионных кураторов хватило смелости проводить такую кампанию информационной вакханалии против титульной нации — против русских. А сейчас получилось так, что отпущенные на свободу, лишившиеся своих кураторов, советчиков и контролеров, телевизионщики вернулись ровно к тому же самому, что в 90-х навязывали журналистам их бывшие хозяева-олигархи. Оказалось, что рынок очень восприимчив и благодарно восприимчив к русофобии. Рейтинги у русофобских передач самые высокие!

Но ведь, чтобы качественно ненавидеть русских, надо сделать из них монстра. И таким монстром является пресловутый и несуществующий "русский фашизм". Поскольку монстра в реальности нет, то его создают виртуально, а дальше работают с этой виртуальной моделью как с реальностью. А уж как эффектно работают! А уж, какие рейтинги приносят им хваленые "эксперты" по всем проблемам сразу типа Нарусовой с Жириновским! Нарусова — главный эксперт по толерантности — при том, что ее дочь, Ксения Собчак вызывает к себе ненависть у громадного числа людей. Жириновский как главный защитник национальных интересов русских — это же нонсенс. Всеобщий театр абсурда, и запах клиники забивает ноздри, требующие хоть глоток свежести. Но нет этого глотка и не будет.

Безусловно, растиражировать рядовую хулиганку и превратить ее в акт диверсии "русских фашистов" против представителя другой национальности — гораздо интереснее, чем просто рассказывать о том, что в результате пьяной драки избиты три человека. И точно так же понятно, что никакого рейтинга не сделаешь на том, что, к примеру, несколько выходцев с солнечного юга в течение трех лет держали у себя в доме русских рабов, а после того, как все это раскрылось, им дали по четыре года условно. Действительно, что тут такого особенного? Ну, русские, ну рабы, так ведь? А то, что подобная подача информации воспринимается обществом, по меньшей мере, как двуличие государственной машины, и создает напряженность в обществе — ну кому от этого горячо или холодно?

Зрители ведь, как всегда остаются за кадром. Это естественно, им там и положено находиться. Неестественно другое. Зрителям пытаются внушить, что они-то как раз и есть те самые пресловутые русские фашисты! Действительно, в логике журналистов из зомбоящика так и получается. Возьмем недавний опрос ВЦИОМ, проведенный по заказу "Известий", Согласно опросу, русские ощущают себя все более ущемленной нацией в России. Русские считают, что необходимо более последовательно защищать интересы титульной нации. С этим согласны от 2/3 до ¾ опрошенных. Думаю, данные опроса можно смело реплицировать на всю Россию. Так что тележурналисты упорно стараются записать в фашисты, по меньшей мере, две трети русских. Что же, усердию и масштабности задачи стоило бы отдать должное, но, поскольку автор этих строк точно также подпадает под навязываемое их ТВ определение "русского фашиста", никакого "должного" отдавать не хочется.

Я понимаю, что "зрители" — субстрат абстрактный, и никого не интересует. Равно как никого не интересует и то, что продолжающаяся сейчас в СМИ кампания нагнетания истерии вокруг "антифашизма", "русского фашизма", "роста ксенофобии" и "русского экстремизма", переходящая зачастую в прямые русофобские выпады, уже сейчас может расцениваться как серьезная угроза легитимности действующей власти в глазах значительной части населения страны. Это все как бы "бабушка надвое сказала". Равно как никого и не интересуют пророчества Кассандры относительно того, что продолжение столь же массированной кампании может спровоцировать как беспорядки в стране, так и привести к появлению не виртуальных и выдуманных СМИ "русских фашистов", а реальных организаций, чья деятельность направлена на борьбу с другими национальностями. Наконец, я также хорошо осознаю, что никого не интересует и тот факт, что кампания по поискам и борьбе с "русским фашизмом" в СМИ только провоцирует рост преступлений на почве национальной и расовой нетерпимости, так как фактически легитимизирует в глазах части радикально настроенных граждан такие преступления как проявления политического протеста.

Но что не эфемерно, так это то, о чем я вскользь уже говорил в статье. Надо принять как факт, что СМИ, устроившие истерику по борьбе с "русским фашизмом", в настоящее время действуют фактически самостоятельно, без координации и без необходимых сдержек. И в такой ситуации СМИ получают в свои руки тот инструмент давления на власть, который был у них экспроприирован в начале 2000-х и который остался лежать бесхозным после 2003 года. Однако теперь инструмент давления не находится в руках какого-то конкретного человека (будь то Гусинского или Березовского), а фактически распылен внутри самих СМИ, которые в погоне за рейтингами совершенно не считаются с тем, насколько их действия могут быть деструктивными. Это уже не просто саботаж, не просто "фига в кармане", это потеря контроля над телеящиком, что может привести к серьезнейшим социальным и политическим конфликтам. В ситуации, когда все решает не интересы государства, а банальный рейтинг, интересы государства прямо игнорируются. И если власть готова с этим мириться, то очень скоро может оказаться, что она вовсе уже и не власть. А ведь 2007 года совсем не за горами, также как не за горами и год 2008.

Главное, что при таком сценарии телевизионщики-то как раз останутся в стороне. Они-то как раз будут "ни в чем не виноваты". Поскольку так получилось "само", а они всего лишь выступали за "свободу слова". То, о чем я сейчас говорю, до боли напоминает одну историю, которая совсем недавно приключилась неподалеку от наших границ. А именно — на Украине. Два года назад телевизионщики на Украине тоже внешне были лояльны власти, тоже "поддерживали режим". А потом вдруг оказалось, что король-то голый, а народ, зомбированный пропагандой такого короля больше не хочет. В том, что у народа открылись глаза на голого короля громадная заслуга прикормленных тележурналистов. Подспудно те внушали зрителям мысль о том, что нынешняя влада плохая, а вот придет новая и все будет хорошо. Так было даже тогда, когда они славословили тогдашнюю власть. Более того, позволю себе сказать, что так происходило именно тогда, когда они пели осанну тогдашнему режиму. Поскольку откровенная ложь и откровенная глупость служили только катализатором народной ненависти. Проще говоря, телеящик умело и целеустремленно ссорил власть с народом. И поссорил. И пришел другой король. Так торжественно на Украине произошла победа оранжевой революции, в которой внешне лояльные тележурналисты стали реальной пятой колонной в стане власти.

К чему это я? К тому, что сейчас уже у нас происходит то же самое. К тому, что когда в прошлом году отгремели монетизационные страсти, а в соседней Украине "оранжевый проект" разродился сентябрьским правительственным кризисом, всем вокруг показалось, что и в России от оранжада ничего не осталось. Ан нет! Осталось и очень много. Просто российский оранжад не прижился в либеральном варианте. И не факт, что не было другого варианта, альтернативного. Но какой бы путь оранжевый сценарий не использовал, очевидно, что главным средством его достижения избирается стратегия на то, чтобы насмерть поссорить и развести в разные стороны власть и народ. Причем, под властью я понимаю не элиты как таковые, поскольку они и так от народа далеки неимоверно, а именно власть как субстанцию, которая является цементирующим камнем в российском государстве. И в таком оранжевом сценарии лучшим способом заставить народ поверить в то, что "эта власть" и "это государство" не его, и даже более того, направлено против него, стал поиск несуществующего "русского фашизма" и показушная борьба с ним. А потом, когда государство будет расшатано, очень легко воспользоваться плодами этой деструктивной работы. Как известно, победитель получает все. В нашей ситуации победителей может быть даже несколько — всякие региональные сепаратисты, олигархи и мутные дельцы вполне возможно, будут в победителях. Проигравшим же, без сомнения, будет русский народ.

И еще один фактор, который почему-то остается в стороне, когда говорят об обозначенной выше проблеме. В упоение борьбой с "русским фашизмом" впали и некоторые представители лояльной государству общественности и даже "государственнические" политики. Возможно, по незнанию, возможно по непониманию ситуации, они клеймят "русский фашизм", аттрибутируя это определение всем своим политическим конкурентам, дабы создать видимость того, что оный фашизм таки есть. Но не надо думать, что на Западе невнимательно следят за происходящим в России. И недалек тот день, когда внешние акторы на Западе воспользуются продолжающейся истерией в СМИ и добавят к обвинениям власти в "недемократичности" также и обвинения в "потакании фашизму". Надо отметить, что представители либеральной оппозиции уже сейчас в рамках "антифашистской" риторики обвиняют власти в том, что режим потворствует преступлениям "на почве национализма", как они это называют. А в перспективе, вполне возможно проходящая антифашистская кампания будет интерпретирована на Западе как признак фашизации российского государства в целом.

Итак, очевидно, что пора прекращать заниматься поисками черной кошки в темной комнате, поскольку кошки нет, а вместо нее можно наткнуться на тигра. Что же можно сделать для того, чтобы вакханалию профессиональных борцов с "русским фашизмом"? Во-первых, необходимо открыто и четко признать "песвдоантифашистскую" истерию частью "оранжевого" проекта, направленного на дестабилизацию ситуации в стране и на делегитимацию власти. Во-вторых, государство должно демонстративно отказаться от "псевдоантифашистской" риторики. В-третьих, и без этого не обойтись, придется устроить показательную порку ряду политиков и журналистов, которые и были инициаторами кампании по поиску "русского фашизма". В-четвертых, необходимо устроить здоровыми лоялистскими силами подачу судебных исков против ряда СМИ, которые в своей борьбе с "русским фашизмом" пропагандируют русофобию. И, наконец, признав наличие русофобии, необходимо поддержать русские правозащитные инициативы, которые в настоящее время находятся в зачаточном состоянии в рамках РПЦ и ряда русских общественных организаций.

Всего делов-то! А государство спасти удастся. Дай-то Бог.

 

Павел Данилин

АПН 14.04.06

 

 

Поездки на конвертиблях

 

Принято считать, что переводить художественные тексты с иностранного языка на русский может любой студент или выпускник вуза. Что уж говорить о переводе фильмов, где язык кажется ещё более простым.

Самый распространённый переводческий ляп – это результат прямого бездумного перевода. «Добро пожаловать, Уорден!» – произносит заключённый, обращаясь к начальнику тюрьмы («После реаниматора», ТВ-3). Но warden – это и есть «начальник тюрьмы». «У меня закончился газ», – жалуется инопланетянин Альф, когда у него остановился автомобиль («Альф», «Домашний»). Инопланетянину простительно не знать, что для американца gas – это бензин. Но ведь ему вторит его американский друг, заявляя: «У меня кончился газ!» А затем появляется какой-то фермер, который радостно сообщает, что у него «есть газ». Хоть смейся, хоть плачь.

«Я поплаваю в резервуаре», – говорит маленькая девочка («Если наступит завтрашний день», НТВ). Полная бессмыслица, особенно когда мы видим, что она купается в пруду (reservoir). Казалось бы, чего проще запомнить, что gun – не только ружьё, но ещё и пистолет. В фильме «Кровавая работа» (Первый) детектив утверждает: «Это было украденное ружьё», – хотя зритель видит, что жертву застрелили из пистолета. Затем детектив показывает пакет с пистолетом и сообщает: «Вот это ружьё!» До конца фильма нам ещё несколько раз напомнят о «ружье». Неужели переводчик не только глух, но ещё и слеп?

Ответ прост: переводчик фильма не видел, а пользовался подстрочником. И «валяет», едва успевая стирать пот с усталого чела.

Вот откуда появляются «два биллиона птиц» («Птицы», СТС), хотя для американца billion – это миллиард. От СТС не отстаёт Первый канал: «26 биллионов долларов» («Эрин Брокович»).

Но всё это, так сказать, цветочки. Самое интересное начинается, когда переводчик демонстрирует потрясающее незнание культуры и быта страны «изученного языка».

В сериале «МЭШ» (REN TV) некто заказывает коктейль «Храм Ширли», хотя он назван «Ширли Темпл» в честь известной актрисы. Переводчик не знает актрису, но запомнил слово temple (храм). В сериале «Дживс и Вустер» (СТС) герой любуется «настоящим грузинским чайником». А в сериале «Чисто английское убийство» (ТВЦ) кто-то расстроился, что сломан его «настоящий грузинский стул». В обоих случаях – ужасающая безграмотность: genuine Georgian – это «подлинная вещь эпохи короля Георга». Горе-переводчик в упор не знает такого короля, но ему известна солнечная Georgia – Грузия.

С современным бытом зарубежья переводчик знаком так же плохо. «Ты будешь работать с семи до одиннадцати?» – спрашивает герой («Беглецы», НТВ), хотя речь идёт не о времени, а о месте работы. «7-11» – название сети американских универсамов.

Уникальный аттракцион полного отсутствия каких-то страноведческих знаний демонстрирует безвестный переводчик на канале СТС («Переходный возраст»). Герой рассуждает о Европе: «Ты увидишь Рим, цирк Пиккадилли…» Это уже ни в какие ворота не лезет! Piccadilly Circus – площадь Пиккадилли в Лондоне!

Даже если такой переводчик смотрит фильм, от этого мало толку. Мама спрашивает у дочки: «Ты видела в парке лошадь? А это была кобыла или мерин?» («Изгоняющий дьявола», НТВ). Откуда городской девчонке знать отличительные признаки мерина? Который к тому же и не лошадь, а бывший конь. Переводчик элементарно запутался в переводе слова mare (кобыла).

Такие «толмачи» не слышат самих себя, но заставляют нас внимать их словотворчеству. В автомобиль к девушке садится мужчина со словами: «Не каждый день меня подсаживают девушки в жёлтых конвертиблях» («Грязная игра», СТС). Convertible – открытая легковушка. Но этот «блях» потрясает до глубины души.

Переводчики не знают, что «толстая голова» – это просто олух (fathead) («МЭШ», REN TV); «бараны и козлы» – библейские агнцы и козлища (lambs and he goats) («Чисто английское убийство», ТВЦ); «компания Альфа» – первый взвод (company Alpha) («Сержант Билко», СТС); «второй инженер» – помощник машиниста («Трудная мишень», Первый); а в песенке When I came from Alabama… поётся про штат Алабама, и её нельзя переводить «Я приехал из Албании…» («Гарри и Хендерсоны», СТС).

Причины такого безобразного отношения к работе просты: низкая оплата, ещё более низкая квалификация, сжатые сроки. Но главное то, что сами фильмы в массе своей – чушь несусветная и надрываться над качественным переводом не хочется. Слово в кино потеряло своё значение, став таким же фоном, как картинка.

С потерей слова и смысла исчезла необходимость в отточенном переводе. Словарный запас киногероев – около 400 слов, как у представителей примитивных племён Амазонии. Всё чаще слова заменяются на междометия и ругань. В будущем следует ждать замены слов на мычание. Распад искусства киноперевода – лишь подтверждение того факта, что само кино перестаёт быть искусством.

 

Николай РОМАНОВ

Лг 19.04.06

 

Жаркие дискуссии дилетантов

 

«У нас нет совсем мечты своей родины. И на голом месте выросла космополитическая мечтательность.У греков есть она. Была у римлян. У евреев есть.У француза – «chere France», у англичан – «старая Англия». У немцев – «наш старый Фриц». Только у прошедшего русскую гимназию и университет – «проклятая Россия».

 

Можно сказать, телевидение достойно отразило эпохальную дату минувшей недели – юбилей гагаринского взлёта. Тут и передача Виталия Вульфа («Россия»), и традиционное «Укрощение огня» (НТВ), и псевдодокументальные «Битва за космос» и «Первые на Луне», и ретрофутуристический «Космос как предчувствие»… Всё перепуталось в состязании каналов за рейтинговое превосходство. А зритель становится жертвой «контрпрограммирования», когда на разных каналах одновременно идут многих интересующие передачи. Вот так и живём в обстановке этого вечного перетягивания каната – на первый-второй рассчитайсь!

По утрам – тоже контрпрограммирование, понимаешь… На Первом – «Федеральный судья», на втором – «Суд идёт», на REN TV – «Час суда». Мякина! Пережёвывание – в формате инсценировки – когда-то состоявшихся процессов, и вот теперь – из отходов правоохранительной жизнедеятельности – безразмерные тоскливые сериальчики.

Ещё одним примерчиком контрпрограммирования можно назвать запущенную на Первом – в пику вялотекущему «Домино» на НТВ – программу «Малахов + Малахов» (притом что вездесущий Малахов также наличествует в вечерней программной сетке). А по утрам наш пострел отыскал однофамильца, которого рекламирует как виртуоза по части врачевания. И вот битый час с гаком мусолят Малаховы на все лады какое-нибудь выбранное место из каталога недугов, с умным видом обсуждают позитуру, наиболее оптимальную для постановки… клизмы. Тоже мне Камасутра! И ведь догадались мудрецы на сей раз инсценировать «Справочник фельдшера».

Самый жаркий спор, говаривал Иван Михайлович Сеченов, это – дискуссия двух дилетантов. Вот и Малахов со своим клоном создаёт имитацию бурного диспута. Доносятся перлы, недоступные даже футбольным комментаторам: «Организм через интуицию показал…», «Тот организм, который болен щитовидкой…».

К счастью, на ту передачу, где обсуждали проблемы щитовидки, пригласили и вменяемого специалиста. Обаятельная женщина-врач грамотно и чётко прокомментировала происходящее в студии, хоть как-то попыталась привести в ладный вид всю невнятицу.

Справедливости ради скажу, что и на НТВ в тот же час «доминошники» высосали из пальца ту ещё темку – могут ли просто дружить мужчина и женщина. Явился некто, именующий себя психологом, – человек призывного возраста. С умным видом взялся рассуждать о сексуальной подоплёке «дружбы между мужчиной и женщиной». Но сценарная заготовочка дала сбой. Психологу не удалось удержаться в амплуа профессионала по части надувания щёк – нарвался на Грымова. Тёртый режиссёр двумя-тремя вопросами вмиг поставил «вьюношу» на исходную позицию – обдумывать житьё.

Минувшая неделя принесла весть о взятии под стражу Грабового. Сенсация тут одна – куда ж смотрели раньше! Но всплеск интереса – допинг для телезоилов. Вот и вездесущий Соловьёв подсуетился – устроил «дуэль» на НТВ адептки Грабового и оппонента загробных таинств. Тот ещё получился цирк.

«Самый мыслящий человек за всю свою жизнь производит одну-две мысли» – это откровение извергнуто из мыслительного аппарата экс-телеведущего Ивана Демидова, доминирующего в программе «Культурная революция» на тему «Изучать историю бессмысленно». Правда, Иван Иванович держался достойно и к передаче подготовился основательно: «Как более или менее полуобразованный человек, заглянул в словарь Ожегова посмотреть, что такое «история»… Он, конечно, лукавит, и в нём подкупает эта самоирония, изобличая индивида с потаённой сущностью, и в этом качестве он переиграл своего визави в этом споре – «аналитика» Наталью Зазулину, которая отстаивала предложенный программой постулат. И тут мы снова сталкиваемся с издержками поточного телепроизводства – программа должна выйти в срок, вот и приходится хвататься за первую попавшуюся тему, а ведь серьёзного предмета для дискуссии здесь нет, два-три профессиональных комментария, и вопрос исчерпан.

На «Культуре» вызвала интерес беседа Андрея Максимова с Зинаидой Шарко. Запомнилась её фраза: «Мне с нынешней молодёжью неинтересно». И так сказано спокойненько, отстранённо, без вроде бы неизбежного раздражения.

А нам? Интересно ли нам с нынешней молодёжью? Взялся дотерпеть до конца просмотр программы «Большие» – на том же телеканале. Продвинутые юноши и девицы обсуждали тему блогов – дневников, выкладываемых в Интернет. Вообще-то интересно – как информация. Но тут же опять, как бы это помягче выразиться, драматургия. Экраны, роботоподобные персонажи, далёкие от малаховского косноязычия обтекаемые фразы… Стоп! А что больше раздражает – малаховское косноязычие или эти вот стерильно обкатанные, словно галька на черноморском пляже, формулировки… Словесная жвачка, коллекция бессмысленностей, преподносимых как истина в последней инстанции, – нет, по своей воле «Больших» я больше не включу.

 

Андрей ПЕТРОВ

Лг 19.04.06

 

Пока все дома

 

Судьба любимого актёра, известного режиссёра или писателя всегда интересна зрителю, ибо хочется узнать побольше о них – и не столько с бытовой точки зрения, сколько с творческой. К сожалению, в популярной передаче «Пока все дома», за очень редким исключением, нет места деятелям отечественной литературы, а если есть, то только «с либеральным уклоном». А ведь кроме них есть яркие имена, почему бы обаятельному ведущему не заглянуть, например, в гости к Валентину Распутину? Насколько богаче бы стала палитра таких встреч у домашнего очага и как выиграл бы от этого зритель, а значит, и престиж самой передачи!

Ведущего Тимура Кизякова интересуют лишь подробности семейной жизни героев передачи. Когда вместе собираются родственники, зачастую давно не видевшие друг друга (и не только из-за отдельного проживания), то вся искусственность якобы семейной гармонии налицо. А когда камера (эта бесстрастная бестия!) ловит ироничные взгляды невестки или зятя звезды, когда избалованный продвинутый внук парирует: «Бабушка, ты всё врёшь!» – становится неловко и за знаменитую бабушку, и за её родных, и за самих организаторов передачи. В результате в редких случаях встреча в семейном кругу, обрамляющем звезду, хотя бы просто удерживает знаменитость на той волне уважения, признания, а то и любви, что прежде окружала её. Ибо художник, к какому бы жанру он ни принадлежал, прекрасен в своей ипостаси: тут наяву и талант, и ум, и многоцветие Личности…

Говоря о передаче с Тимуром Кизяковым, нельзя не заметить, что и «Очумелые ручки», и юридические консультации, появившиеся в ней недавно, никаким образом не «приклеиваются» к заявленной теме, да ещё плюс обязательная реклама. Я думаю, это уже своего рода неуважение к известным, чаще всего солидным по возрасту людям искусства, о которых действительно хочется знать больше… Вот почему чувство досады, несмотря на обаяние ведущего, остаётся в душе после передачи «Пока все дома». Возможно, что-то стоит в ней изменить, чтобы не проигрывал в дальнейшем ни зритель, ни уважаемый кумир?

 

Валентина КОРОСТЕЛЁВА

 

Над чем смеётесь?

 

Казалось бы, что предосудительного можно найти в таких весёлых телевизионных проектах, как «Сам себе режиссёр» с Алексеем Лысенковым и «Очевидец» с Сергеем Ростом? Снимая личной видеокамерой забавные сюжеты, люди получают нечастую возможность рассказать широкой зрительской аудитории о себе, о своих близких, о домашних питомцах.

Но одно дело, когда мы улыбаемся глупой сценке, в которой великовозрастный детина с наигранным ужасом на физиономии удирает по лужам от намеренно разозлённого им самим козла, или умиляемся трогательной вознёй котёнка со щенком. И совершенно другое – видеть кадры с участием маленьких детей, которых, с позволения сказать, родители, презрев опасность, в тщеславном «режиссёрском» раже заставляют падать вниз головой с диванов, заборов, деревьев; вываливаться, рискуя сломать хрупкие шейные позвонки, из колясок и качалок; натыкаться лицом на разные торчащие предметы. Жуть! Но, пожалуй, самое угнетающее в этом зрелище – зрители, сидящие в студии, заходящиеся от хохота и аплодирующие опасным трюкам подневольного крошечного «каскадёра».

Очнитесь, господа! Над чем вы смеётесь до слёз? А если, не дай бог, ребёнок получит травму, что при домашних съёмках вполне возможно? Перелом позвоночника и последующая инвалидность любимого чада – не слишком ли дорогая плата за какую-нибудь дурацкую кепочку с логотипом проекта «Сам себе режиссёр» или «Очевидец»? Кто-то из великих дал изумительно точную характеристику художественному вкусу – эстетическая совесть. К прискорбию, сегодня у нас на телеэкранах всё как-то больше безвкусица…

 

Михаил СЕРГЕЕВ

 

 

ПРИШЕСТВИЕ В ЭФИР

Как я приняла участие в телепередаче «Пусть заткнется»

 

Другой раз в такую парашу залезешь ради того, чтоб в телевизоре собой полюбоваться, тем более что прямой эфир практически упразднен.

Позвонили из передачи «Пусть говорят» (ОРТ). Участие в этом малаховском базаре, пожалуй, чересчур экзотично даже для меня. Я уже собрала волю в кулак, чтобы отказаться, но тут мне назвали тему. И я немедленно согласилась. Буквально с восторгом. Потому что высказаться на эту тему по телевизору давно мечтала. Передача второй раз обращается к великому и ужасному Григорию Грабовому, ныне подследственному. (Джуна, замечу, сулит ему скорое освобождение.)

Ну и вот, Первый государственный канал нагнал в студию толпу безумцев плюс человек пять-шесть относительно здравомыслящих, чтобы разобраться, мошенник Грабовой или все-таки типа Христа.

В «Новой» как раз только что вышла статья Елены Милашиной о масштабах секты Грабового, чудовищных суммах, которые там крутятся, и о других интересных вещах. Я и сама писала, как Григорий Петрович грабил и гробил клиентуру еще в начале своего крестного пути — в 1998 году. И о бесланском его десанте — политический смысл которого очевиден нормальному человеку. Редактора Татьяну я предупредила, какая крамола у меня на уме, и та меня всячески поощрила и даже пообещала прислать машину.

Машину прислали, спасибо. Любезная Таня порадовала, что я приглашена на правах «героя», то есть как лично пострадавшая от Г.Г. «А Беслан? Компрометация Комитета матерей? Социальный заказ всех этих готических штучек?». «Да-да, разумеется», — пробормотала редактор рассеянно.

Решать вопрос, шулер ли Грабовой, — не дело полоумной аудитории Андрея Малахова, а дело, наоборот, прокуратуры и следствия, тем более что фактов выше крыши. О чем же говорить по главному каналу в прайм-тайме, как не о маневрах власти, по примеру Франкенштейна выпустившей на волю своего урода? Так я тешилась иллюзиями, пока не ошиблась комнатой. Мне надо было в ту, где ожидали журналисты, священники, врач, чиновник и еще пара-тройка граждан, не представляющих общественной опасности. А попала я в другую компанию.

Коллектив сомнений не оставлял: самое время вызывать перевозку. И не в том дело, что «пусть говорить» собрались юродивые. Пожалуйста, лично я готова выслушивать всех, хоть с каким диагнозом. Хуже то, что толковище было прямо-таки нашпиговано агрессией, как динамитом. Иные уже выкрикивали тезисы, пышноволосая дама сыпала цитатами из Писания и все грозилась уйти, другая митинговала: «Пусть только попробуют меня перебить!». Вообще режим угроз преобладал. Девушка Таня носилась из комнаты в комнату, ломала руки и причитала: «Ужас, ужас, передача срывается!».

И это, поверьте, было бы неплохо…

Первой на тропу войны со здравым смыслом ступила женщина, присутствие которой в эфире я расцениваю как издевательство с особым цинизмом. Ибо эта несчастная общается сейчас с «воскрешенной» Грабовым дочерью посредством эсэмэсок, за что и звана на шабаш.

Судя по всему, помешавшаяся с горя мать была самым ценным свидетелем у Малахова. Ведущий, который славится своими манерами («Замолчите, вы, там! Закройте свой рот, я сказал!»), ни разу ее не перебил и не давал перебить публике. А публика орала, как на концерте группы «Ленинград». («Великий, великий, распяли, сволочи! Жулик, вор, наживается на нашем горе!») Стало быть, команда — Грабового не мочить? Но после вышла пациентка, которая (под рев студии) три раза с новыми деталями поведала о том, как Грабовой нагрел ее на тыщу баксов, так и не растворив камней в почках. Стало быть, мочить? Опять же нет. Наиболее крутые персонажи, поданные с помпой, которой позавидовал бы самый отпетый конферансье, были впереди.

Я постаралась поскорее свернуть свою историю о посещении Грабового с неизлечимо больным отцом (сорвав, о ужас, аплодисмент) и вырулила на Беслан. Но при словах: «Связь Грабового с органами — ни для кого не секрет» — ко мне подошла барышня, запустила мне руку за пазуху и сдернула микрофон. «В чем дело?» — подивилась я такой непринужденности. «Это не ко мне, — строго сказала барышня. — Я по звуку. И пересядьте на диван, к гостям». То есть из ранга «героев» меня перевели. Но я надежды не теряла, у «гостей» тоже были микрофоны, а моим соседом оказался добрейший отец Анатолий Берестов, православный психотерапевт и нарколог (ему слова так и не дали).

— После рекламной паузы, — прокричал, перекрывая гвалт, Малахов, — у нас в студии человек, лично воскрешенный Грабовым!!!

После рекламной паузы, во время которой отец Анатолий скромно рассказывал мне, как работает с наркоманами и алкоголиками, Андрей Малахов вновь взревел: «Итак, встречайте!!!» — и под овации явился очередной «герой». Юноша кротко улыбнулся, поклонился в пояс и неуверенно сказал: «Здравствуйте всем. Я вас люблю». Лазарь был худ, бледен, костюмчик сидел на нем хуже некуда, но улыбался он радостно, что понять в его случае как раз можно.

— Все мы рождаемся и умираем… Смерть есть продолжение жизни… Каждый человек может считать себя воскрешенным, ибо явился из небытия… — парень тянул бодягу довольно долго, пока из публики не крикнули: «Не, ну ты воскрес в натуре?».

— В плане того, что известно человечеству о воскрешении, можно сказать: воскрес. (Лучезарная улыбка.)

Рев, аплодисменты, Алан Чумак (?!) призывает к здравомыслию. Стало быть, все-таки мочить?

Анатолий Берестов берется за микрофон, который у нас один на двоих, уж ему-то есть что сказать о здравомыслии: «Позвольте…». Не время, товарищ! В студии — последователь и продолжатель дела Грабового (не мочить?)! Аплодисменты!

У этого с костюмчиком, напротив, все по высшей фишке. Во-первых, он золотой. С красными лацканами. На голове — чалма, тоже золотая, увенчанная штуковиной типа антенны. Сам из Воронежа. Тут же пригрозил, что при малейшей попытке прервать его — уйдет.

— Меня тут неправильно преподнесли, что я последователь. Я несу в мир геометрию. А Грабовой несет математику. У Нострадамуса много о Воронеже, и параллель, и все. Я тот, кто должен нести геометрию из Воронежа. И я пошил в Доме моделей этот костюм…

Тут, надо признать, все, включая неугомонного Андрея Малахова, маленько очумели, и я решила, что час пробил. Вцепившись в микрофон, заголосила: «Что здесь происходит?! О чем вы все говорите? Кому нужен этот бред? Да, Грабовой — шаромыжник, но не это главное! С этим без нас разберутся! Важно то, что он — политтехнолог! Важно, как и зачем он появился в Беслане и кем вообще заслан казачок!».

В этот момент сквозь бурю прямо у себя за спиной услышала: «Уберите Боссарт». Таня смущенно шепнула: «Пересядьте, пожалуйста, к публике».

Такими темпами понижения мы до мышей съежимся, думала я, отчаливая из этой бухты духовности. А там бушевала астральная жена Григория Грабового в золоченой фуражке и голубой тоге. Стучала жезлом и обзывала всех Пилатами. Она обвенчалась с фотографией Грабового и живет счастливо.

Из астрала меня наполовину вырезали, а на свято место вставили море удовольствия от «Данон», от чего передача только выиграла. Во всех смыслах.

 

Алла БОССАРТ, обозреватель «Новой»

17.04.2006

 

Как в «ящике» решат, так и будет…

 

Судя по содержанию телеэфира, мы живем в стране футбольных фанатиков, где "боление" – всенародная сладостная повинность. Иначе никак невозможно объяснить то, что все остальные новости могут быть вытеснены пришествием голландского тренера и спартаковским спором "Аленичев-Старков", невозможно. В противном случае велик риск впасть в ересь непочитания "любимой игры".

Толкотня вокруг футбольной "кумирни" выглядит особенно смешно на фоне "пролёта" команды России мимо чемпионата мира. Меж тем, репортеры жадно ловят каждое слово иностранного консультанта (4 миллиона евро лично ему, а не детскому спорту), проводят опросы на предмет одобрения или неодобрения его персоны.

Соперничать по частоте упоминаний с приездом Хиддинка может только тема фашизма, расизма и ксенофобии.

На протяжении второй недели информационные выпуски открываются обсуждением убийства сенегальского студента. Улики против основного подозреваемого: он живет рядом, был судим, а на улице найдена бутылка с его отпечатками пальцев. Репортаж о заседании кабинета министров: основная тема – "борьба с эсктремизмом". И в довесок: деятельность вновь созданной Общественной палаты, целиком посвященная "противостоянию нацистам". Марат Гельман уже и списки "русских фашистов" составляет...

Но вот беда: приводимые в "антифашистских" ток-шоу социологические данные свидетельствуют, что более половины населения положительно относятся к формуле "Россия для русских".

Еще процентов тридцать на близких подступах к ее одобрению. Если составить и распечатать "списки Гельмана" полностью, то никакой бумаги не хватит. Неужели не понятно, что этот энергетический сдвиг нельзя переломить с помощью дебилов-марионеток, убивающих иностранных студентов. Пробуждающееся самосознание народа можно либо подключить к созиданию, либо превратить в волну ненависти, которая сметет всё.

Очевидно, решили задействовать второй вариант. И никто даже не задается вопросом: почему кретины или наймиты выбрали городом своих преступлений именно Петербург? Не потому ли, что летом там должна состоятся встреча "G8", а западная пресса уже сейчас забита статьями, доказывающими, что России не место в "восьмерке", тем более недопустимо её председательство. К тому же, Питер – это место, где любят бывать иностранные туристы. Русская витрина. Теперь в нее помещено изображение вурдалака-расиста. А телевизионные каналы ввязались в соревнование по изготовлению наиболее эффективных ракурсов.

Самый большой урон, как ни странно, нанесен власти и правоохранительным органам. Милиция и прокуратура обнаружили собственную некомпетентность и готовность идти на поводу у телевизионных загонщиков.

…Ирония обстоятельств в неслучайном соседстве футбольного помешательства и озверевших ксенофобов. Не секрет, что именно фанаты и скинхэды – сообщающиеся сосуды молодежной субкультуры. Когда о репликах спартаковского футболиста делают новостные сюжеты с подробностями и комментариями (как если бы заговорил воскресший Заратустра), перекос в общественном сознании неизбежен. Но никто до сих пор не потрудился выяснить, кто конкретно внедряется в фанато-скинхэдовскую среду и направляет юных недоумков на столь выгодные оппонентам России убийства.

Вложить программу ненависти в голову фанату – задача несложная

Она облегчается саморазоблачением многих политиков. Например, зампред Госдумы Слиска в детской передаче ТВЦ "Сто вопросов к взрослому" рассказала школьникам, что "много ругается матом", а особо любопытного паренька даже игриво пригласила в свой рабочий кабинет, чтобы уточнить, как именно она это делает. Кроме того, она заметила, что "профессия путаны всегда будет востребованной", поделилась с ребятами подробностями того, как она меняла мужей. А также своими пристрастиями: "гадала и буду гадать", "люблю пиво и играть на гармошке" и готовностью проколоть, следуя моде, пупок и губы.

Учтем возраст и политический вес дамы. При подобной дикости нашей политической действительности скинхэды закономерны.

 

Александр Горбунов

Столетия 17 апреля 2006

 

Размышления о фильме "Паломничество в Вечный город"

Или как трудно быть миссионером

 

С нетерпением мы все ждали фильма, которым был щедро анонсирован задолго до его выхода в эфир. В материалах, предваряющих телепоказ, были даны ценностные установки, которые как бы заранее упреждали всякую критику. Говорилось, что фильм предназначен не только для православных, но и для католиков. Последних важно было не обидеть, так как святыни, которые впервые русским разрешено было заснять для телепрограммы, все-таки принадлежат им. Говорилось, что фильм предназначен прежде всего для широкой аудитории, а не для воцерковленных людей, потому и в ведущие выбраны популярные актеры и язык их повествования предельно приближен к пониманию современного человека.

Но, несмотря на вышеназванные "смягчающие обстоятельства" уже первая серия фильма вызвала вопросы и недоумения. Да, апостола Павла попытались показать живым человеком, а не вознесенным над человечеством, святым. Но эта живость очень уж приспособлена к современности. Апостол Павел был живым человеком, но жил-то во времена древние. Кроме того, несмотря на заверения создателей фильма в том, что у них было много научных консультантов, в этой серии бросились в глаза явные ошибки.

Такие же недоумения вызвали и другие серии.

Мы обратились к известному специалисту по трудам и жизни апостола Павла и его времени - профессору Санкт-Петербургской Духовной Академии архиманадриту Ианнуарию (Ивлиеву). Его ответ нельзя назвать развернутым отзывом на фильм (сейчас не те дни, когда можно было бы найти время для такого отзыва), но даже то, что сказано, заставляет задуматься о доброкачественности нашего миссионерства.

"От фильмов на христианскую тему я всегда ожидаю большего, чем получаю. Собственно, гораздо чаще я вижу замечательные и очень христианские по духу фильмы, в которых нет никаких "образов апостолов", и даже имя Иисуса Христа не упоминается. А тот фильм о Риме, который сейчас демонстрируется... Что сказать о нём? Для непосвященных людей он хорош хотя бы уже тем, что даёт минимальные знания исторического характера. Ведь для подавляющей массы населения все эти имена - Павел, Стефан и все прочие святые мученики, да и Сам Христос, - если и знакомы (а чаще всего не знакомы), никакого реального содержания за собою не несут. А если и несут, то содержание это - сказочные истории, в лучшем случае построенные по псевдожитийным канонам. В фильме сделана попытка представить жизни, а не жития святых персонажей. Но печально (с моей точки зрения), что в едином ряду даются исторические сведения и легендарные, которые набрасывают на живую реальную историю некий флёр мифа.

Что касается реалий, то странно, конечно, было видеть "Павла", на протяжении всей первой серии плетущего лыковые циновки, вместо того чтобы шить палатки (голос Машкова за кадром утверждает, что Павел изготавливает палатки). Палатки в те (и в гораздо более поздние) времена изготавливались из кожи, а не из лыка.

Странно было слышать, что Павел вместе с Варнавой трудился на Крите. Трудились они на Кипре. Неприятно было слышать в прошедших сериях имена святых, произносимые с неправильным ударением. Непонятно, почему в паломничестве в город святого Петра о Петре говорилось как-то мельком.

Но это всё - мелочи. Хуже то, что христианство в показанных сериях представлено как некое фанатическое (вплоть до жертвенной самоотдачи) утверждение... Утверждение чего? Вот об этом ничего толкового и не сказано в фильме. Увы, получилось некое утверждение и прославление СМЕРТИ во имя Христа, а не РАДОСТИ во Христе. Но это характерно, пожалуй, для всех фильмов на евангельские темы. Нет никакого Евангелия в этих фильмах! Поэтому такие фильмы не имеют ни малейшего миссионерского значения. Их роль ограничена простейшей катехизацией необразованных верующих (уже верующих) членов церкви. Фактически они не направлены во внешний мир.

Все молодые люди, с которыми мне приходится общаться, рассказывали, что услышав хотя бы несколько фраз, торжественно-проповедническим тоном произнесённых Машковым, Соломиным или Ириной Купченко, переключались на другую ТВ-программу".

Отзыв отца Ианнуария достаточно жесток. Но эта жесткость вызвана настоящей любовью к апостолу Павлу и блестящим знанием реалий того времени. Все многочисленные слушатели лекций архим. Ианнуария свидетельствуют: в его рассказах, которые на протяжении почти десяти лет проходят при переполненных аудиториях, апостол Павел действительно представал как живой и слушатели как бы переселялись в то время. Причем происходило это не при помощи грубых образов, а силой реального знания и вдохновения.

Конечно ученая лекция и фильм это разные жанры. Но все-таки так ли уж необходимо было в фильме о мучениках постоянно показывать в кадре потоки крови, нужно ли акцентировать внимание на ужасах, так и не ответив на вопрос (его, кстати мне постоянно задавал ребенок, с которым я вместе смотрела фильм): а как они могли все это перенести? Не слишком ли увлеклись создатели фильма приближением апостолов и мучеников к нам, современным людям, забыв о том, что широкой аудитории все-таки сначала нужно было рассказать, что такое святость, как ее понимает христианство. Не слова об этом не было сказано в фильме.

Актерский рассказ, который является центральным в фильме, в целом настраивает на лад душевных переживаний, а на возможность духовного уровня осмысления тех же событий в фильме даже нет и намека. Конечно, широкому зрителю это не нужно, но хотя бы намек хотелось бы услышать. Хотелось бы, чтобы авторы были сосредоточены не только на внешней канве, но хотя бы приоткрыли путь от внешнего к внутреннему, хотя бы намекнули на то, что у христианства есть глубинное, таинственное духовное измерение, которое можно постигнуть только в личном опыте, в Церкви, в молитве. Вместо этого мы несколько раз слышим о том, что послания апостола Павла были сбивчивы и сумбурны, но иногда он, правда, произносил чеканные формулы, типа: "Кто не работает, тот и не ест". Тут вспоминаются слова апостола Павла о том, что душевный человек духовного понять не может. Ему все будет казаться сумбуром и нонсенсом.

Может быть, эти недостатки будут устранены в дальнейшем, когда, режиссер В.Хотиненко, как он обещает, снимет отдельные большие фильмы о святых. И пусть все, сказанное нами, не воспринимается как критика ради критики, а как доброе пожелание. Все-таки, фильм призван не к разделению, а к объединению (как это и было заявлено в анонсах). Видимо, поэтому выбран такой способ подачи материала.

Пожелаем же режиссеру, чтобы в новых фильмах присутствовала не только яркость, броскость, но и глубина и "веяние хлада тонка"

 

Людмила Ильюнина

Русская линия 22.04.06

 

"Трагическая судьба Валентины Леонтьевой" вызвала возмущение зрителей

 

Документальный фильм Первого канала "Жизнь после славы", анонсировавшийся как киноотчет о трагической судьбе знаменитой телеведущей Валентины Михайловны Леонтьевой, вызвал у зрителей не только понятное сочувствие к героине, но и возмущение.

Потребители телепродукции наперебой обвиняют журналистов в использовании "запрещенных приемов", в том, что они "вывалили все г...но, которое накопали", "вытащили все грязное белье наружу", показали вместо женщины "с лучистым взглядом" - "сгорбенную шамкающую старуху с трясущимися руками, доживающую свой век в забвениии", и т.д.

К слову сказать, возмущаются больше всех зрители, привлеченные именно этими "запрещенными приемами", - большие любители историй о "трагических судьбах" знаменитостей.

В фильме рассказывалось, как бывшая ведущая передач "Голубой огонек", "Спокойной ночи, малыши!", "От всей души" и "В гостях у сказки" на старости лет осталась в одиночестве, как от нее отвернулся сын, ревновавший свою мать к телеаудитории. Многих тронула фраза Леонтьевой: "Я не хочу больше жить... хочу умереть".

Справедливости ради надо сказать, что о "трагической судьбе" было известно и раньше. Первый канал просто экранизировал то, о чем писали таблоиды.

Родственники вынуждены были забрать 80-летнюю Валентину Леонтьеву из Москвы, поскольку сегодня она тяжело больна, а ухаживать за ней в столице некому. В последнее время она плохо ходила: она споткнулась, сломала бедро и получила сотрясение мозга. Четыре дня Леонтьева пролежала в коме. Близкие думали, что она не выживет. В Кремлевской больнице «тете Вале» сделали сложнейшую операцию - поставили протез сустава (четыре тысячи долларов на лечение выделило руководство Первого канала, где ведущая получает пожизненную зарплату). На год - срок, который врачи отвели Валентине Михайловне для реабилитации - родные ее к себе, в глубинку.

Кстати, по версии одного из московских изданий, эти травмы пожилая телеведущая получила во время ссоры с собственным сыном. Возмущенные родственники Валентины Леонтьевой это опровергают, сообщала в сентябре прошлого года "Комсомольская Правда - Самара". "Когда Валя узнала об этой статье, с ней случился сердечный приступ!" - заявила сестра телеведущей Людмила. 

На следующий день после релиза фильма на Первом канале в поиске Яндекса по блогам запрос "Валентина Леонтьева" вышел на первое место. Это свидетельствует, как раз, не об отсутствии этики у журналистов, а об имманентном интересе публики к "трагедиям известных артистов". Только публика никак не хочет за собой признать этой слабости и с легкостью переваливает вину на телеоператоров, заснявших "трясущиеся руки".

 

22 апреля 2006

 

Повод к войне

По ком не дозвонился «Казус Кукоцкого»

 

Нелепая история с трансляцией сериала Юрия Грымова была предметом обсуждения на протяжении тех двух недель, что пролегли между тремя уикендами. На каждый из них пришлось по четыре серии, поставленные на заведомо мертвые часы в середине дня. Пережеванный всеми СМИ конфликт создателей фильма с руководством некогда либерального канала НТВ был объявлен основной причиной полугодовой отсрочки телевизионной премьеры. Якобы в фильме есть заявления, оскорбляющие ветеранов войны в частности и патриотов России в целом. Ими, этими заявлениями, пришлось поступиться: в телевизионной версии заметно сокращена сцена, где ближайший друг главного героя излагает свои мысли о вырождении нации и о бесчинствах советских войск в добиваемой Германии. Об изнасилованиях, убийствах и мародерстве, массовый характер которого не нуждается в доказательствах. Оказалось, что и об этом теперь нельзя.

К откровенным проявлениям бессмысленного, сугубо перестраховочного сервилизма многим жителям России не надо привыкать, поскольку они еще не отвыкли. Грозил ли кто-то каналу, вынуждая его руководство примерно наказать зарвавшегося режиссера, никто уже никогда не узнает. Хотя бы потому, что теперь эта история кажется уже совсем не значительной. Абсурд настоящего осознается как таковой только в будущем. А для казуса с сериалом оно уже наступило. Как писал Андре Глюксман по поводу устроенной нами самими действительности, «что бы ни случилось, ничего не происходит». Телевизор – наглядная иллюстрация второго закона термодинамики. В замкнутой системе энтропия возрастает. Давно закрылись немногие приличные передачи. Осторожные профи вроде Познера и Соловьева не влияют на бодрый dance macabre, в котором кружатся «Аншлаг», реальные шоу и криминальные сводки. Основная задача информационных программ ритуального характера – поддержать распространенный в обществе силовой патриотизм. На этом слюноотделительном фоне несовременно выглядят сериалы вроде относительно давнего «Штрафбата» Николая Досталя или «Московской Саги» Дмитрия Барщевского, не говоря уже о «Детях Арбата» Андрея Эшпая и «В круге первом» Глеба Панфилова. Их художественный уровень неравноценен, но речь не об этом. Более или менее очевидно, что их создатели несли зрителю некое послание, апеллировали к его культурной памяти и предотвращали быстрое выветривание уроков истории. Такие сериалы могли сниматься в 1990-е, но тогда на них не было денег. Сейчас деньги появились, но изменилась жизнь. Со всей этой неудобоваримой архаикой, демонстрирующей карикатурные ужасы сталинской эпохи, пора было кончать. Людям нужен позитив.

А роман Людмилы Улицкой никакого позитива, кроме сомнительных нравственных мук, не предлагает. Так же, как самая легкая из приведенного списка сага Василия Аксенова, как суперпопулярный в конце 1980-х роман Анатолия Рыбакова и, тем более, как роман Александра Солженицына, ставший тогда же для многих настольной книгой (не считая тех, кто читал его в машинописных копиях). Все они, за исключением последнего, могут быть отнесены к разряду семейных хроник. Даже экранизация «В круге первом», и та акцентирует элементы семейного нарратива, присутствующие в литературном источнике, пусть он и представляет собой не хронику событий, а интроспекцию главного героя. У хроники Улицкой есть одна особенность: она рассказывает историю гибнущей семьи на фоне истории гибнущей страны. Этот парадокс особенно заметен в контексте того, что через весь роман проходит тема деторождения. Но собственно пафос и романа, и фильма – это вы-рождение, в котором виновны все. Даже тот, кто больше всех с ним борется. Женский хирург, умница и бонвиван, силач и фрондер, забывший больше, чем все его оппоненты будут когда-либо знать, даже он, Павел Кукоцкий, ничего не может сделать. Его дом населен случайными людьми, пусть они все в какой-то момент были нужны друг другу. Его дар истощается, а силы уходят на инсценировку запоев, объясняющих неявку на заседания партактива. Его любимая женщина медленно покидает этот мир, оставляя в нем лишь свое изможденное тело. Его дочь умирает от послеродовой травмы, оставив одну ниточку – внучку, которой не суждено жить в докторской квартире, фактически захваченной бывшей одноклассницей дочери, туповатым и хитрым существом с развитым инстинктом самосохранения. И весь этот развал происходит с теми, кто по определению должен отдуваться за униженную, запуганную, поставленную на колени страну. Теми, на ком она, собственно, держится. Но энтропия затягивает, как зыбучий песок из кошмаров Лены – сходящей с ума жены Кукоцкого. Тезис «Смерти нет» в финале фильма выглядит то ли заклинанием, то ли предупреждением: если нет смерти, то нет и спасения. Идея реализованного геноцида нации может, конечно, быть следствием паранойи, одержимости теорией заговора. Но стоит, к примеру, заглянуть в тот же телевизор, как немедленно получаешь подтверждение. Не слишком ли болезненную тему затронул Грымов, решив экранизировать, сделать зримой проблему, спрятанную в многослойном романе с его многослойными отступлениями? Впрочем, коса на камень натыкается, как правило, случайно.

Не исключено, что репутация Грымова как бывшего рекламиста и клипмейкера, в 1998 г. грохнувшего беспрецедентной раскруткой собственного фильма «Му-Му», может оказать влияние на трактовку конфликта. Легко предположить, опять-таки, в соответствии с одной популярной теорией, что Грымов придумал все это специально, чтобы привлечь внимание к фильму, который до того рекламировался более чем скромно. Одна загвоздка – на DVD он активно продавался, никакого искусственного дефицита создано не было. Кто хотел, тот посмотрел еще зимой. Жадность и трусость – коктейль распространенный. Несмотря на то, что Грымов сделал предельно понятный фильм, заведомая сложность поднятых им проблем – фактор потенциального снижения рейтинга. А ясно сказанные слова о том, что произошло и почему мы такие, вызывают панику. Но хороший программный директор с ней справляется быстро: все в порядке, позитив на месте. В качестве побочного следствия появляется прецедент, о чьих перспективах лучше не задумываться. Мы, скорее всего, и не задумаемся.

 

Ян Левченко

Глоюбалрус 20.04.06

 

Полоска света между «мочиловом» и чилийскими фуражками

 

Народ хочет быть православным, но ему не дают. Люди тянутся к свету, но их отталкивают. Если в предпасхальную субботу и вечер, когда наступает праздник, ни у одного из каналов нет никакой христианской передачи, это что-нибудь да значит. Исключение – коммерческая, оплаченная фондом Андрея Первозванного, трансляция НТВ из Иерусалима.

Еще существует дежурный показ по Первому каналу службы из храма Христа Спасителя. Но ее отсутствие было бы странным уже не по религиозным, а по политическим соображениям.

…Однако общественный запрос заставляет кое-что корректировать. По не зависящим от телевидения обстоятельствам выясняется, что наступают дни, когда рейтинг поднимает не "мочилово", но те передачи, в которых есть свет (не путать с "Просветом" Диброва). Сопротивляться требованию рейтинга можно. Но только до известных пределов. И то же НТВ теперь повторяет не порожденное блудливым талантом Скорцезе "Последнее искушение Христа", а "Страсти Христовы" Гибсона. "Россия" помимо непреложного "Городка" расщедрилась на создание цикла "Паломничество в святой город". О художественной и религиозной ценности деяний чтецов, гуляющих по улицам Рима можно, конечно, спорить. Но хоть так, хоть это.

Естественно, теперь, когда Пасха для наших телевизионщиков закончилась (понятие Пасхальная неделя в РФ отсутствует), они с наслаждением перейдут в обычный мозгодробительный режим работы. Увеличивая количество психических заболеваний каждым новым криминальным сериалом. Сплошной "Темный инстинкт", - по имени очередного убийственного "шедевра", поступившего на информационный конвейер аккурат в страстную седьмицу.

Недавно в соловьевском "Воскресном вечере" выступил митрополит Кирилл. Настолько грамотно и логически безупречно, что ёрнику, настрочившему "евангелие" от собственного имени, вроде сказать-то было нечего.

Речь шла о "борьбе с ксенофобией" и "правах человека" – да и о чем ещё может быть речь. Позиция церкви недвусмысленна: причина ксенофобии – одичание, духовный распад; главный инструмент – СМИ. Но дело даже не в этом. Основной смысл прояснился, когда после слов Кирилла я решил переключиться на другие каналы.

На общем фоне митрополит выглядел как представитель иной цивилизации. На канале "Россия" в это время одного невезучего высокохудожественно душили полиэтиленовым пакетом, одетым на голову. По Первому каналу голый квартиросъемщик готовился к, или осуществлял (точно не помню) пошлое совокупление с "любовницей". "Культура" тем вечером предоставила слово какому-то знакомцу поэта Бродского, который декламировал стихи о том, как вместе с друзьями по зоне они отловили и сожрали собаку… Ну, а вернувшись на НТВ, обнаружил, что столь редкий по содержанию разговор сменило "кино", где герои привычно выясняли отношения "по понятиям"…

Посещение митрополитом чумного телевизионного барака было недолгим. Как только дверь за ним захлопнулась, все вернулось на свои места.

Можно сколько угодно говорить про Запад, про Америку, но заверяю вас, что такого телевидения нет нигде.

Например, можно творчески разработать в рамках идей русского космизма и православия тему первого полета человека в космос. Но Первый канал поступил иначе: показал западную постановку с американцем в роли Королева. Смысл: американцы не смогли полететь первыми только потому, что их генеральный фон Браун и государство оказались более гуманными, не рисковали человеком. А жестокий Королев знал, что "шансы Гагарина остаться в живых, составляют не больше 50 процентов". Знал, фанатик, но запустил Юрия. Вот таковы, мол, и все их победы – путем насилия над личностью.

Почему фильм оказался на Первом канале в День космонавтики? Да по тому же, что и большая, безупречная работа Гибсона показана на Пасху. Ничего своего просто нет! И сплетни о личной жизни давно ушедших советских кинозвезд, и выяснение, кто из них сильно пил (воскресная передача о Басове) – единственная форма телевизионной духовности. Так что советские генералы в фуражках чилийского образца и с непришитыми погонами, что стоят холмиками на плечах – это ещё не самый худший вариант…

 

Александр Горбунов

Столетие 24 апреля 2006

 

Двойные стандарты

Чем популярные российские телегерои отличаются от своих иностранных предшественников

"Теледвойники". Фотолента

 

Оригинальных проектов на российском телевидении - раз, два и обчелся: "Что? Где? Когда?" да "КВН". Все остальное - калька с западных телешоу, умело перенесенная в нашу страну с учетом национальных особенностей. Сначала наши каналы покупали за границей игры, потом реалити-шоу. Очевидно, что и в сериальном производстве теперь будет все больше "двойников". "Известия" сравнили самые яркие примеры наших лицензионных проектов с первоисточником.

"Большие девочки" VS "Golden girls": Наши - явно моложе

Сериал "Golden girls" ("Золотые девочки") впервые вышел на NBC в 1985 году. Американские зрители тут же полюбили острых на язычок старушек Дороти, Роуз, Бланш и Софию и поддержали ситком рейтингом. В итоге "Золотые девочки" продержались в эфире семь лет, выиграли четыре "Золотых глобуса", 57 раз номинировались на премию "Emmy" и 11 раз ее получили. Кстати, именно в "Золотых девочках" впервые на экране появился известный режиссер и актер Квентин Тарантино. В 1988 году в одной из серий он сыграл двойника Элвиса Пресли.

Героини русских "Больших девочек" гораздо моложе и привлекательнее своих американских прототипов, но живут в отличие от них не на шикарной вилле, а на скромной профессорской даче, да и шутки отпускают не такие перченые.

"Кто в доме хозяин?" VS "Who's the Boss?": У них бейсболист, а у нас футболист

Американцы впервые увидели "Who's the Boss?" на канале ABC в 1984 году. Интрига появления в доме бизнесвумен Анджелы домработника Тони идентична российской версии: он появился на пороге и предложил свои услуги, а мать хозяйки дома заявила раздраженной дочери, что "мужчина может делать бессмысленную и непродуктивную работу  тем же успехом, что и женщина". Процедура ухаживаний Тони за Анджелой стала, пожалуй, самой длительной в истории ситкомов - сериал шел на экранах Америки 8 лет, 20 раз номинировался на Еmmy и пять раз на "Золотой глобус" (получил по одной статуэтке).

Правда, в "Who's the Boss?" домохозяином стал травмированный бейсболист, а наш Никита Воронин пока не попал в дом Пироговых, играл в футбол. И еще: "Who's the Boss?" открыл миру актрису Алисию Милано (Фиби из "Зачарованных"), которая сыграла дочь бейсболиста. Каких звезд откроет наш сериал, пока вопрос.

"Счастливы вместе" VS "Married... with Children": Букины скроены по американскому лекалу

В начале девяностых сериал "Married... with Children" бросил вызов приторным семейным мелодрамам и стал настоящим хитом телеканала FOX Network. Он продержался в эфире 10 лет, 8 раз номинировался на Emmy и 7 раз на "Золотой глобус". Героями стали члены не совсем типичной американской семьи среднего достатка. Главный герой Эл Банди работает продавцом женской обуви, являясь при этом ярым женоненавистником. Его жена - лентяйка, сын - размазня, дочь - дуреха. Что объединяет этих людей? Наверное, все-таки любовь.

Герои нашего аналога "Счастливы вместе" мало чем отличаются от американских прототипов, но претендовать на статус среднестатистической российской семьи вряд ли могут. Подавляющей части нашего населения Букины покажутся богачами и сибаритами.

"Едим дома" VS "The Naked Chef": Оливер и Высоцкая без поварского колпака

Автор шоу BBC "The Naked Chef" ("Голый повар") Джейми Оливер в свои 30 лет уже успел стать мультимиллионером, заработав состояние на своей страсти - кулинарии. Оливер - автор множества кулинарных книг и нескольких телешоу про еду. Главные козыри молодого повара - простота, оригинальные решения, доступные продукты, никакого пафоса, больничной стерильности и белых колпаков. Увидев его шоу по телевизору, актриса Юлия Высоцкая решила, что сможет рассказывать не хуже, и оказалась, в общем-то, права. Ей помогали родные стены - Юлия готовит прямо у себя на кухне, доказывая, что блюда с самыми заковыристыми названиями и сложной на первый взгляд рецептурой можно легко приготовить дома.

 

26.04.06

НГ

 

Сериалы второй свежести

 

Клонирование телесериалов – относительно новое явление в культурной жизни России. Если, разумеется, вообще считать сериалы культурным явлением. О нём как о явлении заговорили, когда телевидение принялось стахановскими темпами штамповать мыльные оперы, изготовленные с иностранных матриц. «Моя прекрасная няня», «Люба, дети и завод», «Кто в доме хозяин», «Счастливы вместе», «Не родись красивой», «Саша + Маша»…

Сегодня телеклоны, рождённые преимущественно от американских оригиналов, активно вытесняют отечественную сериальную продукцию из рейтингов популярности, подобно тому как сорняк вытесняет полезные растения.

Доходит до смешного: «Комсомольская правда» заговорилась и назвала Фрэн Дрешер «американским клоном Вики Прутковской». Всё наоборот. Не Фрэн Дрешер – клон Вики Прутковской, а именно Вика является её клоном. Фрэн Дрешер – автор идеи «Няни» (наш телеклон – «Моя прекрасная няня»), сыгравшая в оригинальной постановке придуманный ею образ забавной няни Файн – еврейки из Бруклина, изъясняющейся на гнусавом диалекте обитателей этого нью-йоркского квартала. Сериал про ловкую няньку, женившую на себе богатого и простоватого продюсера (вы когда-нибудь видели простоватого продюсера? – Н.Р.), показали более чем в 80 странах.

Особенным успехом универсальный сюжет пользовался в слаборазвитых странах, так как отвечал незатейливым представлениям о счастье бедных слоёв населения стран третьего мира, в один ряд с которыми теперь поставлена и Россия. Кстати, на американском ТВ ситкомы (комедии ситуаций) идут по одной серии в неделю, а не каждый день, как у нас. Действительно: теперь уже не приходится на ходу дописывать сценарий, следить, чтобы умершие герои вновь не выныривали в новых сериях, выстраивать диалоги и придумывать шутки. Правда, в процессе адаптации то и дело всплывают неожиданные проблемы. То вдруг окажется, что в России напрочь отсутствует институт аристократично воспитанных дворецких, и приходится притворяться, что таковые есть, надеясь, что за пять-шесть серий наши зрители, которым всё равно от экрана деваться некуда, к этому персонажу привыкнут.

Совершенно анекдотичная история получается с психоаналитиками – ещё более экзотической фигурой на наших российских просторах. Чтобы отвлечь зрителя от лишних вопросов, психоаналитиков показывают либо юродивыми («Люба, дети и завод»), либо поражёнными манией словоизвержения («Саша + Маша»), либо – как в «Моей прекрасной няне» – специалистом в области детских кошмаров. Приняв во внимание печальный опыт телеклона «Люба, дети и завод», где героиня с тысячью рублей «на книжке» и малооплачиваемой работой содержит прелестный домик, что вызвало законное удивление зрителей, создатели телеклона «Счастливы вместе» (также известного как «Женаты… И с детьми») поселили персонажей едва ли не в хрущобу.

Режиссёр-постановщик Леонид Мазор, приглашённый компанией «Амедиа» из США, раскрыл принципы превращения сериала «Грейс в огне» в его российский телеклон «Люба, дети и завод»: «В «Грейс» часто говорят нравоучительные вещи. Например, Грейс рассуждает: «Может быть, для того чтобы жить дальше, надо научиться прощать...» В нашем варианте такие отвлечённые рассуждения о морали неестественны». Надо понимать, что лишь американцы достойны обсуждения вопросов высокой морали, тогда как невежественные русские не доросли до столь сложных материй, и нам придётся удовольствоваться суетливым бытом, косолапыми шутками и пошловатыми репликами.

Я смотрел оригинальную «Грейс» и видел довольно правдоподобную историю американской семьи, с американскими же проблемами, с сюжетом, выстраданным актрисой-алкоголичкой, но большой оптимисткой Бретт Батлер. Отечественный телеклон с его картонными персонажами оставляет тяжкое впечатление издевательства над здравым смыслом.

С «Моей прекрасной няней» тоже не всё ясно. Намеренно или нет, но на примере взаимоотношений богатого продюсера Шаталина и шустрой «няньки Вики» производители телеклона дали блестящее и многогранное описание современных взаимоотношений России и Украины. Судите сами. Стремление украинской няньки как можно удобнее расположиться на шее русского барина наглядно отражает иждивенческое стремление Украины и впредь жить за счёт дешёвого российского газа. Положение самой Вики в доме Шаталина наглядно демонстрирует положение украинской рабочей силы на рынке труда. Не стану утверждать, что стремление влезть в дом и породниться с богатым русским – заветная мечта многих украинцев. Но что мы видим: няня Вика праздно бродит по апартаментам Шаталина, питающего к ней нежные чувства, а в это время её нахрапистая родня беззастенчиво живёт за счёт русского продюсера. Пользуясь добрыми чувствами наивного Шаталина и его деньгами, украинская няня в то же время не прочь отдать себя любому жениху со стороны – был бы со средствами и положением. А это уже ясный намёк на стремление Украины войти в ЕС и НАТО, но при этом – за счёт России.

Отдельная тема – это невероятный язык, на котором изъясняется няня Вика: вопиющая безграмотность, замешенная на непомерной заносчивости и портовом хамстве, на выходе дающая невнятный «ховор». Вероятно, производители телеклона задались целью доказать очевидный факт, что никакого украинского языка нет, а есть русско-польский диалект жителей Малороссии, всё менее понятный самим гражданам Украины. Няня Вика – типичный продукт «эпохи содержанок». Пусть она не живёт с Шаталиным в полном смысле слова. Но он содержит её, и без него она давно бы протянула свои прелестные ножки. Спрашивается, какая может быть политическая линия у содержанки? Только линия содержанки.

Фрэн Дрешер – деловая женщина, сумевшая продать сюжет «Няни» – как цыганскую лошадь – в десяток стран: Аргентину, Чили, Эквадор, Мексику, Индонезию, Турцию и пр. Теперь и Россия оказалась в этом достойном обществе. Стразы – бриллианты малоимущих. Телеклон – кино для бедных. Только так к ним и надо относиться.

 

Николай РОМАНОВ

Лг 26.04.06

 

Юз! Фу!

 

Передачи о литературе и литераторы стали появляться на ТВ заметно чаще. На канале «Культура» в программе «Чёрные дыры. Белые пятна» был сюжет о Венедикте Ерофееве, прошли передачи о Владиславе Ходасевиче, Николае Гумилёве, из цикла «Экология литературы» о братьях Стругацких и Натане Эйдельмане (повторы). В цикле «Пленницы судьбы» рассказали об Идалии Полетике, которую изображала довольно истеричная актриса. В ток-шоу «Апокриф» на тему «Филология на открытом сердце» приняли участие не только всегдашние его постояльцы Дмитрий Пригов и Тимур Кибиров, но и Максим Галкин, который, как оказалось, является филологом. В «Ночном полёте» у Андрея Максимова побывала Олеся Николаева, в цикле «Гений места с Петром Вайлем» прошла передача о Ярославе Гашеке…
Продолжает набирать славу Евгений Гришковец. На канале СТС ежедневно по будням три раза в день он являет зрителям своё «Настроение». Очередное было посвящено гостям. Когда у Гришковца появилась квартира, он «с радостью стал принимать гостей». Но теперь уже не с такой радостью: «Недавно я узнал, что у немцев (или ненцев? – Ю.Ч.) есть поговорка: «Гость, как рыба, начинает вонять на третий день».

Телезрители в фильме «Юз, джаз, Ирка и пёс» стали гостями Юза Алешковского, создателя шлягера про «товарища Сталина». Выяснилось, что поэт лукавил, когда писал «За что сижу, поистине не знаю». Сидел Алешковский по уголовному делу, «за угон автомобиля и драку с патрулями». Но какова сила художественного образа! Недаром «почти десять лет жизни» у его супруги Ирины заняла разгадка творческого метода поэта. По её словам, он «на всё смотрит сначала: можно ли это схавать? Если нельзя схавать, тогда можно ли это трахнуть? Если трахнуть нельзя и схавать нельзя – тогда опишу». А ещё она сообщила, за что любит мужа: «Я полюбила его за красоту». И, обратясь к творцу «Окурочка», промолвила: «Я могла бы водить тебя голым по улице, чтобы все видели, какой ты красивый!» Тут телезрители так зримо представили, как Ирина за уздечку водит Юза в натуральном виде по американскому штату Коннектикут. А он всему свободному миру, как им на канале «Культура», читает стихи из своего цикла «Юз-Фу»: «Пусть династию Сунь сменяет династия Вынь – лишь бы счастлив был Ян, лишь бы кончила Инь…» Вот это любовь! Но у них в штате, как и в каком другом американском захолустье, нравы пуританские. Там за голого Юза – штраф. Неполиткорректность. А в России пара эта имела бы грандиозный успех. Да ещё если бы, гуляя в таком виде с женой по Ленинскому проспекту у Нескучного сада, где Юз жил в молодости, он бы читал, кроме строк о Сунь и Вынь, такое грустное стихотворение: «Устриц на отмели насобирал. Только вот створки никак не открою. Очень руки дрожат у Юз-Фу. К сожалению, не с перепоя».

А с чего дрожали руки и голос у ведущего ток-шоу «Тем временем» Александра Архангельского в передаче о «героическом пути» диссидентского движения в России? А с того, что представитель движения «Мемориал» сообщил, что «история репрессий, история диссидентского движения гораздо более востребована для экспонирования за пределами нашей родины». Но ведь зрители усвоили это ещё в случае с Юзом! Тогда ведущий задался вопросами: «Какое влияние оказали диссиденты на становление современной российской культуры?» и «Потерпело ли российское диссидентское движение в 90-е годы поражение?»

Диссиденты и правозащитники, среди которых было немало литераторов, оказали такое влияние, что нет слов. Об этом говорил, в частности, правозащитник Алексей Симонов. И это так. А на другой вопрос ответил Александр Огородников, религиозный публицист: «На мой взгляд, правозащитное движение в 90-е годы потерпело сокрушительное поражение. Ибо одна из причин связана с тем, что в правозащитном движении в начале 90-х годов стали происходить подмены: если в 70-е годы за правозащитную деятельность давали тюремный срок, то в 90-х годах стали платить деньги, и очень хорошие деньги».

Подумалось: боже! Неужели рыцари идеи не гнушались мамоной? Как жить дальше? И неужели им всё же чего-то перепадало? Ведь на днях мировое сообщество узнало, что программа поддержки развития демократии, основанной на политических свободах, в странах СНГ провалилась: «Большая часть средств, выделенных ЕС странам СНГ, была израсходована не по назначению. Это установили контролирующие органы Евросоюза. В связи с тем, что из семи миллиардов евро пять миллиардов были фактически разворованы, депутаты Европарламента потребовали свернуть программу». Где деньги, Зин?

Такого типа вопросами пытали в ток-шоу «Школа злословия» на канале НТВ Авдотья Смирнова и Татьяна Толстая пермского писателя Алексея Иванова, автора нашумевшего романа «Сердце Пармы». Иванов так подвёл итог беседы, в которой ведущие всё время пытались его поддеть: «Признаться, такого разговора у меня ещё не бывало. У меня сложилось ощущение не то чтобы мучительного, не то чтобы трагичного, а какого-то фатального недопонимания. И самое интересное – откуда оно берётся? То ли это несопоставимость личностная, то ли какая-то цивилизационная, что ли… То есть стычка лоб в лоб провинции и столицы. Не знаю. Буду думать».
А в «Новостях культуры» тоже случилась «стычка». Оказывается, «Уильям Шекспир был незаконнорождённым сыном английской королевы Елизаветы Первой. Такое заявление сделал американский историк Пол Стрейтс. Он решил, что под псевдонимом Шекспир скрывался Эдуард де Вере, 17-й граф Оксфордский». Далее эту новость почему-то развивать не стали. Поэтому телезрителям покуда не довелось узнать никаких подробностей этого великолепного свинства…

 

Юрий ЧЕХОНАДСКИЙ

Лг 26.04.06

 

Мы уже не смотрим

 

В Киеве прекращена трансляция российского телеканала «РТР-Планета». Телеканал имел высокий зрительский рейтинг, однако Национальный украинский совет по вопросам телерадиовещания вывел его из так называемого «социального пакета» кабельного телевидения под предлогом введения на Украине цифрового телевидения до 2015 года.

Завидую счастливой наивности тех, кто не знает, что бывает, когда пытаются заткнуть фонтан пальцем. А также привить единственно верное учение путём заклеивания ртов, завязывания глаз, затыкания ушей, развешивания лозунгов и портретов вождей, затягивания страны весёлым кумачом и окружения её колючей проволокой с глушилками на вышках. Проходили, и не только мы. Результат был плачевен, причём не для тех, для кого его готовили. Также очень конструктивно для страны (не своей, конечно) натравливать одну часть населения на другую с целью изнасилования. Может, кто-то у нас и поддастся ассимиляции, но это те конформисты, которые соглашаются со всем, что исходит от властей. Остальные же – даже те, кому всё было всё равно, – с некоторых пор вынуждены осознать себя русскими и православными и начать сплачиваться. Уже явочным порядком круг общения фильтруется по этому принципу – хоть и жаль, но инициатива исходила не от нас.

К сожалению, должна признаться, что подавляющее большинство русских Украины вначале (и довольно долго) поддерживало «незалежность». Такова наша национальная дурь: жалостливы – особенно к чудящим родичам, бескорыстны, недальновидны и падки на благородные лозунги вроде «За вашу и нашу свободу». Простите. Больше не повторится. Да и русский характер этим не исчерпывается. В который раз западные хозяева, страдая короткой памятью и низкой исторической культурой, посылают кого-то нас бить. Советую потренироваться, ковыряя палкой в медвежьей берлоге. Поначалу реакции не будет, но потом бежать придётся далеко. И зря организаторы сафари надеются, что достанется только егерям, а сами они отсидятся в джипе с фотокамерой. Конечно, наши «майданутые» будут делать всё возможное и невозможное, чтобы мы полюбили НАТО. Лучше бы рассказывали, как освещают некоторые вопросы на УТВ наши доморощенные политики. А то канал «1+1» предлагает дерусификацию проводить, а руководство РФ опять в рот воды набрало. Извините за резкость. И не жалейте наших гривен – все, кому нужно (пусть 10%, но думающих людей, от которых всё и зависит), найдут возможность смотреть и слушать Россию. Лишь бы сама она не отбивала у нас охоту к этому.

 

Нина ВЕРЕТЕШКИНА

 

Два фильма о любви

 

Телевизионные будни предпасхальной недели запомнились двумя фильмами: сагой об основном инстинкте в исполнении отечественных кинопроизводителей («Знаки любви», Россия) и голливудским прочтением евангельской истории в постановке Мела Гибсона («Страсти Христовы», США).

Первое отдавало как минимум подстрочником, если вообще не сурдопереводом. Куда уместнее это было назвать «Любить по-гламурски-2». Совершенно чётко понимая, что «Любить по-гламурски-1» уже снято где-то в Калифорнии и расходится по всему миру под этикеткой «Криминального чтива». Что ж, не страшно. У нас «тоже пестня». «Пра любовь…»

На всём её протяжении экран стонал и покрывался испариной, струились вино, виски и шёлковое бельё, в кадре оплывали кубики льда и магические свечи, и даже бесконечное «Тебе со мной хорошо?» вызывало нездоровые ассоциации с «Не дай себе засохнуть!». Мяукающий саундтрек фильма (из мартовских стонов «Мумий Троллей») звал в невозможное счастье, а таинственные пассы потомственных колдунов одновременно улучшали карму и пищеварение.

В общем, получилось весело. Что-то вроде «Девяти с половиной недель» в пересказе Лукьяненко. По ходу дела вершилась бандитская справедливость, оторванные руки и головы летели в XVIII век и обратно, а спиритические сеансы плавно переходили в богемные оргии; реанимированный Казанова (Максим Суханов) разводил братков и соблазнял пенсионерок с пирожками, а элитные ведьмаки за бутылкой водки спорили о судьбах родины и православия. Жанр фильма ближе всего к весёленькому гламуру с элементами тюремной песни и куртуазного романа. С ведьмами и вурдалаками от-кутюр в прологе и эпилоге. Всё это закатили по Первому общенациональному каналу под самый финал Великого поста.

Второй фильм, показанный по НТВ, как это ни парадоксально, тоже повествовал о любви, но какая разница! Думаю, всем памятна та истерия, с которой встретили его появление год назад антихристианские силы Запада. Каких только ярлыков на «Страсти Христовы» тогда не навешивали, включая пресловутый «антисемитизм»! То, что зритель в конце концов увидел – изрезанное и купированное детище Мела Гибсона, – лучше всего свидетельствует о прелестях либеральной инквизиции и «общечеловеческой» цензуры современного западного мира.

И тем разительнее мужество режиссёра, вопреки травле, отказу в финансировании и препонам в прокате сделавшему фильм всей своей жизни! «Христос воскресе!» – пронеслось над усталым постхристианским Западом так широко и всенародно, как не звучала там весть о воскресшем Господе уже несколько столетий! «Христос воскресе!» – стучалось в задраенные окна и запертые двери либеральной цивилизации как напоминание о её христианских, уже едва различимых корнях! Предупреждало… Может быть, в последний раз.

 

Алексей ШОРОХОВ

Лг 26.04.06

 

Пресс-партия Суркова

Пресс-партия. “Единая Россия” победила в медиапространстве

 

Телевидение практически не дает слова оппозиции, показывают опубликованные вчера замеры Союза журналистов. Но и печатные СМИ превращаются в рупор правящей партии. Газета “Известия” стала информационным партнером “Единой России” и взяла на должность заместителя главного редактора ее функционера Илью Киселева.

Как показало мартовское исследование Союза журналистов, большинство телесюжетов в новостных блоках четырех федеральных телеканалов досталось представителям российской власти, к которой исследователи отнесли президента, правительство и партию “Единая Россия”. На “Первом канале” их доля составила 91% (из них 71% — в положительном ключе, 28% — в нейтральном), а оппозиционные партии получили 2% времени, на “России” властям было посвящено 88% новостей в прайм-тайм; “ТВ-Центр” и НТВ были не так лояльны — меньше половины сюжетов, но все равно с ничтожной долей у оппозиции.

“Федеральные телеканалы монополизировали информационное пространство в пользу партии власти и утратили признаки СМИ, — констатирует секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко. — Если эта диспропорция в пользу партии власти в широком смысле распространится и на печатные СМИ, то нынешняя власть превзойдет даже КПСС”.

А к этому дело идет. “Известия” стали информационным партнером “Единой России”, сообщили источники в газете и партии. Несколько месяцев в “Известиях” на коммерческой основе выходят положительные публикации о “Единой России”, а в минувший четверг вышло четырехстраничное цветное приложение, целиком посвященное московскому отделению партии. По словам руководителя фракции “единороссов” в Мосгордуме Андрея Метельского, вкладыш не стоил партии ни копейки: “У нас много новостей, а в "Известия" пришло новое руководство. Нам позвонили корреспонденты "Известий" и предложили сделать выпуск”. Главный редактор “Известий” Владимир Мамонтов отказался назвать стоимость приложения, вышедшего 20 марта.

Плотному сотрудничеству “Известий” с “Единой Россией” как минимум четыре месяца, уверяет сотрудник газеты, регулярно появляются положительные статьи о партии без слов “на правах рекламы”, печатаются они на коммерческой основе. Материалы о власти разбиваются на три блока: о деятельности президента Владимира Путина, вице-премьера Дмитрия Медведева и о партии власти, поясняет другой источник в руководстве “Известий”: “Первые два блока размещаются бесплатно, а заметки о "Единой России" — с помощью административно-коммерческого ресурса”.

На заседании генсовета, рассказали два источника в партии, обсуждали перспективы выпуска цветной тематической вкладки. “Помимо "Российской газеты" назывались "Известия", "Московский комсомолец", "Трибуна", "Аргументы и факты", — перечисляет один из "единороссов". — РГ для нас предпочтительнее, с ее помощью можно добраться до каждого села”. Пока никаких решений по покупке или коммерческому сотрудничеству партии с перечисленными газетами не принято, настаивает секретарь генсовета Вячеслав Володин.

Гендиректор “Российской газеты” Александр Горбенко заверил, что переговоров представители партии по размещению материалов с ним не вели. А в “Известиях” 11 мая появится новый заместитель главного редактора — руководитель информационного управления центрального исполкома “Единой России” Илья Киселев. Высокопоставленный источник в партии сообщил “Ведомостям”, что решение о переходе Киселева принималось “не без участия замглавы администрации президента Владислава Суркова”. Киселев останется членом партии, комиссии президиума генсовета по агитационно-пропагандистской работе и рабочей группы по разработке нацпроекта “Дети России”. В газете Киселев обещает курировать экономический блок. “Конечно же [в ходе дискуссий на редколлегиях] я смогу излагать партийную точку зрения”, — соглашается он, но уверяет, что превращать “Известия” в партийный орган печати “единороссы” не собираются: “Возможны вкладки, ведь покупала как-то Ассоциация менеджеров цветную вкладку в издательском доме “Коммерсантъ”. “Как отдельное приложение к газете такой способ партийной агитации дешев, но бессмыслен”, — считает гендиректор ИД “Родионова” Алексей Волин.

Мамонтов заверил, что ему ничего не известно о причастности Суркова к смене места работы Киселева, но добавил: чтобы добиться согласия на его переход, редакция даже написала письмо руководителям партии. По мнению Мамонтова, работа Киселева на “Единую Россию” закончилась с его приходом в газету.

Проблем с размещением материалов на коммерческой основе или с помощью административного ресурса у “Единой России” не будет, считает зампред политсовета СПС Леонид Гозман: “Но проблема в том, чтобы эти материалы читали”.

 

Елена Руднева, Алексей Никольский

"Ведомости", 28.04.2006

 

Плоды имитации

 

Помню, лет пятнадцать назад Леонид Лиходеев сказал мне, что наша реальность туманна и напоминает ему воздействие медикамента – этакий супрастин. Когда я вспоминаю эти слова, сразу же приходит на ум сравнение с нашим уже теперешним телевидением. Виртуозное умение рассуждать ни о чём на протяжении ряда лет начинает во многом определять стиль и содержание ТВ. Порою самая ничтожная мелочь – приём, сюжетный ход, идея – может стать вполне созидательной, а стало быть, приносящей неплохие деньги. Тут главное – разок напрячься, чтобы потом долго и счастливо пожинать плоды имитации творчества.

На «России», например, транслировались очередные «Тайны следствия» – пятая версия. Если в начале этой саги будущая Маргарита – Анна Ковальчук – была неожиданно интересна, то нынче всё это уже такое дежавю. А эти бесчисленные репортажи о поимке террористов, предотвращении пожаров и катастроф, которыми нас пичкало телевидение на минувшей неделе… Как жаль, что все эти триумфы случаются лишь на тренировках! До сих пор не раскрыты «преступления века», зато продолжаются «тайны следствия».

В честь юбилея Государственной Думы Кирилл Набутов попытался сделать сравнительный анализ той Думы и Думы нынешней в своей псевдохудожественной программе. Не получилось – все мотивы уже были перепеты в новостях и обзорах других каналов. Кажется, что программа сделана для того, чтобы показать, насколько хорош и обаятелен ведущий.

С утра до вечера нескончаемые talk show. Их можно смотреть, выключив звук, – и так всё ясно, о чём там говорят. Лолита, Малахов, Ханга и другие изо дня в день отрабатывают свои номера, порой уже не в силах даже скрыть ужасающей скуки от гостей, приведённых в студию. Даже после программы Владимира Молчанова «Частная жизнь» остаётся в памяти не содержание дискуссии, а виртуозная жестикуляция ведущего. Радуемся за Владимира Кирилловича – чуть что случится, он всегда пригодится хотя бы в амплуа сурдопереводчика. Так – без звука, словно рыбок в аквариуме – можно созерцать многих наших «шоу-говорунов».

Пожалуй, самым грандиозным политсобытием минувших дней стало чудесное перенесение трассы нефтепровода севернее Байкала на 38 200 метров, чем планировал начальник Транснефти Семён Вайншток. Остались втуне аргументы Семёна Михайловича: восьмидесятикратная защита, невзирая на тысячекратно прогнозируемую сейсмическую травматичность земной коры в означенном ареале плюс кромешная завышенность сметы, если кто позарится на перенесение трассы. Руководитель державы одним взмахом фломастера на карте времени изменил маршрут нефтепровода и фактически спас уникальное озеро от экологической катастрофы.

Не осталась без внимания премьера телесериала «9 месяцев». И вот уже бонтонные дамочки делают медоточивые отчёты, мол, как хороша сия светлая добрая сказка, этакий супрастин, обволакивающий сознание и убаюкивающий нас, отвлекая от мерзопакостной обыденности за окном. Как ни странно, сага о буднях родильного дома подарила зрителям несколько хороших актёрских работ, причём мужских. Сергей Гармаш бесподобен, это поистине его звёздная роль. Запоминается и Александр Адабашьян – его человеческая мудрость коронует то самое величие, про которое не надо орать, но можно говорить шёпотом. Величав, как всегда, Фёдор Сергеевич Бондарчук.

Первый канал демонстрировал свою сагу в прайм-тайм. Зато учудили программные мудрецы с НТВ – пустив девятичасовой фильм Юрия Грымова «Казус Кукоцкого» вразбивку по выходным, да ещё и в середине дня, когда многие активные зрители горбатятся на своих дачных участках. Но если «9 месяцев» – пустенькая и поверхностная сказочка, то «Казус Кукоцкого», многие сцены которого также проходят в родовспомогательном заведении, – не побоюсь этого слова! – серьёзнейшее явление нашей культурной жизни. В центре повествования, снятого по известному роману Людмилы Улицкой, также судьба акушера – сорок лет активной деятельности. Это – поистине эпопея. По такому поводу Гегель говорил: «Все подлинно самобытные эпопеи дают нам картину национального духа в нравственных устоях семейной жизни, в общественных условиях состояния войны и мира, в его потребностях, искусствах, обычаях, интересах, вообще всего уровня и состояния сознания».

Грядёт День Победы, и понятно, что в сполохах майских салютов сетка телепередач заполняется знакомыми – и знаковыми! – названиями кинолент. Есть и кое-что новенькое. Шустрые репортёры успели побывать в клубе, где продюсер Александр Любимов презентовал китайскую версию «А зори здесь тихие…». Любимов в этом амплуа был настолько важен и многозначителен, словно он и снял весь этот сериал, предварительно создав первоисточник. Между прочим, китайцы повесть Бориса Васильева «А зори здесь тихие…» включили в школьную программу.

В канун Дня Победы велико желание теленачальников не просто отметиться повторными показами известных фильмов о войне, но и представить какую-нибудь «изюминку»: а мы, дескать, не такие, как все, у нас свой взгляд на устоявшееся мнение. Вот и канал RenTV подсуетился: проанонсирован фильм, где представлена и такая точка зрения – ветеран вермахта заявляет с российского экрана, что он и другие солдаты гитлеровской армии… не считали себя захватчиками… А кем же тогда они себя считали? Неужели освободителями?

Конечно, нельзя требовать, чтобы каждый год появлялись «Летят журавли» или «Белорусский вокзал», но ожидать от телевидения достоверного и правдивого отражения нашей истории мы вправе. Правда, при нынешнем тотальном оболванивании надежды на это почти не остаётся.

Как всегда, доставали юмористы: юбилеи у них, стало быть, никуда не денешься – смотри. Меня лично озадачила информация о трудных испытаниях, выпавших на долю одного из наших «смехачей», – у него сгорела дача. Ведь, думается мне, сколько ж ему, бедолаге, предстоит ещё острить по телевизору, чтобы компенсировать эту потерю? Хотя чего придираться к юмористам, когда и в культурной программе господина Швыдкого можно услышать: «и об этом показывает цивилизация». Правильно говорят, требовать от деятелей, подвизающихся на журналистском телеконвейере, хотя бы вкуса и чувства меры нереально. Вот и получается: вместо реальной жизни – её имитация и телетуман, как после приёма супрастина.

 

Андрей ПЕТРОВ

Лг 5.05.06

 

Битва космических химер

 

В то время когда вся страна, весь мир отмечали 45-летие первого полёта человека в космос, телевидение вылило на отечественную космонавтику ушат помоев.

Четыре долгих апрельских вечера я заставлял себя смотреть на экран и безуспешно искал ответ на вопрос: почему? Почему в дни празднования юбилея полёта Юрия Алексеевича Гагарина руководство Первого канала пошло на показ безграмотного пасквильного сериала?

Вы, наверное, уже догадались, что речь пойдёт о четырёхсерийном телесериале «Битва за космос».

Лейтмотив сериала стал ясен с самого начала: «битву за космос» между СССР и США наша страна проиграла. И всё потому, что космическими программами двух стран руководили абсолютно разные люди – элегантный, хорошо образованный штандартенфюрер СС Вернер фон Браун и неуравновешенный волюнтарист, бывший зэк Сергей Королёв.

Не хватает места перечислять все несуразности, передержки, передёргивания фактов, которые увидели терпеливые телезрители. Но мимо особо вопиющих пройти нельзя. Каким образом в 1959 году в лаборатории на мысе Канаверал могла стоять советская «Спидола»? Почему Сергей Павлович Королёв разъезжал по стране на двухцветном авточудище, лишь отдалённо напоминающем «Победу»? Не говорю уже о том, что Золотая Звезда Героя Социалистического Труда выглядит совсем не так, как Звезда Героя Советского Союза. Уж коли в этом не разбираться, то понятно, почему авторы фильма перепутали ракеты Р-3 и Р-5, а носитель «Восток» с носителем «Союз», хотя сходства между ними не больше, чем у балалайки с арфой.

Но это так, мелочи. Для решения главной задачи, поставленной продюсерами, они особой смысловой нагрузки не несут. Есть ляпы поважнее. Рассказывают, к примеру, о неудачном запуске советского беспилотного корабля. А на экране – эффектно снятые с земли кадры гибели американского шаттла «Колумбия». Идёт сцена взрыва ракеты, при котором погиб маршал Митрофан Неделин. Заметим, что Королёв к этому изделию никакого отношения не имел. А на экране титры: «Вспоминает очевидец Ал-др Болотин». Полноте! Александр Юрьевич в молодости действительно работал монтажником на Байконуре, но свидетелем той страшной катастрофы он не был и в принципе быть не мог – ни одно гражданское лицо, тем более не из стартового расчёта, к той площадке за сто вёрст не подпускалось. Став профессиональным журналистом, Болотин описал эту трагедию на страницах «Огонька», не забыв сослаться на свидетельства очевидцев.

Но и это ещё цветочки. Всем известный факт: когда группа космонавтов приехала в КБ знакомиться с кораблём «Восток», первым попросил разрешения посидеть в кабине Юрий Алексеевич Гагарин. Получив от Королёва «добро», он снял ботинки и только после этого забрался внутрь. Что же на экране? Телевизионный псевдо-Гагарин забирается в корабль в нечищенной обуви и, шлёпнув по белоснежной обивке, изумлённо вопрошает: «А где же приборный щиток, где ручка управления?» Его экранные коллеги поддают жару: «А вообще, где же крылья, как он полетит?»

В ответ «киношный» главный конструктор глубокомысленно поучает: «А вам ничего делать не придётся. Будете тихо сидеть, а за вас всё сделает автоматика. Ну-ка, Алексей, покажи!» И лысый старичок, изображающий удивительно обаятельного главного конструктора космической техники Алексея Михайловича Исаева, начинает вдруг нести полную ахинею про мифические микровзрывы, которые, дескать, заставят «Восток» приземлиться. «А если сработает не так?» – задаёт кто-то вопрос. «Ну, тогда корабль ударится об атмосферу и навсегда улетит в сторону от Земли». Чушь? Полная! Дезинформация? Стопроцентная. Но ведь кто-то несведущий поверит…

И ещё. Королёву, дескать, доложили, что Белка и Стрелка пролетают рядом с американским спутником. «Ну, пусть тогда собачки на него пописают!» – «пошутил» главный. А телевизионный первый космонавт, находясь в кабине «Востока», почему-то вдруг перед стартом запел приблатнённый вариант популярной песни. Окститесь, господа!

Подбор актёров вызывает недоумение. Ближайшие соратники Сергея Павловича выглядят на экране размагниченными недоумками. А космонавты предстают дистрофиками неопределённого возраста с горящими глазами и невероятным апломбом. По воле авторов на экране появляется мифическая личность – таинственный член Политбюро. Надо бы знать, что в 1961 году Политбюро в ЦК КПСС не существовало. Так вот, этот загадочный функционер ставит жирный крест на личном деле Германа Титова, отстраняя его от полёта за… «буржуазное происхождение»!

Досмотрев с трудом третью серию, переключился на телеканал «Россия». Вот он-то в День космонавтики действительно порадовал зрителей! Пронзительно лиричный, тонкий, абсолютно достоверный фильм «Белое солнце Байконура» исправил настроение. Если не ошибаюсь, это была дебютная работа недавно созданной телестудии Федерального космического агентства. С удачей вас, коллеги!

Упреждая критиков, скажу: непосредственно по работе ваш автор связан с космосом с 1966 года. Но если это всё же не повод для признания моей компетенции, обратимся к профессионалам.

 

Николай ДОМБКОВСКИЙ

 

Вот мнение члена-корреспондента РАН, вице-президента Российской академии космонавтики, декана аэрокосмического факультета МАИ Олега АЛИФАНОВА:

– Первый телеканал показал, с моей точки зрения, возмутительную по тону и по содержанию серию телефильмов «Битва за космос». Показ сериала был приурочен к юбилею полёта Ю.А. Гагарина, что вызывает дополнительные вопросы. Почему авторы фильма, среди которых есть и наши соотечественники, с таким пренебрежением относятся к российским и советским первопроходцам в ракетно-космической отрасли? К их великим свершениям? Хотелось бы верить, что за этим стоит просто безграмотность авторов, включая и консультанта, человека, неизвестного в космических кругах.

Сериал имеет мало общего с историческими реалиями. Великая драматическая история покорения космического пространства предельно упрощена и, по сути, сведена к конкуренции, или, по мнению авторов, «битве» двух главных конструкторов Сергея Павловича Королёва и Вернера фон Брауна. При этом Королёв и его ближайшие соратники показаны в каком-то полукарикатурном свете, в то время как штандартенфюрер СС фон Браун предстаёт на экране элегантным денди, окружённым свитой талантливых помощников. О его прямой ответственности за гибель тысяч англичан от варварских бомбардировок ракетами «Фау-2» упоминается лишь вскользь.

Фильм ходульный, местами опереточный, сделан наспех. С.П. Королёв, наш виднейший стратег в ракетно-космической технике, человек удивительной воли и характера, в исполнении зарубежного актёра предстаёт перед нами в абсолютно ложном свете. У него всё получается «случайно» в отличие от американцев, где работа делается «системно и продуманно».

Бессменный заместитель и преемник Королёва Василий Павлович Мишин, автор многочисленных научных трудов и не имеющих аналогов конструкторских решений, выглядит тёмной личностью, обладающей всеми смертными грехами.

А космонавты? Да в какую же голову пришла мысль показать этих славных парней неграмотными школярами, не имеющими представления не только о современной технике, но даже об элементарной культуре?

Что касается позиции руководства Первого канала, тут, думаю, всё ясно. В погоне за пресловутым неизвестно кем и как определяемым рейтингом – читай: доходами от рекламы – они преступили рамки дозволенного. Фактически мы имеем телефальшивку.

Несколько лет назад один из руководителей НАСА пренебрежительно заметил: «Мы ездим в космос на «кадиллаке», а русские – на телеге». Только вот ведь как получается – шаттлы-«кадиллаки» унесли жизни уже почти двадцати астронавтов, а «телеги», созданные Королёвым со товарищи, уже полвека безотказно летают в космос и прослужат ещё не меньше. А в США тем временем разгорается другая битва, настоящая. Битва за многомиллиардные заказы на новый космический пилотируемый корабль.

Вот и смотрите: кому выгодно шельмовать российскую космонавтику.

 

Лг 5.05.06

 

Когда начнут пороть пионеров?

 

По Первому каналу 27 апреля показали передачу «Судите сами». Вопрос: «Что лучше – Советский Союз или демократия?» – выливается при обсуждении в практическую плоскость: «Лучше мы стали жить или хуже?». По полной программе детсадовского ликбеза перечисляются все грехи нашего прошлого, сопровождаемые радостными аплодисментами зрителей: было такое! было! Разве что не топают ногами и не кричат «вау!». Тут любому зрителю должно стать ясно, что жизнь наступила просто райская. Геннадий Зюганов справедливо замечает: идёт неестественная убыль населения, страна почти не выпускает тракторов для сельского хозяйства, свернули выпуск самолётов, на чём будем перемещаться из Сибири в Европу – на лошадях? – а в ответ ему: радоваться надо, что репрессий нет!

В советский период развитие страны сравнивали с довоенным 1913 годом, и кривые роста летели в небеса: выпуск автомобилей, тракторов, радиоприёмников, домашних тапочек, телевизоров, вагонов для метро, лазеров… Сейчас, кроме отсутствия массовых репрессий, и явить обывателю нечего; разве что рост числа долларовых миллиардеров-миллионеров да динамику количества игровых автоматов и казино. Правда, по петербургскому 5-му каналу в этот же день Любовь Слизка сообщила, что число людей, живущих в России за чертой бедности, снизилось за годы нового парламентаризма с 65 миллионов до 30, но уменьшение числа голодающих в богатейшей стране мира, как и числа расстрелянных, заслугой власти не назовёшь. Вот и напоминают время от времени, как «ужасно жилось при социализме». И тут же проговариваются: во всех западных европейских странах – настоящий социализм! Но шли они к нему 100 лет через капитализм! Поэтому, дескать, и нам надо лет сто потерпеть капитализм, и тогда мы придём к истинному социализму. Убийственная логика «профессоров из студии»: мы второй попыткой движемся к социализму, только теперь через настоящий капитализм!

Тенденциозность в подборе массовки и режиссуре передачи очевидна. Неугодных бесцеремонно прерывают с ссылкой на демократию и диалог, стучат на них ногами и захлопывают. Идёт всероссийское промывание мозгов с помощью телеэкрана. С таким подходом недалеко до нового общественного осуждения какого-нибудь антилиберального романа, например. Или публичной порки бывших пионеров, посмевших вспомнить песню про картошку и красное знамя. Дать им волю, и нам такой «либерализм» устроят, что фантастический роман Вячеслава Рыбакова «На будущий год в Москве», в котором школьникам запрещено смотреть фильмы советского периода под страхом жесточайшего наказания, покажется милой рождественской историей. Вот такая толерантность, вот такая политкорректность.

 

Дмитрий КАРАЛИС

 

Средство против сна

 

Медики всего мира бьются в поисках надёжных и безвредных снотворных средств, ибо современный человек настолько издёрган жизнью, что редко когда может спокойно отдыхать без помощи медикаментов. А тут ещё наше телевидение словно бы задалось целью поставить эксперимент: сколько может продержаться человек без нормального сна?

Ну как, скажите, можно было проспать передачу на второй кнопке под многообещающей рубрикой «Национальный интерес»? Тем более что речь в ней шла о вечно больной для России проблеме сохранения памятников старины, а для разговора были приглашены известные, но редкие на экране специалисты в области истории, архитектуры, искусства. Правда, начало передачи было назначено в программе на половину двенадцатого, да к тому же по не объяснённым зрителю причинам на четверть часа задержалось. Так что важный разговор продолжился далеко за полночь, а наутро надо было вскакивать чуть свет по будничным делам...

У телевидения стало уже традицией ставить около полуночи, а то и за полночь по-настоящему познавательные и актуальные передачи и фильмы. То есть как раз когда человек отходит ко сну и настроен на лёгкие расслабляющие мотивы... Вот, скажем, на минувшей неделе именно в это время прошли действительно содержательные материалы к годовщине чернобыльской катастрофы. Накануне вот так же блоком в ночное время демонстрировались документы к годовщине первого космического полёта Юрия Гагарина, которые жалко было бы пропустить. И в том и в другом случае даже не потрудились хотя бы развести трансляцию в вечернем времени, чтобы дать возможность более широкому кругу людей приобщиться к важным событиям отечественой истории! Нет, всё проходило как раз около двадцати трёх, когда нормальные люди настроены на колыбельные песенки...

Среди ночи особенно болезненно переживается неуместность рекламных вставок. Сознаёшь, что драгоценные минуты отрываются ото сна, а во имя чего?! Да и как топорно всё это делается! Вот только что прошли душераздирающие сцены вселенской трагедии со взорвавшимся атомным реактором – и тут же, без всякого перехода, на экране уже сверкает белоснежными протезами умиротворённый дедушка из благостной сказки о зубной пасте, демонстрирует свои роскошные причёски юная дева с обложки косметического журнала, переливается всеми цветами радуги очищающая струя шампуня... И вдруг зрителя заставляет вздрогнуть слетающая с пивной бутылки пробка: ведь он только что видел сорвавшуюся крышку ядерного реактора, с чего началась чернобыльская трагедия! Всё же у зрелищного ряда есть свои эстетические правила, и надо их соблюдать, ввёрстывая рекламный материал в репортажные страницы! Особенно в ночное время, когда усталые нервы и без того предельно напряжены. Даже если за демонстрацию всей этой дребедени уплачены немалые деньги...

И ведь вроде бы предприняты законодательные шаги к обузданию бесцеремонно развалившегося в телевизионном эфире непрошеного коммерческого гостя – однако соблюдает ли кто эти разумные ограничения? Вопрос скорее риторический...

 

Юрий ВАСИЛЬКОВ

Лг 5.05.06

 

ДЕТИ РОЗЕНБЕРГА»

 

В том, что в сегодняшней России превалирует пресловутая "свобода слова", а подлинной демократией и не пахнет, я постоянно убеждаюсь, грубо говоря, на собственной шкуре. Открытое мое письмо президенту Путину о преступлениях главного культуртрегера страны Швыдкого донесли до народа лишь газеты "Слово", "Завтра" и "Новый Петербург". Либеральные СМИ свояка в обиду не дадут. Заигрывающий с патриотами попсовый писатель запросто может сказать: "Запрещается печатать Ямщикова, он слишком много себе позволяет!" И попробуй его подчиненные в газете не выполнить барского указа.

Пригласили меня пару раз на псевдосвободное "Эхо Москвы", дабы подискутировать о трофейных ценностях и поспорить с инициатором создания памятника Александру II пустобрехом Немцовым, нашкодившим в сем благородном начинании так же, как и при захоронении фальшивых останков царской семьи. Поняв, что даже среди их продвинутых слушателей набрал я ощутимые очки, звать перестали. А тут на прошлой неделе раздался звонок с НТВ, и очень обходительная дама передала приглашение г-на Соловьева принять участие в полемике о правомочности возврата на Запад художественных ценностей, справедливо вывезенных Советской Армией из освобожденных от нацистской чумы стран. Это моя работа, которой занимаюсь уже двадцать лет, а потому обязан был согласиться. Вот только предложение спорить с шоуменом Швыдким категорически отверг, ибо с людьми, нарушающими юридические законы и находящимися под пристальным оком Генпрокуратуры, предпочитаю не общаться. Заменили сомнительную кандидатуру верной сподвижницей Швыдкого — директрисой Библиотеки иностранной литературы мадам Гениевой. Сия либеральная прогрессистка известна как верная слуга и распорядительница финансов мирового спекулянта Сороса. На заре перестройки, когда Горбачев сдавал страну своим западным кумирам, внедрялся сей пронырливый "царь тьмы" в нашу пошатнувшуюся экономику. Меня вместе с Валентином Распутиным и Валерием Ганичевым рекомендовали в "Соросовский фонд". Да только уже тогда "гениевы", ведя тщательный фильтраж кандидатов, забраковали нас с Ганичевым, да и Распутина быстренько вывели за штат. Так что я хорошо знал пристрастия и вкусы своего противника.

Василий Ливанов, позвонивший мне сразу после эфира, сказал, что мое волнение стало одной из составляющих убедительного превосходства в этом поединке и большим подарком ко Дню Победы. Я действительно волнуюсь всякий раз, когда нынешние законодатели моды в России пытаются предать забвению трагедию Второй мировой, буквально разрушившей устои родного Отечества, но не поставившей его, однако, на колени. Ведь не мы пришли с огнем и мечом в Европу, а нацисты пытались снести с лица земли нашу державу. Специальный штаб, возглавляемый расистом Розенбергом, проводил плановое уничтожение шедевров русской архитектуры и систематическое разграбление сокровищниц искусства. "Не разнузданная солдатня занималась разбоем, ради личной наживы… Солдаты и офицеры исполняли государственный заказ, подстраивались под государственную политику, под рассово обставленный вандализм. Каждому полку вермахта и войск "СС" придавался "офицер по культуре". Обычно родом из дворян. Считалось, что аристократы лучше разберутся в том, какое произведение обогатит рейх… И Федеральная Республика Германия, объявившая себя преемницей "третьего рейха", не выполнила международных обязательств по возвращению предметов искусства и культуры, украденных у советского народа в годы войны". Так пишет в предисловии к моей книге "Возврату не подлежит" блестящий историк, политик высочайшего уровня Валентин Фалин, многие годы проработавший послом СССР в ФРГ.

Зато наши беспардонные вожди умудрились, не выслушав мнение народа, вернуть в Германию миллионы трофейных исторических и художественных ценностей. Хрущев, сглузу подаривший Крым, уничтоживший тысячи церквей, "отстегнул" друзьям по партии Дрезденскую галерею, Пергамский алтарь и массу других сокровищ. Разбазаривали трофеи и при Брежневе, и при Горбачеве. Вот только взамен ничего не получали. Создали мы при Ельцине "Комиссию по реституции", помешавшую многим широким жестам пьяного вурдалака. Да быстренько прикрыл ее глава культурного ведомства Швыдкой, чтобы безвозмездно (для государства, но не для его команды) возвращать немцам народное добро. Вот и пишет в "Московском комсомольце" горе-мэр Гавриил Попов, что наши искусствоведы, реставраторы и художники, спасшие Дрезденку от затопления нацистами в штольнях, на самом деле мародеры, а никакие не герои. Вот и заходится в ложном пафосе мадам Гениева, призывая себе в помощницы дочь, якобы попросившую мамочку поскорее вернуть трофеи немцам, дабы забыть о проклятой войне. А моя дочь, напутствуя перед эфиром, пожелала мне и моим соратникам здоровья и сил, чтобы мы всегда хранили память о миллионах воинов и мирных жителей, уничтоженных нацистами. Десятки тысяч зрителей, поддержавших нашу позицию, выглядят могучей армией на фоне малочисленных пораженцев и "детей Розенберга", которые, к сожалению, правят бал в России. Но взволнованные слова Николая Губенко, поздравившего меня с победой, дают основание надеяться, что листы Бременской коллекции, украденные тремя мародерами, равно как и другие трофейные ценности, не станут добычей швыдковской зондеркоманды и разменной монетой в политических играх.

 

Савва Ямщиков

Завтра 10.05.06


Реклама:
-