Журнал «Золотой Лев» № 79-80- издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Е. Алексеев

 

Путинский плагиат

 

До сих пор на слуху скандал с путинской диссертацией. Напомню, американцы обнаружили в ней большие куски из статьи двух американских профессоров, опубликованной двадцать лет назад. До сих пор многие задаются вопросами: виновен ли Путин в плагиате? Можно ли назвать президента вором?

Плагиат — умышленное присвоение авторства произведения науки, литературы или искусства, при этом неважно, сколько украдено, для признания факта плагиата достаточно одного-двух абзацев идентичного текста или повторения четырех тактов мелодии. Воровство означает различные виды похищения чужого имущества. Наличие фрагментов чужой статьи в одном из параграфов диссертации — ничто иное, как плагиат или воровство. Украдена интеллектуальная собственность, права на которую были зарегистрированы еще в 1978 году.

Ситуацию усугубляют несколько отягчающих обстоятельств.

Во-первых, автором кандидатской диссертации, по идее, является сам Путин, поэтому все претензии надо предъявлять ему. Ладно бы он был простым кандидатом наук, коих на российской земле несколько сот тысяч. Так ведь первое лицо государства.

Во-вторых, Россия, рвущаяся в ВТО, соглашается на охрану прав интеллектуальной собственности, а дела с соблюдением авторских прав до сих пор как-то не складываются. И тут самого президента уличают в плагиате!

В-третьих, отношение президента к науке видно невооруженным глазом. Сказать, что ее нет — значит, ничего не сказать. Русская[1] наука как минимум очень сильно отстала от передовых мировых научных школ. Молодые специалисты до сих пор при первой возможности уезжают за границу и, проработав там несколько лет, оседают. Денег на исследования и оборудование нет. Оклад академика — 20 тысяч рублей. Вместо реформирования науки, как это было при Горбачеве, когда вместо дряхлеющего Александрова во главе АН СССР поставили "молодого" Осипова, рассматривается вполне чекистский вариант ликвидации РАН. Настоящий ученый так не поступил бы никогда.

В-четвертых, в этой истории засветились многие добропорядочные граждане. Например, ректор питерского Горного института Владимир Литвиненко. Сразу после защиты он утверждал, что диссертация "смело могла бы претендовать на докторскую". Впоследствии Литвиненко был руководителем городского предвыборного штаба Путина, а до недавнего времени рассматривался как потенциальный руководитель одной сырьевой монополии. (Отметим, что фраза Литвиненко в памяти будущего президента все-таки осталась. В 2002 году, присутствуя при защите кандидатской своего тогдашнего фаворита военно-морского главкома Куроедова, Путин воспроизвел ее почти дословно. На этот раз члены Диссертационного совета возражать не стали и охотно согласились с президентской точкой зрения. Попробовали бы не согласиться).

Оппонентом на защите выступал не самый последний экономист Сергей Глазьев, успевший к тому времени и поработать в правительстве, и "засветиться" на политической сцене. Впрочем, оппонентство не включило перед Сергеем Юрьевичем "зеленый свет" в последующие годы. Вспомним хотя бы травлю Глазьева во время участия в президентских выборах 2004 года.

Однако ни ректору Литвиненко, ни оппоненту Глазьеву, ни членам диссовета (так сокращенно именуют Диссертационный совет) претензии предъявляет не стоит. Ректор физически не прочтет все кандидатские диссертации, представляемые на защиту в диссертационных советах его вуза. Оппонент не обязан досконально изучать оппонируемую работу, поскольку для этого существует научный руководитель. В диссовете заседают спецы по многим экономическим специальностям и судят о диссертации по двадцати страницам автореферата, десять из которых — новизна, актуальность, практические результаты и прочие необходимые разделы. Воспользуясь поводом, поговорим о всей системе присвоения ученых степеней, тем более, что в последние годы эта тема стыдливо замалчивалась.

 

Кто подставил кролика Роджера?

 

Ответ прост — автор. Не тот, кто указан на титульном листе диссера, а тот, кто фактически писал работу, "негр". Мы, конечно, можем рассмотреть и иные версии — что Путин сам "слизал" чужой материал, что ему его подсунули под видом неиспользовавшегося те же профессора или друзья-приятели. Однако эти версии несостоятельны и только ухудшают положение — графический материал статьи в диссертации также переделан под конкретную тему.

Тема путинской работы звучит так: "Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений". Скажите, вы всерьез верите, что юрист по образованию, спецслужбист по профессии, вице-мэр по должности будет увлеченно заниматься горючими сланцами, бокситами, фосфоритами, торфом и сапропелем? Скрупулезно оценивать деятельность не ОАО "Газпром" или НК "ЮКОС", а ПО "Глинозем" и СПЗ "Сланцы"? Думать о воспроизводстве "минерально-сырьевой базы региона" в то лихое время, когда будущий президент, по его собственному признанию, ложился спать с заряженным ружьем у супружеского ложа? Не верите. Дополнительное доказательство вашей правоты — сложившаяся в последние пятнадцать лет практика получения ученых степеней.

Представляю, какой "шухер" стоит сейчас в Горном. Провал не в масштабах Питера или страны, здесь его еще можно сгладить. Материал о путинском плагиате практически накануне саммита "большой восьмерки" опубликовали сразу две газеты по обе стороны океана. А какой начался отток желающих защищаться в "том самом, президентском" диссовете? И в какое положение поставлен новый глава Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Михаил Кирпичников, заявивший о реформировании системы защиты диссертаций? Впрочем, прежде чем реформировать, прежде надо понять, что, собственно, нуждается в изменениях.

 

Вершина айсберга

 

Система присвоения ученых степеней консервативна, что во многом объясняется ее почти 250-летней историей (появление термина "доктор наук" относится к екатерининскому указу от 1764 года). Есть старая академическая фраза: "Сталин не стал реформировать две структуры — церковь и академию наук". С дореволюционных времен сохранилась и многоступенчатая процедура получения ученых степеней. Кандидатскую диссертацию должен рассмотреть диссовет, он же присваивает степень, однако окончательно утверждает решение Совета Президиум ВАК, который может запросить диссертацию на экспертизу. Современная практика показывает, что примерно 10% кандидатских диссертаций возвращаются их "счастливым" авторам для переработки с возможностью повторной защиты через год. В научной среде известно немало случаев, когда новоявленный кандидат вызывался в ВАК для беседы и там не мог связать двух слов. Представьте какого-нибудь банкира из Владивостока, вызванного в ВАК в Москву. Он же едет как на праздник, с друзьями, подругами и большой "котлетой" в кармане, чтоб "разрулить", если что. А теперь прикиньте, что с ним происходит, когда его высылают восвояси с наилучшими пожеланиями.

С докторскими диссертациями сложнее. Степень доктора наук после положительного решения диссовета присваивает непосредственно ВАК, а для экспертизы работ в нем существуют Экспертные советы по всем отраслям знаний. Один из экспертов в обязательном порядке знакомится с докторской, затем его заключение утверждается и только потом вопрос выносится на президиум. На стадии экспертизы возможны всякие неожиданности, одна из которых — "черное оппонирование", когда диссертацию забирает эксперт, внимательно ее изучает и дает отрицательный отзыв. Здесь уже неважно, из бизнеса ты, или из науки. Под зад могут получить все.

И все же система сбоит. И дело тут не в нерасторопности ВАК, а в огромном количестве желающих стать "учеными". Сегодня в России около 3600 диссоветов, из которых примерно 1% ежегодно закрывают за некачественную работу. В последние годы диссоветы выпускают порядка 30 тысяч кандидатов наук в год (в 2004 году — 27 тысяч, в 2005 году — 31 тысячу) и более 4 тысяч докторов наук. В РГБ (бывшей библиотеке имени Ленина) на сегодняшний день хранится один миллион диссертаций! Сможет ли ВАК справиться с таким потоком? Конечно, нет. ВАК старается как может, но даже для экспертизы одних докторских в наше время необходим огромный институт с большим количеством филиалов по все стране. Поэтому ВАК — это вершина айсберга, вся мощь проблемы остается под водой.

 

Почем диссер для народа?

 

Написание диссертаций на заказ существовало и в Советском Союзе, но оно носило эпизодический характер, заказчиками выступали, как правило, профильные специалисты-практики, а стоили такие работы минимум половину кооперативной квартиры. Союза почти пятнадцать лет нет, а в подготовке научных кадров многое осталось как при Брежневе. Те же срок учебы, порядок поступления и формы обучения. Однако эпоха "дикого рынка" внесла кое-какие коррективы: в аспирантуру и докторантуру можно поступить на платной основе (аспиранты платят больше — многим светит армия, а очная аспирантура дает право на отсрочку. Кроме того, кандидатов наук в армию не берут). Изменилась стипендия тем, кто поступил на бюджетные места: в СССР на 80–120 рублей можно было жить месяц, лишь периодически где-нибудь подрабатывая, в России на тысячу и неделю не проживешь, а если есть семья — и подавно.

Но самое главное то, что теперь все необходимые формальности можно преодолеть в соответствии с законами рынка за деньги, что в принципе являет собой довольно грамотный образец оказания платной образовательной услуги, если бы это не имело отношения к науке. В наши дни для защиты кандидатской учиться не обязательно. Достаточно иметь энное количество денег, и диссертация вместе с защитой будет сдана "под ключ". Сколько это стоит? Давайте по порядку.

Для начала надо определиться, кандидатом каких наук хочется стать. Юридические науки — самые дорогие. Кандидатская с защитой по юриспруденции стоит плюс-минус 15 тысяч. Далее следуют экономические науки. Здесь кандидатская вместе с прохождением стоит меньше — в районе 10 тысяч. Кандидатская по социологии оценивается тысяч в 5–6. Социологические науки также востребованы, так как занимать сколько-нибудь серьезную должность в структурах государственного или муниципального управления без профильного образования нельзя уже лет шесть. Самая "дешевая" — кандидатская по педагогике. Она тянет тысячи на четыре. В этом прайс-листе валюта не обозначена специально, все зависит от договоренности. Можно номинировать в долларах, можно — в евро, можно в рублях по курсу. Как договоришься. Кстати, в некоторых наиболее престижных вузах уже как пару лет перешли на евро. Указанные цифры — средние по Москве и крупным городам. Если запросили больше — или торгуйтесь, или посылайте.

Докторские диссертации стоят совсем других денег. Ничего удивительного в этом нет: докторские — товар неэластичный, а человек, заказывающий докторскую работу, явно тратит на нее не последние деньги. Написание и защита докторской — целый процесс, его за пару месяцев не одолеешь. Кроме статей в изданиях, рекомендуемых ВАК, необходимы как минимум две монографии, изданные в серьезных издательствах со всеми кодами и выходными данными. Объем докторской в среднем в два раза превосходит кандидатскую, а цена — больше раза в три-четыре. Ориентир для докторской — 50 тысяч, про валюту ориентира читайте выше.

На что расходятся деньги? Сам "кирпич" или готовая работа стоит процентов 70. В цену включаются расходы на прохождение кафедры, "уважуха" членам Совета, статьи в нужных журналах (монографии — за отдельную плату с учетом запросов "клиента"), отзывы оппонентов, подготовка сопроводительных документов. Сюда же входят доклад и ответы на вопросы при защите. Вопросы, естественно, готовятся заранее и раздаются "своим" членам Совета. Вот и все. Дальше ВАК, в котором тоже люди работают. Не сказать, чтобы так происходило абсолютно везде, кое-где еще остались порядочные люди. Но их с каждым годом все меньше.

 

Почем диссер для друзей?

 

А теперь представьте, как вы будете договариваться с местным "губером", мэром (вице-мэром, например, Петербурга) или их родственниками. Дружба с такими людьми деньгами не меряется. Под них пишутся серьезные обстоятельные работы, кандидатские — ближе к докторским (путинская кандидатская состоит из 218 страниц, тогда как средний объем — 150), докторские — на уровне мощной монографии на 500 страниц. Проблем с прохождением ВАК, как правило, не возникает. Если уж вызовут — так больше для знакомства, нежели чем для уточнения написанного.

Расчеты между вузом и соискателем существуют, однако, порядок иной по сравнению с простыми смертными. Например, местный князек может за счет государственных средств починить крышу, отремонтировать дорогу или отписать в собственность здание для филиала. Завязавшиеся отношения в дальнейшем перерастают в "дружбу по расчету". Сегодня "воспитанник", может быть, и не нужен, а завтра вдруг возникнет необходимость. Кто ж науку обидит? Впрочем, региональное начальство частенько защищается в Москве, чтоб потом не обвинили в наклоне "административной вертикали". Вместе с соискателем приезжают и "негры", которые, особо не скрывая своей роли в диссертации, используют редкую возможность побывать в столице для получения дополнительных знаний и навыков написания.

Сегодня в Госдуме из 450 депутатов 218 — остепененные. Кто-то из них занимался наукой до большой политики, остальные, и таких большинство, с успехом совместили два занятия. В правительстве также немало ученых. Гордеев, Христенко и Яковлев — доктора экономических наук. Фрадков, Кудрин и Шойгу — кандидаты экономических наук, Медведев — кандидат юридических наук. Доктор физ.-мат. наук Фурсенко и доктор искусствоведения Соколов защитили свои титулы в "прошлой" жизни, до правительства. Пригодятся такие воспитанники, и стоит ли ради них привлекать внутренние ресурсы для написания и защиты? Глупый вопрос. Еще более глупо отказать им и потом ходить с гордо поднятой головой и дырой в кармане (с дырой в голове не ходят).

Результаты применения этими "учеными" своих знаний на практике перед нами: монетизация, инфляция, жилищная проблема, неработающие законы, буксующие нацпроекты, усыхающий стабфонд, провалы налоговой политики. А еще коррупция, откаты и взятки.

И еще. Не меньше половины диссертаций пишется "неграми". Но самостоятельное написание не гарантирует соискателю отсутствие "накладных расходов" от сдачи кандидатских экзаменов до редактирования автореферата. Суммарный объем теневого рынка диссертаций можно оценить минимум в 300 миллионов долларов.

 

Не мы такие, жизнь такая

 

Путинский застой негативно отразился на многих сторонах российской жизни, не осталась в стороне и наука. Причем, отрицательных последствий как минимум три.

Первое — многие ученые, которые могли бы оказать позитивное влияние на развитие страны, тратят время и способности на прокорм себя и своих близких, занимаясь пусть и любимым делом, но на заказ. Основной недостаток заказа в том, что для той же кандидатской углубленных исследований не требуется. Кандидатская — научно-квалификационная работа, то есть подтверждается не столько научная, сколько квалификационная состоятельность соискателя. Стоит ли углубляться, если и так сойдет?

Вторым отрицательным последствием стало то, что ученая степень на наших глазах девальвировалась. С советских времен остались два незыблемых свидетельства личных достижений: государственные награды и ученые степени. К государственным орденам и медалям подойти сложно, к научным достижениям — не в пример легче. Вот и вьются страждущие вокруг пишущих профессоров, которых год от года становится все меньше, также как и молодежи, идущей им на смену.

Застою свойственна показуха, что не обошло стороной и науку, и это третий негатив нашего стоячего болота. Чтобы не пытался сделать Фурсенко со товарищи для создания хотя бы видимости движения, все попытки наталкиваются на саботаж со стороны многих великовозрастных руководителей. Например, якобы для интеграции науки и образования во многих вузах открыты кафедры под академиков, их родственников или чиновников различного калибра. Все они исправно получают зарплату, в Минобрнауки поступают отчеты, а преподают студентам те же и, самое главное, то же, что и двадцать-тридцать лет назад.

Останется ли в вузе молодой талантливый кандидат наук, если зарплата 10 тысяч и никаких прочих преференций? (Взятки со студентов даже упоминать не хочется. Во-первых, они маленькие и бывают два раза в год, во-вторых, один раз попадешься — в лучшем случае с волчьим билетом выйдешь, а в худшем — сядешь). Можно, конечно, совместительствовать и иметь "горловую" (лекционную) нагрузку по 8 часов каждый день, после которой на науку сил просто не остается. Вот и уходят молодые, способные ребята в коммерцию, а потом с деньгами возвращаются за степенью.

Впрочем, награды и ученые степени можно получить и в негосударственных организациях. Наградами сегодня завлекают все, кому не лень, но всерьез их никто уже не воспринимает. Ученую степень присваивают различные полукоммерческие конторки, вроде Высшего аттестационно-квалификационного комитета (ВАКК) или Высшей межакадемической комиссии (ВМАК), однако владельцам таких дипломов советую нигде об этом не упоминать во избежание позора. Кстати говоря, несколько лет назад свидетельства одной подобной фирмы были публично аннулированы. Руководство, "кинувшее" более трех тысяч новоявленных "ученых", не могут найти до сих пор.

 

Полезная информация

 

Что можно сделать для того, чтобы поднять престиж ученых степеней? Есть несколько рекомендаций, логически вытекающих из текущих тенденций. Самый простой и быстрый способ сбить ажиотаж — правительственным указом запретить федеральным, региональным и муниципальным чиновникам и депутатам защищать любые диссертации, даже если они были написаны до поступления на службу. Подобная практика существовала в Советском Союзе до 1958 года, но потом запрет сняли. Надо сказать, что в научной среде к чиновникам всегда относились не очень хорошо. Академики до сих пор вспоминают случай, когда один из министров по настоянию ЦК КПСС должен был стать действительным членом Академии наук СССР. При обсуждении соискателя спросили, сколько научных трудов он опубликовал за последние годы. Услышав ответ "двести", один из академиков высказался в том духе, что или труды у претендента неважнецкие, или основная деятельность заброшена. Министра тогда прокатили.

Еще одним вариантом может быть существенное уменьшение числа диссоветов. Сегодня во многих экономических вузах существует несколько Советов по одной специальности, никто не мешает ВАК объединить эти Советы в один. Другим способом может стать упразднение Советов, не соответствующих профилю вуза, чтобы в технических институтах не функционировали экономические или юридические Советы. Есть смысл запретить защиту диссертаций, не соответствующих профилю учебного или научного заведения.

Установленный возрастной ценз для членов диссоветов практически повсеместно не соблюдается. Что мешает ВАК установить временной предел для исправления положения? Не выполнил — ликвидация. Минобрнауки мог бы нормативно утвердить численность обучающихся в аспирантурах и докторантурах по всем формам обучения.

Один из пунктов диссертационного дела — свидетельство о внедрении полученных результатов в практику. Со справками о внедрении в наши дни опросов не возникает. Любая дружественная диссертанту организация выдаст такой документ, составленный к тому же самим просителем. Справку нужно усовершенствовать, разработать ее стандартную форму и установить ответственность за указанные в ней сведения.

Если эти предложения, что называется, лежат на поверхности, то следующие требуют общегосударственных решений на высшем уровне. Прежде всего необходимо предпринять все усилия для сохранения в научных и образовательных учреждениях молодых ученых. Как это можно сделать? Наиболее простой способ — предоставлять молодежи долгосрочные ипотечные кредиты на простых и ясных условиях. Кандидат или доктор наук, в котором заинтересована организация, должен иметь право на получение беспроцентного социального ипотечного кредита не менее чем на 15 лет. Можно идти еще дальше: при подписании ипотечного договора на таких условиях учебное заведение может брать на себя обязательства ежегодно списывать определенную часть долга. Кредиты должны предоставляться самими учебными или научными организациями, а рефинансироваться или замещаться — за счет бюджета министерства, для чего оно должно разработать требования к заемщикам, а соответствующий бюджет — предусмотреть средства.

С ноября этого года кандидатам и докторам наук, работающим по профилю, положены надбавки к окладу. Надбавки существенные, доктору наук будет полагаться дополнительно 10 тысяч рублей. Членам диссоветов необходимо установить доплату в двойном размере. Это позволит разгрузить ВАК и существенно повысить качество защищаемых работ, что положительно отразится на развитии всей науки в стране.

Несмотря на раздающиеся громкие призывы, ВАК ликвидировать нецелесообразно. Эта организация остается единственным фильтром, хоть как-то регулирующим процесс остепенения всех желающих. Если же решение о расформировании Комиссии будет принято, присваивать кандидатскую или докторскую степень можно будет сразу по окончании любого высшего учебного заведения.

ВАК наравне с диссоветами должен инициировать процесс лишения ученой степени при обнаружении в диссертации плагиата, как в случае с Путиным. Если он этого не сделает — готовьте деньги и идите защищаться. В стране ничего не изменилось.

 

Нашелся автор диссертации Путина 5 Апреля 2006

Одна за другой появляются статьи в зарубежных СМИ, в которых российского президента называют плагиатором. Американские, британские и испанские журналисты со ссылкой на научного сотрудника Брукингского института в Вашингтоне Клиффорда Гэдди обвиняет Путина в том, что несколько страниц из его диссертации буквально или с небольшими изменениями повторяют статью профессоров Питтсбургского университета, опубликованную в 1978 году. Муссируется предположение, что диссертация написана не им самим, а неким «негром» (это русская интерпретация английского термина, употребленного автором статьи в «Sundy Times», когда он пишет о том, что в России «аппаратчики» нередко прибегают к услугам «писателей-призраков» для написания работ, которые они выдают за свои). Выводы, сделанные на основе этих умозаключений, разбивают в пух и прах саму работу, как не тянущую на ученую степень, и ставят под сомнение порядочность диссертанта и уровень его профессионализма. Sunday Times отмечает, что это в США обвинение в плагиате может похоронить карьеру любого политика. Для России же, которая занимает второе после Китая место по объему пиратской продукции, это обвинение не является чем-то существенным.

Есть человек, который много раз во всеуслышание говорил о своей причастности к подготовке диссертации Путина. Владимир Литвиненко, ректор Санкт-Петербургского государственного горного института, считается другом Президента. Доверенное лицо на выборах, руководитель предвыборного штаба Путина. Кому как не ему, оказавшему серьезную услугу в получении ученой степени, доверить столь ответственную работу. Однако услуга-то оказалась «медвежьей». За такие вещи морду бить надо, а не в друзьях держать. Подбор темы, наработанные по ней материалы, все это должно было быть тщательно проверено, если уж действительно было желание помочь. То, что кто-то помогал Путину, специалисту совершенного иного профиля, в подборе материалов по заинтересовавшей его теме стратегического планирования воспроизводства минерально-сырьевой базы региона, само по себе не вызвало бы никаких инсинуаций. Тема актуальная. Более того, сложная. Особенно для человека, готовившего диссертацию по совершенно другой проблематике, связанной с международным правом, в Ленинградском государственном университете, когда он работал там в начале 90-х годов. Об этом глава государства сам когда-то обмолвился, давая интервью вскоре после вступления в должность, не упоминая, кстати, о том, что звание кандидата экономических наук он получил в СПГГИ. Литвиненко, желая выслужиться перед подающим надежды чиновником из администрации президента с погонами офицера службы безопасности, предложил ему одну из тем, над которой работали специалисты Горного института. Не сам, конечно. До этого ему далеко. Он хоть и ходит в академиках, но добился этого высокого статуса скорее подобными услугами, чем собственным умом. Он – ректор, хозяйственник, и по этой части немало преуспел. Научная стезя – не для него, есть другие, которые любят покорпеть в библиотеках, поработать в архивах в поисках нужной информации. Диссертация не пишется на пустом месте, нужно изучить сотни работ, во-первых, чтобы не изобретать велосипед, а, во-вторых, чтобы сказать новое слово в технике или экономике, например, свое видение стратегии планирования воспроизводства минерально-сырьевой базы в регионе в условиях перехода к рыночным отношениям. Как правило, вводная часть содержит анализ того, что накоплено в этом вопросе предшественниками. Нужно лишь сослаться на них, указать авторов, источники и далее развернуть свою доктрину, доказав, что твои мысли имеют научную новизну и практическую значимость. Последнее, как мы видим, поэтапно на протяжении всего периода президентства внедряется Путиным в жизнь. Если в диссертации были какие-то недочеты, если отсутствовали ссылки на первоисточники, как о том говорят злопыхатели, виноваты, прежде всего, те, кто вывел диссертанта на защиту. В общем, подвел тут Литвиненко Владимира Владимировича под монастырь, и теперь, когда Владимир Стефанович, готовит по его утверждениям, докторские диссертации для российского президента и его ближайшего окружения, можно ожидать очередной «подставы». Потому что специалист, пусть даже высшей категории, по АХЧ писать научные труды априори не может. Вот покритиковать кого-то – это да, это наше все. Тут он на коне, и несет его так, что никак не остановится. Считая себя личным другом и чуть ли не путеводителем президента (Путиноводителем), он многое себе позволяет. Критикует министров так, как если бы он был, по меньшей мере, премьером («Мешает Греф? Надо общими усилиями снять эту проблему»). Достается и чиновникам рангом пониже, но чаще всех - главе «Газпрома» Миллеру. В одно время здорово доставалось министру природных ресурсов, поговаривали даже, что Владимир Стефанович займет этот пост: раз он так хорошо все знает про природную ренту, ему и флаг в руки – пусть управляет процессом. Но что-то не срослось, и Литвиненко по-прежнему остался ректором.

 

Источник: Compromat.ru

 

АПН 7.04.06



[1] В авторской лексике - российская.


Реклама:
-