Журнал «Золотой Лев» № 79-80- издание русской консервативной
мысли
В. Хомяков
«МИНА», ВЗРЫВАЮЩАЯ РОССИЮ
Недавно под Россию начали закладывать мину, способную в недалёком будущем разнести её на части, ибо обозвать иначе поступивший в комитеты Госдумы законопроект «Об основах государственной национальной политики Российской Федерации» (авторы – депутаты М.А. Аюпов, М.Т. Гаджиев, Г.С. Дорошенко, В.С. Катренко, В.А. Казаковцев, Б.И. Кодзоев, С.К. Смирнова и Е.Н. Трофимов) просто язык не поворачивается.
В такой стране, как Россия, где бок о бок столетиями живут
представители более сотни народов, правильное выстраивание «национальной
политики» является основой основ, определяя во многом и принципы государственного
строительства, и вопросы обеспечения безопасности государства. Что же
предлагают нам в качестве «национальной политики» господа депутаты?
«Государствообразующие народы РФ – народы, исторически сложившиеся на территории РФ, имеющие национально-территориальные образования внутри страны и участвующие в процессе формирования российской государственности…
Коренные
малочисленные народы – народы… насчитывающие в РФ менее 50 тыс.человек.
Многонациональный
народ РФ – обобщенное понятие всей совокупности проживающих на территории РФ
этнических общностей.
Российская нация
– историческая, социально-политическая общность многонационального народа
России.
Национальная
(этническая) принадлежность(национальность) – идентификация лицом самого себя с
определенной этнической общностью. » (из статьи 2 законопроекта)
Идея преобразования России из унаследованной от СССР
«Российской Федерации» в нечто более жизнеспособное витает давно[1].
Именно за это и взялись авторы законопроекта[2],
но право же, - лучше бы не брались! Уже в самом начале их творения мы с
удивлением узнаем, что отныне, впервые в российской (и даже советской) истории,
«государствообразующих народов» у нас стало несколько. До сих пор
мы наивно полагали, что «государствообразующим» может считаться народ (этнос):
составляющий большинство населения страны,
стоявший у истоков данного государства,
создавший его в качестве своего государства и
сумевший затем вовлечь в процесс государственного строительства иные народы
(этносы).
Так вот, отныне всё это – в прошлом! Отныне
«государствообразующими» провозглашаются все народы:
«исторически сложившиеся на территории России»;
превышающие численно численно 50 тысяч чел (иначе их
относят к «малым народам»).
имеющие своё «национально-территориальное образование
внутри страны;
«участвующие в формировании российской государственности».
Право же, придумать нечто более несуразное, даже поставив
себе такую задачу, практически невозможно! Для начала, прежде чем говорить о
народах, «исторически сложившихся на территории России», неплохо было бы
указать, территорию какой именно России имеется в виду. Поскольку
нынешняя Российская Федерация признает себя «правопреемником СССР», а не одной
только РСФСР, речь, очевидно, может идти только о территории «исторической
России» (Российской империи, СССР), на которой «исторически сложились»… все
народы бывшего Советского Союза[3].
Не менее удивительно, почему вдруг народы (этносы)
численностью свыше 50 тысяч (что составляет менее 0,03% населения!) вдруг
объявляются «государствообразующими», а менее 50 тысяч – нет? Чем 0,03%
принципиально отличается от 0,02%, как одна очень малая величина от другой
очень малой величины?! Ну и, конечно же, считать признаком
«государствообразующего народа» наличие у него «национально-территориальных
образований» тоже неправильно. Ведь общеизвестно, что все эти «образования»
внутри России были произвольно созданы политическим решением монопольно
правящей ленинско-большевистской партии на произвольно выбранных территориях
бывших российских губерний, т.е. территориальных единиц единого государства.
Причём границы их сплошь и рядом исправлялись «волевым решением» (вспомните
хотя бы «подаренный» Крым или разделенную Осетию!). Население тоже
формировалось самопроизвольно и практически нигде не являлось моноэтническим,
за исключением, разве что, (современной) Чечни, откуда при Дудаеве сотни тысяч
русских просто были изгнаны силой. В итоге предложенных «нововведений» получаем
глупейшую ситуация: третий по численности (2,7%) народ России – украинцы
(единокровные нам малороссы), согласно законопроекту, «государствообразующим» у
нас не является, а, например, евреи – являются. Таким образом, мы получаем
явную дискриминацию большинства российских народов, причем не подкрепленную ни
логикой, ни ссылками на международное право[4].
Кстати, о международном праве, которое, согласно статье 3
предлагаемого законопроекта, в первую очередь составляет «правовую основу
государственной национальной политики». Так вот, согласно ему, и в соответствии
с критерием ООН, при нынешнем соотношении русского (свыше 80%) и нерусских
этносов (самый многочисленный – татары – составляют порядка 3,5%), Россия[5]
вообще является ни чем иным, как моноэтническим государством русского
народа, единым и неделимым.
И наконец, говорить о народах, «участвующих в процессе формирования российской государственности», просто смешно. Достаточно перечитать историю России, чтобы убедиться: «формирование российской государственности» никогда не являлось результатом «договора» нескольких «суверенных государств» или нескольких народов. Оно осуществлялось путем присоединения новых территорий и народов к единственному государствообразующему народу России – русскому (тогда включавшему кроме великоросов также малоросов и белоросов) и вовлечения их в русскую духовно-культурную орбиту («Русскую Цивилизацию») и общую историческую судьбу.
***
Не стоит, однако, думать, что проблемы законопроекта
ограничиваются «всего лишь» незнанием авторами истории родной страны[6].
Предлагая закон об основах НАЦИОНАЛЬНОЙ политики, они проявляют полную
неосведомленность и в том, что, собственно, следует понимать под терминами
«национальный» и «этнический», «нация» и «народ» («этнос»). Так, например,
«национальная принадлежность» (которая, очевидно, должна обозначать
принадлежность к Нации) объявляется ими синонимом «этнической принадлежности» к
народу (этносу), а «принадлежность к российской нации»
определяется как «общегражданская идентичность» (т.е. как подданство, обладание
российским паспортом).
Но и это ещё, как говорится, – «цветочки»! Главная
«изюминка» законопроекта – позаимствованная из действующей Конституции (а ею, в
свою очередь, - из недавнего «коммунистического прошлого») абсолютно
антинаучное и абсурдное по сути своей понятие «многонациональный народ».
Большое, как известно, нельзя поместить в малое, а «народ» (этнос) – это
понятие несравненно менее широкое, чем «нация», объединяющая людей не на
кровно-племенной, а на духовно-культурной основе. Поэтому можно ещё сказать
«многоэтническая нация», но «многонациональный народ» - это уже из области
психиатрии. К примеру, авторитетнейшая ООН (Организация Объединённых Наций)
создана на базовом понимании термина «нация», как «нация-государство», а не
«нация – народ (этнос)».
Впрочем, и определение самого понятия «нация»,
данное в законопроекте как «социально-политическая общность многонационального народа»-
тоже никуда не годится. Нация не имеет никакого отношения к
социально-политическому устройству общества, это исторически сложившаяся духовно-культурная
общность людей (практически всегда – представителей различных народов),
подкрепленная общностью территории, языка и экономики[7].
Именно единая Нация, а никакой не «многонациональный народ», формировалась в
России вокруг государствообразующего русского народа на протяжении нескольких
веков совместного проживания множества этносов. И именно её в
политических целях при создании СССР обозвали
интернационалисты-большевики «новой исторической общностью – многонациональным
советским народом». Следствием стало создание в[8]
СССР нигде в мире себя не оправдавшего «национально-территориального
устройства», способного держаться исключительно в условиях централизованной
тоталитарной власти, в руках которой сконцентрированы силовые, финансовые,
экономические и идеологические рычаги. Ликвидация «скреп» тоталитарной системы
при подобном устройстве неизбежно приводит к распаду страны (примеры – СССР,
Югославия, Чехословакия) [9].
Новый законопроект упорно подталкивает нас всё к тем же
«граблям», на которые мы уже раз наступили. Возникает до боли знакомая цепочка:
«многонациональный народ» - «национально-территориальное устройство» -
ослабление центральной власти и распад страны. И да здравствуют новые
«национальные республики» вместо «единой и неделимой» России![10]
***
Предупреждая реакцию типа «Критиковать легко! А
попробуйте-ка сами что-нибудь предложить по такой сложнейшей теме, как
национальная политика!», перехожу к тому, как надо. Если
отрешиться от новомодной «политкорректности», губящей в России каждое второе
полезное начинание, и навязчивого желания раздать «всем сестрам по серьгам», то
ничего сложного в выстраивании «национальной политики» в России, в общем-то,
нет. Достаточно назвать вещи своими именами.
Говорить правомочно только о единой Русской
(Российской[11]) политической
нации, исторически сложившейся вокруг государствообразующего русского народа
и реализующей национальную государственность в рамках своего национального
государства - Россия. Естественно, никаких иных «национальных
государств» или их подобия в пределах «государства-нации» существовать не
может. Должны быть только «национально-культурные автономии» с развитием в
местах компактного проживания соответствующего этноса его языка, культуры и т.д[12].
Названия «русская» и «российская», применительно к Нации и гражданству должны
признаваться равнозначными. Тем более что для всех за рубежом мы всё равно –
«russians»[13], для
новомодных же «россиянинов» там даже не сумели придумать перевода.
Именно такой подход является сегодня максимально
сбалансированным и компромиссным по отношению как к составляющему подавляющее
большинство русскому народу (этносу), так и к иным коренным народам
(этносам) России. Кстати, само понятие «межнациональные отношения» должно быть
раз и навсегда вычеркнуто из внутриполитического лексикона: внутри единой
политической нации речь может идти только о МЕЖЭТНИЧЕСКИХ отношениях,
межнациональными же являются отношения между нациями, к примеру -
Русской (Российской) и Французской.
Реальна ли реализация подобного подхода? Скажу больше:
ТОЛЬКО ОНА И РЕАЛЬНА. Ибо при неминуемом осознании русским этносом своего безусловного
численного доминирования (что рано или поздно произойдёт, похоронив саму идею
«федерации»), российская государственность сможет быть реализована только в
двух вариантах:
Или как Русское моноэтническое государство,
где все прочие этносы имеют статус «национальных меньшинств». Такой подход
наиболее соответствует «международному праву», но провозглашение его вряд ли
укрепит симпатии к Государству со стороны тех, кому 83 года внушали, что они
«равноправные народы». Поэтому без сепаратизма и стрельбы не обойдется.
Или как национальное государство единой Русской
(Российской) Нации, понимаемой как «политическая нация», включающая
в себя представителей множества этносов. Последнее позволяет перейти, наконец,
от декларируемого, но неосуществимого практически «равенства народов (этносов)»
к реальному равенству граждан, являющихся представителями одной Нации, вне
зависимости от их этнической, религиозной и расовой принадлежности.
Не подлежит сомнению, что второй вариант в нынешних
условиях является для России более предпочтительным. Как и то, что если он не
будет сегодня реализован, то уже завтра у власти окажутся силы, стремящиеся
реализовать первый вариант – вне зависимости от того, сколько крови при этом
придётся пролить. Нам это нужно?[14]
***
Разумеется, не все с восторгом примут второй подход.
Причем, речь идет не только о записных либералах, для которых «чем
интернациональнее (или «многонациональнее») страна, тем лучше – скорее
развалится и будет поглощена «цивилизованным миром». Критику приходится выслушивать
как от «русских националистов», полагающих, что при этом подходе русские
ущемляются в своем праве провозгласить Россию «русским государством»[15],
так и от местных этнических «националистов»[16],
усматривающих в провозглашении государства единой Русской (Российской) нации
«ущемление» своих прав. Что ж, отвечу и тем, и другим.
Русской по сути, а
не по названию Россия станет не когда русские, официально провозглашенные
«главными» начнут диктовать всем прочим согражданам всё, что их душа пожелает.
А тогда, когда существующие в ней мировоззрение, духовность, мораль, этика,
общий вектор развития культуры и т.д. будут отвечать именно русскому
миропониманию. При нынешнем принципе «один народ – один голос», который авторы
законопроекта хотят закрепить и в будущем, это невозможно, ибо русские,
несмотря на свое подавляющее численное преобладание – всего лишь «одни из
многих». И это при том, что ну не может же 100-миллионный народ быть «равным»
народу (этносу) из нескольких десятков тысяч человек, а значит, «нарыв» этот
рано или поздно прорвется!
Однако, положение принципиально меняется при провозглашении
главного принципа Единства Нации – «вместо равенства народов – равенство
граждан». Поскольку 80% граждан – русские, то естественно, что их миропонимание
является при этом безусловно преобладающим. На том простом основании, что они –
обладающее всеми демократическими возможностями абсолютное большинство. В этом
– и только в этом! – единственно возможное решение пресловутого «русского
вопроса» без смуты, крови и тому подобных «прелестей».
Что же касается «защиты прав» нерусских народов, которые
якобы пострадают от провозглашения их равными со вчерашним
«старшим братом» (но не как народа с народом, а как гражданина с гражданином!),
то и их возражения абсолютно несерьезны. Ибо защищаемое ими «национальное
достоинство» не заключается в исключительном праве местной «элиты» править
своими единокровными братьями, во что неминуемо выливается любой наш
«национальный» сепаратизм. Оно - в равенстве прав и обязанностей представителя
данного народа (этноса) с представителями любого другого народа (этноса),
составляющего нашу Единую Нацию на всей территории страны. Включая реальную
возможность занять в этом общем государстве (а не только в
«национально-территориальном образовании») любое положение. Подлинное равенство
– это когда этнический калмык может быть без проблем избран главой Татарстана,
а этнический татарин - президентом России, причем ни у кого не возникнет
сомнения в нормальности этого факта. А возможно подобное только в «государстве-нации».
***
И в заключении – о том, что будет, если вместо здравого
смысла при выстраивании «национальной политики» в России возобладает подход,
изложенный в новом законопроекте, который вскоре на полном серьёзе будет
рассматривать Государственная Дума РФ.
Сам факт очередного признания в политических целях
«многонациональности» России означает по сути признание нашей Родины не
страной, а территорией, на которой проживает множество этнических
«диаспор». Одной из которых, причем самой дискриминированной, лишенной даже
«национально-территориального образования», будут объявлены русские. Будет
законсервировано давно нуждающееся в изменении «национально-территориальное»
устройство, в котором априори заложен детонатор сепаратизма и развала страны (вспомним
СССР и Югославию), если только её не «скрепляет» тоталитарная политическая
власть. Наконец, занесенными в категорию «народов второго сорта» по чисто
формальным признакам оказывается большое число народов, которые тоже хотят быть
РАВНЫМИ!
В итоге получим все условия для реализации
заинтересованными внешними силами в России «югославского сценария» - с
созданием всеобщего хаоса, развалом страны по этнически-религиозному принципу и
последующей фактической оккупацией «международными силами».
Может, ради этого всё и писалось?!
Автор - вице-президент Фонда содействия
возрождению Отечества «Единство Нации»
http://www.pravaya.ru/dailynews/7408
[1] Никакие преобразования, кроме восстановления государственного единства исторической России, не в состоянии обеспечить жизнеспособность ее отдельных частей, каковой является так называемая РФ, как не может быть жизнеспособным и полноценным тело с ампутированными конечностями (здесь и далее прим. ред. ЗЛ).
[2] Фракция «партии власти», к которой принадлежат перечисленные депутаты, занимается законодательным обеспечением разрушения Государства Российского. Эта фракция, как правило, представляет на рассмотрение лишь те законопроекты, которые спускаются ей из Кремля.
[3] СССР – формальное наименование Российского Государства, существовавшее с 1922 по 1991 год, в связи с чем ошибочно использовать понятие «бывший СССР». Признавая юридическое преемство РФ от СССР, ныне существующий режим принципиально не признает преемственности в форме континуитета от Российской Империи.
[4] Право межгосударственных договоров в России ошибочно именуется международным правом. В действительности международного права не существует.
[5] Автор имеет в виду РФ.
[6] Автор, скорее всего, ошибается. Указанные депутаты историю знают, но своей они Россию не считают.
[7] Нация, прежде всего, политическая общность, так как является продуктом политической, а не естественной, истории. Но нацией может быть лишь такая политическая общность, которая создает в процессе своего развития и суверенное государство, что является главным признаком нации, и самобытную культуру мирового уровня. В этой связи в современную эпоху на земном шаре существует не больше десяти наций.
[8] Оборот «в СССР» столь же нелеп, как и «в Украине». СССР не государство, а «наименование государства».
[9] Автор ошибается. Российское государство с названием СССР и Югославия не распадались, а были расчленены в результате государственной измены их политического руководства. Государственное образование с наименованием Чехословакия было искусственно создано Версальским договором в 1919 году при расчленении Австро-венгерского государства державами-победительницами после Первой мировой войны.
[10] Неделимость и единство Российского государства означает восстановление его территориальной целостности во внешних границах 1945-1990 годов, что было определено Хельсинкским договором 1975 года.
[11] В русском языке слова русский и российский – абсолютные синонимы. Попытка их противопоставления, придание различного и даже противоположного смысла, чем неутомимо занимается правящий режим с конца 80-х годов прошлого века, – идеологическая диверсия.
[12] Институт «национально-культурных автономий» для России является не менее вредным, чем в прошлом институт «союзных и автономных республик».
[13] То есть русские.
[14] Никакие жертвы не являются излишними, если вопрос стоит о существовании нации и государства. Бескровное расчленение Государства российского, произведенное в 1990-1991 годах под видом упразднения СССР, уже обошлась русской нации не менее чем в 20 миллионов демографических жертв (потерь). Нам это нужно?
[15] Насколько известно,русские националисты не идиоты и ничего подобного «провозглашать» не требуют. О «русском государстве» внутри России пишут свихнувшиеся русские этноэгоцентристы, скорее всего при подстрекательстве врагов русской государственности.
[16] Этнический национализм – оксюморон. Автор скорее всего имеет в виду этносепаратистов, этношовинистов и этноэгоценристов. Их мировоззрение не имеет никакого отношения к национализму.