Журнал «Золотой Лев» № 81-82 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

А.И. Владимиров

 

На уровне суждений — полный провал

 

Прежде, чем подключиться к дискуссии по вопросам, поднятым заместителем главы кремлёвской администрации Владиславом Сурковым в его выступлении перед партийным активом «Единой России» считаю необходимым напомнить, что — ИДЕОЛОГИЯ (от идея и logos — слово, учение), есть — система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов, идей и ценностей, выражающих отношение социальных групп, движений и партий к действительности; существует обычно в форме концепций, доктрин, учений, служащих основой политических действий. Способ влияния политических элит на общественное сознание.

Показателен сам факт того, что к теме национальной идеологии обратился основной партстроитель режима. Скажу сразу, что ни в слове «партстроитель», ни в понятии «режим» ничего негативного нет, и эти понятия уже давно существуют в обиходе политических наук.

Тем не менее, этот факт знаковый, так как он обозначил несколько важных аспектов.

Во-первых, стала очевидной порочность и даже невозможность дальнейшего развития России в режиме её «безидеологического» состояния.

Во-вторых, стала очевидной эволюция самого режима, от констатации ненужности национальной идеологии как таковой, до осознания её необходимости.

В-третьих, оказалось, что даже сегодня, режиму нечего сказать гражданам России, и у него (по-прежнему) нет ни новых слов, ни новых идей, ни новых людей.

В-четвёртых, в речи В.Суркова есть вполне политкорректные, но просто принципиально ошибочные утверждения общего плана: например, он утверждает, что «Россия часть Европейской цивилизации», и, поэтому «мы такие же, и наши ценности тоже такие же».

Мы считаем, что это серьёзная принципиальная научная, историческая, методологическая и идеологическая ошибка, так как — Россия, которая, безусловно, является частью Христианской цивилизации, в то же время, есть — Особая Русская Православная цивилизация, а все отсылки на её «многонациональность» ничего не меняют по существу.

Эта констатация важна сама по себе, так как — цивилизации как предельные социальные общности различаются, главным образом, системой своих базовых (в том числе и национальных) ценностей, которые, в свою очередь, являются основой национальной идеологии.

Так вот, у Европы и у России разные базовые ценностные основы:

у Европы (Запада) это — ценности «индивидуального выживания»;

у России — ценности «коллективного существования».

Свести их вместе, конечно можно, но, безусловно, трудно, и это требует огромной и длительной совместной работы государства и общества, то есть, того, что наша власть делать не умеет, организовывать не хочет, и даже не старается узнать, как это нужно делать.

В-пятых, в речи В.Суркова есть: некие итоги «демократического периода новейшей истории России», оцениваемые им, в целом, позитивно-негативно; пассажи о патриотизме и государствообразующей роли русского этноса перемежающиеся с похвалой концепции «энергетической сверхдержавы» (правда, без осознания того, что быть «сверхдержавой» — это значит не только иметь соответствующие ресурсы, но волю и искусство реализовать их в интересах национального развития, в том числе и, навязывая миру свои правила игры), и рассуждениями о том, что «выгоды от глобализации распределяются не равномерно»; совершенно эклектические и неадекватные рассуждения о политических страхах власти типа «партии олигархического реванша» или «партии двух шагов назад»; призывы к «ведению идеологической войны с идеологическими противниками партии власти и необходимости жёсткой агитации»; а также ещё несколько действительно интересных и важных констатаций, цитат из И.Ильина, и И.Бродского; и так далее…

В целом, в этой программной речи В.Суркова есть практически всё — но в ней нет самой программы, как нет в ней и идеологии, ни как системы взглядов, идей и ценностей, ни как способа влияния элит на нацию.

В-шестых, стало понятным, что у режима нет своего видения основ национальной идеологии, другими словами, эта «революционная» ситуация такова: «низы» — уже не могут без национальной идеологии; власть — всё ещё не хочет и боится её, но понимая, что совсем без национальной идеологии уже нельзя, озабочена созданием её политкорректного «либерального паллиатива».

В-седьмых, основы, на которых В.Сурков собирается это сделать (цитата: «Именно материальный успех, свобода и справедливость составляют основные ценности, которые мы с вами разделяем. Есть много всего, но всё это следует из этих трёх основных посылок.») — не корректны ни по своему посылу, ни по своей сути, ни по форме.

Считаю своим долгом информировать В.Суркова со товарищи, что «материальный успех» никогда не был ведущей ценностью Русской цивилизации, вспомним мудрость древних «не хлебом единым», а «свобода» и «справедливость» всегда были только производными правящего режима.

Кроме того, такие «основы национальной идеологии», звучащие из уст стоящего при власти (в лексике «Реальной политики» Г.Павловского, «не самого глупого из «брателл») либерала, не могут не вызвать недоумения и отторжения практически у любого государственно и национально ориентированного гражданина России, так как сегодня всем предельно ясно, что — «фундаментальный либерализм» (насильственно внедряемый в национальное сознание и государственную практику России уже в течении 15 лет) как идеология «потребления во имя потребления» (то есть, «паразитического потребления») и течение политической мысли, является главным идеологическим врагом нации.

В-восьмых. Именно государство, ориентированное на ценности «материального успеха, свободы и справедливости», добавим — для себя любимых, и привело к фактическому разграблению России «стоящими у власти и идущими по капиталистическому пути» (по Мао Дзе-Дуну), к общей нищете и деградации великой державы.

Наверное, именно по этой причине: ведомство другого «успешного либерала» Г.Грефа — МЭРТ, сегодня расшифровывается неблагодарным народом как — Министерство Экономического Разбоя и Терроризма; все социальные правительственные программы носят деградирующий характер; «национальные проекты» рассматриваются как способы «пиления бюджета»; премьер измучен поисками иностранных инвестиций в переработку нефти, леса и таможенные терминалы; а Кудрин, сидя на стабфонде (при котором любые инвестиции со стороны, выглядят не иначе как «совсем смешные деньги»), играет роль «собаки на сене», пугая себя, президента и страну инфляцией (здесь самое смешное в том, что, даже понимая весь маразм «смерти от голода на горе еды» его все слушаются), не забывая в этой аскезе улучшать качество своих костюмов и галстуков; Министерство обороны, при вопиющей нищете офицерского корпуса, не реализовывает свой бюджет, и… вся эта «человеческая комедия» и наша национальная трагедия продолжается.

В-девятых. Нам представляется, если и далее В.Сурков будет строить свои политические конструкции на фундаменте «материального успеха», то население очевидно расколотой таким «успехом» страны (которое уже пятнадцать лет власть официально призывает: «обогащайтесь; вы свободны — берите свободы сколько хотите; вся «справедливость» только в конечном успехе, а «тот, кто не успел, тот — опоздал») и, особенно современная молодёжь — не может не ответить на такой «зов плоти» национализмом, и той самой «ксенофобией», которой сегодня либералы пугают друг друга.

К сожалению, это так и будет, так как неизбежность такого «поворота» диктуют именно те факторы реальной жизни нации, которые специально игнорируются режимом, хотя, например, вся территория Золотого кольца, всего 150-300 км от Москвы, есть — сплошная национальная трущоба и национальная «чёрная дыра».

Население страны и особенно его самая образованная часть — стремительно люмпенизируется и деградирует, особенно явно на территориях Центра и Нечерноземья России, то есть на территориях исторически заселёнными этническими русскими. Его специально спаивают и скупают землю, леса и источники воды, именно те самые «стоящие у власти», которые озабочены исключительно своим «материальным успехом».

Населению страны нечего делать в собственной стране, так как оно в своём абсолютном большинстве — безработно и незанято никаким созидательным трудом. Местная промышленность и сельское хозяйство — рухнули, а больших национальных проектов инфраструктурного плана, занимающих большие массы населения и способных эту проблему решить — нет. Население брошено своим государством в «диком рынке» и ежечасно решает вопросы своего физического выживания, в условиях, когда Правительство целеустремлённо затрудняет жизнь нации, а не улучшает её.

Молодёжь страны не имеет никакого будущего, так как ни образование, ни способности, а тем более нравственность — не играют никакой роли на рынке труда, так как «нет труда, нет и его рынка», и всё решают только знакомства, деньги и местный криминал. Молодёжи некуда деваться, кроме как сбиваться в стаи, именно по этой причине все спальные районы обеих столиц всё более превращаются в естественные заповедники «национализма и ксенофобии».

Одновременно, идёт процесс вытеснения местных коренных жителей с территорий их исторического обитания неуправляемой и криминальной миграцией, которую специально «пасут» местные криминальные авторитеты и местная же власть, и «их» правоохранительные органы. Практически все рабочие места в сфере местного жизнеобеспечивающего бизнеса уже фактически в руках «пришлых».

Это значит, что население страны и особенно его молодёжь, которой в стране много — не будут иметь никакого другого выбора, кроме как вымещать своё бессилие, злость и обиду за такую жизнь — первоначально на «инородцах», «богатых» и «других» (и именно в этом для них существует Свобода и Справедливость), ну а потом… вспомним пушкинское: «…бессмысленный и беспощадный».

Это ужасно, но не удивительно, так как именно к этому и должны были привести — базовые ценности фундаментального либерализма.

Странно то, что именно при этих условиях режим, очевидно, надеется на «всероссийскую любовь к себе и на уважение к его фундаментальным достижениям».

Надо сказать, что даже в этих кризисных, и требующих адекватных обстановке, чётких и быстрых решений, условиях, режим обнаруживает свою собственную очевидную идеологическую эклектику и неспособность к организации серьёзной идеологической работы. Вспомним, для примера, что подручное молодёжное детище В.Суркова получило название «Наши», как бы в пику всем остальным — «неихним», например, живущим бесцельно в трущобах малых и больших городов, составляющих основу страны.

В-десятых. «Суверенитет» равнозначный «конкурентоспособности» государства, есть просто, мягко говоря — политическая невнятица, и то же идеологией быть не может, как по определению, не может стать национальной идеологией России и «борьба с терроризмом», как не может быть идеологией или даже Главным Делом Великой Нации и Великой Державы-России ни один посыл «главного политического мозга» режима.

В-одиннадцатых. Отдельные впечатления оставляет раздел доклада, в котором В.Суркова призывает актив Единой России «победить в политической борьбе», цитата: «…задача у партии «Единая Россия» не просто победить в 2007 году, а думать о том и делать всё, чтобы обеспечить доминирование партии в течение минимум 10–15 предстоящих лет». Далее идут пассажи: о том, что «…по мере развития демократии сила силы сменяется на силу слова»; о «необходимости пропаганды и агитации»; о необходимости «внутрипартийной дискуссии», знания дел в регионах и «местном патриотизме»; о «работе с молодёжью»; о «возможности временных прагматических альянсов с оппозиционными партиями»; о «технологиях уличной борьбы» и так далее, вплоть до призывов о том, что «нужно создавать целый класс агитаторов» и (чтобы лучше знать чаяния простых людей) «чаще бывать на свежем воздухе». Мы не будем сейчас дискутировать с докладчиком по этим проблемам.

Обращаю внимание уважаемого читателя на то, что, призывая к победе в идеологической борьбе, необходимо, как минимум:

Иметь идеологию, которую понимает и разделяет основная масса населения страны, вспомним классика, справедливо утверждавшего, что «когда идея овладевает массами, она сама становится материальной силой»;

Надо осознать — «что есть победа», иметь её критерии и понимать, для чего эта победа нужна, нам хотелось бы думать, что «доминирование партии в течение 10-15 предстоящих лет» необходимо режиму и лично В.Суркову, не только для того, что бы обеспечить свой «материальный успех»;

Надо иметь представление о том, какой ценой, для нас смертных, и для России, будет добывать режим эту свою победу;

Нам всем необходимо понимать, как власть будет распоряжаться плодами этой победы, и что от этого выиграет Россия и каждый из нас.

Притом, что всё это «надо» должно знать и понимать абсолютное большинство населения страны, иначе оно не поддержит власть, что сделает бессмысленными любые реформаторские усилия.

В-двенадцатых. Постоянные отсылки В.Сурковым актива «Единой России» к «идеологическим документам» В.В.Путина, так же создаёт неоднозначное впечатление, так как:

это снимает ответственность с самого В.Суркова как главного идеолога и политтехнолога правящего режима;

приводит к ощущению начала формирования «образа Владимира Владимировича» в качестве «нашего всего» (вспомним своё счастливое детство и…, а там и до культа личности недалеко), что опасно, прежде всего, самому В.В.;

всё это напоминает проблему Военной доктрины СССР позднего «предразвального» периода, когда официально декларировалось, что «Военная доктрина СССР содержится в руководящих документах КПСС и высказываниях Генеральных Секретарей и Членов Политбюро ЦК КПСС», но ведь в Посланиях Президента России В.В.Путина — национальной идеологии нет, а есть только некие «рассуждения на тему», что, в свою очередь означает, что все обозначенные Президентом «национальные проекты», а так же — борьба с бедностью, удвоение ВВП, перевооружение Армии, реформы образования, здравоохранения и ЖКХ, — вне системы координат бытия и развития страны, определяемых национальной идеологией, результата не дадут, а постоянно артикулируемая властью «конкурентоспособность», по определению идеологией быть не может, так как является только и исключительно технологией и состоянием чего-то, и это «что-то» вообще не содержит в себе никаких позитивных ценностей и ориентиров развития, так как предполагает исключительно «войну всех против всех за место под солнцем», что для великой нации, которой и «конкурировать» — то, по большому счёту, не с кем, является делом постыдным.

В целом. Нам представляется, что выступление В.Суркова с попыткой обозначения программных тезисов в области государственной идеологии (правда, само это выступление «в узком кругу ограниченных людей» — своих партийцев, всегда оставляет власти возможность «отпасовать» сказанное «Единой России», чем снять ответственность с собственно правящего режима), говорит о том, что:

сама российская власть «дозрела» до осознания необходимости национальной идеологии, но всё ещё мечется в поисках национальной и собственной самоидентификации;

власть не понимает: что идеология это более чем серьёзно, что только национальная идеология прописывает цели национального бытия; что только идеология даёт перспективу развития нации и чёткие критерии её существования; что только национальная идеология способна объединить нацию Общим делом развития и снять большую долю неизбежных социальных коллизий; и что у идеологии есть только один закон «идеология пишется с листа, и внедряется насильственно» (к этому тезису мы ещё вернёмся);

власть не понимает, на каких основах и как должна формироваться национальная идеология России, и будет пытаться опять делать своё либеральное и бездарное «как всегда».

Одним из серьёзных препятствий на пути демократического развития России В.Сурков справедливо выделил проблему национальной элиты. Цитата:

 

«Большая проблема была также в том, что такое замкнутое общество, в котором результаты оценивались скорее с партийно-догматической точки зрения, а не с прагматической, воспроизводило неэффективную элиту. В общем-то, ничего удивительного нет в том, что в один из самых драматических моментов развития Советского Союза на вершине власти оказались личности недостаточно высокого уровня. Может быть, в то время, когда нужны были люди масштаба Петра Великого, пришла к власти малообразованная и мало отдающая себе отчёт в своих действиях группа товарищей. Это была «мина», заложенная в самой системе: она не могла воспроизводить другую элиту».

 

Сегодняшняя «правда жизни» такова, что порождает такие факторы и критерии отбора для продвижения и успеха на государственной службе, которые сделали уже наблюдаемыми признаки негативного кадрового отбора уже в масштабе страны. Негативный кадровый отбор — это ситуация, когда стоящие у власти «худшие» систематически и целенаправленно выдвигают «ещё худших», но преданных им лично чиновников.

Чем же определяется такая «правда жизни»?

У России нет национальной государственной идеи и национальной стратегии развития, то есть единой идеологической, концептуальной и координирующей основы функционирования государства, цели государства Российская Федерация — не ясны, а значит не ясно предназначение и критерии подбора национальных элит[1].

Это даёт возможность каждому министерству, каждой структуре власти проводить собственную внутреннюю и внешнюю политику, направленные на реализацию ведомственных и личных, а не национальных интересов, и именно в этих целях проводить свою кадровую политику.

Выдвиженцев второй демократической волны характеризует отсутствие элементарных навыков управления государством и их поголовная стратегическая безграмотность, сопровождаемая явно антигосударственными личными инстинктами многих руководящих работников госаппарата.

Высшие государственные чиновники монополизировали право распоряжаться национальной собственностью и национальным достоянием, и используют это в целях личного обогащения.

Отсутствие конституционных основ механизмов контроля Общества за деятельностью государственной власти в целом, и силовых структур государства в частности, привело к их бесконтрольности и «приватизации» собственной бюрократией, что является основной потенциальной опасностью демократическим преобразованиям в России.

Отсутствие механизмов и процедур выработки важнейших государственных решений и их независимой экспертизы, а также отсутствие механизмов реализации личной ответственности государственных чиновников всех уровней за качество и последствия принимаемых решений — привело к бесконтрольности власти, к «судорогам» управления страной, последствия которых каждый россиянин ощущает на себе ежедневно.

Государственная власть сконструирована настолько «мудро», что, несмотря на то, что она не в состоянии обеспечить эффективное управление страной, — практически невозможно изменить её систему конституционным путём.

Внутриполитическая борьба не затрагивает сущности государства как системы управления и власти, существа российской государственности, которое, несмотря на крах царизма, большевизма и социализма, а сейчас и «демократии», по сути своей не изменилось и осталось по-прежнему авторитарным, но уже не государственно-ориентированным.

Отсюда — паралич политической воли и государственной власти в целом.

Инстинктивное ощущение собственной ущербности ведёт высшие эшелоны государственной власти к закрытости их деятельности, оглуплению себя излишней секретностью и отсутствием независимой экспертизы предполагаемых действий и планов, пренебрежением к мнению общественности и альтернативным источникам информации.

Это уже привело к боязни проводить серьёзные изменения во взаимоотношениях структур власти между собой и с обществом, боязни «трогать» стоящих у власти бездарных, но своих и удобных людей, боязни и стойкой неспособности решать больные, опасные, но требующие неотложного решения, реальные проблемы выживания нации — в интересах нации.

Желание удержаться у власти привело к системе судорожных государственных реформ, каждая из которых носит явно деградирующий характер и заметно ухудшает жизнь населения и общее состояние государства.

Логика действий власти диктуется не интересами нации и государства, а логикой борьбы за собственное выживание во власти и желанием сохранить возможности управления собственностью. Поэтому у нас любые серьёзные экономические задачи решаются только политическим путём.

Самым страшным следствием этого перерождения явилось почти полное и всеобщее «оторговление» государственной службы как таковой, и её внутренняя криминализация.

Другими словами, сегодня в государстве продаётся всё: начиная от имущества, собственности, оружия, должностей и чинов, кончая военной тайной, интересами государства, боевыми орденами и жизнью солдат, чем активно пользуется внутренний и международный криминал, и терроризм.

В свою очередь, это привело к ставке на личную преданность «ближнего круга», и свело серьёзную политику и профессиональное управление государством к борьбе «серых кардиналов» за «доступ к телу императора», — гаранта их собственной власти, к опоре в действиях не на поддержку народа, а на одобрение Запада, к поиску «внутреннего врага» как причины неудач.

В России властвуют временщики. Все существующие политические партии себя дискредитировали. Политическое поле страны «утоптано» так, что уже не способно выдвигать честных, ярких и талантливых людей, которые именно этим и опасны сложившейся системе. Властвуют политические технологии, сиюминутная целесообразность, выгода, прямое воровство и закон застоя «Кто может — не хочет, кто хочет — не может, кто хочет и может — тому не дают».

Россия, от такой власти, которая только и делает, что торгует всем, уже изнемогает.

Кадровая политика, как система поиска, обучения и назначения руководящих кадров государства — преступна.

Основные критерии при кадровых назначениях — личная преданность, зависимость и «нечистое прошлое», отсутствие претензий на власть, связи, деньги или возможность доступа к ним, беспринципность и продажность, то есть всё что угодно, только не профессионализм и талант.

Факторы и критерии негативного отбора напрямую связаны с — подобострастием и заискиванием перед вышестоящими, закулисными играми и интригами, погоней за дешёвой популярностью, рекламой и непрерывно (и любой ценой) доказываемой лояльностью «первому, то есть принимающему кадровые решения, лицу по службе», полной беспринципностью и безответственностью, образовавшимися новыми возможностями личного обогащения, то есть — почти официально невозбраняемостью воровства, так как общеизвестно, что «сегодня во власти воруют все», и что «уровень личных доходов от службы» есть только показатель достигнутого уровня в служебной иерархии.

Яркий и талантливый профессионал опасен для системы, торжествуют и выживают в ней лишь её «немые псы».

Именно действительно лучших и не терпит «система», так как не хочет вырастить свою собственную погибель. Надо сказать прямо, что сегодня всё это у неё ещё неплохо получается.

Серость, погубившая КПСС и СССР, губит сейчас и Россию. В обществе сложилось «устойчивое омерзение к делам, виду и голосу» практически любого, мелькающего сейчас на экране, как бывшего, так и сейчас «лежащего во власти», государственного чиновника и политика.
При этом надо отметить, что «исход» в политику всех «лишних людей», в том числе из Армии и других силовых структур, не всегда однозначно делает нашу политику разумной, так как российская политика всё больше напоминает «отхожий промысел» и «отхожее место» одновременно.

Государство, вместо того, чтобы заниматься тем, для чего оно создано, то есть — учить, лечить, охранять свой народ и делать его жизнь безопасной, и достойной, сегодня только водит его «за нос», то есть, подсовывает ему для дискуссии и отвлечения внимания целый набор ложных задач и сущностей, а в это время решает за его счёт свои задачи и обогащается. В российском обществе сформировано устойчивое мнение, что в интересах решения именно этих задач и проводится сегодня кадровая политика.

Государство, как высший символ и инстанция национальной нравственности — утратило свой смысл.

Страшным феноменом сегодняшних реалий, является безудержная коррупция власти, обесценение человеческой жизни и всё возрастающая социальная значимость преступности и преступников, которые, при полном попустительстве самой власти, почти легально заменили своей деятельностью регулирующую роль и функцию государства, а сейчас небезуспешно претендуют и на государственную власть в стране.

Важным и крайне отрицательным фактором, обеспечивающим пролонгацию негативного кадрового отбора в государстве, является, то, что структуры безопасности, по определению предназначенные для недопущения такого развития событий, сами стали первой жертвой такого отбора, и, переродившись, стали неким гарантом его функционирования.

В этих условиях система подбора, подготовки, назначения и продвижения кадров имеют явную политическую и конъюнктурную основу.

Возможности серьёзной карьеры на государственной службе, понимаемой как результат честной и беспорочной службы (служебный рост), практически утрачены.

В итоге — Россия утрачивает свой последний ресурс развития — ресурс грамотного, разумного, позитивного и национально-ориентированного управления. Историческое время России как великой державы стремительно сокращается.

Можно сформулировать и следующий естественный вопрос: «Так в чём же нынешний режим «победившей демократии» лучше «советского», в плане подготовки национальной элиты?».

Мы ответим цитатой из самого Владислава Суркова: «Это была «мина», заложенная в самой системе: она не могла воспроизводить другую элиту» — ну, вот и приехали…, и дальше видится сцена из братьев Стругацких «…ощутимо пахло серой, а в ушах настойчиво звучал голос Данте: «Оставь надежды, всяк сюда входящий».

Элита общества есть его часть, непосредственно участвующая в принятии важных для него решений, в формировании его сознания или являющаяся примером подражания.

Важнейшими показателями величия нации является численность и преемственность национальных элит, как их способность воспроизводить выдающихся людей (военных, художников, учёных, музыкантов, философов, государственных деятелей и так далее), что (в конечном счёте) определяет как высокий уровень национального самоуважения, так и высокий международный статус (и значение) нации, а так же способности национальных элит к предвосхищению истории, то есть их способность прозревать ткань времён с тем чтобы её ткать самим, и организовывать на это дело народные массы собственной нации и других.

Мы уверены, что наш уважаемый читатель знаком с «главным элитарным» национальным парадоксом, суть которого заключается в том, что по нашему общему убеждению:

американцы, индивидуально (в среднем) — «необразованные идиоты», а все вместе — умные, и их государство успешно;

мы (русские), индивидуально (в среднем) — «образованы и гениальны», а все вместе — просто стадо, а наше государство таково, что о нём даже стыдно говорить.

Последнее время об этом парадоксе говорят всё больше и чаще, и очень разные люди (видимо этот парадокс уже воспринимается обществом мучительно), но, почему-то, задав вопрос «Почему?», дальше уже не дают (наверное, не находят) ответа.

Нам представляется, что ответ на этот парадокс заключается в том, что:

американская элита (собранная из, безусловно, образованных и уже зарекомендовавших себя людей, то есть людей, уже проявивших свои таланты в конкретном деле), действуя в присущей ей парадигме либерализма, сначала выстраивает национальную государственную стратегию (политику), и только потом, и в её рамках, ищет себе «богатства и славы»;

в то время как российская элита (проявляющаяся у власти неизвестно каким образом, неизвестно откуда и неизвестно за что, и процесс формирования которой назван одним известным российским политологом «процессом самовоспроизводства власти шантрапы»), действуя в той же парадигме либерализма, сначала определяет комбинации собственного «обогащения и славы», и только потом, и в соответствии с собственными планами — выстраивает всю национальную стратегию и политику государства. Мне кажется, что примеры приводить не надо, так как они у нас перед глазами уже не первый десяток лет.

Таким образом, мы можем сформулировать некий «новый закон успешности государства (и цивилизации)».

Этот закон звучит так: «При прочих равных условиях — общая успешность государства (цивилизации) будет зависеть от способности национальных элит выстраивать национальную стратегию и потом, в её рамках, искать себе славы, чести и личного обогащения, или их (национальных элит) предрасположенности (склонности) выстраивать национальную стратегию, направленную на достижение личного обогащения и собственной славы».

Уважаемый читатель, остались ли у Вас хоть какие-то надежды на реализацию «национальных проектов» и на наше общее «светлое будущее»? Может быть, ответы знает В.Сурков и его «Единая Россия»? Представляется, что они то уж точно определились со своим «материальным успехом», и теперь так же успешно развивают его в направлении личной «свободы и справедливости».

А может быть дело, как раз, в том, что в идеологии либерализма есть «материальный успех, свобода и справедливость», но нет как раз того, что исторически составляет основную историческую ценность народов России — Совести!

В заключение хотел бы сказать, что дело конечно не в В.Суркове. Его обращение к проблемам национальной идеологии есть только повод к серьёзному разговору российского общества по этой важнейшей национальной проблеме. Дело, как всегда, в принципе, а принципы — и есть идеология.

Мы обращаем внимание власти, что если она действительно хочет остаться в истории России и доброй памяти нации, в качестве новой силы давшей великой державе новый и позитивный импульс развития, то она должна слушать и слышать умных людей, и не обижаться на критику и вставать в «позу», а делать выводы из неё, так как все мы дети одной страны, и все хотим её, своего и общего нашего, по-настоящему, светлого будущего.

Это значит, что даже приведённая нами небольшая часть проблем и вопросов («а имя им легион») связанных с идеологией бытия и выживанием России — рано или поздно, потребует ответов и решений, и здесь важно не только хотеть, уметь и мочь, но ещё и успеть.

В этой связи, мы обращаем внимание уважаемого национального экспертного сообщества, на тот очевидный факт, что сама власть сразу и вовремя этого сделать не сможет, поэтому нам необходимо её учить и навязывать государству её диалог с экспертным сообществом России, одновременно обучая азам национальной стратегии всё российской общество.

Видимо пора открыть «курсы по ликвидации стратегической безграмотности» для власти, и заявляем, что готовы предложить государству и российскому обществу своё видение основ национальной государственной идеи и идеологии России, а так же основы её Национальной стратегии безопасности и развития.

 

Интеллигент 10.05.06