Журнал «Золотой Лев» № 83-84- издание русской консервативной
мысли
Власть против
наших соотечественников
Партия власти в очередной раз
отклоняет предложения "Родины". Из стенограммы ГД.
Председательствующий. (…) Пункт 24 порядка работы. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы
Андрея Николаевича Савельева. Пожалуйста.
Савельев А. Н. Уважаемые
коллеги, представляемый вашему вниманию законопроект связан с очередной
попыткой оппозиции внести в законодательство понятие
"соотечественник".
У нас это понятие пока распространено только в одном законе,
а именно в законе о соотечественниках. Мы пытаемся ввести это понятие в закон о
правовом статусе иностранных граждан. В наших поправках к действующему
законодательству предлагается отделить иностранцев от соотечественников, и это
является главным концептуальным пунктом данного законопроекта.
Вторым пунктом, не столь важным, но тем не менее
необходимым, нам представляется уточнение положения иностранных граждан на
территории Российской Федерации, а именно переход от запретительного принципа
их нахождения к разрешительному, то есть переход от установления мест, в
которых иностранцам находиться запрещено, к установлению мест, в которых им
находиться разрешено, и тем самым на правительство возлагается достаточно
тяжёлая работа, но тем не менее эта работа будет весьма позитивно сказываться,
скажем, на учёте демографической и этнополитической ситуации в регионах или в
отдельных поселениях, куда, скажем, как на Дальнем Востоке, переселяется на
временное или постоянное место жительства огромное количество иностранных
граждан, и то же самое можно говорить о крупных городах Российской Федерации, в
которых появляются разнообразные иностранные диаспоры.
Так вот, с учётом этой ситуации правительство сможет в
случае принятия этого закона здраво распределять квоты на размещение
иностранцев, намеренных временно поселиться в Российской Федерации.
И наконец, третий пункт - это установление политических
причин для отказа иностранному гражданину во временном проживании на территории
Российской Федерации либо аннулирования уже полученного разрешения. Это
касается политических позиций, которые в той или иной мере затрагивают
суверенитет России или могут затронуть, то есть Российская Федерация в данном
случае может увидеть угрозу в деятельности некоего иностранного гражданина и
отменить выданное ранее разрешение на временное проживание.
На законопроект поступил отзыв от комитета по
конституционному законодательству. Я считаю, что этот отзыв признаёт те
концептуальные положения, которые содержатся в представленном нами
законопроекте. И я вообще считаю, что данный отзыв можно назвать рекордом
корректности по отношению к инициативам, с которыми выступает оппозиция.
В то же время комитет предлагает отклонить данный
законопроект по основаниям, которые кажутся нам недостаточно проработанными или
просто неправильными.
В очередной раз мне приходится говорить о неверных
трактовках Конституции, в частности статьи 27, части 1, где говорится, что
любой, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право
свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства в Российской
Федерации. В данном случае мы как раз и устанавливаем, что такое законность
нахождения на территории Российской Федерации.
Также авторами отзыва, поступившего от комитета,
утверждается, что мы можем предлагать какие-либо исключения в отношении
свободного режима пребывания и проживания, а в целом мы должны обеспечить
свободу. В данном случае не учитывается тот факт, что мы правилом считаем
пребывание в Российской Федерации соотечественников, а исключением - пребывание
прочих иностранцев.
Кроме того, наш законопроект не затрагивает тех, кто
собирается проживать в Российской Федерации постоянно или прибывает на короткий
срок, в связи с чем нет необходимости оформлять временное проживание.
Таким образом, мы обозначаем, что есть исключения, а вовсе
не говорим о том, что общее правило - это запрет. Нет, здесь всё в порядке,
здесь всё соответствует Конституции. И в то же время мы ограничиваем то
положение, которое существует сегодня, а именно соблазн заполнения России
инородным населением, что подрывает этнополитический баланс и демографическую
ситуацию в Российской Федерации.
Кроме того, там говорится о том, что мы резко ограничиваем
набор документов, в соответствии с которыми иностранный гражданин может
удостоверить свою личность и въехать в Российскую Федерацию. Мы пишем о едином
заграничном паспорте, в то же время в эту категорию могут быть включены и все
остальные, все прочие, кто упомянут ныне в законодательстве, в других
нормативных актах: имеющие дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт
моряка и так далее.
Нам указывают на то, что действует международная норма, а мы
её нарушаем. На самом деле мы не нарушаем, мы прекрасно знаем, что
международная норма действует, и не о чем беспокоиться, коль скоро объявлен
приоритет этой нормы над нормой закона. Поэтому мы особенно и не обеспокоились
тем, чтобы тщательно прописать весь набор документов, тем более что он может
постоянно изменяться.
Нам также указано, что мы недостаточно аккуратны в перечне
тех органов исполнительной власти, которые будут осуществлять предложенные
законодательные изменения, и говорится о том, что мы непременно должны
записать, указать в законопроекте исполнителя - Федеральную миграционную
службу.
В то же время хотелось бы отметить общий порядок, который
следует закрепить в законотворчестве, а именно не следовать изменениям, которые
происходят в исполнительной власти, а указывать функции. Эти функции могут
передаваться от одного органа к другому, и нет необходимости указывать
Федеральную миграционную службу, поскольку указана функция исполнительного
органа власти, которая принадлежит сегодня Федеральной миграционной службе, а
завтра может принадлежать кому угодно.
Таким образом, основные доводы комитета мы считаем
несостоятельными и считаем возможным принятие нашего законопроекта как
соответствующего правовым основам государства.
Хотелось бы также обратиться к заключению, которое
представлено Правовым управлением. Здесь повторяются примерно те же самые
критические замечания, но есть и новые. Например, говорится о том, что раз уж
мы выводим из сферы действия закона об иностранных гражданах соотечественников,
то их статус как бы не будет урегулирован. Но у нас ни одному человеку не
выдано удостоверение соотечественника. Мы кого выводим тогда? Мы будем
выводить, когда у нас будут выданы удостоверения, а когда они будут выданы,
регулирование положения соотечественников будет происходить в соответствии с
законом о соотечественниках.
Мы надеемся, что и другие законопроекты, которые нами
вносятся, будут приняты и статус соотечественника будет внятно и ясно
определён.
Ещё один момент - это тоже весьма странное указание
содержится в заключении Правового управления, - о том, что якобы то, что мы
предлагаем, умаляет основные права и свободы граждан и тем самым нарушает
Конституцию. Но, господа, давайте мы этот пункт приложим к любому
законопроекту, который рассматривался сегодня и был принят. Можно без оснований
такого рода утверждения, заявления делать, но мне кажется, что приличный
юридический документ должен содержать соответствующие обоснования, в чём
нарушены права и свободы граждан. В данном заключении об этом не сказано
ничего.
Я считаю, наш законопроект и те отзывы, которые пришли на
него, свидетельствуют, что оппозиционные силы действуют сегодня на опережение,
и это признаётся в заключении комитета, поскольку идеи, высказанные нами, уже
содержатся в новых законопроектах, которые находятся в разработке в комитете по
конституционному законодательству. В связи с этим хотелось бы более
конструктивной работы и совместного создания законопроектов, коль скоро мы
высказываем нечто похожее, подобное тому, что замышляется в комитете, который
находится под контролем правящей фракции.
И хотелось бы, чтобы сегодня было
подтверждено, что первый пункт нашего законопроекта, а именно разделение понятия
"иностранец" и понятия "соотечественник", действительно
поддерживается правящим большинством. И я думаю, что было бы логично и вполне
нормально и конструктивно, если бы мы проголосовали и приняли за основу этот
законопроект, когда будем рассматривать его во втором чтении, авторы готовы
снять все остальные пункты, оставив только один, а с этим пунктом комитет,
насколько я понимаю, совершенно согласен. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Николаевич Плигин, вам слово для
содоклада. Тем более, что отзыв вашего комитета уже был глубоко проанализирован
докладчиком.
Плигин В. Н.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Несмотря на то что он был глубоко
проанализирован, мне придётся повторить некие положения.
Андрей Николаевич действительно широко раскрыл суть
законопроекта и отзыва комитета. В законопроекте содержится семь основных
положений.
Первое. Изъятие из общего числа иностранных граждан или лиц
без гражданства, на которых распространяется действие закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации", лиц, признанных
соотечественниками, постоянно проживающими за пределами России и имеющими
соответствующий документ об их принадлежности к соотечественникам. Андрей
Николаевич абсолютно правильно сказал, что такого рода документы,
свидетельствующие о принадлежности к соотечественникам, не выдавались.
Второе. Уточнение порядка утверждения Правительством
Российской Федерации квот на выдачу иностранным гражданам разрешения на
временное проживание в нашей стране по регионам и отдельным поселениям.
Третье. Включение в перечень государственных органов,
согласовывающих выдачу разрешений на временное проживание в Российской
Федерации, органов, ведающих вопросами трудоустройства.
Четвёртое. Введение в число обязательных реквизитов
разрешения на временное проживание сведений об адресе места жительстве
иностранного гражданина, где такое проживание разрешается.
Пятое. Уточнение одного, подчёркиваю, из оснований отказа в
выдаче либо аннулирования иностранному гражданину (или лицу без гражданства)
разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на
жительство в нашей стране посредством дополнительного указания случая, когда
иностранный гражданин (или лицо без гражданства) выступает за насильственное
изменение территориальной целостности России или иными действиями может создать
угрозу целостности и устойчивости нашей страны.
Шестое. Общее сокращение перечня документов, удостоверяющих
личность иностранного гражданина в России, до одного заграничного паспорта.
Седьмое. Замена для иностранных граждан и лиц без
гражданства ныне существующего для них свободного порядка посещения отдельных
территорий, поселений, организаций, объектов, за исключением тех из них, для
въезда на которые согласно постановлениям правительства требуется специальное
разрешение, на общий разрешительный порядок посещения территорий, поселений,
организаций и объектов в нашей стране с одновременным установлением полномочия
Правительства России на определение перечня территорий, поселений, организаций
и объектов в Российской Федерации, въезд на которые иностранным гражданам и
лицам без гражданства будет разрешён.
Вот, собственно говоря, по этим позициям анализировался
данный законопроект. Было проведено два заседания комитета. Отмечу лишь главные
аспекты, которые послужили основанием для того, чтобы предложить законопроект
не поддерживать.
Мы полагаем, что действительно имеются противоречия с частью
1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый, кто
законно находится на территории России, имеет право свободно передвигаться и
выбирать место пребывания и жительства, то есть предложенный законопроект этот
режим, установленный данной статьёй Конституции, фактически ликвидирует.
Что касается паспорта, замечание прозвучало и было
подчёркнуто, что действительно есть доминанта международных договоров, и этот
вопрос автор законопроекта снял.
Следующий момент. Я не буду останавливаться на технических
деталях, связанных с установлением квот разрешений на выдачу, этот вопрос уже
урегулирован другой нормой.
Технические замечания касаются также структуры
государственных органов, то есть она не до конца учитывается в данном
документе.
Отмечаются и действительно позитивные стороны законопроекта.
Единственно, хотелось бы отметить, что данные позитивные стороны учтены в
других законопроектах, которые уже приняты Государственной Думой в первом
чтении, в частности, есть более широкий перечень оснований для отказа во въезде
на территорию Российской Федерации или в выдаче разрешения на временное
проживание или вида на жительство. Этот законопроект был принят Государственной
Думой в первом чтении, и эти нормы как бы поглощаются, им даётся более широкая
трактовка.
Я должен сказать, что нормы закона о соотечественниках, как
мы понимаем, не работают. Чёткой определённости данной правовой категории в
настоящее время не существует. В то же время должен отметить, что в настоящее
время готовится государственная программа по содействию добровольному
переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Я
думаю, что в рамках работы над этой программой появится возможность для полного
определения тех категорий, которые мы сегодня анализируем.
Поскольку отдельные позитивные предложения, содержащиеся в
данном законопроекте, не могут быть реализованы в рамках возможной дальнейшей
работы над текстом, мы предлагаем его отклонить и с удовольствием принимаем
предложение о совместной работе, которое было сделано Андреем Николаевичем, тем
более что в рамках подготовки других законопроектов по целому ряду направлений,
в частности законопроекта о персональных данных, его коллегами эта работа
ведётся. Спасибо.
Председательствующий. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть один
вопрос, и подводим черту. Пожалуйста, Глотов.
Глотов С. А.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хотел бы, чтобы от фракций
всё-таки задали по одному вопросу докладчикам. Владимир Николаевич, скажите,
пожалуйста, каково хотя бы ваше личное отношение к отсутствию в стране
государственного органа по делам соотечественников? Та структура, которая есть
у администрации президента, явно с этими функциями не справляется. И ещё.
Андрей Николаевич, вы занимаетесь проблемами соотечественников. Может быть, нам
обратиться к опыту прибалтийских коллег и начать процедуру натурализации
граждан, которые желали бы жить у нас в Российской Федерации, принимать у них
экзамены, ввести ещё какие-то процедуры, которые способствовали бы тому, чтобы
эти люди потом более добросовестно выполняли обязанности граждан Российской
Федерации? Или это распространить на какую-то часть из тех, кто желал бы жить в
нашей стране. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста.
Плигин В. Н.
Уважаемый Сергей Александрович, вы затронули более глобальную проблему -
наличия и совершенствования российской административной машины. Искреннее
сожаление вызывает то, что в настоящее время количество федеральных чиновников
увеличилось до одного миллиона четырёхсот тысяч, это больше, чем в СССР. Эта
цифра, с моей точки зрения, катастрофическая. В рамках этой цифры действительно
происходит перераспределение в направлении некоторых блоков, скажем так
абстрактных блоков. И в то же время в функционировании институтов, которые
ранее имелись, - это институты, связанные с работой по проблемам наций и
национальностей в многоэтническом государстве, институты, связанные с работой
со странами ближнего зарубежья, и прочие институты - это представлено
недостаточно, и эта проблема действительно существует. Я не могу сказать,
должно ли это решаться в рамках вычленения отдельной структуры или в рамках
большего профилирования в пределах действующей структуры. Тем не менее предмет
для обсуждения есть, мы с вами в Государственной Думе в особенно яркой форме с
этим сталкиваемся во время трагических событий, когда выявляется, что целевым
образом по этим проблемам работы не ведутся, они ведутся с точки зрения
правоохранительной, но с собственно этнокультурной точки зрения эти работы не
ведутся, поэтому проблема есть. Спасибо.
Председательствующий. Владимир Николаевич, присаживайтесь. Включите микрофон депутату
Савельеву для ответа на вопрос. С места.
Савельев А. Н.
Спасибо. Мне кажется, что сейчас нет необходимости заниматься натурализацией,
потому что подавляющее большинство переселенцев в Российскую Федерацию, которые
не получили ещё никакого статуса, - это наши соотечественники. По тем же
основаниям, по которым мы будем регистрировать соотечественников, на мой
взгляд, необходимо срочно проводить миграционную амнистию. И не случайно мы
требуем разделения понятий "соотечественник" и "иностранец",
потому что для соотечественников необходима миграционная амнистия, а для
иностранцев необходимо ужесточение законодательства и правил, в соответствии с
которыми иностранец может находиться некоторое относительно продолжительное
время на территории Российской Федерации.
Председательствующий. Кто хотел бы выступить по данному вопросу? Пожалуйста, от
фракции "Единая Россия" - депутат Гончар. Подводим черту.
Гончар Н. Н.
Уважаемые коллеги, в нашей стране действует, не отменён, закон о
соотечественниках. Он действительно не работает, и, честно говоря, хотелось бы
услышать от автора данного законопроекта анализ причин, по которым не работает
действующий закон. Не нужно выдавать желаемое за действительное. Этнические
русские, проживающие на территории Прибалтийских стран, не рвутся вернуться на
территорию Российской Федерации, не рвутся получить российское гражданство.
Более того, они обращаются и апеллируют к нам тогда, когда у них не получается
получить не наше, а местное гражданство, с тем чтобы пользоваться всеми прелестями
гражданства стран - членов ЕС. Я хотел бы напомнить энтузиастам о результатах
референдумов, которые прошли в Прибалтийских государствах и, кстати говоря, в
Крыму в начале 90-х годов. Может быть, кто-то хочет вспомнить, как
проголосовали на референдуме о самоопределении Эстонии жители Кохтла-Ярве, в
котором проживало до 92 процентов русских, или, например, что происходило в
Риге, где 50 процентов населения не латыши? Вопрос состоит в том, что не нужно
городить дополнительных законодательных актов, нужно разобраться в том, что
действует на сегодняшний день. Этого анализа нет. Второе, что очень важно, - мы
имели в течение одиннадцати лет самое либеральное в мире законодательство о
гражданстве, которое позволяло прийти, заплатить сумму, равную примерно 2
тысячам рублей по сегодняшнему курсу, и получить гражданство заявительным
путём. И все, кто хотел это сделать, тогда это сделали. Более того, мы тогда
напоминали об этом, в том числе, например, в Таджикистане. Далее, если кто-то
этого не сделал, потом был ещё один всплеск, когда изменилось пенсионное
законодательство и мы сказали, что мы будем платить пенсии в том числе
гражданам Российской Федерации, проживающим вне её территории, - этот всплеск
пошёл. Повторяю ещё раз: понятно, что эта тема политически актуальная, если
хотите, конъюнктурная, но она настолько важна, что подходить к её решению вот
таким способом просто нельзя. Если нужно менять наше законодательство о
гражданстве, давайте это делать, мы это уже два раза делали. Этот же закон, с
моей точки зрения, будет мертворождённым, работать не будет, как и его
предшественник. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Есть ли желание выступить у представителя президента? Нет.
У представителя правительства? Нет. Для заключительного слова, пожалуйста, включите
микрофон депутату Савельеву.
Савельев А. Н. Я
вынужден ответить Николаю Николаевичу Гончару. Он совершенно не в курсе того,
что делается в отношении статуса соотечественников, тем более что за последние
годы вышли уже десятки монографий, а не то что какие-то отдельные обсуждения
состоялись, и в Государственной Думе прошли уже десятки "круглых
столов", посвящённых проблеме соотечественников, и крупные общественные
организации бились за права соотечественников в течение десятилетия, я приведу
в пример Конгресс русских общин.
Но это всё находится вне сферы внимания того законопроекта,
который предлагается, в котором речь идёт совершенно о другом.
Есть другие законодательные предложения, которые
рассматриваются, как уже указывалось, в Комитете по конституционному
законодательству и государственному строительству, и целый комплекс предложений
по статусу соотечественников.
То, что не рвутся из Прибалтики, так это ни о чём не
говорит, рвутся из других мест, я получаю десятки писем постоянно от тех, кто
как раз рвётся в Российскую Федерацию и чает приобрести российское гражданство
и постоянное место жительства здесь.
Глубокий анализ всех этих процессов, конечно, уже
давным-давно проведён, и информация об этом уже доведена до президента, и
президент об этом сказал не потому, что это ему случайно в голову пришло, а
потому, что действительно имеется глубокий анализ.
Да, проходили референдумы в незалежних государствах. Так вы
референдум оцениваете по его правовому статусу или просто как плебисцит, как
некий опрос, проведённый в форме референдума? Все эти референдумы были
противозаконными, это известно любому, кто когда-нибудь занимался этим
вопросом, поэтому все их решения абсолютно ничтожны.
И то, что людей замордовали и обманули, так это сейчас для
них совершеннейший факт. Я не знаю, почему для вас, Николай Николаевич, это не
факт. Сказали: кто хотел, тот получил гражданство. Но тот, кто работает с
письмами граждан, прекрасно знает, что это не так. Несколько миллионов человек,
находясь на территории Российской Федерации, ждут получения гражданства,
требуют получения гражданства, борются за получение гражданства.
Власть на местах противодействует всеми силами, в том числе
и Федеральная миграционная служба, которая специально как будто для этого и
придумана, чтобы не пущать. Поэтому и возникают такие законопроекты.
Они достаточно компактные, и не потому, что
нам хочется какой-то обрезок темы затронуть, а потому, что объёмные
законопроекты здесь обычно не рассматриваются всерьёз и продвинуться хотя бы на
шаг для нас значительно важнее, чем разбежаться на большой прыжок и не прыгнуть
совсем. Мы предлагаем то, что возможно, и то, что вызывает также одобрение у
комитета, о чём было сказано и что указано в отзыве комитета. Таким образом, я
не вижу никаких оснований для того, чтобы противодействовать тем достаточно
очевидным нормам, которые в законопроект включены.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Мнение
профильного комитета - отклонить. Включите, пожалуйста, режим голосования. Кто
без карточки или не успел проголосовать? Нет. Покажите, пожалуйста, результаты
голосования.
Результаты голосования (15 час. 50 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 83 чел. 18,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел. 81,6%
Результат: не принято
Сайт депутата
Савельева
16.06.2006