Журнал «Золотой Лев» № 85-86- издание русской консервативной
мысли
М. Диунов
Наверное, все слышали, что
средний класс - это основа стабильного общества. В либеральных доктринах предполагается,
что средний класс - это опора демократического устройства государства и
последовательный сторонник либеральных ценностей. Наверное, поэтому, начиная
еще с 90-х годов, продолжаются поиски среднего класса в пореформенной России.
Но все эти поиски чаще всего оказываются безуспешными, так как найденный в
современной России средний класс никак не хочет соответствовать принятым для
него стереотипам.
Вместо большинства населения
страны в средний класс или попадает меньшинство, или состав среднего класса
никак не вписывается в стандарты современного общества потребления. Так, на
начало века И.Березин предлагал считать численность среднего класса равной 35%
населения применительно к населению Москвы и ряда крупнейших городов.
Приблизительно такие же данные давали исследования, проводимые журналом
"Эксперт" совместно с КОМКОН-2 (
В результате мы имеем такую
социальную структуру общества: высший класс 2-3%, около 20-25% среднего класса
и более 70% малообеспеченных слоев. В крупнейших городах эта структура
несколько изменяется, число высшего и среднего класса увеличивается приблизительно
вдвое (равно как и доходы обеих социальных групп), но число людей, оказавшихся
внизу, все еще находится в районе 50% от числа жителей. При этом надо
учитывать, что средний класс в Москве совершенно не равен среднему классу
провинциального города. Разница в доходах людей, отнесенных теоретически к
одной социальной группе, составляет до 50-100%. Естественно, эта диспропорция в
доходах порождает ситуацию, когда работать в Москве (или ином крупной
региональном центре) оказывается выгоднее, что приводит к гипертрофированному
притоку трудовых мигрантов в крупные города.
В России складывается ситуация
удивительно похожая на то что уже давно наблюдается в слаборазвитых странах
третьего мира. Столица и портовые города, ориентированные на перераспределение
национального богатства и вывоз природных ресурсов, представляют собой картину
вполне европеизированной среды с более-менее достойным уровнем дохода, в то
время как основная часть страны и большая часть населения проживает в условиях
слаборазвитой экономики, отсталой социальной сферы и существует на доходы,
существенно отличающиеся от столичных. Если мы взглянем на карту, то увидим
такую картину в Латинской Америке, чей пример особенно показателен (каждый 5
мексиканец живет в Мехико, каждый 6 колумбиец в Боготе и т.д.), Азии, Африке
(большинство столиц африканских государств). В России уже сейчас, по некоторым
оценкам, численность населения Москвы приближается к 15 миллионам, что означает,
что каждый 10 житель России живет в столице.
Дальнейшая концентрация населения
в нескольких крупнейших и богатейших городах очень опасна для развития страны.
Наиболее энергичные и квалифицированные кадры покидают провинцию, для того
чтобы искать счастье в столице. В результате тормозится развитие регионов -
квалифицированные кадры уезжают, а если готовить новые, то это приводит к
затратам времени и все равно не решает проблемы, так как подготовленные
специалисты, приобретя квалификацию, также зачастую покидают свои города и
перебираются в столицу.
Потребление также
сосредотачивается в небольшом количестве городов, что приводит к росту рынка и
соответственно доходов работников, задействованных на обслуживании растущих
рынков. Современный бум потребительского кредитования - это также одно из
следствий продолжающейся стагнации в регионах. Потребители тратят мало, в
результате обслуживающая сфера получает мало средств с оборота капитала, что, в
свою очередь, приводит к тому, что денег на то, чтобы тратить на потребление, у
людей оказывается совсем недостаточно. Рост потребления вызывает рост уровня
жизни, если же уровень жизни невысок, то и потребление невелико, а отсутствие
возможности его наращивать приводит к невозможности роста уровня жизни. Кредиты
- это одна из инстинктивных попыток людей вырваться из этого порочного круга.
Еще одной проблемой среднего класса является
чрезвычайно большой разрыв в уровне доходов населения, в том числе и тех, кто
принадлежит к среднему классу. Так, в
Причем, исследуя картину
благосостояния среднего класса, надо помнить, что даже рост его доходов в последние
годы не носит стабильного характера, да и вообще все существование среднего
класса - это какой то вызов стабильности. Упади цена на нефть, что случится с
ныне "процветающим" сословием офисных клерков? Рухнет система
кредитов, на которой сейчас строится благосостояние среднего класса, нечем
будет платить за столь необходимое жилье, купленное по ипотеке, и новый
автомобиль, купленный в кредит. Разве можно говорить об опоре общества на
средний класс, когда само его существование столь призрачно?
Конечно же, ни о какой социальной
стабильности при опоре на столь химерическую общность, как современный русский
"средний класс", говорить не приходится. Мало того, что в российском
обществе присутствует огромное социальное неравенство и расслоение таких масштабов,
что сам факт его наличия - постоянная угроза стабильности социума, так еще и
потенциальная опора государства - средний класс - столь же разобщен и
нестабилен.
В результате мы видим, что
средний класс остается не более чем социологическим мифом, который используют
либо в политических, либо в экономических целях. Россия сейчас по социальной
структуре - типичная латиноамериканская страна, но этого факта еще ни общество,
ни власть не осознали. Мы все еще внушаем себе мысль, что мы часть Европы и
часть развитого мира, просто пока живем хуже. Но это не так. Россия сейчас
превратилась в подобие Мексики, и если ничего не изменится, то нас ожидает
будущее именно латиноамериканских стран - узкий, чрезвычайно элитарный слой суперпроцветающих людей, чуть большая группа обслуживающих
это процветание и огромные массы малообеспеченных, бедных и просто нищих.
Осознание проблемы - это уже
первая ступень в ее решении. Если не успеть понять, как нам угрожает латиноамериканизация, то спустя уже одно поколение
социальное устройство законсервируется, и изменить его станет гораздо сложнее.
Потомки социальных низов, не получившие образования и привыкшие к тому, что
единственный путь карьеры для них - это преступность, не способны на социальную
модернизацию. Сейчас, когда русское общество еще сохраняет структуру, в
значительной части унаследованную от Советского Союза (который как раз был
вполне типичным обществом западного типа, характерным для развитых стран), еще
остается возможность не допустить падения в пропасть, где нас ждет Колумбия,
Нигерия, Бангладеш и другие страны. Впрочем, в них, в отличие от России, теплый
климат, и поэтому жизнь в коробке из-под телевизора может там считаться
приемлемой для небогатого гражданина. Для России же движение в этом направлении
будет путем национальной катастрофы.
РЖ
7 августа 2006