Журнал «Золотой Лев» № 85-86- издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

П.Б. Ромашкин

 

Стоимость военной реформы[1]

 

Классическим примером военной реформы можно считать ту, которая проводилась под руководством М.В.Фрунзе в первой половине 20-х годов прошлого столетия. Тогда было проведено в короткое время не только очень значительное сокращение численности Красной Армии (с более чем 5 млн. военнослужащих до 500 тысяч), но и определены основные направления строительства Вооружённых Сил, способных противостоять основным угрозам государству. Не будем сейчас говорить о правильности или неправильности тех внешнеполитических задач, которые стояли тогда перед страной, экономика которой была полностью развалена после практически 8 лет непрерывных войн (1914-1922) и у которой не было никаких надежд на иностранную помощь и иностранные инвестиции в экономику.

Был взят курс на создание новых родов войск, которые позволяли бы повысить боеспособность армии при отражении внешних угроз, которые в то время были более реальными, чем в настоящее время.

Именно тогда были заложены основы Военно-воздушных сил, бронетанковых войск, войск связи, химических войск, воздушно-десантных войск. Были выдвинуты требования по разработке и новых средств вооружения для стрелковых войск и артиллерии. Был принят курс на создание отечественной оборонной промышленности. Реализация всех этих мероприятий позволила в конце концов выиграть Великую Отечественную войну. Таким образом, можно сделать вывод о том, что новому государству понадобилась новая современная (для тех времён) армия.

Что же происходило в последние годы после развала Советского Союза?

Свои Вооружённые Силы Россия стала строить на остатках Советской Армии, которые были дислоцированы на территории РФ. При этом надо помнить о тот, что наиболее боеспособные силы были расположены как раз на тех территориях, которые получили независимость после развала Союза. Особенно это касалось тех войск, которые были на территории Украины, которая заявила даже о том, что ей принадлежат даже соединения и части Винницкой ракетной армии РВСН и соединения стратегической авиации, вооружённые самолётами Ту-160 и Ту-95МС. В то же время Казахстан и Белоруссия передали РФ всё вооружение и военную технику соединений и частей РВСН и стратегической авиации.

Получив такое наследство руководство РФ, на мой взгляд, особо не стало задумываться — а какая же армия ей нужна?

Единственное, что имеет общее с реформами М.В.Фрунзе, так это сокращение численности Вооружённых Сил с почти 4 млн. человек в 1992 году до 1130 тысяч человек в 2006 году.

Больше не видно ничего общего.

Если численность личного состава ВС сократилась почти в 4 раза, то общие затраты на национальную оборону сократились (в 90-е годы прошлого века) почти в 20 раз, а расходы на проведение НИОКР и закупки вооружения и военной техники сократились почти в 40 раз. Таким образом армия оказалась в таких условиях, когда повсюду шли бесполезные разговоры о военной реформе, а деньги выделялись только на то, чтобы офицерский состав не умер с голоду, а о техническом совершенствовании Вооружённых Сил забыли совсем. Ведь даже те немногочисленные образцы вооружений, которые всё-таки поступали в войска, были разработаны и освоены ещё в советские времена, т.е. практически морально устарели. Те же образцы, которые соответствовали современным требованиям поступали на вооружение других армий, в основном Китая и Индии.

Даже средства СЯС, которые сейчас поступают на вооружение (а это, в основном ракетные комплексы «Тополь-М») начали отрабатываться во второй половине 80-х годов прошлого столетия. Да и отработка его выглядела совсем не бесспорно, так решение о принятии его на вооружение было принято всего лишь после нескольких пусков, в то время как в США и СССР для этого требовалось не менее 20-25 пусков.

Таким образом, можно сказать, что никаких прорывов в проведении переоснащения своих ВС руководство РФ даже инее предусматривало. Не говоря уже о том, что современная армия должна отвечать многим требованиям, которые должны её отличать от армии прошлого века. Это касается как создания новых систем вооружения и нового подхода к формированию Вооружённых Сил как таковых. Это и новая система комплектования рядового и сержантского состава, это и новая система формирования офицерского корпуса, это и новая структура ВС в целом, нацеленная не на массовые сражения на театре военных действий, а, к примеру, проведение высокоэффективных операций с использованием высокоточных средств поражения, способных нанести такой ущерб противоборствующей стороне, после которого она уже не будет способна выполнять свои функции по проведению агрессивных действий.

В 2000 году Президентом Российской Федерации В.В.Путиным были утверждены два основополагающих документа, которые определяют возможные угрозы для России и задачи, которые должны решаться военной организацией государства. Это — Концепция национальной безопасности Российской Федерации и Военная доктрина Российской федерации.

Уже прошло более 6 лет после появления этих документов и за это время произошло много событий (11 сентября 2001 года, война в Ираке, возможность силового решения иранской проблемы), которые указывают на то, что оба этих нормативных актов надо уточнять.

События 11 сентября 2001 года показали всему миру необходимость ведения решительной борьбы с международным терроризмом всеми способами — военными, политическими и экономическими.

Два других упомянутых события показывают, что в настоящее время основная борьба в мире может развернуться за сырьевые источники. И именно такая борьба будет представлять одну из основных угроз Российской Федерации. При этом имеются в виду не только источники энергии, но источники другого минерального сырья.

Поэтому проведение военной реформы потребует и определения таких форм, которые будут осуществлять защиту наших природных ресурсов.

Как и любая крупная государственная задача, проведение военной реформы требует значительных финансовых затрат со стороны государства. И если государство серьёзно относится к решению этой задачи, то средства на её реализацию оно будет выделять значительные.

Посмотрим какие же средства из федерального бюджета выделялись на проведение военной реформы в 1994-2006 годах.

В разные годы, в зависимости от того какой была бюджетная классификация, эти расходы то входили в раздел «Национальная оборона», то были самостоятельным разделом, в некоторые годы и вообще отсутствовали.

1994–1996 годы — прямых расходов на проведение военной реформы не предусматривалось.

1997 год — в разделе «Национальная оборона» была представлена целевая статья «Средства на проведение военной реформы» в размере 3717 млрд. рублей (приблизительно 517,8 млн. долларов), что составляло 3,5% от всех расходов на национальную оборону. Эти средства распределялись следующим образом:

выплата выходного пособия и других компенсаций военнослужащим, увольняемым в запас — 1 568,8 млрд. рублей;

обеспечение жильём военнослужащих, увольняемых в запас — 2 148 ,2 млрд. рублей.

Таким образом, военная реформа здесь представлена расходами на увольнение военнослужащих и на предоставление им жилья. Но такой подход вряд ли вписывается в понятие реформа.

1998 год — в разделе «Национальная оборона» был представлен подраздел «Расходы на проведение военной реформы» в размере 3 995,0 млн. рублей (приблизительно 470 млн. долларов — это был год дефолта), что составило 4,9% от всех расходов на национальную оборону. Эти средства распределялись следующим образом:

выплата единовременных денежных пособий военнослужащим при увольнении в запас — 1 186 млн. рублей;

выплата компенсаций за вещевое имущество — 448 000 млн. рублей;

оплата транспортных услуг — 261 000 млн. рублей;

обеспечение жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы — 2 100 000 млн. рублей.

Идеология военной реформы по сравнению с предыдущим годом не изменилась

1999–2000 годыпрямых расходов на проведение военной реформы не предусматривалось.

2001 год — военная реформа представлена самостоятельным разделом расходов, расходы на которую составили 4235,5 млн. рублей (приблизительно 141,2 млн. долларов) что составило приблизительно 2% от расходов на национальную оборону. Подробнее о расходах на проведение военной реформе в федеральном бюджете данных не представлено, но можно предположить, что они также предназначались для обеспечения уволенных военнослужащих.

2002 год — военная реформа также представлена самостоятельным разделом, расходы на которую составили 16545 млн. рублей (приблизительно 551,5 млн. долларов), что составило 5,8% от расходов на национальную оборону. Увеличение расходов на военную реформу связано с тем, что в них были включены затраты на переход к комплектованию по контракту нескольких частей и соединений.

2003 год — военная реформа также представлена самостоятельным разделом, расходы на которую составили 15800,3 млн. рублей (приблизительно 526,7 млн. долларов), что составило 3,8% от расходов на национальную оборону.

Основные средства направлялись в основном на строительство жилья для увольняемых военнослужащих — 11042,1 млн. рублей и расходы по реформированию системы комплектования воинских должностей преимущественно военнослужащими, проходящими военную службу по контракту — 1200,3 млн. рублей (итого 12242,4 млн. рублей).

Остальные средства (более 3500 млн. рублей) были направлены на продовольственное и вещевое снабжение военнослужащих, обеспечение льгот и компенсаций военнослужащим и членам их семей, а также на транспортное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа.

Таким образом и в 2004 году средства, направляемые на проведение военной реформы расходовались в основном на увольнение военнослужащих.

2004 год — расходы на проведение военной реформы были снижены по сравнению с 2003 годом более чем в два раза — до 7245,6 млн. рублей.

Почти в два раза снизились и расходы на строительство жилья для увольняемых военнослужащих и составили 5281,5 млн. рублей.

В 2005 и 2006 годах изменилась бюджетная классификация и раздел «Военная реформа» исчез из федерального бюджета. Это можно объяснить тем, что наше руководство заявило о том, что военная реформа в России завершена.

Конечно, если задачей военной реформы было сокращение численности Вооружённых Сил и перевод некоторых частей и соединений на контрактное комплектование должностей солдат и сержантов, то в какой то мере можно сделать такой вывод. Но от этого наша армия не стала оснащённой современным вооружением и военной техникой (всего лишь около 15% вооружения ещё не выслужили все мыслимые и немыслимые сроки технической годности), офицерский состав не стал средним классом, а получает нищенское денежное довольствие (в 4-5 раз меньше чем госслужащие), боевая подготовка частей и соединений практически не проводится (налёт наших лётчиков составляет 10-20 часов в год, что говорит о том, что они не являются профессиональными пилотами), воспитательная работа в войсках приводит к массовой дедовщине и гибели военнослужащих в мирное время (не в результате боевых действий) и т.д. и т.п.

Конечно, для проведения полномасштабной реформы следует направлять очень значительные финансовые средства и практически все расходы на национальную оборону должны рассматриваться как расходы на проведение военной реформы.

Те же средства, которые якобы направлялись на проведение военной реформы по своей сути являются профанацией.

В настоящее время перед Российской Федерацией стоит сложнейшая проблема: в каком направлении и каким образом проводить военную реформу и какие средства и в каком соотношении направлять финансовые средства на военное строительство.

Уже много писалось о том, что в развитых странах, обладающих ядерным оружием, расходы на национальную оборону составляют не менее 3,5% от ВВП, а в развивающихся государствах, особенно в тех, где возможно возникновение как внутренних, так и внешних конфликтов, этот показатель составляет 8-10%.

В Российской Федерации за последние годы на национальную оборону выделялось 2,6-2,8 % от ВВП, что привело Вооруженные Силы в нынешнее плачевное состояние.

Если оставить расходы на национальную оборону на таком уровне, то дальнейшая деградация армии и флота неизбежна.

В конце прошлого века такое положение ещё можно было объяснить нехватку средств за счёт того, что в федеральном бюджете был громадный дефицит и у государства просто не хватает денег.

Но в настоящее время в федеральном бюджете огромный профицит и громадный Стабилизационный фонд, который лежит мёртвым грузом и обесценивается вместе с долларом.

Поэтому, если хорошо подумать, то можно найти и средства и способы для проведения такой военной реформы, которая сделала бы наши Вооружённые Силы, способными компенсировать все угрозы, с которыми сталкивается сейчас Российская Федерация.

 

Интеллигент 7.07.06



[1] Название принадлежит редакции «Золотого льва».


Реклама:
-