Глядя на прошедшие в декабре 1999 года выборы в Государственную Думу РФ, не перестаешь удивляться неискоренимой тупости нашего русского избирателя, его потрясающей способности и даже желанию быть оболваненным. Не остается никаких сомнений в том, что генофонд нации серьезно пострадал в результате катаклизмов, которыми так изобиловала русская история в XX веке.

Нацию можно сравнить с забитым, ободранным Барбосом, которому после длительных издевательств и избиений жестокий хозяин, н наконец, кинул старую, обглоданную кость. Русский народец, забитый экономически, информационно задавленный, как только его слегка поманили видимостью возрождения национального достоинства, тут же бросился лизать руку извергу Хозяину, кинувшему ему дешевую кость в виде “победоносной Чеченской войны”. И бедный Барбос, грызя эту дрянную кость, представляет себе, что жизнь начинает налаживаться, что у его хозяина радикально изменился характер, и что видимо не за горами то время, когда каждый день его будет ожидать большая миска густого горячего супа и т.д. и т.п. Нация-Барбос от нежданного счастья моментально забыла, что это тот самый Хозяин, который совсем недавно спровоцировал появление этого чеченского сепаратизма, что это тот самый Хозяин, который так бездарно вел себя во время Первой Чеченской войны, в конце концов это тот самый Хозяин, который развалил огромную сильную державу, в которой сепаратизм (по крайней мере вооруженный) был просто невозможен. И не то, чтобы не надо бороться с чеченским сепаратизмом, демонстрировать Западу свою непреклонность в сохранении целостности государства. Все это нужно делать и надо было делать гораздо раньше.

Вопрос в другом. Он в том, насколько эти действия искрении или же они обусловлены необходимостью бросить кость Барбосу-нации, что бы этот замученный пес, радостно виляя хвостом, проголосовал как надо. В процессе наблюдения за тем, какие персонажи проходят в состав новой Госдумы, и каков, собственно, этот состав начинает казаться вполне правомочным обсуждение различных версий: о провоцировании нового чеченского конфликта, о его удивительной своевременности, об авторстве взрывов в Москве и других городах России. Когда видишь, какие финансовые средства были задействованы, с использованием каких грязных (это очень мягкое определение) технологий проводилась нынешняя избирательная компания, начинаешь верить, что этот Хозяин готов на все.

Но глупый Барбос настолько счастлив, что даже отказывается слышать те слова, которыми изверг Хозяин сопровождает эту подачку. А хозяин говорит об очень серьезных вещах: о том, что эта косточка скорее всего будет единственная, которую получит Барбос за свою лояльность, так как никакого передела награбленной и осевшей в карманах Хозяина, его семьи и друзей, собственности не будет и многое другое. Все это произносилось громко и внятно и сопровождалось яростным хрустом, с которым радостный Барбос грыз свою кость. Впрочем, слова эти были произнесены не для него, а так немного в сторону для нужных людей. Но произносились они, я повторяю, достаточно громко. Настолько громко, что если бы Барбос захотел услышать, то услышал бы.

А теперь небольшое не лирическое отступление. Я категорически отметаю всяческие попытки обвинить меня в русофобии или в какой-либо вообще нелюбви к своей нации. Слава Богу, я русский православный человек, искренне, как мне кажется, любящий свой народ. Мне совершенно чужды любые сомнения в том, что необходимо восстанавливать престиж Российского государства, решительно отстаивать наши национальные интересы, и уж, во всяком случае, немедленно подавлять любые попытки сепаратизма внутри страны. То дело, которое сейчас делают российские солдаты и милиционеры в Чечне, то есть восстановление конституционного порядка, уничтожение бандитского гнезда, птенцы которого в течении нескольких последних лет терроризировали всю страну, я считаю без всяких кавычек - святым. Да, жалко страдающее мирное население. Но при этом надо отдавать себе отчет в том, что это население во многом само виновато в своей участи. Именно они эти так называемые “мирные чеченцы” в течении десяти последних лет изгоняли русских, проживавших в Чечне, из их домов, убивали их. Это те самые “мирные чеченцы” которые восторженно приветствовали приход к власти в этой кавказкой республике сепаратистов и приход отнюдь не конституционный (через референдум), а насильственный в обход всех норм Российского законодательства, это они днем представляясь несчастными жертвами проклятых ваххабитов, ночью стреляют в спину русским солдатам.

Но при этом я абсолютно убежден в том, что проводить политику возрождения государства могут только люди с чистыми руками. Или, по крайней мере, те, кто не запятнал себя участием в развале страны, распродаже и разворовывании ее национального достояния, бессовестном взяточничестве. Навряд ли тот, кто жил за счет распродажи своей Родины, грабежа своего народа, станет искренне защищать интересы этой самой Родины и этого самого народа, если только он не совершит подмену, выдав за нужды нации свои шкурные потребности.

Теперь. Наконец, отойдем на время от используемых нами образов Хозяина и Барбоса и посмотрим на реальные политические движения, принимающие участие в выборах в Госдуму, на лиц, их возглавляющих, (официально и неофициально).Для краткости анализа будем рассматривать только те партии и движения, которые смогли перескочить 5% барьер и обеспечить себе места в нашем парламенте. Ведь именно эти партии и блоки в течении ближайших четырех лет будут иметь какое-то влиянии на развитие политического процесса в России. Итак: КПРФ - вечный борец за благосостояние народа, единство страны, воспитание молодежи в духе патриотизма и любви к Родине, а так же за уравнение всех в бедности, абсолютизированное право наций на самоопределение, патриотизм понимаемый как любовь к самым кровавым палачам собственного народа. Партия живущая прошлым. Инерционная сила, которая категорически отказывается сменить вывеску с “коммунистической” на “социалистическую”, дать возможность прийти к руководству внутри себя более молодым и способным кадрам (например таким, как А. Исаев). Сила, которая могла бы завоевать абсолютное большинство в парламенте, если бы только в своей предвыборной кампании использовала хотя бы, что-нибудь кроме ностальгических басен. Сила, которая, несмотря на свой огромный процент и лидирующее место, является полным аутсайдером политического процесса.

Отечество-Вся Россия. Безумное, неестественное, и бесформенное образование, собранное исключительно из соображений конъюнктуры. Ноев ковчег, где каждой твари по паре, во главе с патриархом. В списке Блока государственники и сепаратисты, западники и почвенники, аграрии и профсоюзные функционеры. Объединение, лидеры которого не нашли ничего умней, как объявить своим политическим кредо центризм, то есть подставить себя под удары как справа так и слева. А еще эти лидеры рассчитывали, что после того, как они поднимут руку на самое “святое”, на кормушку, и даже слегка пожурят своих бывших сотоварищей по этой кормушке, то им за это ничего не будет.

Наличие в составе блока ОВР лидеров регионов, известных своими сепаратистскими взглядами, таких как Шаймиев (Татарстан) и Аушев (Ингушетия), привело к потере огромного числа голосов избирателей - государственников. Думается, что именно эти голоса и посыпались в копилку “Единства”. В ту же копилку посыпались и голоса тех, кто разглядел в группе поддержки ОВР директора московского бюро Радио “Свобода” Шустера. Господина, известного своими антирусскими взглядами, прославившегося активной поддержкой афганских маджахедов во время пребывания Ограниченного контингента советских войск в Афганистане. Вообще вся избирательная компания ОВР представляется сплошным потоком ошибок и просчетов. Постоянные слёзные призывы в адрес Запада (отнюдь не популярного сейчас у нас в народе) повлиять на противную сторону, не способность занять определенную позицию в отношении Чеченской войны, униженные мольбы к премьеру о смягчении критики против Блока, естественно не прибавило “Отечеству” популярности.

Правое Дело. Веселая компания молодых балующихся политикой европейских денди. Мечтающая штыками загнать, непонимающую своего счастья “немытую Россию” в веселый либеральный рай, чего бы стране это не стоило. Готовая возобновить над народом экономические эксперименты типа “а ля Гайдар”. Компания, удачно проскочившая в Думу, ухватившись за хвост проталкиваемого премьером Путиным экспресса с названием “Единство”, и пользуясь патологическим отсутствием исторической памяти у нации, совершенно забывшей, что эти мальчики творили с ней всего лишь шесть лет назад.

Блок Жириновского (ЛДПР). Если “Единство” можно сравнить с недоношенным ребенком, то ЛДПР - это ребенок внебрачный, трагикомическая ошибка последних лет эпохи коммунизма. Он нелюбим, но от него невозможно избавиться, он неприятен, но и необходим власти, так как за определенное вознаграждение готов ее поддержать. Он многим противен, но если бы его не было, то боюсь интерес общества к законодательной власти вообще бы пропал. Уже за это надо быть благодарным Жириновскому. Ведь это правда. Спросите любого жителя нашей бескрайней родины, что заставляло многих с интересом всматриваться в экран телевизора, когда во время вечерних новостей речь заходила о событиях прошедшего дня в парламенте. И услышите, что это не что иное, как очередная выходка сына юриста. На самом деле я бы расценил наличие в Думе фракции ЛДПР, как бы это ни звучало странно, как явление скорее положительное, чем отрицательное. Гипертрофированно-патриотическая риторика Жириновского стимулирует многих других депутатов демонстрировать свои государственнические взгляды, мы мол тоже патриоты, но в отличии от Жириновского просвещенные.

Однако интерес к постоянному эпатажу Владимира Вольфовича у народа постепенно падает. Жириновский пытается реагировать на это коррекцией имиджа, становясь более респектабельным и предсказуемым. Но как раз таких депутатов в Думе уже хватает. И так закономерен итог - 6%.

Теперь о депутатах-одномандатниках. За исключением тех, кто прошел в Госдуму под флагом той или иной партии, они в основном представляют собой грязновато-серую массу (серую в смысле большого числа прошедших в Думу серых кардиналов, грязноватую в смысле методов ведения избирательной компании). Конечно, не все они таковы как черкес Березовский и чукча Абрамович, но именно появление в составе нового парламента этих новоиспеченных выразителей народной воли, характеризует неспособность, по крайней мере периферийного избирателя, сделать осознанный выбор.

Теперь подытожим все, о чем мы говорили в данной статье, и попытаемся сделать кое-какие, возможно, даже глобальные выводы. Нет желания проводить тщательный анализ политической ситуации, сложившейся в стране после выборов 19 декабря 1999 года. И без того последнее время сказано и написано на эту тему очень много. Одно понятно без всяких сомнений - нас сделали. Сделали грубо и бессовестно. И мы не особенно сопротивлялись. Опять мы оказались нацией-Барбосом, с жалкой костью в зубах.

А могло ли быть по-другому? Как ни печально об этом говорить, но, скорее всего, нет. И дело здесь не только в успешной игре так называемой Семьи, и не только в нашей патологической неспособности понять, когда нас дурят, но и в несовершенстве всей государственно-политической системы страны, позволяющей манипулировать обществом.

Совершенно ясно, что в России существуют регионы, некоторые так называемые национальные республики, население которых явно не готово сделать осознанный выбор своих представителей в государственные органы власти. Может быть имеет смысл придать этим республикам статус не федеральных земель, который они имеют сейчас, а так называемых добровольно присоединившихся территорий, управляемых из центра и не имеющих права делегировать своих представителей в высшие государственные органы власти.

Безусловно, необходимо принципиально менять и весь Закон о выборах в Государственную Думу. Мне кажется, что некоей гарантией от попадания в парламент “темных лошадок”, мог бы стать порядок, при котором выборы всех депутатов проходили бы только по мажоритарным округам. Но выдвигать своих депутатов могли бы только партии, и только те партии, которые набрали бы не менее определенного (достаточно большого) процента подписей за право выдвижения своих кандидатов по округам. Такое изменение избирательного законодательства позволило бы решить целый комплекс проблем. Во первых, сократить список избирательных объединений претендующих на места в Госдуме. Новая схема заставит объединяться несколько близких по взглядам партий в один избирательный блок, если они хотят набрать нужный процент подписей за выдвижение своего списка, и если они хотят закрыть все мажоритарные округа потенциально проходными фигурами своих кандидатов. Во-вторых, это заставило бы депутатов, избранных напрямую населением того или иного региона, ощущать сильную зависимость от своих избирателей, а соответственно и более внимательно относиться к выполнению своих предвыборных обещаний, если конечно эти депутаты хотят продолжить в будущем свою политическую карьеру.

В-третьих, и это, пожалуй, самое главное, вряд ли какая-то политическая структура, зная о том, что ей надо собрать за выдвижение кандидатов своего блока большое количество голосов, решилась бы включить в свой список таких одиозных личностей, как Березовский и Абрамович. Смею надеяться, что нас не сильно бы огорчило отсутствие в высшем законодательном органе страны подобных представителей лиц кавказской народности и малочисленных народов Крайнего Севера.