Журнал «Золотой Лев» № 91-92- издание русской консервативной
мысли
Письмо Грызлову об отставке Кадырова
Председателю
Государственной Думы
Грызлову Б.В.
Уважаемый Борис Вячеславович!
Следуя Вашей рекомендации, прозвучавшей
на заседании Государственной Думы 13 сентября сего года, направляю Вам
предложение рассмотреть на заседании Совета Думы возможность поручить одному из
Комитетов Государственной Думы сформулировать и внести на рассмотрение палаты
проект обращения к Президенту Российской Федерации, касающийся оценки
высказываний председателя правительства Чеченской Республики Рамзана Кадырва, а также
рассмотрения вопроса о целесообразности его нахождения на государственной
службе.
Поводом для такого обращения является официальное заявление
Рамзана Кадырова, сделанное им вслед за трагическими
событиями в карельском городе Кондопога. В связи с этими
событиями, как говорится в заявлении Кадырова, к нему «обратились представители
чеченской диаспоры Карелии с просьбой вмешаться в ситуацию и помочь в ее
разрешении». Вместо того чтобы отвергнуть такого рода предложения, как
направленные не по адресу и лицу, чьи служебные обязанности исключают такого
рода вмешательство, Кадыров не только обнародовал свои скоропалительные оценки
ситуации, фактически оправдав убийц, но и объявил свою позицию по поводу
протеста жителей Кондопоги, требовавших наказания преступников
и оказавшихся втянутыми в уличные беспорядки: «если карельские власти не могут
найти формы и методы урегулирования ситуации, то мы сумеем найти правовые
методы способные привести ситуацию в правовое русло». Таким образом, Кадыров
приписал себе право вмешательства в ситуацию и способность разрешить ее. В
сложившихся обстоятельствах это трудно интерпретировать иначе, как превышение
должностных полномочий и побуждение чеченской диаспоры к продолжению конфликта
– теперь под покровительством председателя правительства Чеченской Республики.
Мало того, очевидцы, присутствовавшие при оглашении
заявления или видевшие его без изъятий в телетрансляции,
утверждают, что последняя фраза имела свое продолжение. Оторвавшись от текста,
Кадыров заявил: если правовых методов будет недостаточно, то найдутся и неправовые. Данное высказывание является прямым
подстрекательством к межэтническому конфликту, сигналом в адрес преступных
сообществ, сформированных по этническому принципу, о том, что они найдут в
Кадырове своего защитника, где бы они ни находились и что бы ни творили.
Следует также обратить внимание на фразу из заявления
Кадырова о том, что «чеченцы уже не раз доказали свою приверженность
общечеловеческим ценностям и желание жить в братской семье народов России», что
трудно интерпретировать иначе, как глумление над памятью десятков тысяч жертв
резни в Чечне, которую вооруженные банды вели как против нечеченского
населения, так и против чеченцев, не желающих соучаствовать в их преступлениях.
Как ни интерпретируй заявление Кадырова, оно было оценено
общественным мнением и медиа-сообществом совершенно
однозначно: в качестве угрозы жителям и властям Карелии. Запоздалые объяснение
пресс-службы Рамзана Кадырова о том, что он вовсе не
собирается направлять в Карелию вооруженные батальоны, уже ничего не может исправить.
Это объяснение понадобилось именно в связи с естественной реакцией на заявление
со стороны Кадырова.
Полагаю, что Совет Думы может принять необходимые
процедурные решения, избегая межфракционного
противостояния и борьбы за авторство вокруг данной инициативы.
Призываю Вас, Борис Вячеславович, к оперативному решению
Совета Думы, поскольку каждый день промедления с официальной реакцией на
провокационные высказывания Рамзана Кадырова дает
основание для криминальных кругов увериться в том, что подобные заявления не
будут наказаны или осуждены.
С уважением,
А.Н.Савельев
4.09.2006