Журнал «Золотой Лев» № 91-92- издание русской консервативной
мысли
А. Бахманов
Тест для русской элиты[1]
Главная задача аналитики — снимать информационную
неопределенность в каких-либо вопросах. Но для этого вопросы должны быть
сформулированы с максимально возможной четкостью. А термины и понятия избавлены
от политкорректности, неопределенности, намеренной расплывчатости… Что
простительно в обыденной речи, житейских разговорах, неуместно в аналитических дискурсах.
Признавать или не признавать результаты Приднестровского
референдума? Кому? Молдове? России? Мировому сообществу? Или самим
приднестровцам? И что означает: «признавать»?
Но сначала проясним вопрос с самоопределением и
суверенитетом.
Сколько стоит суверенитет?
Единица измерения любого реального (sic!)
суверенитета измеряется масштабом жертв, на которые готов пойти народ ради
него.
Суверенитет СССР, как оказалось, не стоил почти ничего. Количество охов и ахов на кухне и в курилке не в счёт.
Элита и номенклатура, включая казавшийся всесильным КГБ, армию, КПСС во главе с
генеральным секретарем, отказались платить за него какую-либо цену. Так же
поступил народ СССР, оказавшийся на проверку населением… Элиту понять можно:
начальники управлений КГБ упаковались в службы безопасности банков, маршалы
пересели в наблюдательные советы авиакомпаний и прочие контор, комсомольцы
стали банкирами и олигархами, пусть некоторые и беглыми, а про народ… или
хорошо, или ничего.
Референдумы населения не стоят ничего. И тут не
важно: голосуют «за» 50.5% или 99.5% электората.
Значимы только результаты референдума народа.
В начале 1990-х годов в Приднестровье, в отличие от
остальной России, как оказалось, существовал народ, и он это доказал.
Если народ Приднестровья и поныне остаётся народом, то его
референдум — это веский аргумент в любых политических переговорах. И все
стороны это прекрасно понимают. И девальвировать референдум можно, лишь
превратив народ в население. Это ответ на вопрос о признании референдума
самими приднестровцами.
А дальше начинается логика политических игр.
Фигуры на глобальной шахматной доске расставлены. И что бы
там не говорилось об отсутствии международно-правовых последствий референдума,
есть на этой доске и пешка Приднестровья. Только не стоит понимать определение
пешка «уничижительно». Мне не верите, — Каспарова спросите, он расскажет, что
может сделать пешка, оказавшись на нужном месте в нужное время. К тому же, из
пешек иногда получаются ферзи.
Евросоюз не признал ни референдума, ни Приднестровья?
Ибо это угрожает священному принципу территориальной
целостности Молдовы!
Ну конечно, территориальная целостность СССР или Югославии
— это ни разу не священный принцип, тут легитимизировать
и поддерживать сепаратистские мятежи и движения — это норма. Тут европейская
логика быстро перескакивает на другой не менее священный принцип —
самоопределения наций. И даже ичкерийские
мятежники-сепаратисты и террористы моментально становятся в глазах разных
лордов джаддов борцами за независимость и
национальное освобождение. Правда, избирательность священности колет незамыленный глаз любого сколько-нибудь беспристрастного
наблюдателя. А вот территориальная целостность Молдовы или там Грузии — это,
конечно, священный принцип…Кто бы усомнился?
Высококачественная европейская логика!
Вы не знаете, что это такое?
Это когда, например, де-факто «Латвия для латышей!» и
дискриминация сотен тысяч «русских оккупантов» — это нормальная демократическая
практика, а «Россия для русских и других коренных народов страны!» — это угроза
русского фашизма. И нас будут проклинать и шпынять на каждом европейском углу и
признают цивилизованными демократами лишь в случае, если мы сами, как белый
флаг, выкинем лозунг «Россия для Уолл Стрита!» и для европейских транснациональных корпораций… Или
не помешаем выдвинуть такой лозунг начальству. Вот это будет демократия!
Это когда «батька Лукашенко» — эталонный тоталитарный
диктатор, которым пугают непослушных европейских детей, а Президент страны, в
которой судят ветеранов антигитлеровской коалиции и реабилитируют ветеранов «ваффен СС» (я про Вайру Вике Фрейбергу — президента Латвии), — идеальный кандидат на
пост Генсека ООН.
Вернемся к Приднестровью. На месте президента Смирнова,
прежде чем ехать в Москву, я бы посетил (с целью обмена опытом) Республику
Северного Кипра и Анкару, чтобы выяснить: как им удаётся с 1970-х годов
прошлого века жить, не обращая практически внимания на непризнанность
и охи-ахи европейских парламентариев. Турция признала…и хвала Аллаху!
Оказывается, что это необходимое и даже достаточное условие для выживания
Северного Кипра. Но Кипр то оккупировали турецкие войска, а Приднестровье само
отбило атаки заднестровских захватчиков. Так что, с
Северным Кипром проще…
Но думаю, что эти визиты и осмысление реалий сделали бы
более продуктивным и визит в Москву! И сделали бы рациональным и спокойным
отношение к непризнанию европейцами результатов референдума (честно и четко демократичнейшим путем выраженной воли приднестровского
народа)! Нас призывают учиться у Европы? В конце концов, можно посмотреть, как
европейцы решат вопрос с Кипром, благо это у них в предбаннике, прежде чем
прислушиваться к их ценным указаниям и советам по решению приднестровской
проблемы. Долго ждать? Но если они сами не торопятся, то нам-то куда
торопиться?
На кафедрах логики пора вводить курс: «европейская логика». Впрочем, американская логика не уступает европейской ни в
гибкости, ни в избирательности.
США не признали ни референдума, ни Приднестровья!
И грозят пальцем (или уже кулаком?) России за попытки оказывать
экономическое давление на Молдову для достижения конкретных внешнеполитических
целей.
Те же сенаторы в США в свое время лишили СССР режима
наибольшего благоприятствования в торговле (из-за вопроса о свободном выезде
евреев из СССР) и приняли поправку, названную по имени инициаторов: Джексона Вэника. И СССР давно уже нет. И все кто мог, уже выехали,
включая бывшего хозяина генерала КГБ Бобкова банкира,
телемагната В.Гусинского и бывшего мордовского
сенатора Л. Невзлина…А поправка до сих пор не отменена!
И те же конгрессмены и сенаторы, у которых уже сколько лет
рука не поднимается отменить эту шантажную поправку, упрекают Россию в
энергетическом шантаже по поводу и без повода! Вот это и есть американская
логика. Даже две логики. Одна для себя — другая для других.
С этими логиками всё понятно. И ничего нового казус с
Приднестровьем тут уже не выявит, как это ни прискорбно.
Молдова не признала референдума и Приднестровья!
Рассказывают, что на каком-то совещании, Сталин, услышав о
возможной негативной реакции Ватикана по какому-то вопросу, задал встречный
вопрос: «А сколько у Ватикана дивизий?»
Поэтому вопрос с «молдавской логикой» оставим в стороне.
Тут тоже всё ясно: сначала палить прямой наводкой по
выпускникам средней школы Приднестровья и машинам скорой помощи, везущим
беременных, а потом широко раскрывать объятия, чтоб побыстрее и горячо обнять
своих братьев по другую сторону Днестра. Вот и стойте пока…с раскрытыми
объятиями!
А что с логикой в России? В частности, у российской элиты,
определяющей внешнюю политику страны и позицию в отношении Приднестровья?
Изжита ли в кремлёвских башнях и коридорах Смоленской
площади ельцинская логика?
Всякий раз, когда натыкаешься в российских СМИ на
монотонность словосочетания «непризнанная Приднестровская республика»,
понимаешь, что хозяин данного СМИ и данного журналиста не собирается ее
признавать, пока не будет дана «отмашка» из Нью-Йорка. Хотя остаётся вопрос: а
почему, собственно, посредником в отношениях России и Приднестровья, должен
быть Нью-Йорк?
Вы не знаете, что такое «ельцинская логика»?
Это когда после очередной волны публикаций о дискриминации
русских в Латвии, самосожжения некоренного жителя или русофобской выходки
какого- нибудь поклонника «ваффен
СС», Борис Николаевич произносил грозные речи в защиту русских, панимааашь… А потом выдавал латышской охранке гражданина
России ОМОНОвца С.Парфенова… И в конце концов (момент
истины?) принял из рук латышской власти Латвии орден «Три звезды». (Жаль,
коньяк в Латвии не производится…).
Вручение латвийского ордена Ельцину справедливо, потому как
без помощи Ельцина власть в Латвии не была бы достигнута, и нынешний режим не
был бы установлен. Впрочем, за выдающиеся заслуги в борьбе против СССР, он
вполне достоин рыцарского креста. И даже «с дубовыми ветвями».
Зато теперь мадам Фрейберга может
честными глазами глядеть в глаза любому: кто посмеет упрекнуть кандидата в
генсеки ООН в русофобии: какая русофобия, если сам первый Президент России
принял из ее рук латвийскую награду. Это ли не доказательство ее общечеловечности?
Если кратко, то ельцинская логика — это когда речи почти
что Бабурина, а действия Новодворской. Это когда пиарная составляющая доминирует над реальной практикой, работой,
организацией, изменением реальности. А вектора этих двух составляющих направлены
в разные стороны. Суть этой логики — в размене реальных национальных интересов
«на цацки», повышение самооценки, иллюзорное ощущение себя выдающимся
государственным деятелем.
Если б Ельцин был актёром, он бы очень органично смотрелся
в спектакле «Новое платье короля» по Хансу Кристану Андерсену. Ибо именно данный спектакль есть
смысловой ключ к пониманию внешней политики ельцинской эпохи. А Приднестровье —
фиговый листок, которым можно было бы начать процесс одевания и прикрыть особо
срамные места оголенной России. Надо ли упоминать, что заморские кудесники —
портные России, сшившие при Горбачеве-Ельцине «новое геополитическое платье»,
будут выступать решительно против? Что мы и наблюдаем сегодня по реакции
европейских и американских официальных и неофициальных лиц на Приднестровский
референдум?
Изживание этой логики есть возврат на траекторию
отстаивания национальных интересов России.
Но есть еще довольно неоднозначная конфигурация конкретных
интересов разных российских элитных групп. И эта конфигурация еще даже не
идентифицирована однозначно. И я не рискну утверждать сегодня, какие из этих
интересов и насколько совпадают с траекторией национальных интересов.
И так в любом вопросе. Вступать в ВТО или не вступать?
Ориентироваться на Америку? На Европу? Или на тихоокеанский регион? Как
реагировать на Приднестровский референдум?
Итак: какая примерно линия в приднестровском вопросе
соответствует национальным интересам России?
Мне как честному и законопослушному гражданину не очень
нравится, что политические и стратегические для страны вопросы решает
санитарный врач Онищенко! А именно под предлогом недоброкачественности
молдавского вина. Я бы предпочел, чтоб действовали российские законы, например,
Ст. 14. Закона о соотечественниках, принятого еще в 1999 году, где говорится:
если граждане РФ дискриминируются, то это является необходимым и достаточным
основанием для пересмотра государственной политики в отношении данной страны.
Попытки блокады соотечественников и граждан РФ в Приднестровье имеются?
Имеется… А какие санкции применяются? Или может быть на пространстве бывшего
СССР с 1999 г. нигде и никогда не ущемлялись права русских и русскоязычных? Кто,
кроме Новодворской, рискнёт сделать подобное
заявление?
Если санкции не применяются, то ельцинский синдром налицо.
Но этот сюжет уведет нас в обсуждение другого сюжета — о
практической ценности принимаемых законов.
Ошибётся тот, кто отождествит мою позицию с
грубо-реваншистской «имперскостью!».
Скорее наоборот! Я за гибкий и реалистичный честный
компромисс. Ибо считаю, что тот, кто рассчитывает получить все 100% выигрыша, в
итоге остаётся с носом. Поэтому решение должно в максимально возможной степени
(но далеко не на 100%) учитывать и интересы Молдовы и лично тов. Воронина. В
конце концов, не Воронин развязывал войну с Приднестровьем! При условии,
конечно, что тов. Воронин исходит из национальных и долговременных интересов
Республики Молдова, а не из интересов своей политической карьеры. При условии,
что он не является политической куклой, нити к которой тянутся из Вашингтона
Брюсселя и других красивых и живописных европейских столиц. Иначе, пусть
молдаване ищут среди своих политиков другого более ответственного, гибкого и
дальновидного «товарища воронина». Или у них уже не
демократия?
И опять призываю учиться у европейцев и извлекать уроки из
их опыта!
Остроту приднестровской проблемы отчасти снимают
интеграционные процессы. Так, например, в Европе вопрос о принадлежности
Ольстера и ориентация республиканско-католической части населения на Ирландию,
а протестантских лоялистов-юнионистов на Великобританию,
долгое время была камнем преткновения в налаживании добрососедских отношений
между Ирландией и Великобританией.
Прямо как у России с Молдовой из-за Приднестровья! С той
разницей, что у Тирасполя нет выхода к морю. И с той разницей, что в
«приднестровском Ольстере» нет значимого меньшинства, рвущегося в объятия
Молдовы. Однако опыт растворения остроты вопроса о границах в
общеевропейском интеграционном котле может оказаться весьма полезным. Кто
мешает пригласить Приднестровье в интеграционные объединения на просторах СНГ?
И Молдове и Украине туда вход не заказан. Правда, может получиться, что Молдова
будет глядеть на интегрирующийся Запад, а Приднестровье — на интегрирующийся
Восток? Но в одной руке невозможно удержать два арбуза — гласит восточная
мудрость! А время покажет: ЕЭП, ЕвразЭС, или союз
Россия-Белоруссия (и?) …окажется наиболее перспективным для смягчения
противостояния по оси Тирасполь-Кишинев.
И приемлемый статус Приднестровья может быть выработан. А
если переговоры торпедируются какой либо стороной, то всегда есть симметричные
и асимметричные ответы на любую торпеду.
Сцилла игнорирования законных прав граждан РФ, проживающих
в Приднестровье, да и всех жителей этой республики, ничуть не менее страшна,
чем Харибда — недовольство европейских или американских политиков, настроенных антироссийски, обретением Россией субъектности
в международной политике. Приднестровье — это тест, это лакмус для российской
политической элиты, проясняющий, является ли эта элита политическим субъектом
национальных интересов России, или по-прежнему способна лишь на политический ПиАр, что она отождествляет свои коммерческие интересы с
национальными интересами России.
Вы считаете, что мы, население РФ, рядовые граждане вообще,
никак не влияем и не можем повлиять на элиту и заставить ее учитывать и наши и
национальные интересы?
Это означает лишь две вещи.
Первая: мы с Вами не являемся на самом деле гражданами в
полном смысле слова.
Вторая: мы сами так до конца и не поняли уроков
Приднестровья!
АПН 25.09.06