Журнал «Золотой Лев» № 91-92- издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Е.Ф. Морозов

 

ГЕОПОЛИТИКА ТРУБ

 

Мировая экономика в первом приближении

 

Карл Шмитт, один из наиболее глубоких (и наиболее замолчанных) философов XX века, в своем знаменитом <Новом "номосе" Земли> обронил следующую сентенцию: <Брать, делить и использовать - это элементарные процессы истории человечества, три акта первородной драмы>. Переходя на другой уровень, от человечества вообще к современной цивилизационной модели, можно интерпретировать шмиттовское триединство как <добывать, перевозить и перерабатывать>. Эта формулировка исчерпывающе отображает парадигму цивилизации индустриального типа.

Из трехсот или около того цивилизаций, существующих на нашей тесной, но удивительно многоликой планете, мировыми являются восемь. Каждая из них сложилась на базе собственной культурной модели, а культурная модель в своей основе имеет в первую очередь способ освоения ландшафта, алгоритмы извлечения из него средства для существования и развития. Именно потому эти цивилизации и стали мировыми (точнее, глобальными, то есть охватывающими своим влиянием весь мир), что в основе каждой из них лежит мощный производственный комплекс. Производственный - не обязательно индустриальный, хотя индустрия присутствует в каждом из цивилизационных комплексов в большей или меньшей мере. Эти производственные комплексы существуют и развиваются на основе вырабатываемой в производственных масштабах энергии. Механический двигатель - вот истинная основа индустриальной революции XIX века.

В XIX веке господствовала паровая машина, а уголь был <хлебом промышленности>, как тогда говорили. Но в начале XX века на сцену истории выступил его истинный творец и пророк - Рудольф Дизель, он и дал человечеству новый двигатель, гораздо более мощный и экономичный. С этого момента в первые позиции планов промышленных корпораций, генеральных штабов и правительств мощно и властно вошла нефть.

Изобретательный мозг человека разработал немало путей получения энергии, электрической, механической и тепловой. Хорошо разработаны и ядерная энергетика, и гидроэнергетика, и использование солнечной энергии, силы ветра - даже термальные источники и приливы используются уже в этих целях (по крайней мере, эксперименты проходят успешно). Но наиболее массовое и дешевое производство энергии пока обеспечивает только сжигание природного топлива. Это, конечно, варварский метод, отрицательно влияющий на экологию и не позволяющий использовать другие ценные свойства топливных материалов, но пока (пока!) он основной.

Природное топливо существует в различных видах. Это нефть и природный газ (часто объединяемые общим названием <углеводороды>), уголь, торф, дерево и некоторые виды минералов (например, горючий сланец). Сжигание дерева уходит в прошлое - слишком дорогое удовольствие в глобальных масштабах. Торф - отличное и дешевое топливо, но слишком мал выход тепловой энергии. Уголь - прекрасное топливо, но его добыча стала слишком дорогой. Поэтому современная энергетическая промышленность в основном базируется на нефти и газе. При этом нефть предпочтительна, поскольку дает большее количество энергии при равных объемах. Как результат - современная экономика основана на потреблении нефти.

Ежесуточно в мире потребляется 90 млн тонн нефти, ежегодно - 3,5 млрд тонн. Пока что промышленно значимой альтернативы нефти нет - департамент энергетики США (EIA) прогнозирует, что к 2020 году потребление нефти в мире возрастет на 40%. В промышленно развитых странах использование нефтепродуктов для выработки электроэнергии будет постепенно замещаться использованием природного газа, но в Африке, Центральной и Южной Америке потребление нефти, напротив, возрастет.

На 2002 год нефтяные ресурсы России составляли 62-63 млрд тонн (из 194 млрд тонн мировых ресурсов). Нефтяные запасы России - 15-16 млрд тонн (из 155 млрд тонн мировых запасов). Сразу поясним, что <ресурсы> - это прогнозируемое количество, а <запасы> - разведанное. Таким образом, Россия обладает 10% запасов и 32% ресурсов мира. Ближний и Средний Восток располагают 62% мировых запасов, США - 8%.

Потребление природного газа в мире в 1999 году составляло около 40 трлн м3 и к 2020 году ожидается его рост вдвое - до 80 трлн м3. В основном газ будет использоваться для производства электроэнергии, и рост его потребления прежде всего ожидается в экономически развитых странах - с целью снижения выбросов вредных веществ в атмосферу.

В целом потребление нефти и газа в 1980-2000 годах выросло на 34%, а за 2001-2020 годы ожидается рост потребления на 50%. Эксперты считают, что к 2020 году нефть будет давать 39% мировой добычи энергии, газ - 24%, уголь - 22%, атомная энергетика - 6% и 8% придутся на возобновляемые источники энергии. Иначе говоря, картина не изменится.

Нефть и газ расположены на земном шаре в общем-то равномерно, но различны условия доступа к ним - на большей части планеты их залежи пока даже не смогли разведать. Во многих районах, в которых нефть и газ обнаружены, их добыча остается неэкономичной. Дешевая добыча возможна только в некоторых районах, основными из которых стали регионы Персидского залива, Каспийского моря, Карибского моря, Гвинейского залива, Юго-Восточной Азии и Восточной Сибири. Страны с наиболее развитой экономикой - США, Германия, Великобритания, Франция, Италия и Япония - расположены в других регионах. Мир разделен на зоны с высоким индустриальным развитием и зоны, поставляющие энергетическое сырье для высоких экономик. Добавьте к этой картине коммуникации, по которым углеводородное сырье доставляется в индустриальные комплексы, и получите наиболее обобщенную картину современного мира.

В общем, картина эта примерно такова: <Мировой остров> Евразии представляет собой колоссальный равнобедренный треугольник. В углу (Западная Европа), противоположном основанию (Восточная Азия), сосредоточен массив перерабатывающей промышленности. Европейская цивилизация первой освоила индустриальный путь развития, что дало ей кратковременное (исторически кратковременное - примерно с XVI по XX век) преимущество. Мощный индустриальный комплекс Северной Америки - теневое отражение западноевропейского комплекса. Финансовые хитрости позволили североамериканской индустрии на короткое время (примерно полвека) оттеснить европейский комплекс на второе место, но сейчас год за годом Европа (ЕС) восстанавливает утраченные позиции. Продолжает сохраняться глобальная модель экономических отношений, которую Европа признает единственно реальной, отказываясь понять, что время ее индустриального превосходства пришло к концу.

В то время, когда качались чашки весов, взвешивавших сравнительное достоинство европейского и североамериканского индустриальных комплексов, глобальная модель экономических отношений вернулась к исходному моменту, в котором модель экономических отношений впервые стала глобальной, - XIV-XV векам. Тогда безусловным экономическим превосходством обладала Восточная Азия, и нищая Европа неутомимо высылала на восток тучи эскадр <королевских пиратов> с целью грабежа и разрушения. Что ж, на какой-то срок ей это удалось, но срок прошел и все возвращается на свои места. Совокупный валовый продукт Восточной Азии уже превосходит таковой продукт Европы (ЕС) и Соединенных Штатов, а к середине XXI века один Китай будет превосходить в этом отношении США, а Индия и Китай вместе - США и ЕС. Надо иметь в виду, что для этого Китаю потребуется уже к 2020 году увеличить энергопотребление на 150%, а Индии - вдвое. Но так или иначе, индустриальное превосходство Европейской цивилизации потеряно настолько безвозвратно, что ее идеологам остается только тешить себя болтовней об уходе индустриальной парадигмы и наступлении информационной эры. А в этой эре они видят прежнюю обветшалую модель - Европу (вместе с ее карикатурным филиалом - Северной Америкой), диктующую свою волю всему миру.

В этой модели Европа - зона переработки, север и восток Евразии - сырьевая зона, а лежащие между ними территории и акватории (Центральная Азия, а также Центральная и Восточная Европа) - зона коммуникаций. Модель, настолько освященная древностью, что в нее не вписываются даже Соединенные Штаты - недаром основную массу углеводородов они получают из Африки и Латинской Америки.

 

Покушения на гегемонию

 

А в сущности, какие нефтегазовые бассейны являются основой этой модели? В Евразии их множество, но по рассмотрении подавляющее большинство этих бассейнов играют только местную роль. Нефть и газ Северного моря разбирают Норвегия и Великобритания; сахарскую нефть без остатка выпивают Франция и Испания; бомбейский нефтяной бассейн и природный газ пустыни Тар полностью потребляет Индия; Дацин и Дачжай полностью качают свою продукцию на китайские электростанции; нефть Калимантана забирают Япония и Южная Корея и так далее. В конечном счете остаются Персидский залив, Восточная Сибирь и Центральноазиатский бассейн.

Не все, конечно, так уж однозначно. Так, например, Великобритания с недавних (исторически недавних) времен снабжается собственной нефтью. Соединенные Штаты вполне в состоянии снабжаться своей нефтью, но для них гораздо дешевле оказывается ввозить ее из Карибского бассейна, Нигерии и Персидского залива - поэтому собственная нефтедобывающая промышленность в Штатах неуклонно свертывается. Но общая картина все та же - экономическая мощь и преуспевание экономически развитых стран основаны на ввозе нефти из <третьего мира>. Обеспечение ее беспрепятственного ввоза - основа основ государственной и блоковой политики этих государств. Множество войн, переворотов, кровавых избиений народов имело в своей основе это стремление. Из последних примеров самые яркие - так называемые <война в регионе Персидского залива> в 1990-1991 годах и повторная война с Ираком в 2003 году.

Конечно, немало было попыток переиграть карту экономической мощи путем изменения направлений нефтяных потоков. Например, вся стратегия второй мировой войны, в сущности, строилась вокруг нефтяных бассейнов и нефтяных коммуникаций - наиболее выпукло это просматривается в истории войны на Тихом океане. А в последующие времена <нефтяную бомбу> взяли на свое вооружение страны - производители нефти.

Первый пример применения <нефтяной бомбы> имел место в 1956 году. Тогда в ответ на одностороннюю национализацию Египтом Суэцкого канала Англия и Франция (основные держатели акций канала) совместно с Израилем начали военное вторжение в Египет. В ответ на вторжение арабские страны объявили эмбарго на поставки нефти в страны-агрессоры. Сразу же все закончилось, английские и французские войска ушли с извинениями, Суэцкий канал остался во владении Египта. Второй пример - арабо-израильская война 1973 года, в которой египетские войска потерпели поражение и израильтяне форсировали Суэцкий канал. Опять арабами было объявлено эмбарго, и Штаты быстро заставили израильтян уйти не только с Суэцкого канала, но и из Синая, оккупированного ими в 1967 году.

Итак, нефтяное оружие, которое западные государства так успешно использовали против Германии, Италии и Японии в 1939-1945 годах, теперь было обращено против них. Были попытки снизить зависимость Запада (и Японии) от арабской нефти. Именно с этим были связаны разведка Северного моря и начало перехода Великобритании на самоснабжение нефтью; а в норвежском секторе нашли нефть и газ в таких количествах, что теперь Норвегия - один из крупных поставщиков природного газа; но в секторах Германии, Дании и Нидерландов ничего стоящего не обнаружили. И тогда на сцене появился товарищ Брежнев.

О Брежневе сочинили массу анекдотов. Надо сказать, что он и сам давал им пищу, особенно своей старческой страстишкой к коллекционированию незаработанных орденов. Но если отбросить глумление всяких безответственных типов (больше всего анекдотов о нем сочинили именно его бывшие помощники, усердно раздувавшие в нем эти страстишки), то можно видеть, что политика Брежнева - во всяком случае, экономическая политика - как раз была очень взвешенной и последовательной. Старик отлично понимал необходимость модернизации экономики, понимал и то, что сталинская политика экономической автаркии исчерпала себя. Он действовал очень осторожно, поскольку был фигурой, обеспечивавшей равновесие интересов множества политических клик, и знал, что любое резкое движение с его стороны может привести его к печальному концу, как Сталина и Хрущева.

Но и в таких условиях он сумел обеспечить - хотя и незавершенную - модернизацию экономики, а также заметное повышение народного благосостояния. И это было обеспечено именно <нефтяной бомбой> 1973 года. Когда экономически развитые страны начали лихорадочные поиски источников нефти, альтернативных арабским, он предложил Западной Европе советские нефть и газ. Восточная Сибирь стала одной из топливных баз Запада, а в СССР потекла валюта, часть которой и была использована на указанные цели. Арабы, кстати сказать, до сих пор не забыли и не простили нам <предательства интересов антиимпериалистической борьбы>, а если попросту, той ловкости, с которой Брежнев захватил часть их традиционного рынка.

Революция в Иране (1979 год) еще больше усилила зависимость Западной Европы от советских углеводородов. В наибольшей степени в эту зависимость попала Западная Германия, к 1990 году на 45% обеспечивавшаяся советским газом и нефтепродуктами. В немалой степени образовалась газовая зависимость у Франции и Италии. Великобритания и США обошлись и обходятся без наших углеводородов, а самый крупный потенциальный покупатель - Япония - как впала в свое время в сумеречное состояние по поводу высосанной из пальца <проблемы северных территорий>, так и до сих пор не может из него выйти. Гордые японцы предпочитают возить углеводороды из Индонезии и Персидского залива, но не из Приморья и Сахалина. Что ж, чем дольше японцы будут пытаться обусловливать отношения с нами решением проблемы <северных территорий>, тем на большие уступки им в конце концов придется пойти.

Но, посадив Западную Европу на <нефтегазовую иглу>, СССР сам оказался на <валютной игле>. Валютная часть госбюджета Советского Союза начала формироваться практически исключительно за счет вывоза углеводородов (и леса - в общем, сырья). Сложилось интересное соотношение: Запад не мог существовать без советских нефти и газа, мы не могли существовать без долларов. В Российской Федерации это соотношение полностью сохранилось, только что к долларам в последнее время добавились евро.

Это вообще интересный вопрос - об отношении ресурсной обеспеченности и экономического развития. Пока получается так, что страны, наиболее обеспеченные ресурсами, оказываются наименее развитыми экономически, и наоборот. Этот геоэкономический закон полностью распространяется и на Российскую Федерацию.

Свобода экономической деятельности, осуществленная после 1991 года, усугубила положение. Обрабатывающие отрасли, не способные заработать достаточное количество валюты, стали быстро хиреть, а сырьедобывающие - и среди них в первую очередь нефте- и газодобыча - разрастаться и приобретать все большее значение в экономической, социальной и политической структуре государства.

Но вопрос о внутренней роли нефте- и газодобычи - это вопрос особый. Мы же сейчас хотим рассмотреть их внешнюю роль, строго геополитический аспект вопроса.

 

Артерии Евразии

 

Как легко понять, вся внешнеполитическая игра в сырьевой области происходит вокруг поставок сырья - в рассматриваемом случае углеводородов. Влияние Российской Федерации в том или ином регионе мира (государстве) определяется объемом поставок, то есть в конечном счете количеством извлеченной из этого региона (государства) валюты. Здесь особое значение приобретает вопрос инфраструктуры.

Инфраструктурой называется совокупность искусственных сооружений, предназначенных для осуществления какого-то вида деятельности, и обслуживающих эти сооружения организаций. Инфраструктура в геополитике играет важную роль. Она представляет собой приводной механизм, через который осуществляется любое геополитическое действие. Инфраструктура нефте- и газоэкспорта сводится к системе коммуникаций, по которым этот экспорт осуществляется. Она включает в себя трубопроводные, морские, железнодорожные и автомобильные транспортные системы (по воздуху нефть и нефтепродукты как-то не принято перевозить), по которым осуществляется транспортировка.

Сразу скажем, что наиболее экономичным является трубопроводный транспорт. следующее место за ним по этому показателю занимает транспорт морской, а по железным и автомобильным дорогам на большие расстояния перевозить нефть и газ слишком дорого. Во всяком случае, за границу возить нефть в цистернах и топливовозах не имеет смысла: цена, с учетом стоимости перевозки, поднимается так, что нефть становится неконкурентоспособной - купят более дешевую.

Морской транспорт РФ - это предмет особого разговора. В 90-е годы, пожалуй, только в торговле и банковском деле у нас был больший развал, чем в морском торговом флоте. От Советского Союза России достался самый большой в мире речной танкерный флот при небольшом количестве морских танкеров. Это были танкеры небольшой вместимости, предназначенные для снабжения военно-морских эскадр в открытом океане, а ведь чем больше танкер, тем экономичнее доставка - понимающие в этом толк японцы строят уже танкеры водоизмещением в полмиллиона тонн. Мы таких строить не можем (нет стапелей нужного размера), а если бы и могли - проку в этом не было бы. Ни через Босфор, ни через Бельты такие мастодонты просто не пройдут. Мы могли бы посылать такие танкеры из Советской Гавани в Японию, и из Мурманска и Охи в Штаты, и только. С Японией у нас торговых отношений нет (<северные территории>!), со Штатами, возможно, наладится - во всяком случае, о строительстве (и заказе) супертанкеров уже пора думать. Тем не менее с 2000 года российские танкеры строятся (на зарубежных верфях в основном). Новороссийск уже имеет заметный танкерный флот, Совгавань на пути к этому; Мурманск и Балтика пока отстают.

Для газа практически нет альтернатив трубопроводному транспорту. Сейчас более 95% добытого природного газа перемещается по трубопроводам. Остаток - менее 5% - это сжиженный газ, перемещаемый теми же видами транспорта, что и нефть. Но как бы ни совершенствовалась технология сжижения газа, все равно пока что это слишком дорогое удовольствие и применяется только там, где нет газопроводов и экономически невыгодно их строить.

Так или иначе, а сейчас основной и практически единственный транспорт для экспорта российских нефти и газа - трубопроводный. В советские времена была выстроена система трубопроводов из Западной Сибири, Закавказья и Средней Азии в Западную Европу. Она-то и осталась в наследство всем обломкам СССР. И как оказалось, далеко не всех она устраивает.

Прежде всего возник вопрос стоимости транспортировки. Сами по себе наши нефть и газ довольно дороги - оно и понятно, в Сибири и на Ямале себестоимость добычи значительно выше, чем в жарких странах. Но и перекачка стала дорогой - теперь на пути в Западную Европу углеводородам приходится проходить через территории нескольких государств, и каждое из них взимает плату за перекачку. В свое время <демократические революционеры> вполне демократично решили, что все находящееся на территории новонезависимых <держав> становится их собственностью. Бывшие советские трубопроводы теперь являются собственностью Литвы, Белоруссии, Украины, Польши, Словакии, Чехии и пр.

В Персидском заливе, Карибском море, Нигерии и Индонезии все проще - нефть доставляется супертанкерами с берега на берег, платить приходится только при прохождении через Суэцкий и Панамский каналы. Но эти каналы легко обойти, и их обходят, тем более что наиболее крупные и экономичные супертанкеры в них уже не помещаются. У нас все обстоит сложнее.

В результате в 90-х годах началась борьба за объемы поставок, объемы и тарифы перекачек. Суть этой борьбы в экономическом плане составляет стремление государств постсоветского и постсоциалистического регионов (и не только их) ухватить, возможно, большую долю от сибирской, каспийской, уральской нефти, а добытчиков этой нефти - естественно, не допустить транзитные государства к лакомому куску. Но есть и другой аспект, чисто геополитический.

Обеспечение транзита требует наличия стабильно хороших отношений с транзитным государством. Первое средство для установления таких отношений - сам транзит. Приучить транзитное государство к тому, что оно получает хорошие деньги в бюджет за транзит, - значит оказывать на него определенное влияние. Складываются отношения, при которых два государства оказываются в зависимости друг от друга и, следовательно, начинают взаимное согласование политики - сначала только экономической, потом и всякой иной. Поэтому процесс прокладывания коммуникаций через определенные территории является мощным средством установления в них своего влияния.

Но у этой медали имеется оборотная сторона. Государство, через территорию которого ведется транзит, всегда может выставить более жесткие условия, а в крайнем случае и заблокировать транзит. Так что государство-производитель может оказаться в блокаде со стороны транзитного государства. Ниже мы напомним наиболее яркие примеры подобных блокад.

В более общем плане коммуникации есть способ организации, структурирования пространства. Общее пространство планеты, как известно, делится на <большие пространства> мировых цивилизаций. Контроль этих пространств формируется прежде всего за счет строительства системы коммуникаций. Во времена СССР созданная им система коммуникаций вполне обеспечивала его контроль над евразийским Большим пространством. В наше время предпринимаются попытки его нового оформления за счет перераспределения коммуникаций и нового строительства. Начинает заниматься этим и Российская Федерация, а как это у нее получается - посмотрим.

 

Моментальный снимок

 

Постсоветские государства в вопросе транзита разделились на две основные группы: производителей (РФ, Казахстан, Туркмения и Азербайджан, в какой-то мере Узбекистан, как поставщик газа) и транзитных государств (Эстония, Латвия, Литва, Белоруссия, Украина). Есть и третья группа - государств, через территорию которых транзит не велся. Это Грузия, Армения, Таджикистан, Киргизия и Молдавия (через последнюю в советские времена велся транзит в Болгарию, но теперь болгары обходятся румынскими углеводородами).

Основные нефтяные бассейны Российской Федерации размещаются в Западной Сибири, между Камой и Уралом и в Северном Предкавказье. Имеется большое количество менее значительных по объему добычи месторождений (например, на северном Сахалине, на шельфе Калининградской области, в районе Урюпинска и т.п.), которые тем не менее разрабатываются и в сумме вносят определенный вклад в нефтедобычу РФ.

Добыча нефти и газового конденсата в РФ составляет примерно 350 млн тонн в год. Из этого количества в дальнее зарубежье поставляется порядка 67 млн тонн (37% всей добычи), в ближнее - примерно 17 млн тонн (в том числе на Украину около 8 млн тонн и в Белоруссию - свыше 7 млн тонн). В РФ перерабатывается 71% добытой нефти, остальное идет на продажу в сыром виде.

Потенциал роста российских запасов природного газа составляет примерно 161 трлн м3. При этом 72% разведанных запасов относятся к категории средне- и малоэффективных для освоения. Ежегодно в РФ добывается более 500 млрд м3 природного газа. В дальнее зарубежье поставляется примерно 66 млрд м3, в страны СНГ и Балтии - 47-48 млрд м3.

И весьма существенное примечание - в структуре валового внутреннего продукта (ВВП) РФ нефтедобыча и нефтепереработка составляют 12%. Не так-то много. А вот в госбюджете... нам неизвестно сколько, но можно не сомневаться, что нефтегазовый экспорт составляет основу валютной доходной части госбюджета. Впрочем, они же составляют и основу валютной расходной части, поскольку нефтедоллары почти полностью уходят на оплату внешнего долга и на экономическое положение страны и ее населения практически не оказывают влияния.

Азербайджан добывает около 15 млн тонн нефти и газоконденсата, а экспортирует порядка 8,5 млн тонн. В этой республике традиционно высока доля переработки сырой нефти: в 2000 году произведено около 7,3 млн тонн нефтепродуктов, а в 2001 году - около 5,4 млн тонн. Сокращение производства нефтепродуктов связано с тем, что Азербайджан начал закупать российский газ для электростанций, в результате чего часть ранее перерабатываемой нефти была высвобождена для экспорта (в 2000-м году экспорт нефти составлял 5,6 млн тонн). Азербайджан широко оповестил мир о вводе в эксплуатацию месторождения Шах-Дениз, в котором якобы сосредоточены запасы природного газа в объеме 1 трлн м3 и 400 млн тонн газоконденсата. Но при этом он закупает в России 4 млрд м3 газа в год (на всю годовую потребность страны).

Казахстан добывает в год порядка 45 млн тонн нефти и газоконденсата, природного газа 8,5 млрд м3. Внутренние потребности республики составляют 9-10 млн тонн, остальное может планироваться на экспорт. По соглашению с РФ обычно через российские трубопроводы ежегодно осуществляется транзит 17,5 млн тонн нефти (13,5 млн тонн в дальнее зарубежье и 4 млн тонн в ближнее). Нефтеперегонные заводы республики перерабатывают за год около 8 млн тонн нефти.

Добыча газа в Казахстане в 2001 году составила 11,5 млрд м3, к 2005 году планировалось довести добычу до 20,5 млрд, к 2010 - до 35 млрд, к 2015 - до 40-50 млрд м3. Газ Казахстана тоже большей частью идет на экспорт и тоже через Россию. При этом в Казахстане сложилась парадоксальная ситуация: республика, имеющая экспортный избыток газа, более 9 тыс. км магистральных газопроводов и 26 компрессорных станций, не в состоянии снабдить собственные южные регионы, поскольку к ним газопроводы не проведены. Поэтому для удовлетворения потребностей юга Казахстан вынужден ежегодно покупать 1,5 млрд м3 газа в Узбекистане.

Туркмения добывает около 8 млн тонн нефти и 50 млрд м3 газа. Большую часть добычи республика отправляет на экспорт. В структуре туркменского экспорта газ занимает 60%, нефть - 12%, нефтепродукты - 11%. Половина экспорта Туркмении идет на Украину, 16% в Италию, 13% в Иран, 4% в Россию. С 2002 года весь экспортный газ - 35-40 млрд м3 -Туркмения продает Украине (это, собственно, и есть весь украинский газовый баланс).

Рассмотрев ситуацию в добывающих странах СНГ, мы видим, что Россия играет двойную роль: является и добывающей страной, и транзитной для остальных добывающих стран. А каково положение в других странах СНГ?

Об Армении говорить не приходится. Республика в глубоком ауте, за все годы своей <независимости> еще ни разу не исполнила бюджет без дефицита, и поставки природного газа возмещает (частично) за счет международной финансовой помощи.

Белоруссия занимает положение транзитной страны. Через ее трубопроводы ежегодно перекачивается в Европу порядка 100 млн тонн нефти. Белоруссия и сама добывает нефть в небольших объемах - около 2 млн тонн. Запасы нефти Белоруссии составляют примерно 200 млн тонн, а ресурсы - около 400 млн тонн. Кроме того, Белоруссия перерабатывает нефть по договорам с Россией - 13-14 млн тонн в год. При этом белорусские НПЗ загружены не полностью - якобы из-за высоких цен на российскую нефть. В то же время раздаются жалобы на то, что склады нефтепродуктов переполнены - слишком высокие цены для белорусских потребителей.

А вот газа у Белоруссии совсем нет. Россия с 2002 года поставляла Белоруссии по 16,5 млрд м3 газа в год по цене 30 долларов за тысячу м3, а потом и по цене в 19 долларов за 1 тыс. м3 (цена, установленная для Смоленской области). При этом <Газпром> несет ежегодные убытки в 150 млн долларов, но возвращает их при транзите газа на запад через территорию Белоруссии, что обходится ему в 4 раза дешевле, чем через Украину. Наиболее тяжелый вопрос в двусторонних отношениях - вопрос о взимании НДС. Россия за все экспортируемые товары, кроме энергоносителей, взимает в странах СНГ НДС <по стране назначения>. На НДС Белоруссия теряет те же самые 150 млн долларов в год, что для нее весьма чувствительно.

Как известно, <Газпром> отказывается нести дальше убытки и намерен впредь продавать газ Белоруссии по ценам внешнего рынка. Нетрудно сообразить, что Белоруссия поднимет цены за транзит. В чем тут выгода для России - трудно понять, разве что Балтийский газопровод (см. выше) будет построен ударными темпами.

У Грузии положение достаточно тяжелое. Ее долг за российские нефть и газ подбирается к полумиллиарду долларов, и как грузины собираются расплачиваться - совершенно непонятно. Судя по грузинским повадкам в политике, наверное, никак. При этом нельзя сказать, чтобы республика была так уж совсем обездолена углеводородами. Считается, что ее ресурсы составляют 580 млн тонн нефти, в том числе 200 млн тонн на шельфе. Грузины даже добывают порядка 100-110 тыс. тонн нефти в год. Но расширять добычу грузины не собираются. Теперь у них новая надежда - нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан (о нем ниже).

Киргизия и Таджикистан тоже сидят на внешних поставках. Опять-таки нельзя сказать, что в республиках нет углеводородов, но к их разведке только приступают. А пока Таджикистан, например, закупает газ у Узбекистана на 16-20 млн долларов в год.

Узбекистан, как можно понять, достаточно обеспечен природным газом и вовсю развивает производство электроэнергии. Он даже имеет возможность продавать природный газ соседям.

Особо тяжелое положение у Украины. Добыча составляет порядка 4 млн тонн нефти и 18 млрд м3 газа при потребностях по нефти минимум в шесть раз, и по газу - в три раза больше. При этом мощный индустриальный комплекс республики не допускает возможности такого резкого сокращения потребления углеводородов, какое смогли осуществить в постсоветское время Армения, Киргизия и Таджикистан. История с долгами Украины <Газпрому> (больше двух миллиардов долларов) общеизвестна, история с <несанкционированным отбором> из перекачиваемых в Европу газа и нефти (очень дипломатичное название для воровства, не правда ли?) - тоже.

Украина - транзитная территория. 90% всего газа, поставляемого из России и Центральной Азии на Запад, прокачивается через ее территорию, и оплата транзита - чуть ли не единственный источник валюты для украинского госбюджета. Взвинтили они ее отчаянно - в четыре раза больше, чем Беларусь.

В качестве оплаты за газ президент Кучма в свое время согласился создать российско-украинский консорциум, то есть уступить долю украинского газового хозяйства во владение <Газпрома>. Но киевская Рада, как обычно, постановила, что украинская труба - национальное достояние, и ни с кем делиться не будем, тем более с <клятыми москалями, сами усэ перекусаем>.

Российские нефтяники действовали быстрее и жестче, чем <Газпром>, и еще пять лет назад резко (на 60%) сократили транзит нефти через Украину. Они таки заставили <неньку> расплатиться - контрольными пакетами акций украинских нефтеперегонных заводов - и теперь начали производить на них нефтепродукты из российской нефти.

 

Борьба за транзит

 

Итак, столкновение экономических интересов нам ясно - государства-производители (РФ, Казахстан, Туркмения, Азербайджан) хотят продавать углеводородов как можно больше, а платить за транзит как можно меньше. При этом Казахстану и Туркмении приходится платить за транзит еще и Российской Федерации, кроме общих для всех транзитных государств. Продажа нефтепродуктов дает больше средств, чем продажа сырой нефти, поэтому государства-производители хотели бы перерабатывать свою нефть сами, но переработку нефти в заметных масштабах могут вести только РФ и Азербайджан. Так что Казахстану, например, приходится обменивать сырую нефть в Российской Федерации на такую же сырую нефть, которую нефтяные компании РФ отправляют на свои НПЗ. А Казахстан остается при сырой нефти, которую и продает по цене сырой нефти, да еще и платит за транзит.

Транзитные государства хотели бы получать за транзит нефти и газа как можно больше. А поскольку все они, кроме России, не в состоянии удовлетворять свои потребности своей добычей, то и часть оплаты получать углеводородами. Наиболее в этом преуспели Эстония, Латвия и Литва (в этих лимитрофах вообще треть государственных доходов формируется за счет оплаты транзита российских товаров). В свое время руководители СССР, бессмысленно (им казалось, что они все делают со смыслом, но теперь стало понятно обратное) расточая национальное достояние России, выстроили великолепные нефтегазовые терминалы в Вентспилсе и Новоталлинском порту, а газо- и нефтепроводы провели через Литву.

Украина тоже неплохо получает от транзита, а поскольку чиновники РФ страдают к неньке-Украине неразделенной мазохистской страстью, то позволили им взвинтить плату за транзит до размеров, в мировой практике невиданных. Сейчас становится ясно, что масленица отошла - НПЗ уже перешли в руки российских нефтяников, а вопрос о российском контроле над газопроводами встал на повестку дня.

Белоруссия гораздо скромнее - для транзита российских углеводородов это самая благоприятная зона. Это дало белорусам возможность не только иметь дешевый (сравнительно) газ, но и покупать немалое количество российской нефти по довольно скромным ценам и перерабатывать ее на своих мощных НПЗ, что дает республике немалый доход. Правда, возможности искусственного снижения цен для Белоруссии, по-видимому, исчерпаны. Российские нефтяники все настойчивее ставят вопрос о продаже белорусских НПЗ - трудно разобрать, что тут от акульей жадности российских <олигархов>, а что от потребностей российского бюджета.

Еще одна транзитная зона - Польша. Поставки природного газа и нефти из России покрывают импортные потребности Польши на 90 и 70% соответственно. Экспорт энергоносителей составляет 80% российского экспорта в Польшу.

Российская Федерация, естественно, хочет уменьшить потери на транзите. Для прибалтийских государств, похоже, час уже пробил. Без особого шума и рекламы российские трубопрокладчики еще в 2002 году ввели в эксплуатацию так называемую Балтийскую трубопроводную систему, затем быстро выстроили магистрали Андреевка-Альметьевск и Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск - продуктопроводы, то есть систему для перекачки не сырой нефти, а именно продуктов ее переработки. А цены на нефтепродукты стабильно растут, в отличие от цен на сырую нефть. Эти продуктопроводы напрямую соединят мощные НПЗ России с Приморском - пока мало известным и еще недостроенным портом к юго-западу от Санкт-Петербурга, которому предстоит превратить Новоталлин, Ригу, Вентспилс и Клайпеду в старые, никому не нужные курятники.

И это не случайное явление. В России принята долгосрочная Концепция развития продуктопроводного транспорта до 2010 года. Вообще строительство трубопроводов развернулось высокими темпами, и ранее малоизвестная компания <Транснефтепродукт> ударными темпами укладывает десятки тысяч километров труб. Она же провела трубопровод Радионовка-Суходольная, в обход территории Украины. Дело в том, что два российских трубопровода - Самара-Лисичанск и Лисичанск-Тихорецк - перекачивали нефть между регионами РФ через территорию Украины. Платить за это приходилось в тех же размерах, что и за нефтяной транзит в Европу. Быстрое строительство трубопровода Радионовка-Суходольная прекратило это безобразие и сократило на треть количество российской нефти, транзитируемое через Украину.

То же пытались проделать с газом. <Газпром> провел соответствующую работу по подготовке к строительству перемычки между двумя трубопроводами на территории Польши и Словакии, с тем чтобы пустить газ в обход территории Украины. Тогда украинские правители напугались и попросили Польшу отказать в разрешении на строительство перемычки. Польша отказала. Чтобы умаслить <Газпром>, и было предложено создание газового консорциума, о котором мы уже говорили. Разумеется, по своей скверной привычке Украина затягивает дело и не хочет ничего решить (по опыту российско-украинских отношений если решение и будет принято, то потом Украина все равно будет менять условия в свою пользу явочным порядком). На месте польских и украинских... нет, не политиков, от их политиков все как горох от стенки - на месте польских и украинских администраторов стоило бы сразу присмотреться к трубопроводу <Голубой поток>.

Это еще один газопровод, проведенный прямо по дну Черного моря, на глубине 2250 метров. Проект, прямо скажем, небывалый, но тем не менее действует и гонит газ в Турцию. Хотя пока еще и не вышел на проектную мощность. Всем понятно, что на малых глубинах Балтийского моря проложить трубопроводы будет гораздо легче, поэтому Украина с 2002 года срочно перешла на снабжение туркменским газом (по 50 долларов за 1000 м3), а Польша быстренько договорилась с Норвегией о поставках 74 млрд м3 газа до 2008 года. А заодно поляки упрашивают Россию об отмене ранее подписанного соглашения о поставке 250 млрд м3 газа до 2020 года.

Но самый масштабный проект Украины и Польши - это, конечно, нефтепровод Одесса-Плоцк. Украинцы, как известно, выстроили в Одессе нефтяной терминал <Южный> мощностью на 9 млн тонн нефти в год и построили нефтепровод Одесса-Броды от этого терминала до ближайшей нитки прежнего советского магистрального нефтепровода <Дружба>. Зачем они его строили? В какой-то детской надежде, что раз нефтепровод будет выстроен, то все государства Закавказья и Средней Азии бросят перекачивать свою нефть по российским системам и кинутся перекачивать нефть по украинскому нефтепроводу - просто чтобы насолить <клятым москалям>. Не кинулись.

Тогда возникла новая грандиозная идея - продлить трубопровод до Плоцка и подсоединиться там к выходу на гданьский нефтяной терминал. Поляки подхватили идею с большим энтузиазмом и, кажется, уже даже построили. Что будут перекачивать по этому нефтепроводу, кому и куда - тайна сия велика есть. А пока пышно объявлено о создании <Евро-Азиатского нефтяного коридора>. Планируемая годовая мощность этого <коридора> (вообще о коридорах поговорим ниже) - 40-45 млн тонн нефти в год. А теперь посчитаем.

Азербайджан и Туркмения экспортируют в год суммарно 13-14 млн тонн нефти. Допустим, что на них прольется золотой дождь инвестиций и они доведут экспорт до 20 млн тонн (это, как представляется, на ближайшие годы - предел). Как видно, очень далеко до заполнения <нефтяного коридора>. Но чтобы золотой дождь пролился, нужно еще иметь заказчика. Куда можно поставлять нефть из Гданьска? В Швецию, которая снабжается из соседней Норвегии? В Германию, которая снабжается по бывшему советскому магистральному нефтепроводу? Допустим, поляки явочным порядком меняют направление потоков нефти и пускают их не через одерский рубеж, а через Гданьск (хотя на это никогда не даст согласия Германия) - таким способом заполнится только ветка Плоцк-Гданьск. А остальные 1600 км от Одессы до Плоцка? Какой-то <Блеф-3>, а не серьезная работа.

Как видно, эти политические карлики попытались блокировать российскую внешнюю торговлю. Согласно теории Тойнби, за вызовом последовал ответ - принятие решения о строительстве Балтийской трубопроводной системы. Это решение в корне изменило всю транзитную ситуацию на Западе. Трубопровод из Приморска в Германию (есть проекты строительства отводов в Великобританию, а есть, по слухам, и предложения строительства отводов в Бельгию и Францию) сразу превращает бывшую транзитную зону к западу от границ России в геоэкономический тупик. По-видимому, завершается и транзитная роль Украины, если сопоставить результаты совместных действий Балтийской трубы и <Голубого потока>. Нефть и газ России уходят из Прибалтики, Украины и Польши. Этим странам остается рассчитывать на транзит из Азербайджана и Туркмении и строить надежды на поворот центральноазиатских ресурсов в их трубопроводы (с какой стати?).

Да и Азербайджан вряд ли пойдет на такие авантюры. Зачем ему везти нефть в Одессу, когда он в состоянии транспортировать ее через Турцию и Средиземное море прямо в Италию и Францию? И, как реальный политик (а не львовский мечтатель), президент Алиев, имея возможность гнать всю азербайджанскую нефть через Грузию и Турцию, без звука выделяет из года в год квоту в 2,5 млн тонн для транспортировки через Новороссийск - дорожит отношениями с Россией, а заодно полагает, что и Россия не станет сердиться на покладистого соседа. Правильно полагает, между прочим. Другое дело - туркменбаши. Его капризы мы не беремся предсказывать, напомним только, что вся экспортная нефть Азербайджана и Туркмении суммарно - 15-20 млн тонн в год (как всегда, берем маловероятный максимум), и ее переброска будет вестись через трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан, так что ни Польше, ни Украине, не говоря уже о Прибалтике, не светит ничего.

Нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан (турецкий порт на побережье Средиземного моря) ведется через Аджарию. Возможно, Украина надеется, что из Супсы (нефтяной терминал в Аджарии близ Батуми) удастся откачать хотя бы часть этого нефтяного потока. Может быть, и удастся. Ну и сколько сможет Украина урвать из 15-20 млн тонн азербайджанской и туркменской нефти, если даже допустить, что весь экспорт Азербайджана и Туркмении пойдет через БТД?

То же положение и с газом. В Закавказье запускается проект постройки газопровода Баку-Эрзурум. Его трасса и близко не подойдет к побережью Черного моря, так что и Украине, и Польше светит только одно - сокращение транзита в ответ на препятствия транзиту. А их политика в отношении России не провоцирует наше правительство на жесты доброй воли в отношении Украины и Польши. Правда, в российских коридорах власти действуют весьма мощные польское и украинское лобби, но в связи с весьма определенной политикой их патронов возможности этих лобби сужаются, как шагреневая кожа.

Можно предполагать, что организаторы всех этих нефтяных коридоров рассчитывают в конце концов повернуть в свою сторону нефть Казахстана - тогда <Евро-Азиатский нефтяной коридор> получил бы какое-то реальное содержание (примерно половину от запланированной мощности). Но нет у Казахстана трубопроводов в закавказском направлении. Республика, как мы видели, при всем богатстве углеводородами не в состоянии снабдить ими свои южные регионы, так что повернуть поток углеводородов в Закавказье Казахстан физически не сможет. Даже если у него возникнет такое желание.

Туркмения тоже, кстати сказать, не так уж рвется экспортировать газопроводы через Закавказье и Одессу. В самом начале своего самостоятельного существования она построила трубопровод и железную дорогу, соединяющую республику с транспортной системой Ирана, рассчитывая на экспорт коротким путем, к портам Персидского залива. Но Ирану конкуренция оказалась не нужна, и транзит через его территорию не состоялся. Теперь эти трубопроводы используются для того, чтобы продать Ирану пару миллионов тонн нефти или пару миллиардов кубометров газа в том случае, когда ему не хватает своей добычи для выполнения контрактов.

Родилась в соответствующих кругах и другая мысль - протянуть трубопровод из Туркмении через Афганистан и Пакистан. Ведь не думаете же вы, в самом деле, что Штаты тратят в Афганистане десятки миллиардов долларов только для того, чтобы поймать своего старого агента - бен Ладена? Но, как оказывается, в Афганистане не все так просто, и проект трассы Ашхабад-Карачи столь же далек от осуществления, как и пять лет назад. Если автору будет позволено высказать свое мнение, то сам этот проект был рожден единственно как средство всколыхнуть биржу.

Тем более что и Россия уже не спит и под <Калинку> пляшет только у себя дома, а не в Берлине. Учитывая высокую стоимость <длинной перекачки> через Самару, специально для Казахстана (и российских промыслов Северного Каспия) построен и запущен трубопровод Тенгиз-Новороссийск, обеспечивающий <короткую трассу>. В не так давно созданном Евро-Азиатском экономическом союзе (ЕврАзЭС - объединение РФ, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана) успешно идет процесс снятия экономических и таможенных ограничений, так что Казахстан будет иметь льготный режим для перекачки и переработки нефти. Для республики это жизненно важно - напомним, что треть госбюджета Казахстана формируется за счет экспорта углеводородов.

Кто надеется выиграть от всех этих польско-украинских игр, так это Грузия. В Тбилиси на ура принимают каждый проект по прокладке трубопроводов из Азербайджана через ее территорию. Строят газо- и нефтехранилища, надеясь урвать долю из экспортной перекачки. Им и долларов не надо - дай им 5% от перекачиваемого.

Из Азербайджана по этому нефтепроводу будут качать не более 6 млн тонн в год (мы берем маловероятный максимум), значит, грузины, если им удастся протащить свою аферу, смогут отсасывать 300 тыс. тонн в год. Может быть, им и хватит (тем более что о своей промышленности, оставшейся от советских времен, они совершенно не думают), но газа из Азербайджана им не дождаться. Отсюда и все разговоры о том, чтобы повернуть экспорт нефти и газа из Центральной Азии через Баку.

Что ж, может быть, что-то Грузии и достанется, но, насколько мы знаем грузинскую экономическую политику, эти квоты нефти и газа пойдут на перепродажу, а на отопление Тбилиси грузины по-прежнему будут клянчить у России. Но в свете последних решений об установлении для Грузии цен внешнего рынка - вряд ли. К сожалению, пока что наши деятели не выдвинули условия об открытии поставок только в случае уплаты долгов, а раз так - придется им ждать уплаты долгов Грузией, пока рак на горе не свистнет. Что ж, посмотрим. Пока что можно только сказать, что Азербайджан в лице транзитной зоны Грузии заимеет аналог Украины для России - такой же амбициозный, вороватый и подловатый.

Так или иначе, закавказский нефтяной коридор, в отличие от Евро-Азиатского, реально складывается. Правда, по своим направлениям и пропускной способности он не представляет жизненной угрозы для национальных интересов России. Но он, этот коридор, и не представляет собой самостоятельного образования. Он замышлялся как элемент коридора TRACEКA, о котором мы сейчас и поговорим.

 

Транспортные коридоры

 

Транспортные коридоры - это системы коммуникаций в определенных направлениях, обеспечивающие наиболее экономичную, быструю и безопасную транспортировку пассажиров и грузов. Транспортных коридоров, имеющих мировое значение, ООН насчитывает двенадцать. Для России наибольшую роль играют такие, как Северный морской путь и Транссибирская магистраль (принадлежат России), а также Северное море-Суэц-Сингапур-Япония и Северное море-Стамбул-Басра-Сингапур (конкурентные).

Северный морской путь находится в тяжелом положении - не только из-за трудных географических условий, но и из-за трудностей с его обслуживанием. У РФ осталось только семь достаточно старых атомных ледоколов, а постройка одного такого корабля обходится в 250 млн долларов. Всего за прошлый год Севморпутем провезли 2 млн тонн грузов, в то время как реальные возможности его в десятки раз выше, и над этим предстоит поработать как следует.

Транссиб работает исправно, но и его пропускной способности уже не хватает - вот когда аукнулись призывы российских и советских экономистов неустанно расширять пропускную способность Транссиба, довести его до шести и даже восьми колей! Но пока Транссиб дает неплохую выручку за транзит - только доставка контейнеров в Европу из Кореи и Японии за пять лет приносит миллиард рублей. Не говоря уже о колоссальном значении Транссиба для собственной экономики и оборонных нужд.

Тем не менее в период распада СССР родился проект восстановления Великого шелкового пути, то есть создания международного транспортного коридора в обход территории России, через Закавказье, Среднюю Азию и Китай. Придумали это японцы - как ни экономично возить нефть и сжиженный газ в супертанкерах вокруг всей Азии, гораздо экономичнее получать их по трубопроводам (проект родился еще восемь-десять лет назад, но только сейчас сложились реальные условия для его осуществления).

Китай поддержал проект - сколько бы он ни добывал углеводородов, его растущей экономике их все равно не хватает. Да и самые легкие месторождения Китай уже выбрал, теперь надо делать серьезные инвестиции в нефте- и газодобычу. Средние азиаты и, естественно, закавказцы тоже восприняли проект на ура - уж очень им хотелось в те времена избавиться от <диктата Кремля> (сейчас тоже хочется, но, кажется, даже до бывших первых и вторых секретарей начало доходить, что хрен редьки не слаще).

Проект назвали <TRACEKA> и потихоньку начали претворять в жизнь. Закавказский транспортный коридор - его часть, а гвоздем проекта должен был стать нефтепровод от Красноводска (он же Туркменбаши) до самой Японии. Потихоньку планируется и строительство трансконтинентальной железной дороги из Китая через Киргизию, Таджикистан и далее.

Если бы дело шло только о создании конкурентного транспортного коридора, можно было бы не слишком беспокоиться. В конце концов, здоровая конкуренция Россию не очень пугает. Но все дело в том, что за проектом <TRACEKA> без труда просматривается старый план Соединенных Штатов по созданию геополитической оси Запад-Восток, с тем чтобы <приложить горчичник к затылку Китая> и в конечном счете установить контроль над <сердцевинной землей> (Heartland Макиндера). А это означает для России установление прямого контроля над ней.

Пока что положение американцев в Центральной Азии неустойчиво и неуверенно. Исход афганского конфликта многими уверенно прогнозируется аналогичным исходу конфликта во Вьетнаме, российская дипломатия энергично борется против продления соглашений об американском военном присутствии в Центральной Азии - в общем, пока все у них вилами на воде писано, но если заработает транспортный коридор в этот регион, обходящий территорию России...

Какое-то время Российская федерация взирала на все это безмятежно, но даже в мозги бюрократа способна проникнуть тревожная мысль: если Россию удастся изолировать, то не отразится ли это на его зарплате? Это мы и имели в виду, когда говорили, что Россия начинает просыпаться. Читай: начинает просыпаться российская бюрократия.

Так или иначе, ответ на планы <TRACEKA> был молниеносным и полностью обезоруживающим. В 2002 году в Хабаровском крае начались работы по строительству магистрального нефтепровода Ангарск (восточная оконечность трубопроводной системы РФ)-побережье Японского моря. В 2003 году тогдашний предсовмина Касьянов подписывает в Пекине договор о строительстве трубопровода, соединяющего системы РФ и Китая. Строительство началось в 2004 году, мощность первой очереди - 20 млн тонн нефти в год. Подписывая договор, Касьянов заодно предварительно договорился о строительстве газопровода в Китай (Барнаул-Бийск-Алтай).

Но если бы Россия лишь отвечала на проекты контрпроектами и занималась борьбой против конкурентных планов, то это привело бы нашу геостратегию в русло концепций конкурентов, и только. Нет, в данном случае идет реализация плана придания всей транспортно-транзитной системе РФ большей гибкости и оперативности.

На это нацелено создание международного транспортного коридора (МТК) Приморск-Бомбей, или, как его еще называют, МТК <Север-Юг> (неофициальное название <Аскольдов путь>). Из портов бассейна Северной Атлантики через Приморск, по хорошо развитой системе железнодорожных, автомобильных, речных и трубопроводных путей европейской части России в Астрахань (быстро расширяющийся порт Оля - между прочим, единственный в России, в котором имеются приспособления для перегрузки сжиженного газа), морем в иранские порты, по иранским транспортным системам в Бендер-Аббас, откуда морем в Бомбей, - вот его трасса. Все соответствующие договоры с Ираном и Индией уже подписаны - мало того, прикаспийские государства уже суетятся, чтобы включиться в <Север-Юг> (Россия идет навстречу - уже открыто паромное сообщение Оля-Красноводск... прошу прощения, Туркменбаши).

Уместен вопрос - а с чего мы взяли, что грузы пойдут по этому МТК, а не по привычному Суэцкому пути? Конечно, инерция древнего пути будет действовать. Но расчеты и опытные контейнерные перевозки показали, что <Север-Юг> короче на 10-14 дней и дешевле на 30-40%, а кроме того, имеет большой выбор оптимальных маршрутов. Так что у этого МТК большое будущее. Он, как воронка, втягивает в себя не только всю Европу, но и весь бассейн Северной Атлантики.

Если, конечно, израильско-американским банкирам не удастся втянуть США в войну с Ираном. Даже периодические бомбардировки иранских городов (типа иракско-иранской <войны городов> и <танкерной войны> в 1982-1988 годах) способны заметно осложнить <Аскольдов путь>. Строго говоря, уже осложняют: систематическое распространение слухов о военных планах США в Иране тормозит его развитие. Но и в этом случае удастся только оттянуть на какое-то время выход <Аскольдова пути> на достойное место в системе мировых транспортных коридоров.

Дешевый транзит нефти в Восточную Азию, доставка в которую традиционно ведется исключительно танкерным флотом, вызовет настолько коренную ломку в экономическом и геополитическом плане на всем Тихом океане, что последствия трудно вообразить. Самое интересное, что никто не сможет ничего противопоставить этому прорыву. Нефть Китая и Юго-Восточной Азии выбирается государствами Восточной Азии вся без остатка и далеко не удовлетворяет их потребностей. Нефть Аляски не покроет дефицита, даже если весь ее поток повернуть в Восточную Азию. А это не так-то просто, потому что вся нефть Аляски идет на немалые внутренние нужды США, и конверсия здесь хотя и возможна, однако потребует значительного времени и немалых инвестиций (а также резкого повышения экспорта в США из Персидского залива - пока что Штаты импортируют оттуда только 18% своей потребности). Назревает очень интересный переломный момент не только в геоэкономике, но и в глобальной геополитике в целом.

Законы геополитики - природные законы, они в конечном счете принуждают государственных деятелей постепенно отодвигать на второй план идеологические догмы и следовать велениям земли. Мы не уверены, что президент В.Путин такой уж ярый приверженец либерально-демократического догматизма. Мы вообще не знаем, какую идеологию он разделяет и разделяет ли вообще какую-либо идеологию. Но мы видим, что он во многих вопросах нащупывает верный путь, совпадающий с рекомендациями геополитики. Этот процесс мы наблюдаем и в рассмотренных нами процессах коммуникационной политики, экспорта углеводородов и строительства отношений с государствами Северной Евразии.

 

Автор родился в 1948 году в Волгограде. С 1967 года — в Вооруженных силах. В 1999 году уволен в запас в звании полковника с должности преподавателя Военной академии им. М.В. Фрунзе. Специализируется по геополитическим, военным и социальным проблемам.

 

Москва, август 2006


Реклама:
-