Журнал «Золотой Лев» № 95-96 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

С.В. Кортунов

 

Стратегия национальной безопасности: ответы на угрозы и вызовы

Мнения[1]

 

1. В Законе о безопасности 1992 года имеется строгая иерархия интересов, которые обязано защищать наше государство. На первом месте стоят интересы личности, на втором – общества. И только на третьем интересы собственно самого государства.

Какова, по Вашему мнению, должна быть иерархия этих интересов в готовящемся по поручению Президента РФ новом варианте Закона о безопасности?

2. В основополагающих документах по национальной безопасности, включая утверждённую в 2000 году Концепцию по национальной безопасности, во главу угла ставится необходимость защиты от внутренних вызовов и угроз безопасности России. А защита от внешних вызовов и угроз поставлена на второе место.

Изменилось ли что-нибудь в этом плане сегодня?

3. Насколько важно в начале ХХI века, по Вашему мнению, сопрягать систему национальной безопасности с региональными и международной (глобальной) системой безопасности?

Если Вы считаете это важным, то достаточно ли делает наше государство в этой области?

 

Овчинский Владимир Семёнович, доктор юридических наук, генерал-майор:

 

Из всех внутренних угроз национальной безопасности России меня более всего беспокоит градус равнодушия общества к тому, что происходит вокруг. Это первое, и второе: привыкание народа ко всему нехорошему, что имеет у нас место.

Уверен, всё было бы иначе, если бы в России существовало реальное гражданское общество. Подчёркиваю: реальное, ибо то что сейчас имеет место — все эти десятки никому не известных, мнимых общественных организаций, и только что созданная Общественная палата, членов которой назначали по спискам, — всё это не имеет никакого отношения к настоящему гражданскому обществу.

Повторю: главная угроза для безопасности государства — равнодушие населения к тому, что происходит, его неверие в то, что что-то можно изменить, неверие ни в какие реформы и революции — социалистические или антисоциалистические.

Почему так? Потому, что люди видит, что всё решается наверху, решается ограниченной группой лиц, которой нет дела до истинных нужд народа.

Однако, я вовсе не за то, чтобы призывать народ взять в руки дубину и начать крушить всё подряд.

Что касается угроз внешних, то они исходят из тех перемен, которые в последние годы произошли в мире в глобальном масштабе. В итоге, как мы видим, произошло полное изменение геополитической и геостратегической картины мира. За этим стоит всё: передел сфер влияния, изменение реального влияния отдельных стран.

Если же говорить конкретно, то в ближайшие 15-20 лет нам будет грозить противостояние с Китаем. Мы здесь являемся заложниками и своего территориального положения, и своих связей с США.

У Китая чёткие интересы. Китайцам в отличие от нас всё ясно. Они видят свою страну великой державой, которая должна играть великую роль в мировом процессе. А чтобы было так, Китай, считают там, должен иметь мощнейшую армию, единую идеологию и социалистическую основу для контроля государства и правящей партии за всеми происходящими в стране процессами. В Китае, между прочим, власть много делает для подъёма жизненного уровня народа. У нас, к сожалению, этого нет.

О том, какая опасность для нас главнее: внутренняя или внешняя, — отвечу коротко: обе!

 

Золотарёв Павел Семёнович, заместитель директора Института США и Канады РАН, генерал-майор:

 

Первостепенная внутренняя угроза национальной безопасности России — это кризис российской государственности. Выражается он в том, что сложившаяся у нас вертикаль власти совершенно не заинтересована в развитии государства, в развитии личности в этом государстве. Она заинтересована в другом: в сохранении своего властного положения.

В начале 90-х годов прошлого века вертикаль власти принадлежала тем, кто стремился взять в свои руки государственную собственность. Это были люди из комсомольского и партийного актива и к ним приближённые. Но они, естественно, интересовались большими кусками собственности. А весь мелкий бизнес они оставили без внимания и его захватил криминал.

С этой ситуацией мы подошли к концу 90-х годов. Тогда один олигарх попытался — через купленный парламент — взять под себя верхнюю вертикаль власти. Слава Богу, он был отправлен за решётку. Но тут же верхнюю вертикаль власти оседлали те, кто «пересилил» олигарха. А в нижней вертикали власти всё без перемен.

Это то, что мы имеем сейчас. На данный момент ситуация заморожена. Сможет ли она сдвинуться с места под воздействием внутренних или внешних факторов — не ясно. То есть кризис государственности продолжается.

В отличие от внутренней угрозы, которая носит реальный характер, угрозы внешние находятся на этапе возможного проявления. То есть они носят потенциальный характер. Но они могут проявиться в виде военных угроз. И для этого нам нужны мощные Вооружённые Силы. Но ситуация у нас сейчас такая: мы тратим на оборону в несколько раз больше, чем на здравоохранение и образование, однако этих ассигнований всё равно не хватает. При этом лежат неприкасаемыми огромные мешки в Стабилизационном фонде. Такая вот у нас власть, такое государство!

Из двух угроз страшнее внутренняя. Она разлагает государство и способна привести его к краху.

Россия одно из немногих государств, в котором закреплён приоритет обеспечения безопасности личности над безопасностью общества и государства. Закон «О безопасности Российской Федерации» был принят в числе первых Законов Российской Федерации весной 1992 года. После десятилетий главенства интересов государства над всем иным, когда слово «безопасность» однозначно связывалось со словом «государственная», когда за подвиг почиталось отдать жизнь за сохранение государственной собственности, новый подход для постсоветской России был революционным.

К сожалению, на практическую деятельность государства этот Закон оказал весьма ограниченное влияние. Единственное, что было реализовано — создание Совета безопасности Российской Федерации. В тоже время, основные функции Совета безопасности, вытекающие из Закона и утвержденные в Положении о Совете безопасности, — анализ состояния защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства, выработка на этой основе Концепции безопасности так и остались до настоящего времени нереализованными. Ни одна из редакций Концепции безопасности не содержит даже попыток проведения такого анализа, что неизбежно отразилось на реальной политике государства в сфере безопасности.

Реформы начала 90-х годов проводились не только в ущерб интересам личности, но и за счет этих интересов. Процесс приватизации лишил права собственности абсолютное большинство тех, кто эту собственность создавал. Более того они лишились даже тех денежных средств, которые в виде вкладов в Сберегательный банк СССР направляли на создание и развитие этой собственности. Вся собственность, а впоследствии, и природные богатства России оказалась в руках партийной номенклатуры, включая комсомольских активистов, типа Михаила Ходорковского, и приближенных к ним.

В последующем, когда начал развиваться малый бизнес, то граждане, осмелившиеся им заниматься, были отданы под власть бандитов. Существовавшие и создававшиеся к тому времени многочисленные охранные структуры были «по карману» лишь финансово состоятельным структурам, т.е. тем, кто «прихватил» государственную собственность в свои частные руки. Не только защита бизнеса, но и физическая защита абсолютного большинства наиболее активной и предприимчивой части населения не обеспечивалась.

И в настоящее время, из-за сохраняющегося пренебрежения к одному из основополагающих Законов России — Закону «О безопасности Российской Федерации», безопасность главного объекта обеспечения безопасности — личности, не обеспечивается.

 

Владимиров Александр Иванович, Вице-президент коллегии военных экспертов, генерал-майор:

 

Я один из авторов документа, который называется «Стратегия национальной безопасности и развития России». С моей точки зрения, главную внутреннюю опасность представляет для нас то, что государство наше бесцельно. Оно не имеет идеологии, оно не имеет стратегии, оно не имеет ориентиров и критериев развития и безопасности. Зато оно имеет государственную власть, которая не заинтересована, чтобы в политическом обиходе появлялись разработки названных проблем, и чтобы документы эти и новации широко обсуждались в обществе. Более того, оно не заинтересовано, чтобы государственное устройство России менялось кардинально.

Я не могу сказать, что власть «играет в молчанку». Она — особенно в последнее время — делает правильные заявления. Но они носят декларативный характер и не претворяются в реальные дела. В итоге ожидания народа не исполняются. А это может привести к серьёзным внутренним коллизиям.

Подчёркиваю: если Россия и дальше будет двигаться «без руля и без ветрил», не будет иметь цели и критериев своего развития, — мы никуда не придём, ничего доброго не сделаем. И вечно будем бедными, как сейчас.

И ещё подчёркиваю: наш самый главный внутренний враг — это наша власть.

Два слова о том, кто является нашим внешним врагом. Но, прежде всего, что такое Россия. Это самостоятельное государство, великая держава, суперэтнос, великая православная цивилизация. В этом плане нам противостоит совокупный Запад во главе с США, реализующий либеральный проект, радикальный ислам, реализующий свой фундаментальный проект, и набирающий обороты шовинистический Китай. Поэтому считаю: Россия должна иметь свой национальный проект, опирающийся на огромную территорию, её богатейшие недра и самодостаточное население. И тогда мы станем столь сильными, что противостояние с любыми противниками будет нам не только по плечу, — противники эти просто не посмеют нас касаться.

 

Пыхтин Сергей Петрович, советник аппарата Государственной Думы РФ:

 

Я выделяю два вида внутренних угроз национальной безопасности России.

Первый вид — угрозы, вытекающие из национального характера, проявившегося в ходе переживаемого страной системного кризиса. Это — доверчивость народа. Население наше проявило чудовищную доверчивость и оказалось жертвой этой доверчивости. Это невежество народа, его лень и склонность к зависти. Качества эти тоже проявились в полной мере.

Эти черты характера: с одной стороны, — доверчивость (40 миллионов участвовало в афере Мавроди, поверили ему), с другой, — невежество, лень (вспомним популярный телевизионный клип: «Мы сидим, а денежки идут») и зависть, — представляют реальную внутреннюю угрозу безопасности России как государства. Но, зная эти черты национального характера, с ними можно успешно бороться. Власть всегда должна учитывать их в своей практике. Равно как и политические партии, общественные организации и работодатели.

Второй вид — это опасность, исходящая из верхнего слоя общества. От тех, кто осуществляет власть в нашей стране. От них исходят, на мой взгляд, пять угроз: либеральный экстремизм, демократическая ксенофобия, бюрократический терроризм, административный фашизм и русофобский расизм.

Что касается внешних угроз, они существовали прежде, существуют сегодня и будут существовать всегда. Такова судьба любого большого государства. Поэтому говорить, что мы можем добиться с помощью каких-то политических или дипломатических акций избавления от внешних угроз — это несерьёзно, наивно. К слову, лозунг наших предков: «Хочешь мира, готовься к войне» — это абсолютная истина. И когда мы морочили себе голову в течение более 70 лет, что мир — наша главная цель, что всё человечество только и мечтает о мире, что такая политика может дать нам большие дивиденды, — это было большой ошибкой.

Большой мир постоянно находится в состоянии Большой войны. Не обязательно с применением оружия и не обязательно в состоянии войны горячей, а войны экономической, идеологической, информационной и т.д. И такое его состояние является двигателем прогресса, источником развития.

Хочу напомнить, древние греки, кажется, это был Гесиод, говорили, что «Война — отец всего и всего — царь». Для нашего пацифистского сознания утверждение это кажется чудовищным. А ведь оно правильное. Так что не надо бояться войн. К ним надо всегда готовиться и учиться всегда побеждать. А нас 70 лет учили бояться их!

Спрашивается: какая угроза для нас страшнее в настоящее время? Для России всегда был страшнее внутренний враг. Россия всегда существовала в окружении недоброжелательном, потенциально очень опасном, всегда была готова отразить опасность. Вся наша 11-вековая история доказывает, что каждый раз, когда мы готовились к войне, мы всегда побеждали, становились сильнее.

К сожалению, во второй половине прошлого века мы подменили ценности победы ценностями благостного, мирного сосуществования. И потерпели поражение. Вначале в своих головах — в силу нашей лени, нежелания работать головой, думая, что кто-то что-то за нас сделает.

За нас никто никогда ничего не сделает. Наши руководители этого не понимают. Я очень боюсь, что сейчас мы пожинаем плоды той, советской эпохи. Ведь пролетарская власть, которая у нас была, — это власть людей, не имеющих Отечества. А Россия всегда была сильна любовью своих людей. Каждый настоящий русский человек видел свою обязанность в служении своему Отечеству. Боюсь, наша сегодняшняя власть унаследовала самые худшие черты того периода. И вот тут таится для нас суперопасность. Потому что Россия — страна, в которой практически всё определяется характером власти.

 

Гайнуллина Фарида Исмагиловна, координатор фракции "Единая Россия" в Государственной Думе РФ:

 

На мой взгляд, следует сохранить нынешнюю иерархию интересов. Объясню почему. Потому, что интересы человека, личности всегда должны быть выше всего в государстве, если оно претендует, чтобы его называли демократическим. Наиважнейшее дело такого государства - стоять на страже интересов каждого отдельного человека. Это во-первых. Во-вторых, государство должно заботиться об обществе. И уже потом о самом себе. Между прочим, забота о своих гражданах, об обществе в целом есть как раз первейшее условие безопасности государства. Надеюсь, ясно почему.

О внутренних и внешних вызовах. Считаю, что сегодня должен существовать паритет в этом деле. И он существует.

Достаточно ли делает наше государство в части сопряжения системы национальной безопасности с международной системой безопасности? Полагаю, что вполне достаточно. Доказательство тому — возрастающие ассигнования федерального бюджета на нужды обороны. Равно как и успехи наших конструкторов, специалистов по производству нового, ещё более мощного оружия. Должна также отметить наши неоспоримые успехи в борьбе с международным терроризмом.

Нашу Государственную Думу упрекают, что она выпустила на 2006 год  бюджет милитаризованный. Я не согласна с этим. Мы подготовили бюджет как раз такой, какой необходим России сегодня, чтобы обеспечить ее международную, глобальную безопасность. Впрочем, и в прошлые годы мы не забывали об укреплении внешней безопасности родной страны.

 

Заварзин Виктор Михайлович, председатель Комитета Государственной Думы РФ по обороне:

 

Нельзя противопоставлять человека, общество и наше государство, когда мы говорим о том, кого прежде всего обязано защищать государство. Защищая человека, личность, мы защищаем общество и — наоборот. А, защищая их, мы защищаем государство как организм.

Подчеркиваю: сегодняшний подход должен быть только комплексным. Но, конечно, исходным моментом всегда должен быть человек.

Не согласен, что защита от угроз внешних стоит у нас на втором месте. Замечу, что сейчас мы ведём доработку Концепции национальной безопасности, она будет немножко подкорректирована. А именно: в ней будут четко прописаны угрозы, с которыми мы сталкиваемся в настоящее время. Я в первую очередь имею в виду угрозу со стороны международного терроризма.

Но и тут мы не будем противопоставлять систему национальной безопасности системе безопасности международной. Обе одинаково важны.

 

Чилингаров Артур Николаевич, заместитель Председателя Государственной Думы РФ:

 

Считаю, что в новом Законе о безопасности надо на первое место поставить интересы государства.

О врагах внутренних и внешних: нет у нас сегодня врагов внутренних, которые могли бы грозить безопасности России.

Да, есть бандиты, громилы, воры, наглые коррупционеры. Но при всем огромном вреде, который они приносят стране, они не составляют угрозу ее безопасности.

Особо стоят террористы. Но это не враг внутренний, это часть внешнего врага — международного терроризма.

Иначе, чем когда-то прежде, выглядит и наше международное положение в целом. Вчерашние враги стали нынче стратегическими партнерами по сохранению мира. И это надо отразить в проекте новой редакции Концепции по национальной безопасности. Такая работа проводится компетентными организациями.

 

Илюхин Виктор Иванович, заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по безопасности:

 

Закон о безопасности от 1992 года фактически не действует. Относительно триады — личность, общество, государство, — скажу, что она годится только в популистском плане. Она будет нравиться каждому потому, что на первое место поставлен человек.

А на практике могу отметить, что эта триада поставлена с ног на голову. Не будет сильного государства, способного защищать от преступности, от насилия, от внутреннего и внешнего воздействия, — не будет развития ни личности, ни общества. Это надо всем хорошо усвоить.

Конечно, и в усилении государства надо знать меру. Доводить это дело до безобразия — тоже недопустимо. Государства должно быть столько, сколько необходимо для защиты общества и отдельного человека.

Во многом устарела и Концепция о национальной безопасности. Но пока к ней никто всерьёз не возвращается.

Относительно вызовов и угроз внутренних и внешних. Наблюдая за деятельностью Президента и правительства, могу отметить, что их больше беспокоят внутренние проблемы. И они считают, что главным врагом для них сегодня является собственный народ. Точнее — возмущение, гнев собственного народа. Поэтому в массовом порядке идёт укрепление спецслужб и правоохранительных органов, наделённых правом бесконтрольной слежки за народом. Сегодня проблемы обороны ушли на второе место.

Считается, что внешних врагов у нас уже нет. Что абсолютно неверно.

Наши руководители попали в ловушку к Соединённым Штатам, которые совершенно неправомочно выдвинули на передний план опасность международного терроризма.

Я готов согласиться с тем, что международный терроризм представляет для нас угрозу только в одном случае: если будет заявлено, что под ним, под международным терроризмом мы чётко будем определять именно государственный терроризм в лице Соединённых Штатов Америки. Тогда я скажу, что этот акцент на международном терроризме совершенно правильный.

Нет, международным терроризмом пренебрегать нельзя. Но во многом проблема эта надуманная.

Есть ли у меня надежда, что необходимые изменения в Закон от 1992 года будут внесены? Естественно, нет! Политическое руководство России идёт, к сожалению, на поводу у американцев. Самостоятельной внешней политики у нас нет.

 

Интеллигент 15.02.06