Журнал «Золотой Лев» № 99-100 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Телевидение как последнее прибежище негодяев

(выпуск 20)

 

"Барьер" преодолен

 

Если еще и оставались вопросы по поводу возможности возвращения демократического дискурса образца 90-х, то после прошедшей накануне программы “К барьеру” (эфир НТВ, 7 декабря) они окончательно отпали. 90-ые остались в прошлом вместе с теми, кто последовательно и активно продвигал так называемую демократию. И наши люди об этом не жалеют. Естественно, за редчайшим исключением.

В “словесной дуэли” сошлись вице-спикер Госдумы, лидер партии “Народная Воля” Сергей Бабурин и бывший министр топлива и энергетики Борис Немцов. На стороне Бабурина выступали также депутат Анатолий Грешневиков и политолог, постоянный автор Правой.Ру Кирилл Фролов. В студии оппоненты обсуждали один из ключевых моментов отечественной истории – распад СССР и подписание Беловежских соглашений.

Позиция сторон была известна изначально, недаром пригласили именно данных политиков. Бабурин сожалел о распаде СССР, Немцов считал, что это было неминуемо. Действующий политик, вице-спикер Госдумы сожалел, что советская империя рухнула и отмечал те ошибки (сознательные и неосознанные), которые были совершены некоторыми деятелями, бывший нижегородский губернатор уверял, что Союз – это плохо, и его распад, естественно, хорошо.

При этом, оппоненты серьезно отличались по способу ведения дискуссии и способностям к аргументации. Если Бабурин все передачу пытался внятно и детально излагать свою точку зрения, то Немцов сразу же потерял саму нить рассуждений. Казалось, что заряд, ожививший эту политическую "мумию" (Немцов даже внешне выглядел сильно постаревшим, практически “с паутиной на морщинах”), уже заканчивался. И лишь Соловьев, особенно невзрачно выглядевший в этой компании высокорослых людей, пытался всеми способами поддержать сбивающегося на какие-то ему одному известные темы Немцова.

Во втором раунде, когда вопросы задавали “секунданты” и когда ведущий мог только лишь корректировать разговор, все свою созидательную энергию Соловьев излил на Бориса Ефимовича. Ведущий настолько вошел в раж, что казалось еще мгновение, и он кинется целовать ноги Немцова. Вместо этого он оборачивался на Бабурина и начинал чуть ли не кричать на вице-спикера. Несмотря на такую психическую атаку, Бабурин продолжал вести свою линию, подчеркивая каждую историческую деталь и пытаясь хоть как-то вывести оппонента, т.е. уже, конечно, оппонентов, на разговор по заявленной теме. Оппоненты горячились, пытались неуклюже припомнить Бабурину его политическое прошлое, и даже оскорбить лично. Аргументы Немцова, типа “своей жене будете это рассказывать”, выглядели под конец единственными членораздельными репликами.

Однако, официальные гости, в число которых входили почти одного возраста с Немцовым бизнесмен, психолог, журналист и топ-менеджер однозначно проголосовали за ровесника. Они не смогли высказать, что же из позиции бывшего политика им близко (хотя, может, это и не входило в их непосредственную задачу), зато отметили то, что он моложе, в “секундантах” у него девушка, и вообще он такой красивый и голос у него с хрипотцой. Что ж, для политика, тем более, бывшего и выглядящего сегодня неважно, эти похвалы на грани лести должны быть отдушиной. Для государственника, тем более, действующего, достаточно было того, что гости смогли воспроизвести позицию Бабурина, отметив даже ее детали, но Немцов для них все равно был лучше – ровесник, “душка” и все такое.

Зрители, среди которых выборка, думается, была куда более репрезентативней, однозначно присудили победу Бабурину с более чем двукратным превосходством – около 77 тысяч голосов. И, судя по всему, победу отдали не только и не столько конкретно Бабурину, а его “национально-патриотической” позиции. Недаром один из официальных гостей – журналист, заметил, что “конечно же с такой позицией Бабурин победит”, поэтому он голосует за Немцова. Хочется пожелать нашей стране поменьше таких “уникальных самодостаточных” людей, сознательно ставящих себя выше “всего этого народа”. Народу завтра на работу, его не финансирует, как некоторых бывших политиков, Госдеп США. Народу нужна стабильная и сильная страна, а не сборище клоунов-политиканов, умеющих “красиво выражать мысли и использовать политехнологические методы”. А уж тем более, когда эти “рулевые реформ” сданы в утиль даже бывшими хозяевами.

Кстати, Соловьев пытался надавить на Бабурина в конце передачи, упрекая его в том, “он все время один”. Упрек странный – это, скорее, подчеркивание неподкупности и последовательности политического курса. При этом Соловьев даже предложил Бабурину выбор – либо уйти с политического поля, либо пойти на поклон к какой-нибудь “крупной партии”. На что Сергей Николаевич, не задумываясь, ответил, что есть третий вариант – “прийти к власти”. И добавил, что имеет ввиду национально-патриотические силы, стоящие на исторических, православных и государственных ценностях.

Что ж, 77 тысяч голосов уже есть. И это всего за час. Чем не начало…

 

Алексей Чеснокой

Правая.ру 8.12.06

 

ТV КАК РЕЛИГИЯ БУДУЩЕГО

 

ОКНО В МИР

 

Телевизор, в своем предельном упрощении, — это "подлинное окно в подлинный мир".

Типичный вид из оконного проема на среднестатистическую российскую улицу или двор слишком однообразен и мертв, чтобы претендовать на подлинность, — он сродни экранной заставке на мониторе или, в лучшем случае, аквариуму. Но даже рыбы дохнут от такой мертвечины.

Размеренная жизнь обыкновенного человека, наполненная привычными алгоритмами, маршрутами и контактами, ежедневно повторяющаяся, регламентированная, — также слишком скупа, не подходит на роль "проживания настоящего" и лишь притупляет чувство реальности. "Сегодня тот же день, что был вчера", как вечно поет Б. Г., и однообразный вид из окна электрички по пути на работу и с работы скорее навевает мысль о "раскрашенном тоннеле" и "потемкинских деревнях", чем о реальном мире. Вы двадцать лет ездите одной и той же дорогой на одну и ту же работу — и это вы называете явью? Ну конечно, нет — и остановленный в вечности Сент-Экзюпери лихорадочно снаряжает свой самолет, лишь бы только вырваться из этого тлена, прочь от "лавок и мансард", и берет с собой всех прочих аутсайдеров. А равнодушным лавкам наплевать.

Оставались еще книги — с ними было удобно до того момента, как они, вместе с живописью, вдруг не поняли, что слепо фиксировать единственную действительность, работая "фотоаппаратами", — слишком унизительная задача для них. После этого доверия к ним как "проводникам реальности" не стало.

Наконец, общение с другими людьми всё сильнее напоминает Интернет-чаты, где за никами и аватарами скрываются маньяки: ну как, скажите, можно верить таким "посредникам"?

Лишь ТВ показывает реальность такой, какой, в нашем представлении, она и должна быть: в ее непрерывном калейдоскопическом разнообразии, полноте и новизне — да еще с претензией на объективность. Глядишь в ТВ и понимаешь — вот он, мир: свежевымытый, пульсирующий, "всякий на выбор". Подобное представление о мире, как о "вечно сменяемой картинке", возможно, не самое правильное, но к нему нас долго и трепетно, конкурируя с Мифом, приучала Наука все свои последние пару тысяч лет. Еще сильнее Наука заставила нас уверовать в то, что мир — это нечто вовне нас, что-то такое, что живет своей собственной полноценной, суверенной, нерукотворной жизнью и на что можно взглянуть со стороны, подглядеть в "замочную скважину". А потом Наука сконструировала ТВ.

"Там у них вечно происходит что-то новенькое!" — вот изначальное сущностное свойство ТВ, почти нереальное для нашего неестественно шаблонного окружения. Выключенный ТВ вопиет: "Включи! Узнай реальность снова. Впусти в себя мир. Вдохни настоящее!". Мы включаем — и из закольцованности мертвящего дежа вю ТВ переносит нас в подлинную реальность, с новостями, событиями и последними знаниями о мире. Научившись за полстолетия делать это очень быстро, экономя время и деньги, ТВ превратилось в самый действенный способ внешнего контакта с реальностью — в этом оно оказалось куда эффективней книг, путешествий или человеческого общения.

Тот мир, что расстилается внутри ТВ-кристалла, — это, конечно, никакой не "морок", не "мираж голубого экрана". Он ничем не хуже той иррациональной каши, что сквозит из форточек. В начале 90-х измерение, в которое уносились десятки миллионов советских людей, просмотревших очередную серию "Санта-Барбары", было, кажется, более реальным, чем фантасмагорическая повседневность тех дней, когда за окнами трескались силовые линии мира и гигантская страна стремительно распадалась, теряя опору. Человека не обманешь, и если для него терапевтический эффект от сеанса Кашпировского или Петросяна, от очередной дозы сериала оказывается более действенным, чем таблетка поддельного, но официально продаваемого анальгина, стало быть, реальность зурабовских аптек и реальность ТВ-измерения еще поспорят друг с другом, и неизвестно, чья возьмет.

 

КОСМИЧЕСКИЕ РИТМЫ

 

Из хаотического вороха случайностей мир становится скрепленной, понятной, живой реальностью лишь тогда, когда он начинает тянуться во времени: "Мир — это то, что длится". Хаос превращается в космос только тогда, когда начинается история, появляется начало и конец, источник и цель. В оконном проеме или в заставке на мониторе истории нет: всё, что там есть, — это мельтешение знаков и изнуряющая зацикленность имени Сизифа, Эолова сына. В отличие от них, ТВ научилось "создавать и проживать жизни" — сотни и тысячи самых разнообразных жизней одномоментно, на любой самый изощренный вкус. ТВ вернуло современному человеку чувство времени, одарив его ритмом новостей, турнирными культами "большого спорта", многомесячными сериалами и вершиной искусства "творить историю" — феноменом реалити-шоу.

У человека вновь, со времен сильных религий, появилось то, чему хочется переживать, к чему можно "прислониться", чтобы осмысленно "плыть по жизни вместе с самой жизнью". Чтобы из недели в неделю, из месяца в месяц чувствовать собственную вовлеченность в некую Большую Миссию, свою "вписанность в план", свое "право присутствовать в мире" под крылом мощных эгрегоров. ТВ не хуже религии научилось создавать такие вот "реки", по которым человеку удобно "сплавляться", ощущая в этой сопричастности к чему-то, что выше и протяженнее его самого, собственную значимость в непрерывном всеобщем движении от начала к концу, от замысла к цели.

Сегодня нагляднее всего это происходит в спорте, который стал таким, как мы его знаем, именно благодаря ТВ.

Представьте себе болельщика, у которого есть любимая команда, спортивный Клуб. Клуб этот занят "проживанием жизни". Десятилетиями и столетиями он проводит свои матчи, всякий раз разные, игроки и тренеры сменяют друг друга, там "вечно происходит что-то новенькое" — притом что-то очень осмысленное, искреннее, "побеждающее любые обстоятельства". Гремят революции и войны, государства появляются и исчезают, а Клуб остается незыблемым в этом мире. Он уже больше, чем "элемент случайности" и гораздо больше, чем человек. Болельщик, изо дня в день, из года в год переживающий жизнь вместе со своим Клубом, ощущает логическую связность собственной судьбы с миром, свое место под солнцем, имеет четкие этические координаты, ясные понятия о добре и зле. Это боление может длиться до бесконечности, передаваться от отца к сыну, и представляет собой вполне законченный образец "жреческого служения миру", когда "мир вращается вокруг одной из песчинок".

Во всем остальном ТВ действует тот же принцип. Подобное "служение" происходит во всех случаях ТВ-сериалов, от "Спокойной ночи, малыши!" до еженедельных аналитических программ Соловьева и Познера. Сама еженедельная "сетка вещания" ТВ напоминает религиозный календарь, смысл которого был понятен любому крестьянину: вписать его собственную жизнь в ежегодный космический ритм бытия — и, по сути, сделать жизнь отдельного человека "чуточку бессмертной".

И это вовсе не уничижение человека "перед лицом вечности". Напротив, ТВ восстановило сам принцип антропоцентризма, пошатнувшийся было в мировых войнах и научных открытиях первой половины XX века. Фигурально выражаясь, само Божество под видом ТВ сошло к человеку на тумбочку в трех метрах от него: "Гляди, мы снова вместе!"

Переиначивая Маларме: "Мир существует, чтобы войти в телевизор". ТВ для человека стал ключом к подлинной реальности не только в терминах пространства, но и времени. В общем виде формула выглядит так: ТВ — это реальность в своей многогранной полноте, тогда как обыденность за окном — подлая и пошлая виртуальность.

 

ИНТЕРАКТИВНОСТЬ

 

Всё это стало ясно еще на заре телевидения. Дальнейший путь развития ТВ уже тогда угадывался почти интуитивно. Необходимо было придумать, как сделать так, чтобы сопричастность человека к реальности стала всеобъемлющей.

Еще лет двадцать назад ТВ с успехом заменило психоделики, не только научившись "расширять сознание" зрителя, но и, что более сложно, делая это сознание гораздо более социально и морально адаптивным к внешнему миру. Я помню, как впервые, году в 1988-м, увидел по советскому ТВ интервью с "фашистами" — двумя молодыми русскими людьми со свастиками на рукавах. Мое тело навсегда запомнило то психоэмоциональное состояние стресса, ненависти и стыда, какое я испытывал на протяжении всей той передачи. Я был как чугун — неимоверно тяжелый, напряженный и хрупкий. Столкнись я тогда с этими "повязками" в подворотне, на митинге или в метро — и я сошел бы с ума от неадекватности происходящего и моей собственной картины мира, составленной в духе "дистиллированного совка". Оказалось, что в мире существуют людоеды, педерасты, изменники Родины, сектанты, ВИЧ-инфицированные, маньяки, подпольные миллионеры, чеченские боевики, контактеры с НЛО и куча прочих отклонений от шаблона — и ТВ всякий раз старалось "привить" население страны к этим "социальным вирусам" прежде, чем последние обрушатся на наши головы. Множество подобных адаптаций прошло успешно, и теперь — слава ТВ! — в отношении этого прекрасного мира мы стали гораздо более гибки и натренированы, и справимся с любыми его вызовами. Так ТВ послужило той "метафизической отверткой", что "плотно приладила нас к миру", не оставляя дурацких зазоров, которые могли бы нас убить — и мы стали сильнее.

Но кое-что не получалось. Тупо-экстенсивный способ "разнообразить мир до предела", заполнив ТВ-приемник двумя сотнями различных каналов, энциклопедически исчерпывающих наши представления об иерархии реальности, оказался тупиковым. Прежде всего, он привел к душевной болезни под названием "зиппинг" ("бессмысленное монотонное переключение каналов в состоянии полубодрствования"), известной нам по творчеству Виктора Пелевина и Роджера Уотерса. А также — к маниакальной боязни "пропустить то, что не успеваешь посмотреть и что потом бог знает когда еще покажут, если покажут вообще"; это, в свою очередь, вызвало развитие таких мастурбационных форм ТВ-суррогатов, как видеомагнитофоны, субтитры, спортивные телеповторы или телеканал "Наше старое кино". (Здесь важно не путать подобные повторы, вызванные боязнью "пропустить момент", с ритуальными ежегодными показами, например, фильма "Ирония судьбы, или С легким паром!" 31 декабря).

Качественно иной способ изменения цепочки "человек—ТВ—реальность" оказался гораздо более плодотворным, но и неимоверно более сложным. Речь идет о понятии "интерактивности", то есть о принципиальной возможности активного влияния человека на эту цепочку и превращения его в равноправного субъекта отношений с миром: когда бы человек мог "протянуть в телеэкран руку, чтобы сорвать показываемый там плод". То есть Бог не просто разрешил телезрителю лицезреть себя, сидящим на ТВ-тумбе, но и позволил ему "трогать себя за бороду". А это дорогого стоит.

Интерактивность — это уже не просто "сопричастность" сериалам или "катарсис" от шоу-состязаний. И даже не современное западное ТВ, все более сближающееся с Интернетом в вариативности выбора и возможностях подогнать ТВ-картинку под почти любые предпочтения зрителя. В своем пределе интерактивность — это почти марксистское "деятельное переустройство жизни", когда человек по эту сторону ТВ-экрана лично творит историю, происходящую по ту сторону ТВ-экрана, формируя ее законы, выстраивая иерархии смыслов, определяя телеологическое направление ТВ-действа и отсеивая действующих лиц. Нынешние реалити-шоу и спарринг-ток-шоу, в которых зрители через телефонные звонки устанавливают победителей или отбирают дальнейшее развитие событий, — детский лепет по сравнению с тем, к чему всё в итоге, видимо, придет лет через пятьдесят.

 

ЭМПАТОСКОП

 

Настоящая интерактивность ТВ-действа подразумевает присутствие человека в нем не только в роли "демиурга" или "арбитра", но прежде всего — в качестве непосредственного участника. В пророческой книге Филиппа Кинреда Дика "Мечтают ли андроиды об электроовцах?", написанной почти сорок лет назад, сконструирована религия будущего, имеющая отношение к будущему ТВ. В минуту опустошенности герои книги прибегают к спасительному прибору, "эмпатоскопу", который, как представляется, действительно явит собой нечто кардинально новое, невиданное на земле:

 

"Как только он включил его, он тут же почувствовал запах озона, поднимающийся от энергоблока; нетерпеливо и судорожно вздохнув, Изидор сразу же ощутил радостный прилив бодрости. Катодно-лучевая трубка бледно засветилась, как копия, как слабая имитация ТВ; постепенно сформировался коллаж, составленный из случайных наслоений красок, цветных полос и предметов с размытыми очертаниями; картинка не изменится до тех пор, пока он не уберет пальцы с ручек включения... Поэтому, еще раз глубоко вздохнув, чтобы окончательно успокоиться, он крепко взялся за рукоятки.

Зрительный образ тут же обрел очертания; Джону Изидору открылся хорошо знакомый ландшафт: древний серо-коричневый бесплодный склон — пучки высохших стеблей торчали как ребра скелета — медленно уходил вдаль и растворялся в тумане неба, не тронутого лучами солнца. Одна-единственная фигура, лишь отчасти походившая на человека, с трудом брела вверх по склону — преклонного возраста мужчина, почти старик, в бесформенной выцветшей накидке, которую скроили из куска жуткой серой пустоты неба. Этот человек — Уилбер Мерсер — едва переставлял ноги; Джон Изидор, наблюдая за ним, избавлялся от давления комнаты: полуразвалившиеся стены и обветшалая мебель отступали прочь, уходили, как уходит с отливом вода; вскоре он даже перестал их замечать. Одновременно, как и всегда прежде, возникло ощущение, что он проникает внутрь Изображения, входит в коричнево-серый монотонный ландшафт холма и неба. Он сбросил с себя путы стороннего наблюдателя, теперь он поднимался вверх вместе со старичком, и ноги — его ноги — волочились вверх по каменистому склону; он тяжело дышал, вспоминая старую боль от неровных шагов и наполняя легкие едким туманом неба — неземного неба над невероятно чужим, далеким склоном, который с помощью эмпатоскопа воспринимался материально.

Он перешел границу реального и окунулся в этот мир стандартным, но приводившим человека в замешательство способом; физическое слияние — ментальная и духовная тождественность — с Уилбером Мерсером вновь осуществилось. И у Джона Изидора, и у всех остальных, кто одновременно с ним сжимал рукоятки, будь то на Земле или на одной из колониальных планет.

Он чувствовал их всех, впитывая невнятные обрывки мыслей, звучащих в его собственном мозгу, — навязчивый шорох существования каждого. И их, и его беспокоила общая мысль; сплавленная психика ориентировала внимание на холм, на подъем, на необходимость взбираться все выше и выше. Шаг за шагом Цель приближалась, но так медленно, что подъем осуществлялся почти незаметно. Но все же осуществлялся. Надо подняться еще выше, подгонял себя Джон; камни выскальзывали из-под ног и катились вниз. Сегодня подняться выше, чем вчера, а завтра... Он, как часть Уилбера Мерсера, вскинул вместе со всеми голову, пытаясь обозреть склон. Невозможно разглядеть вершину. Но она где-то там. Не слишком далеко. Настанет день, и вершина покажется на фоне серого неба. Осколок скалы, брошенный в Мерсера, попал в руку. Он почувствовал боль, повернул голову и стоял теперь вполоборота; вот почему следующий осколок пролетел мимо...".

 

Это и есть логически непосредственное будущее ТВ, притом, возможно, весьма недалекое.

 

НАД-МОЗГ

 

Дальнейшее развитие форм ТВ-бытия туманно. Пожалуй, сейчас можно выделить лишь две внешне противоположные стратегии его развития. Либо это роль ТВ как "морального ориентира" и "точки сборки" религиозных чувств человечества, — роль, близкая к предсказаниям Филиппа Дика. Либо же это более технологически сложная роль ТВ как "исполнителя желаний", как "дарителя мечты", ориентированная на бесконечное множество запросов человеческого естества и чудесную их реализацию, безо всякого обмана. Скорее всего, оба этих мнимых полюса будут пересекаться и совпадать во все том же "образе ТВ как Бога" а могут и принципиально разводиться — в зависимости от технологических и идеологических предпочтений будущих правительств, которые с большей или меньшей степенью умения смогут растолковать своим гражданам противоположность или, напротив, тождество двух этих ролей.

Можно представить себе ТВ, которое будет восприниматься человеком не одними только глазами, но всеми органами чувств. Подобный "посредник" между нами и миром больше не будет казаться для нас чем-то внешним — напротив, его бесконечные возможности по трансляции человеку новых, им запрашиваемых знаний, станут ощущаться естественным положением вещей. Но это не будет лишь очередной технический "костыль" для человеческого мозга — вроде подзорной трубы или калькулятора. Видимо, ТВ станет всеобщим коммуникатором человеческого сообщества, позволяющим моментально устанавливать внутри него любые комбинации связей и отношений. ТВ будет идти в сторону создания, впервые в истории, сетевой организации всего человечества с функциями "Над-мозга", "роевого сознания". При этом, очевидно, будут развиваться методики, позволяющие ТВ претендовать на морально-религиозную доминанту, когда бы вовлечение в ТВ-сеть как можно большего числа людей ради "обретения подлинного смысла существования рода человеческого" диктовалось бы требованиями выраженно этического свойства.

Можно сказать, что ТВ будет не просто "транслятором реальности", но самой реальностью, и не столько "религией будущего", сколько самим будущим. Это логическое доведение до итогов тех свойств и функций ТВ, что оно обрело почти с самого рождения. Раз уж ТВ появилось однажды на горизонтах человечества, ему суждено будет непременно развиться из состояния "окна в мир" через роль "личного помощника и терапевта", через статус "органа для нивелировки мозгов", через миссию "самого верного инструмента познания" — в единственную пуповину, которой человек будет связан с другими людьми, с Богом и реальностью. Как при этом ТВ будет взаимодействовать с научным прогрессом, Интернетом, нейросетями и психоделическими веществами, как будут пытаться его использовать для политических нужд сотни государственных режимов по всему миру, как ТВ будут запрещать, проклинать и уничтожать — это уже дела технические.

Но что если ТВ, став суррогатам реальности или, наоборот, приумножив реальность до бесконечного числа миражей, сведет Историю к Игре, канализирует кипящую жизненную энергию и неукротимое творчество народных масс к ритуально-схематичному "зиппингу", к рукотворному формату "технологического фашизма"? Что, если весь прогресс ТВ будет в итоге сведен к его "энтропийной смерти", к анти-ТВ а-ля круглосуточный показ балета "Лебединое озеро" 19 августа 1991 года? Ведь "кнопки-то известно у кого будут, и уже сегодня мы видим, как…".

Кажется, однако, что сегодня мы как раз ничего еще не видим, кроме страхов и призраков, и всё, что нас так возмущает в нынешнем формате телевещания, — лишь последние затянувшиеся акты все того же балета. Прорыв непременно произойдет, как произошел с мирным атомом, победившим атом военный, как случился он в Интернете, вырвавшемся на просторы мироздания из-под фуражек министерства обороны США. Если мы свято верим в Историю и роль человечества как главной антиэнтропийной силы во Вселенной, то мы должны смело поверить и в ТВ, вовсе не случайно изобретенное этим самым человечеством и в этой самой Истории.

 

Денис Тукмаков

Завтра 20.12.06

 

 

Основы православной культуры,

как основа суверенитета России

 

Аргументов по существу у противников ОПК нет, и они прибегают к нечестным приемам и дезинформации. Такие тенденции имели место на телепрограмме "К барьеру", где встретились Виктор Ерофеев и примкнувший к нему Соловьев с Никитой Михалковым

События в информационной сфере, происшедшие в последние дни, свидетельствуют о том, что антицерковное лобби, сохраняющее определенные позиции во властных структурах, намерено любой ценой сорвать введение в школах предмета "Основы православной культуры", являющегося важнейшей составляющей национально-государственного суверенитета России. Аргументов по существу у противников ОПК нет, и они прибегают к нечестным приемам и дезинформации.

Такие тенденции имели место на телепрограмме "К барьеру" 21 декабря. Противник "Основ" Виктор Ерофеев и ведущий Владимир Соловьев позволяли себе бездоказательные выпады в адрес Русской Православной Церкви. Оппонировал им Никита Михалков.

Утверждая о "нерукопожатных" "деятелях Церкви, замаравших себя", они не привели ни одного примера, ни одного аргумента. Досужие фразы Ерофеева о том, "если бы в Церкви все было хорошо, то не было бы революции", не являются аргументом против очевидной необходимости знать основы православной культуры и не учитывают того очевидного факта, что Церковь, лишенная Петром Первым самостоятельности, возглавляемая светскими, часто неверующими обер-прокурорами, была скована по рукам и ногам. И сейчас, те, кто обвиняет русское Православие в бездействии, первые выступают и против того, чтобы развязать Церкви руки, и против ознакомления православного большинства граждан нашей страны со своей культурой.

Тот же Ерофеев и судьи, использовавшие свой любимый аргумент о том, что нет учебников и кадров, демонстративно игнорируют тот факт, что есть и прекрасные учебники (например, подготовленный Белгородской епархией), а преподаватели "Основ православной культуры" успешно готовятся уже несколько лет и в чисто педагогических государственных ВУЗах, и в таких признанных центрах православной культуры, как Свято—Тихоновский Университет. В конце концов, это вопрос политической воли- если есть осознание необходимости введения "Основ православной культуры", то и учебники профессиональные будут заказаны и написаны, и кадры подготовлены.

Желающий найдет тысячу возможностей, нежелающий — тысячу отговорок. Навязчивая идея заменить "Основы православной культуры" на секулярно-атеистический курс "Основы мировых религий" продиктовано только одним стремлением — любой ценой понизить статус Православия в России. То есть нанести удар по ее национальной и цивилизационной идентичности. И все разговоры о том, что в этом синкретическом пособии "обо всем и ни о чем" 80% будет посвящено Православию — в пользу бедных. Мало того, в европейских странах, на которые так любят ссылаться противники православной культуры, нет предметов обо всех религиях той или иной страны. Там есть конфессиональные религиозные предметы. Например, в Бельгии религиозный предмет "Православие" преподается в сетке уроков за счет государства и для его преподавания достаточно желания хотя бы одного ученика.

Очень странно выглядит и "накачка" голосов в пользу Ерофеева — ведь уверенно лидировал Михалков. Честным было голосование в программе Соловьева или нет, но новая кампания против ОПК налицо. Общественную Палату использовать против "Основ" не удалось, теперь решили дать телевизионный бой. Но поздно. Отменить Основы православной культуры путем ликвидации регионального образовательного компонента можно только через принятие соответствующих законодательных актов. Но сделать это можно было только до Нового года. Ибо 2007-2008 г.г. предвыборные и никто не посмеет бросить вызов православному большинству.

Поэтому есть попытки уничтожить предмет через суд. На днях в Брянске завершился "показательный процесс". Но показал он, как раз, адекватность и очевидную законность преподавания (как и ранее в Белгородской области ). Автор учебника по ОПК Алла Бородина заявила, что "даже предвзятая проверка подтвердила, что изучение культурологического курса "Основ православной культуры" по разработанной мною программе и учебно-методическому комплекту, включающему около 20 пособий, организуется в соответствии с российским законодательством и международными документами о правах человека" (цитата по сообщению портала "Интерфакс-религия").

Вот так! Даже предвязатая проверка не смогла найти нарушений, потому что их там просто нет и быть не может. В заключении смешанной комиссии, по словам Бородиной, указано, что по итогам изучения обязательного преподавания "Основ православной культуры" в Брянской области "нарушения принципа светскости образования не выявлено".

Если в Брянске, уверен, будет одержана ожидаемая победа, то в Воронежской области все не так хорошо. Местный губернатор В. Кулаков, бывший офицер органов государственной безопасности, между прочим, выступил против ОПК.

Человек, который, казалось бы, по долгу своей бывший службы, должен питать естественное отвращение к тем, кто ненавидит Россию и ее православную культуру, позволил себе странные выпады, которые кроме как невежственными назвать трудно.

Выступая 20 декабря на пресс-конференции в Москве, Кулаков заявил, что на территории Воронежской области проживают большие грузинские и армянские диаспоры и что это, якобы, является препятствием к введению "Основ православной культуры". Но грузины — православные, армяне — восточные христиане. Большинство российских армян ходят в православные храмы, если рядом нет армянских. Так эти национальные диаспоры никоим образом нельзя причислить к противникам "Основ православной культуры".

Очевидно, что все доводы против ОПК являются надуманными, и с каждым опровергнутым аргументом противники все более скатываются к обычной площадной брани. Отрадно, что это понимает и население. Православное большинство, на которое ложится основное бремя на предстоящих выборах, сейчас достаточно организованно и четко осознает цели, стоящие перед государством. Введение ОПК — одна из основных.

Поэтому оно постарается, чтобы между основными политическими силами была конкуренция — кто лучше отстоит "Основы православной культуры", которые должны быть введены в федеральный образовательный компонент и никак не меньше. В конечном счете, и это понимают в самых верхах, борьба за "Основы православной культуры" — это борьба за суверенитет России

 

Кирилл Фролов

Праваяру 22 декабря 2006 г.

 

Роскультура и г-н Швыдкой пропагандируют порно-бизнес

 

Роскультура и г-н Швыдкой пропагандируют порно-бизнес, в том числе и садо-мазо. Именно к такому выводу можно прийти посетив официальный сайт Федерального агентства по культуре и кинематографии. Подумаете что быть такого не может?! Увы, может. Давайте зайдём на их официальный сайт (www.rosculture.ru ), который, согласно логике, должен быть эталоном русской культуры... Ну, что ж, заходим в первую же рубрику "Приветственное слово руководителя Роскультуры" исключительно чтоб узнать что же декларируют о себе Роскультура и в частности её руководитель, бывший министр культуры Михаил Ефимович Швыдкой...

Что ж, читаем: "Культура в сегодняшнем мире является весьма значимым понятием, охватывающим все стороны нашей жизни и наших взаимоотношений. Для России культура и искусство — действительно часть национальной судьбы, и в прошлом, и в настоящем, и, надеюсь, в будущем". Всё очень красиво, но продолжаем читать дальше: "Именно поэтому каждый посетитель сайта может найти здесь не только исчерпывающую информацию о деятельности нашего агентства и государственных проектах, но и узнать о культурных событиях всей России с ее богатейшими традициями и насыщенной современной жизнью".

А вот после ЭТИХ слов давайте и впрямь ознакомимся с деятельностью Роскультуры и зайдём в их "Реестр киновидеофильмов" и что мы там видим... среди многочисленных фильмов мы периодически наталкиваемся на... О УЖАС!!! Самую жестокую и извращённую порнуху! Не верите? Взгляните: http://www.rosculture.ru/movies_list/show/?id=29258 "СТУДИЯ САДО-МАЗО 2 /эротический фильм/", смотрим дальше список... http://www.rosculture.ru/movies_list/ show/?id=28553 "СОРОК ТЕТОК С БОЛЬШИМИ СИСЬКМИ (эротический фильм)", смотрим дальше... http://www.rosculture.ru/movies_list/show/?id=408 "120 ДНЕЙ РАЗВРАТА /эротический фильм/", идём дальше... http://www.rosculture.ru/movies_list/show/?id=1447 "АМОРАЛЬНЫЕ ВОСПОМИНАНИЯ /эротический фильм/", продолжаем... http://www.rosculture.ru/movies_ list/show/?id=469 "3 + 1 (ТРИ ПАРНЯ И ДЕВУШКА) (+другие сюжеты; эротическая программа)", смотрим дальше... http://www.rosculture.ru/movies_list/show/?id=1026 "АГЕНТСТВО ПО МИНЕТУ /эротический фильм/" и так далее... Думаю, вам уже также противно как и мне от Роскультуры. Смею заметить, что это только несколько выбранных фильмов, там этого добра навалом.

Ведь Роскультура должна бороться за чистоту и культуру общества, способствовать возрождению нравственности и духовности. А кроме нравственности, реклама и продажа порнухи запрещена, но увы, с точки зрения закона тут есть слабые места. Так, до сих пор полностью юридически и не определено что считать порнографией, а что эротикой. И именно этой лазейкой пользуются Роскультуры. Ну скажите, о какой эротике может идти речь в фильме "Агентство по минету"?!

Так чем же занимается Роскультуры? Если оно занялось "половой культурой", то названия "Студия садо-мазо", "3+1 (три парня и девушка", "Агентство по минету" и прочие, в этом духе, сами говорят сами за себя.

Да, за 16 лет либерализма и государственной пропаганды западных ценностей нас трудно чем удивить. Нас, как ни прискорбно осознавать, уже не так шокирует ставшая обычной в наши дни детская проституция, уровень изнасилований, а гомосексуализм и вовсе пропагандируется как нормальные половые отношения, просто "им так больше нравится". Но реклама порнухи для извращенцев на официальном сайте Роскультуры просто шокирует и приводит в ужас.

 

Ярослав Мошков, Русские Новости

http://ru-news.ru/obsh/2006/12/21/obsh_1119.html

 

Волосы в жилах шевелятся

 

В «Вестях» на канале «Россия» сообщили, что Иран представляет собой «Гордеев узел». Да, трудно с Ираном. И с иностранными словами. Программа «Дежурная часть»: где-то раскрыли убийство «полугодовалой давности». Здесь же обнаружились «грабители сотовых телефонов». То есть, по мнению канала, грабят не людей, а телефоны. Гуляет телефон, к нему подваливают грабители: «Снимай чехол!» Коротко и дерзко. А на ТВЦ рассказали, что как-то задержали двух «чернокожих ночных бабочек»: «шоколадные красавицы» из Ганы подмешивали клиентам снотворное. В день рождения знаменитого ювелира поведали о «поделках Фаберже». А то на Первом заговорят вдруг стихами: «В Верховной раде вновь бурлят почти шекспировские страсти…» Кобзарь отдыхает.

А какие страсти бушуют в сериалах! Кругом война, мины рвутся, фашистские диверсанты стреляют. Как военнослужащий должен обращаться к начальнику? Как бравый солдат Швейк: «Осмелюсь доложить»? Или по уставу: «Разрешите обратиться»? Рядовой в сериале «Последний бронепоезд» изъясняется так: «Товарищ комкор! У меня для вас информация». Ну не рядовой прямо, а системный администратор!

Да, во всём должна быть система. И радостно, что у нас везде – и на ТВ и на радио – пытаются говорить на языке Пушкина и Толстого. Поэтому проблема вырастает до грандиозных масштабов. Слушаешь некоторые вещи день за днём, смотришь в зеркало – уши завялые.

По обыкновению удручает неправильное употребление слов, особенно иноязычного происхождения. Так, например, повсеместно вместо слова патронат, то есть «покровительство» или «в Древнем Риме: форма покровительства, осуществлявшаяся патронами» употребляется слово патронаж, то есть «регулярное оказание лечебно-профилактической помощи на дому новорождённым и некоторым категориям больных». Рассказывают о мероприятии, которое проводится «под патронажем принцессы Ганноверской». В другой раз упоминают «мероприятия, которые происходят под патронажем московских властей». Но не нужно представлять себе принцессу или московское правительство ходящими за новорождёнными или лежачими больными…

А что стоит путаница между словами индиец, то есть «представитель коренного населения Индии независимо от национальной и религиозной принадлежности», и индус, то есть «индиец – последователь индуизма»? Не всё миллиардное население Индии исповедует индуизм, но почему-то всех, кто живёт в этой стране, у нас часто называют индусами. А это уже – политика. Да и печатные средства информации туда же: в газете «Ведомости» заголовок «Индусы купят часть Daewoo». А вот Владимир Высоцкий был абсолютно точен, когда в своей «Песни о переселении душ» писал: «Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто ни во что не верит, даже в чёрта назло всем, хорошую религию придумали индусы – что мы, отдав концы, не умираем насовсем». Ибо здесь индусы – на месте.

А ведь как важно, чтобы всё было на месте! Вот, например, проблема установки памятников: кому их ставить, нужно ли ставить, где ставить? И отрадно, что в решении этого вопроса принимают участие писатели. В столице это – депутат Московской городской думы Е. Бунимович, председатель Комиссии по науке и образованию, один из авторов московского закона об охране памятников истории и культуры, многое делающий по проблеме охраны памятников. Но ведь здесь прямо фантасмагория!

Два года назад у станции метро «Менделеевская» была убита собака по кличке Мальчик. Общественность возмутилась. На собранные по подписке деньги создали скульптуру – памятник бездомной собаке. Но её всё никак не могли установить. И вот недавно в это дело вмешался депутат Бунимович. И вопрос решился. А сколько волнений испытали те, кто предложил соорудить в Москве памятник А.Н. Косыгину, выдающемуся советскому государственному деятелю, дважды Герою Социалистического Труда! Разрешат или не разрешат? Ведь Косыгин для Отечества кое-что сделал: с началом Великой Отечественной войны возглавил специальную группу по эвакуации промышленности, успешно провёл не имевшую ранее аналогов по размаху эвакуацию предприятий за Урал и налаживание их работы. И не думал Алексей Николаевич ни тогда, ни потом, когда более полутора десятилетий возглавлял Совет министров СССР, что решающее слово в вопросе о сооружении ему памятника останется за депутатом Мосгордумы. И он поддержит эту идею. А ведь если бы Бунимович предложение это не поддержал, то Косыгину не на что было бы рассчитывать. И это вполне могло случиться, потому как не для всех политиков и писателей есть столь чёткие определения, как то, которое дал, например, М. Розовский А. Галичу: «Галич – великий русский поэт». Не хуже анонса передачи о

Б. Пастернаке: «Одинокий голос гения в глухой стране в слепую эпоху».

Оговориться, конечно, может всякий. Тем более в прямом эфире. Но почему, не поправляясь, люди скачут, сломя голову? Передачу на радио «Эхо Москвы» ведёт М. Ганапольский. Рассматриваются варианты грядущих событий. Распалившийся Сванидзе произносит: «Если ввести войска в Афганистан, то волосы в жилах шевелятся». Оба, как соловьи, закрыв глаза, поют дальше. Кровь стынет в жилах, волосы на голове шевелятся. Как-то «Эхо Москвы» сообщило, рассказывая о выборах Папы Римского, что в Ватикане «стартовала месса». А теперь Ганапольский и Сванидзе, стартовав, никак не могли остановиться. А ведь есть на этой авторитетной радиостанции замечательные программы «Как правильно?» и «Говорим по-русски!» Чего же сами-то ведущие их не слушают? И их друзья и гости?

 

Юрий ЧЕХОНАДСКИЙ

 

Что подложит нам год Свиньи?

 

Что ждут зрители в новом, 2007 году от нашего телевидения? От каких программ, по их мнению, избавятся общенациональные и общедоступные каналы? Своими телепредсказаниями делятся участники интернет-дискуссии. «Моё предсказание – в Новом, 2007 году из эфира исчезнет «Аншлаг» вместе с компанией. И наконец-то «Россия» (телеканал в смысле) перестанет быть пристанищем такого однообразного по форме и по содержанию «Аншлага» (пользователь Р.) «Я, собственно, не предсказать хочу, а представить, какие программы лично я убрала бы, если бы могла: убираем «Дом-2». Но поскольку проект, как та курица, что золотые яйца несёт, то просто перекраиваем его в какой-то другой проект, корректируем название, оставляем самых популярных участников, меняем декорации... вроде и новое, но на основе хорошо раскрученного старого» (Ю.).

«Убираем некоторые ток-шоу, которые скучны и вымучены. И в первую очередь ток-шоу Толстой и Смирновой – хватит им торчать на ТВ, пусть сидят дома и пишут, гадюки, как им и положено. Мне кажется, их передача становится всё более и более злобной и однобокой. Они перестали общаться со своими собеседниками хотя бы просто уважительно. Они совершенно не слушают тех, с кем они не согласны. Ток-шоу «Без комплексов» с Лолитой – не пойму почему, но дико раздражает – хотя баба явно умная и явно без комплексов. Пока всё!» (И.)

«А что бы я выкинул точно, так это ток-шоу «Частная жизнь». Недавно случайно попал на него. Глянул, поскольку ни разу не смотрел, и понял: ничего интересного там нет. Пошла вон вся частная жизнь. Чур меня, чур» (А.) «Пусть говорят», конечно, убираем! Жуткая пошлятина. Малахов очень харизматичный парень, но как-то ему не везёт с этими «токами-шоу». То «Стирка» дурацкая, то «Малахов+Малахов» (В.).

Ну что же, с ток-шоу разобрались, идём дальше. «Все шедевры телевидения – это фильмы советского времени, хотя, не скрою, передачи интеллектуальные на канале «Культура» и «Домашний» на сегодняшний день – единственные, что ещё с удовольствием можно смотреть» (С).

И наконец, вопрос вопросов – с каким каналом собираются встречать 2007 год телезрители? «Новый год, как всегда, по старинке буду встречать на Первом, хотя ещё не все телеканалы анонсировали свои новогодние программы, посмотрим, как и что будет. А с нового года хотелось бы, чтобы в выходные дни можно было проводить перед экраном больше времени и видеть там действительно то, что хочется. Вспоминается, как когда-то, лет пять назад, на РЕН ТВ была такая фишка, что можно было за кино голосовать, мне очень нравилось, может, и сейчас что-нибудь такое вернут?» (Е.)

«От новогодних программ ничего нового не жду, ну разве что – чтобы они поменьше дублировали друг друга, чтобы одни и те же «звёзды» не светили по всем каналам. В 2007 году хотела бы увидеть последний выпуск «Дома-2»! Хотела бы увидеть возрождённую ОСП-студию – но это вряд ли будет, т.к. понимаю, что контингент её зрителей не тот, который интересует рекламщиков. Может быть, ещё одну передачу о животных – типа «Дог-шоу», но не «шоу», а с конкретными проблемами и советами по уходу за домашними животными». Судя по этим ответам, в год Свиньи телевидение ещё не раз даст нам почву для дискуссий и для критики тоже.

 

Иван ЧИСТЯКОВ

 

Отработанный пар

 

У соловьёвского барьера (НТВ) сошлись два идеологических и эстетических антипода – Виктор Ерофеев и Никита Михалков (хотя, конечно, размеры этих антиподов несопоставимы). Скрестили клинки они по вопросу введения в школьную программу основ православной культуры. В течение всего диалога голосование телезрителей шло, что называется, ноздря в ноздрю. Но победителем, хотя и с минимальным преимуществом, объявлен Ерофеев.

Для тех, кто смотрит эту передачу, исход зрительской конференции был весьма неожиданным. Обычно, когда здесь поднимаются вопросы веры, государственности, народности, в дуэли побеждают люди, всей своей деятельностью доказавшие преданность традиционным ценностям. В отличие, кстати, от экспертов, которых ведущий предпочитает приглашать в студию. На сей раз всё было наоборот: судьи благоволили оскароносцу, а народ поддержал певца «Русских цветов зла». Почему же Михалков проиграл?
Да, хитрый манёвр предпринял Ерофеев, заявивший в начале и повторивший несколько раз фразу о том, что он хотел бы видеть Россию православной страной, но насилие в области духа недопустимо. Усомниться в его искренности можно обратившись к содержанию программы «Апокриф».

Но надо отметить, что и Никита Сергеевич проиграл! С самого начала он принял на себя самоуверенный, высокомерный и барственный тон, который не подразумевал возможности поражения. А это всегда чревато. И зрители чётко отреагировали на это, дав понять артисту, что его фильмы и роли, сладкая улыбка героя-любовника, пышные усы и общие фразы уже не гарантируют успеха. На отработанном паре далеко не уедешь. Вместо вялой дискуссии о Белинском и Гоголе следовало предъявить более весомые аргументы. А их не нашлось...

 

Сергей КАЗНАЧЕЕВ

 

ЛГ 27.12.06