М.В.
Малютин
Стоят двое “новых нищих” интеллигентного вида у
входа в метро со шляпой для подаяния. Один играет на гитаре, другой - на
гармошке. У одного висит на груди плакат “Спасибо Бурбулису за наше счастливое
детство!”. Другой его спрашивает: при чем тут Бурбулис, ведь его тогда не было?
Тот отвечает: “Вот за это ему и спасибо!”
Из
ТВ-сюжетов недавнего прошлого
Превосходно понимаю
трудности в восприятии заголовка: молодой читательской аудитории абсолютно неизвестно,
кто таков член Политбюро ЦК КПСС М. Суслов. Не буду оправдывать подобную
постановку проблемы возможно и небезосновательными предположениями, что еще лет
через 15 тогдашнему среднеобразованному человеку (если они к тому времени еще
уцелеют в “отреформированной” России) ничего не скажет и ныне звонкая фамилия
Гусинского, как “серого кардинала” Министерства Демократической Правды.
Материал же этот написан для тех, кто не забыл, говоря словами Твардовского,
“как это было на земле” - и имеет мужество продолжать пользоваться собственным
умом сегодня, когда в обстановке информационного террора и управляемых из
Останкино массовых психозов это стало не менее, а, возможно, и более сложно и
небезопасно, чем при довольно патриархальном по методам “промывания мозгов” и репрессий
к инакомыслящим “старом режиме”.
Квинтэссенцией
“суслизма” как идеологической практики контроля над массовым сознанием брежневской
эпохи был принцип “стабильной формы” - и полного отсутствия связи с реальностью
по содержанию. Известная формула Ильфа-Петрова “евреи есть, а вопроса нету”,
была доведена в нем до некоторого абсурдного предела - помимо евреев, секса,
организованной преступности, терроризма, алкоголизма с наркоманией, национальных
конфликтов и т.п. в СССР еще МНОГО ЧЕГО ПРОСТО ВООБЩЕ НЕ БЫЛО, а из
повседневных проблем в лучшем случае широко допускалось обсуждение темы “дефицита”.
В нынешнюю эпоху
торжествующего “гусинизма” (как высшей и пока, к счастью, последней стадии деградации
пресловутой “гласности”) ситуация попросту вывернулась наизнанку: теперь форма
подачи материала МАКСИМАЛЬНО ШОКОВО-ПРОВОЦИРУЮЩАЯ, а по содержанию - если
смотреть на Россияню через “королевство кривых зеркал” НТВ - в ней есть только
евреи с антисемитами, терроризм с преступностью, алкоголизм с наркоманией,
гомосексуализм с импотенцией и т.п., а все виды дефицита заменил один -
нехватка денег. Сильно ли изменилась информационная “сумма свободы” от подобной
перемены мест пропагандистских слагаемых с агрессивно-тупого “официального
оптимизма” в стиле ложноклассицизма на нахальную постмодернистскую
садо-мазохистскую “чернуху” - лучше судить самому читателю и телезрителю, если
ему еще мозги не отшибло от безразличия и усталости...
С другой стороны, под
покровом (с каждым годом все более ритуально-неискренним) принудительного единомыслия
“старого порядка” бурлила на самом деле весьма интенсивная духовная жизнь, и
какие бы сказки ныне не рассказывали лакеи нынешнего режима об “ужасах
тоталитаризма”, вскормившего их самих в 60-80 годы, со свободой слова - у тех
кто в ней, конечно, нуждался, дела тогда обстояли довольно благополучно.
Во-первых, невероятно информативным чтением на самом деле были газета “Правда”,
журнал “Коммунист” и прочие для непосвященного беспросветно скучные органы
“официального идиотизма”: хотя для этого, разумеется, надо было уметь
переводить “старояз” на удобопонятный тебе язык и иметь желание самому
воспользоваться дополнительными источниками сведений по интересующим проблемам:
слухами, радиоголосами и т.п.
Что же изменилось в
сравнении с “суслизмом” ПО СУТИ в эпоху торжествующего “гусинизма”? По-моему -
НИЧЕГО ОСОБЕННОГО, только тогда, игнорируя тему, делали вид, что ее тем самым
нет вообще, а теперь неудобные факты или просто нагло ставят с ног на голову
(“не Гонконг присоединился к Китаю, а Китай к Гонконгу!” = Свобода это рабство!
Незнание - сила! и т.п.), или занимаются их лживо-корыстными “интертрепациями”.
Просто тогда устраивали “битвы за урожай” и кампании разоблачения
“идеологических диверсий”, а сейчас - с утра до вечера с придыханием и подвыванием
рекламируют деяния “молодых реформаторов” (по-прежнему обделывающих свои
гешефты от имени старых маразматиков) и раскрывают очередные “антипрезидентские
заговоры”.
Критиковать начальство
на самом деле было можно и тогда (кроме наивысшего и в открытую), а сейчас изменились
только формы “наездов” и некоторые технологии решения “кадровых вопросов”. И
15-20 лет назад, и в конце 90-х цель пропагандистских кампаний столичных СМИ по
сути остается одной и той же: сожрать конкурентов в высших эшелонах власти и
насадить на “хлебные места” своих людишек, только сегодня открыто делят
“Норильские никели” и “Сибнефть” впридачу. Разумеется, как тогда были
зомбируемые “совки”, верившие всему, что им рассказывали про Сахарова с
Солженицыным и американский империализм, так хватает и “кодируемых” анти-совков
сегодня. Но со временем число искренних манипулируемых идиотов, по счастью,
помаленьку сокращается - поскольку уверовавшие в свою незаменимость работники
Министерства Правды (вчера - коммунизменного, сегодня - одемокраченного)
начинают работать все хуже и хуже, а даже у легковерных иммунитет
вырабатывается.
Дискуссии между
противоположными идейными течениями под покровом “марксистско-ленинского единомыслия”
на самом деле шли всю последнюю четверть века “старого порядка”, вовсе не
сводясь к ныне канонизированному их жалкими эпигонами противостоянию “Нового
мира” - “Октября” - “Молодой гвардии”. Только теперь периодичность взаиморугани
не ежемесячная, а ежесуточная (в крайнем случае - еженедельная, если денег на
ежедневную газету не хватает). В результате этого “дуэли на говнометах” идут
намного более судорожно и куда более базарно, широко включая ранее
ненормативную лексику.
Стало ли в Россиянии
больше “свободы слова” от того, что теперь переругиваются не критики “толстых
журналов”, а “оборзеватели” ТВ-каналов? “Свободы” наглого вранья - безусловно,
в “гусинизме” стало больше, чем в “суслизме”, не говоря уж о его объемах, но
проблемы “план по валу - вал по плану”, как общеизвестно, родом из старого
порядка, никакая “дерьмократия” тут совсем не при чем.
Наконец, для не желающих
соблюдать стихийно общепризнанные “правила игры” насчет “свободы слова” и
нарушителей всевозможных “табу” в минувшие времена существовали Самиздат и
“тамиздат”; некие их эквиваленты функционируют и сегодня, но разница - с точки
зрения эффективности воздействия на массовое сознание (да и по самоощущению
авторов) - сильно не в пользу “нового порядка”. Старый режим имел глупость
претендовать на завершенную и абсолютную истину и с разной степенью энергии
преследовал всех конкурентов подряд (хотя острые припадки посадок и высылок
были редки, а достать нужную книгу или журнал в Москве можно было даже в первой
половине 80-х, как могу судить по собственному опыту); в нынешние времена стремительно
освоены технологии “репрессивной терпимости” и куда более эффективные формы
замалчивания неудобной информации - она просто “топится” в потоке
псевдосенсаций.
Авторы-нонконформисты
имеют полную возможность “свободно” кричать в пустоту - никакого резонанса у
самых страшных разоблачений обычно не возникает, или писать “нечто” для
самоудовлетворения себя и кучки единомышленников; журналистов же гибнет в эпоху
“криминальной воли”, безусловно, на порядок больше, чем во времена “застоя”. Но
какое отношение имеет к “свободе слова” гибель Листьева и большинство других аналогичных
событий? Если же рекламировавшие чеченских бандитов (во многом и породившие
данную разбойничью государственность) ландскнехты информационной войны ныне
оказались ее заложниками - то “за что
боролись, на то и напоролись”. От того, что даже Киселев теперь зовет
бандитами, а не “робингудами” - работорговцев, захватывающих заложников, тот
факт, что вот-вот откроют аэропорт в Грозном (и наркота из Афганистана-Пакистана
опять потечет через Россию, попутно пополняя карманы рыбкиных-березовских),
существовать не перестанет...
Единственное
принципиальное различие “гусинизма” с “суслизмом” заключается в том, что первый
вещал от имени все более деградировавшей, но представлявшейся еще
могущественной государственности, а второй паразитирует на ее обломках и
является туземным проводником политики “холодной оккупации”, осуществляемой
миром победителей в “холодной войне”. Тогда - благодаря существованию “Голоса
Америки”, “Свободы”, Би-Би-Cи и т.п. - официальная система “промывания мозгов”
чем дальше, тем выглядела более обреченной в информационном пространстве, а у
значительной части населения с высшим образованием доминировала иллюзия, что
как только в стране появятся “гласность”, демократия и рынок, в России наступит,
наконец, процветание и справедливость.
От того, что МОЛОДЫЕ И
НАГЛЫЕ шабашники с фарцовщиками ныне стали миллиардерами, бездарные сексоты из
элитных НИИ - министрами, а репортеры из спецов по “чернухе” и перекрашенных
пропагандистов старого режима - претендуют на роль “властителей дум”, свободы
(в том числе свободы слова) реально больше не стало, а то немногое, что было
возникло на ресурсах распада старого порядка, быстро девальвируется и деградирует.
То же самое касается “дерьмократии”, “экономического роста” и прочих “священных
коров” нынешнего режима, которых тот демонстрирует в основном наблюдателям,
контролерам и спонсорам из Вашингтона и Страсбурга. В России пока всеми этими
“благами свободы” пользуется кто угодно - кроме русских...
И, наконец, почему
“суслизму” как квинтэссенции старого МинПравды мною противопоставляется именно
“гусинизм” как визитная карточка “Демпропа” и его новояза? По некоторому
странному стечению обстоятельств, до 1993 года в авангарде этого направления
шел тоже “гусинизм”, но другой (олицетворяемый П.Гусевым и его
чернушно-постмодернистким “московскими гомсомольцами”). Но когда по мере
“успехов реформ” даже подобную продукцию воспринимать перестали - ибо многие просто
разучились читать, а те, кто помоложе, уже не выучились - ТВ-версия “гусинизма” победила печатную в
полном соответствии с учением М.Маклюэна. И мой сокурсник по философскому
факультету МГУ г-н Малашенко имел все основания с гордостью утверждать (у
постсовковых геростратов - собственная гордость!), что нынешняя роль “газет”
сводится к тому, что они ТЕЛЕПРОГРАММЫ ПЕЧАТАЮТ.
Вполне естественно, что
НТВ как кампания, не имевшая традиций “старого порядка”, в своей “отвязанности”
зашла значительно дальше других, а после 1996 года как “элемент, на факте доказавший свою преданность” (А.
Гайдар, “РВС”), претендует на свою долю в высшей власти. А неудачникам (РТР, к
примеру), остается только жаловаться зрителю, что у них без всяких ссылок
“прихватизировали” и показали материал об аварии на орбите. Ведущий же
программы “Итоги” может с апломбом сказать ”пардон, гражданин, соврамши”- и тут
же нагло соврать повторно, даже будучи публично пойманным на мелкой лжи.
Общее у “суслизма” с
“гусинизмом” в том, что заказчику кампании и ее исполнителям абсолютно наплевать
на истинность своей пропаганды и любые мировые нормы (моральные, профессиональные
и т.п.) - не говоря уж о каком-то мифическом “общественном мнении”, а также
собственную репутацию впридачу. Как завещал великий Оруэлл, “цель власти -
власть”, кто не с ними - тот либо неудачник-конкурент в борьбе за оболванивание,
либо враг, которого игнорируют или уничтожают. Различаются они только
исторически изменчивыми “технологиями массового уничтожения” в информационной
войне, а также способами удержания на службе у власть предержащих, несколько
изменившимися за минувшие бурные годы.
По сути НТВ лучше всего
адаптировалось ныне к ситуации, когда монополия на любые действия де-факто
сохраняется в России за одним-единственным человеком (пусть и похожего все
больше на позднего Черненко). Если кто-то другой пытается воспользоваться
Конституцией, воинским уставом или чем-то еще (щедринский “бунт на коленях”
Рохлина, выданный чуть ли не за деяния Троцкого) - это естественным образом
воспринимается как “оскорбление величия” и порождает настоящую информационную
истерику у тех, кто предоставил себе монополию на истинную интертрепацию любого
возмущенного “шта-а?” или задумчивого мычания “панимаишшь...”.
Надо отдать “гусинизму”
вообще и НТВ в особенности должное в одном отношении: в искусстве защиты
“подлинного ельцинизма” от колебаний
реального Ельцина и практическом осуществлении пропагандистского подхода
- “заткните нос и уши, но поддержите реформаторов” - им нет равных и
действительно “нет альтернативы”. Более того, если при “старом режиме” СМИ
озвучивали не ими придуманные директивы, то теперь они не только создали
нового, “вирутального Ельцина”, СУЩЕСТВУЮЩЕГО ТОЛЬКО ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ И В
РАДИООБРАЩЕНИЯХ “о процветании России”. В последний период ОНИ ЕГО СТАЛИ
АКТИВНО ЗАРАНЕЕ “ПРОГРАММИРОВАТЬ”. Впрочем, во времена позднего Брежнева и
Черненко “все это было, было, было”. Но тогда право решающего голоса в решении
вопроса “о чем сегодня будем врать?” все-таки было не у “имиджмахеров”. Да и
сегодня их свобода весьма относительна, хоть и кормят неплохо...
Другое дело, что хотя
формально Демпроп идет “от победы к победе”, роль СМИ в возникшей олигархической
политической системе в итоге стремительно падает, а акции не только “героев
информационной войны” со страной, но и их хозяев стремительно девальвируются.
Как горько пошутил один мой знакомый, “применительно к продаже России тоже
действует закон убывающего плодородия”. Но это уже совсем другая история, к проблеме
свободы слова, по счастью, никакого отношения не имеющая. Последняя существует
- пока есть те, кто может за нее бороться или хотя бы ею воспользоваться; как
пел Галич: “Вот и все. И этого - достаточно!”.