Д.О. Рогозин,

председатель Конгресса русских общин

 

 

Политика власти и задачи КРО

 

Особенности сегодняшней политической ситуации связаны со следующими кризисными моментами:

1. Сдача позиций России по многим вопросам внешней политики.

2. Осложнение экономического положения.

3. Развал государственности и крайнее напряжение в области межнациональных отношений и отношений между центром и регионами.

4. Кадровая чехарда в высших эшелонах власти.

5. Попытка властей отвлечь внимание общественности и переключить его на второстепенные вопросы.

6. Захват средств массовой информации и фактическое введение политической цензуры в России.

Все это - плоды прямого нарушения предвыборных обещаний, которые давал Ельцин накануне президентских выборов 1996 года.

Мы хорошо помним сегодня тезисы президентской программы Ельцина, поэтому можем проанализировать каким образом из этих тезисов возникли предпосылки для очередного витка политического и экономического кризиса.

 

Первый тезис состоял в том, что именно нынешнюю Российскую Федерацию в мире по-настоящему стали уважать, а не бояться.

Этот тезис представлял собой одновременно заявление о своих прошлых заслугах и декларацию о намерениях и дальше действовать в том же ключе. Если отвлечься от ситуации 1996 года, можно ли сказать, что после своего переизбрания Ельцин смог внушить всему миру уважение к России?

Мы знаем, что недавно были подписаны соглашения между Российской Федерацией и Североатлантическим альянсом. Удивительно то, что сегодня между Россией и НАТО подписано не соглашение о дружбе и сотрудничестве, а всего лишь акт, пусть даже и основополагающий. Опять мы поверили “другу Биллу” и “другу Гельмуту” относительно того, что ядерное оружие не будет размещено в странах Восточной Европы, которые подали заявку на вступление в НАТО. Примерно так же верил им М.С. Горбачев - верил в то, что НАТО не будет расширяться до бывших границ Советского Союза. Но это все-таки произошло, и сегодня НАТО не просто присутствует в непосредственной близи от наших западных границ. Дело дошло до того, что делегации НАТО свободно ездят на Украину, посещают Севастополь и осматривают теперь уже бывшие базы Черноморского флота.

Еще Бисмарк говорил о том, что погубить Россию можно только оторвав от нее Украину. Похоже, в российском МИДе работают большие поклонники этого тезиса. Их стараниями Россией в Киеве подписаны соглашения, которые открывает украинскому руководству прямой путь в НАТО. В НАТО, как известно, могут быть приняты только те страны, которые не имеют территориальных споров. Сегодня территориальный вопрос в отношениях России и Украины, проблема статуса  Севастополя практически сняты с повестки дня.

Подписанный Россией договор аренды предполагает по сути дела отказ от российской собственности в Севастополе. Понятно, что нельзя арендовать то, что тебе принадлежит по праву. На чем же основаны доводы российского МИДа, который фактически согласился с позицией украинской стороны, которая упорно считает Севастополь своей провинцией?

Я ознакомлю вас с одной справкой, которая подготовлена военными экспертами, специалистами Черноморского флота, военными историками и основана на новых документальных источниках, доселе засекреченных. Они имеют гриф “Совершенно секретно”. Эти источники, датированные концом тридцатых и серединой сороковых годов, подтверждают, что город Севастополь, зона вокруг Севастополя и Черноморский флот являются одним целым.

Вот что пишут военные эксперты:

“Ключевое значение для анализа ситуации вокруг Севастополя и Черноморского флота имеют вопросы соотношения понятий “Главная база Черноморского флота” и “город-крепость Севастополь”. С момента основания Севастополя он являлся военно-морской крепостью юга России, а с конца девятнадцатого века — главной базой Черноморского флота. Предназначение Севастополя не пересматривалось и в советский период. В генеральной схеме планировки города Севастополя тридцать восьмого года указывалось на специальное оборонное значение города, требующее согласования всех проектных решений с требованиями обороны. Граница городских земель устанавливалась с учетом размещения объектов главной базы Черноморского флота. Поэтому Президиум Верховного Совета РСФСР 7 марта 1939 года принял постановление о расширении городской черты. То есть в понятие “город Севастополь” входит не только жилая застройка, но и  значительная территория вокруг города, где находятся базы всей инфраструктуры  Черноморского флота. Новая граница территории Севастополя была подтверждена установкой знаков на местности и легла в основу проектов восстановления    города, как главной базы Черноморского флота.

26 апреля 1944 года Государственный комитет обороны СССР принял постановление №5744сс, которым наркомату ВМФ предписывалось разработать проект восстановления главной базы Черноморского флота — Севастополя. 10 мая 1944 г. Верховный главно­командующий вооруженными силами Союза ССР Иосиф Сталин объявил приказом, что наши войска овладели крепостью и важнейшей военно-морской базой на Черном море — городом Севастополем. Таким образом, высшая власть СССР  в условиях военного времени подтвердила статус Севастополя, как крепости и главной военно-морской базы.

Уже 5 июня 1945 г. комитет по делам архитектуры при Совете Народных Комиссаров СССР утвердил схему планировки города Севастополя, в которой подчеркивалось: “Севастополь — военно-морской порт, главная база Черноморского флота, морская и сухопутная крепость, закрытый город”. Это значение города  служит отправным моментом в проекте восстановления города.

30 апреля 1946 года Совет Министров РСФСР постановлением №293 утвердил генеральный план Севастополя, разработанный архитектурной мастерской Министерства вооруженных сил СССР под руководством профессора Бархина. В генплане констатировалось: “Город Севастополь восстанавливается как главная военно-морская база Черноморского флота — закрытый город”. 26 ноября 1947 года с учетом генплана города министр Вооруженных сил СССР Булганин приказом №090 утвердил задание на восстановление в целом главной базы Черноморского флота — Севастополя. Масштабы восстановительных работ потребовали   рассмотрения  вопроса высших органов власти СССР. Постановление требовало ускорить восстановление Севастополя, как первоклассной военно-морской крепости. В связи с особым статусом Севастополя постановление предписывало выделить город Севастополь в число городов республиканского подчинения. Это уже решение от 27 ноября 1948 года, объявленное приказом Главкома ВМС СССР №00158. На практике с этого времени решение Крымского облисполкома не распространялись на территорию Севастополя — главной базы Черноморского флота”.

У нас имеются и документы последних лет советского периода, подтверждающие статус Севастополя.

В 1983 году Совет Министров Украинской ССР по согласованию с Госстроем СССР и командованием ВМФ утвердил ныне действующий генплан Севастополя с ключевым положением: “Город-герой Севастополь до 2000 года развивается как главная база краснознаменного Черноморского флота”. Наконец, 31 декабря 1996 года Кабинет Министров Украины принял постановление №1599 “О комплексной программе и стабилизации социально-экономического положения города Севастополя на 1997-2000 гг.”, в котором признается, что исторически город развивался как главная база Черноморского флота. В документе было при этом написано: “Инфраструктура городского хозяйства, научно-технический потенциал Севастополя были  сориентированы на выполнение основного государственного задания — обеспечение базирования и обслуживания Военно-морского флота”.

Этот анализ показывает, что город Севастополь никогда не передавался Украине. Город являлся неотъемлемой частью главной базы Черноморского флота СССР. В соответствии с Конституцией СССР вопросы обороны находились в исключительной компетенции Союза, а мы знаем, что именно Российская Федерация является полным его правопреемником. Поэтому можно сказать, что вчерашнее поднятие андреевского флага над оставшимися пока еще в боевом действии кораблями Черноморского флота — это слабое утешение российским крымчанам, фактически мы сдали эту позицию вопреки собственным национальным интересам.

Вопрос о соотечественниках - также один из внешнеполитических приоритетов, требующих особого внимания. Как мы знаем, и в этом вопросе также продолжается сдача позиций России. Вот уже год, как существует Общественно-государственный фонд “Россияне”, созданный в соответствии с указом Президента. За год даже штаб-квартиры у данного фонда не появилось. За год фондом не проведено ни одного конкретного мероприятия, ни одной акции в поддержку соотечественников. Зато в состав этого фонда принимаются всякого рода политические авантюристы, типа “Ассоциации Джуны”.

Следующий момент — отношение между Россией и  Белоруссией. Сегодня можно сказать с полной  уверенностью, что и здесь мы видим профанацию интеграционных процессов.

Необходимо отметить, что слово “интеграция” подходит   исключительно для западно-европейских процессов. В отношениях России и Белоруссии надо говорить о воссоединении единого славянского тела — государственного организма, и никак иначе.

Нынешнее соглашение, которое подписано между Российской Федерацией и Белоруссией является соглашением о создании конфедерации двух государств, но если мы остановимся только на этом этапе, то считайте, мы делаем шаг назад.

Есть второй подход, который сегодня обозначает думский деятель от НДР А. Шохин. Он говорит: “Пусть Белоруссия вступает в Российскую Федерацию в качестве девяностого субъекта”. Это унижение достоинства белорусов, это попытка взорвать в принципе сам по себе процесс воссоединения.

Сегодня мы стали свидетелями очередной инициативы проведения референдума, подтверждающего недавно подписанное соглашение между Ельциным и Лукашенко. Автором инициативы является еще один депутат - Н.Н.Гончар. Суть референдума сводится к тому, чтобы в течение трех месяцев этого лета собрать 2 миллиона подписей как бы за подтверждение итогов достигнутых договоренностей между Минском и Москвой, а потом подтвердить их референдумом. Это не только глупая, но и очень опасная затея. Сложно себе представить, чтобы можно было летом собрать 2 миллиона подписей, когда люди пытаются уехать за город заниматься своим приусадебным хозяйством. Этих подписей просто не будет. А в результате противники воссоединения России и Белоруссии получат в руки замечательный козырь и смогут сказать, что в России нет даже двух миллионов сторонников идеи воссоединения России и Белоруссии!

Все упомянутые внешнеполитические “инициативы” могут привести только к тому, что Россию окончательно перестанут уважать и будут презирать за тщедушие и неуважение к самой себе. Уже сейчас ведущие мозговые центры Запада сворачивают свои исследовательские программы в отношении России и переключают их на изучение проблем Китая, который Соединенные Штаты воспринимают как гораздо более серьезного партнера на перспективу.

Таким образом, ложность предвыборного тезиса Ельцина очевидна уже не только в России, но и за рубежом.

 

Второй тезис Ельцина сводился к тому, что уже летом 1996 года правительство расплатится с бюджетниками и вдохнет новую жизнь в отечественную экономику. Посмотрим, что получилось вместо этого.

Народу говорилось, что он должен проголосовать за нынешний курс правительства, за нынешний курс российских властей, и тогда он получит уже летом этого года все пенсии и всю заработную плату. Это похоже на ситуацию, когда вы дали кому-то взаймы, а потом должны благодарить должника за то, что он вам может быть вернет долг. Долг, кстати, так и не вернули. Весь 1996 год и первую половину 1997 г. мы видели хроническую невыплату пенсий, пособий и заработной платы, вместо которых народ кормили разнообразными спекуляциями на тему возврата долгов.

Дискуссия о секвестировании бюджета выглядит в это плане также крайне нелепо. О чем думало Правительство Российской Федерации, когда предлагало Государственной Думе утвердить подготовленный этим Правительством бюджет, для чего было затевать все эти сложные консультации и согласования между законодательной и исполнительной властью? Всего через несколько месяцев Правительство вдруг объявляет о том, что, мол, бюджет невыполним! Для нас это означает только одно — попытку властей переложить ответственность за собственные недоработки в отношении сбора налогов и формирования доходной части бюджета на Парламент. А потом вдруг объявляется господин Немцов и заявляет, что “найдены источники финансирования” для выплаты пенсий и зарплаты! Так есть деньги или их нет?

Насколько много умственных усилий пришлось затратить Правительству для признания своей несостоятельности исполнить им же разработанный бюджет, говорит выступление Виктора Степановича Черномырдина 21 мая сего года в Государственной Думе, посвященное проблемам секвестра. Я приведу всего одну цитату, которая Весьма характерна для всей деятельности правительства.

Одиннадцатая страница бюллетеня стенограммы Государственной Думы от 21 мая 1997 года. В.Черномырдин говорит: “Я думаю, здесь не буду оригинален, что я, как наверное, многие другие, хотел бы сделать это все сразу и все за один присест, как говорят. Все можно было бы сделать, да кое-что мешает. Нельзя этого сделать, нельзя перескакивать, нельзя ставить телегу впереди лошади. Поэтому мы и говорим, почему не могли сделать, потому и не сделали. Сейчас есть такая возможность, то, о чем я говорю, сделать именно сейчас. Если будем делать, если Правительство будет работать так, как положено, если законы будем принимать вовремя”.

Не знаю, что уж помешало Виктору Степановичу “все сделать за один присест”? И вообще, что он собирался сделать за один присест?

Следующий момент, который связан с усугублением положения в нашей экономике — это проблема фактического умерщвления сельхозпроизводителя за счет бесконтрольного ввоза дешевого некачественного продовольственного импорта. Сегодня просто неприлично выглядят ужимки высших сановников России, когда они начинают рассуждать в духе “квасного” и “водочного” патриотизма о качествах отечественного продукта. Если вам нравится отечественная продукция, примите решение, которое хотя бы заблокирует ввоз дешевой сельхозпродукции с той же самой Украины, осуществляемый в обмен на поставки российского энергосырья. Ведь это несложно сделать!

Сейчас Украина фактически оказалась в положении банкрота. Платить нечем. И в обмен на это ввозится сельхозпродукция ниже себестоимости продукции, производимой в Российской Федерации. Этим губятся колхозы, агрофирмы, фермерские хозяйства. Неужели правительственным чиновникам нельзя принять соответствующее решение, вместо того, чтобы разглагольствовать по поводу рассыпчатости нашей картошки?

Можно сказать, что речь идет о сознательной политике постепенного умерщвления мелкого и среднего предпринимателя. Крупный капитал более контролируем и гораздо легче управляем со стороны бюрократии. Что же касается мелкого и среднего предпринимателя, то он находится в крайне сложной ситуации. У него два противника: с одной стороны — политика правительства, с другой стороны — рэкет и бандиты. Неизвестно еще какой из противников страшнее.

Отметим еще один фактор российской экономики — ведомственный беспредел.

На примере того, что сегодня происходит в морских пограничных пространствах России, можно воочию убедиться как у нас одно и то же ведомство занимается эксплуатацией водных биологических ресурсов, их охраной и  продажей.

Недавно в Государственной Думе был рассмотрен вопрос о морских ресурсах России. Данные научного исследования, проведенного учеными Федеральной пограничной службы России по проблеме использования и охраны морских биологических  ресурсов, показали, что только за счет нелегального экспорта за последние 7 лет государству нанесен ущерб, оцениваемый более чем в тридцать пять миллиардов долларов. В то же время ежегодные доходы российских предприятий различных форм собственности, занимающихся добычей и реализацией морепродуктов, оценивается в 4,7 миллиарда долларов США. При этом большая часть полученной прибыли скрыта от налоговой службы России. Валютные средства осели на счетах в иностранных банках или контрабандным путем вывезены из России.

Судите сами, по официальной статистике, из добываемых среднегодовых четырех миллионов тонн морских биологических ресурсов один миллион тонн поступил на внутренний рынок, еще один миллион тонн — на экспорт. А где еще два миллиона тонн? Все будем списывать на браконьеров?

Ответ на поставленный вопрос можно найти, проведя сравнительный анализ данных отечественной и зарубежной статистики по вопросам экспорта и импорта морепродуктов. Например, согласно официальной российской статистике, в 1994 году Россия экспортировала в Японию крабов и других ракообразных 7 тысяч 285 тонн на сумму 90,4 миллиона долларов. По японской же статистике, за тот же 1994 год, из России поступило 38 тысяч 668 тонн крабов на сумму 510,9 миллиона долларов США. Разница в данных составляет неучтенный экспорт, подавляющая часть которого — браконьерский улов.

Недавно по каналам японского телевидения прошел 30-минутный фильм, в котором было показано, как российские суда в обход существующих законов, ведут добычу морепродуктов и продают ее японским предпринимателям. Только город Немура в прошлом году получил в результате такой преступной деятельности один миллиард долларов прибыли.

Комментарии японских тележурналистов сопровождались кадрами, свидетельствующими о вопиющей бесхозяйственности, царящей в российской рыбодобывающей и рыбоперерабатывающей промышленности. “Если вы не в состоянии разумно использовать Южные Курилы, верните  их нам”, — такой вывод делают японцы. И во многом они правы.

Приведенные выше примеры показывают, что установка Ельцина на экономический подъем не только не оправдалась, она не могла оправдаться в принципе. Власти более способствовали краху экономики, чем ее восстановлению, подавлению предпринимательства, чем его стимулированию, бюрократическому произволу, а не творческой инициативе.

 

Третий тезис прошлогодней программы Президента России относился к укреплению отношений нового федерализма в Российской Федерации.

Здесь говорить, наверное, есть смысл не только о проблемах отношений между центром и регионами, но прежде всего - о проблемах Чечни, потому что эти проблемы сегодня являются просто вопиющими и ставящими российское общественное мнение в ситуацию полного непонимания, что же происходит с Россией, какова перспектива ее государственности?

Прежде всего, несколько слов о подписанном 10 мая 1997 г. договоре  между Президентом Ельциным и лидером чеченских мятежников Масхадовым. Этот договор — новое слово в государственном строительстве. Речь идет о том, что федеральная власть России признает целесообразным строить отношения с субъектами Российской Федерации на основе международного права. Мы-то полагали раньше (наивные люди!), что международное право регулирует взаимоотношения между государствами, а не их составными частями. А чего стоит характеристика “высокие договаривающихся стороны”! Чего стоит президентский тезис о “четырехсотлетней войне между Чечней и Россией”! Да ведь не было государства “Чечня” ни четыреста лет тому назад, ни четыре года назад. Четыреста лет тому назад в предгорьях Северо-Восточного Кавказа были станицы Терского казачьего войска, была крепость Грозная, другие русские поселения на территории нынешних Наурского и Шелковского районов, которые для российского казачества имеют такое же значение, как город Севастополь для России. Никакой войны с чеченцами тоже никогда не было. Русские всегда оборонялись от разноплеменных горских банд — не более того.

Не понятно, почему сегодня общественное мнение беспокоится о судьбе журналистов, пропавших без вести в Чечне, и не беспокоится о судьбе тех наших мальчишек, которые находятся в чеченском плену?

У КРО есть своя информация из Чечни, которая говорит о том, что продолжаются массовые репрессии против русского населения и представителей казачества на территории этой бывшей российской автономии. В апреле-мае 1997 происходили повальные аресты атаманов казачьих станиц, которых вывозили в Грозный, подвергали психологической обработке, вынуждая делать заявления, что они являются агентами ФСБ и специально направлены в Чечню для организации террористических актов.

Как можно спокойно смотреть на все это, как можно в этой ситуации подписывать какие-то договоры, как можно вести переговоры без предварительного и жесткого условия о том, что все российские военнопленные должны быть немедленно возвращены России? Как можно подписывать соглашение, не имея четких гарантий от чеченской стороны о  том, что будет обеспечена безопасность для русской общины, русского населения, которое по-прежнему остается там?

О причинах столь циничного поведения властей говорит интервью И.Рыбкина в газете “Грозненский рабочий”.

“- Иван Петрович, не могу вам не задать такой вопрос. Не считаете ли вы необходимым, чтобы руководство России принесло официальные извинения чеченскому народу за геноцид в 19 веке, за депортацию в 1944 году? И, наконец, за массовые убийства в 1994-1996 годах?

- Мусат Карибович, дело в том, что я один из разработчиков закона о репрессированных народах. Уже тогда мы принесли решительное законодательное извинение. Это важно. Думаю, что извиниться по этому поводу нужно, и просить прощения у людей. Прямо об этом говорю.”

Но если наши власти просят прощения у чеченского народа, то почему у нас не попросят прощения за геноцид русского населения? Ведь около 80% погибших в Чечне мирных жителей — это русские. А кто будет говорить об изгнанных сотнях тысячах русских беженцах из Чечни? Кто будет говорить о массовых актах насилия, убийствах, расстрелах? Кто будет говорить о бездарнейшем вторжении Грачева в Грозный, в котором было погублено  несколько воинских соединений? Кто принесет русским извинения за все это?

Нашим правителям не стоило бы лицемерить и просить прощения у чеченского народа. Ведь их политика бессмысленна и в принципе не предполагает никакого итога. Чтобы надежды на какой-то итог появились, необходимы не извинения, а уход со всех постов. Причем, всей командой.

Если уж вспоминать о жертвах, то стоит поставить вопрос, для чего Российская Империя втянулась в Кавказскую войну, которая потребовала привлечения огромных ресурсов, которая принесла немалые потери русской армии. Неужели ей так были нужны эти горы Северного Кавказа? Отнюдь нет! России просто надоели постоянные разбойничьи набеги диких племен, которые все время досаждали казакам и русским юга России.

Вспоминая о жертвах Чеченской войны, стоит спросить, почему через много лет после Кавказской войны Сталин провел депортацию? Вне зависимости от оценки деятельности Сталина в целом, приходится признать, что решение о депортации было спровоцировано деятельностью бандформирований чеченцев в тылу Советской Армии. Неужели мы забыли о белом жеребце, который готовился для германского командования при оккупации Северного Кавказа? Неужели мы забудем об уничтожении егерского соединения советских войск, когда ему был нанесен предательский удар в спину перед наступлением немцев?

Некоторые считают, что все это лучше не вспоминать, лучше оставить историческую память историкам. Но если так, тогда не будем обмениваться такими извинениями, не будем сегодня раздаривать лидерам мятежников “Мерседесы”, одно колесо которого стоит примерно столько же, сколько дом для переселенца. (У КРО есть информация, что такие подарки делаются российским руководством.)

Обращения к истории не были бы необходимыми, если бы российским руководством не принимались беспрецедентные решения, выполняющие требования чеченского руководства о выплате российскими налогоплательщиками репарации за проигранную войну. Выплата репарации, прикрываемая рассчитанными на простаков доводами о том, что Чечня, подписав так называемый договор, является субъектом Российской Федерации, а потому имеет право на получение трансфертов из центра, ведет к  дальнейшему экономическому падению России, к дальнейшему усугублению отношений между центром и регионами.  Сами чеченские лидеры категорически отметают любые сомнения в зависимом статусе Ичкерии, не собираются выплачивать налоги в федеральный бюджет, но, разворачивая террор, требуют от России от 5 до 6 триллионов рублей.

Особо циничным представляется то обстоятельство, что экономическую и финансовую основу чеченской  независимости намечено  создать за счет российских налогоплательщиков и нищих регионов.

Согласно последним договоренностям предполагается предоставить Чечне право государственного рэкета: взимания долгов субъектов Российской Федерации перед федеральным бюджетом и долгов стран СНГ (кроме Украины - ведь Украина помогала дудаевцам!). Подобная схема на деле является не чем иным, как воспроизведением столь распространенных в сегодняшней России криминальных схем урегулирования хозяйственных конфликтов. Это соответствует моральному уровню тех российских политиков, которые принимают подобного рода решения. Интересно, как Чечня будет выбивать задолженность российских регионов перед федеральным бюджетом? С помощью бандитов? С помощью групп боевиков, которые будут разъезжать по всем российским регионам, грозить главам администрации, губернаторам, “наезжать” на членов Совета Федерации? Так, что ли, это будет происходить? По всей вероятности, так.

Можно сказать, что сегодня в Российской Федерации, сложилась государственное устройство, которое напоминает нам чисто феодальные отношения. Феодальные отношения между королем-сюзереном  и его князьями-вассалами. Король сам определяет, кого любить, кого жаловать, а кого отдалять от центра,  лишая дотации из федерального бюджета.

Сегодня мы видим, что Российская Федерация перекошена в пользу национальных образований.

Мы не можем понять, почему “гордая и независимая” Республика Адыгея может принимать такие законы, такую Конституцию, согласно которым представители русского большинства (в Адыгее 80% населения - русские) не имеют права даже выдвинуть кандидата в президенты этой республики. При том что более 80% бюджета республики Адыгея состоит из вливаний из федерального кармана.

Дагестан тоже на 90% финансируется из федерального бюджета. Т.е. мы кормим новых ханов и новых баев, и при этом закрываем глаза на то, что они проводят политику исключительного эгоцентризма, этноцентризма, политику ущемления интересов русского большинства, которое в политическом смысле становится  меньшинством.

Как реакция на такое положение в национальных республиках во многих российских регионах происходит процесс укрепления экономических ассоциаций. Если несколько лет тому назад появление сибирского соглашения или Ассоциации “Большой Урал” было для нас некоей неожиданностью, сегодня мы понимаем, что это естественная реакция на фактическое разложение федерального центра.

 

Четвертый тезис, который был выдвинут российскими властями — тезис о правительстве профессионалов. Видим ли мы сегодня профессиональный подход к решению актуальных внутренних и внешних российских проблем? На деле мы видим прямо противоположеное.

Мы видим ситуацию в Приморье, когда создается очень опасный прецедент, заставляющий законно избранного губернатора уйти со своей должности. У нас нет оснований как-то по особенному любить Наздратенко, но он был единственным губернатором, который поднял вопрос о разграничении территории между Россией и Китаем. Он сопротивлялся передаче части территории Китаю - стратегически важной части амурского приграничья, где китайцы предполагают строительство крупного речного порта, которое приведет к существенному снижению эффективности порта Находка, порта во Владивостоке. Наздратенко поднимал этот вопрос, противостоял Российскому МИДу и вдруг оказался в тяжелейшей экономической ситуации. Это что, случайность?

Второй пример, говорящий об уровне сложившегося правительства — история с отставкой министра обороны и начальника генерального штаба. Родионов слишком мало проработал на посту министра обороны, но мы помним его отчаянные попытки обратить внимание на положение в Вооруженных Силах.

Мы сами прекрасно знаем, как сейчас живут наши офицеры. По одному только Краснодарскому краю 10 тысяч бесквартирных офицеров. Солдаты-профессионалы и офицеры увольняются из рядов вооруженных сил, не имея какой бы то ни было социальной поддержки. Об этом не знает у нас только Правительство. Но тогда из профессионалов какого профиля оно состоит?

Армии сегодня у нас нет. Она морально была подавлена поражением в Чечне и социально подавлена политикой Правительства. О чем говорит эта история? О стремлении валить с больной головы на здоровую, с головы профанов и проходимцев на головы профессионалов, об отсутствии стратегической линии на формирование эффективной исполнительной власти.

 

Пятый тезис Ельцина гласил о том, что год 1997 является “годом национального согласия”. В противовес этому тезису мы говорим о другом — о том, что сегодня предпринимаются попытки реально переключить общественное внимание с проблем важных на проблемы второстепенные, а заодно обострить конфронтацию и свалить вину власти на оппозицию.

Вспомним о развернутой с подачи Ельцина дискуссии о мавзолее на Красной площади. Зачем нужно сегодня поднимать этот вопрос? Президент что, не понимает, что если мавзолей будет убран с Красной площади, то это место станет местом паломничества всех коммунистов от Ампилова до Зюганова, что это только подхлестнет экстремистские настроения в России, усугубит политическое противостояние, переведя его в из плоскости парламентской борьбы в плоскость уличных беспорядков? Я сомневаюсь, что это было сделано случайно. По всей вероятности, властям надо отвлечь внимание общественности от экономических проблем и продемонстрировать, что сегодня снова идет противостояние между демократами-реформаторами и реставраторами старого коммунистического строя.

Что касается проблемы “коммунистического наследства”, к которому стало модным испытывать тотальное отвращение, то стоит привести в пример Францию, которая широко празднует победу Великой Французской революции, связанной с огромными жертвами, создавшей гильотину. Тем не менее, рождение государства — это праздник, это история Франции, гордость всех французов. Даже если французский консерватор и относится негативно ко всякого рода революциям и морщится, когда речь идет о Великой Французской революции,  он никогда не выступит против праздника нации, против его символов. Нам же, по крайней мере, надо уважать музейные экспонаты нашей истории, а не превращать их в повод для нового раздора. Ведь радикальные силы в левом спектре политических сил только и ждут решения о выносе тела Ленина из мавзолея. Может быть, они тоже, вслед за Президентом, приготовились отметить “год примирения и согласия”?

 

Шестой тезис президентской программы — об укреплении демократии, свободе слова. Мы сегодня видим насколько лжив этот тезис. Фактически идет захват средств массовой информации и введение политической цензуры в России.

Недавний случай с журналом “Российская Федерация” очень много показал нам. В мартовском номере “Российской Федерации” журнал напечатал экспертную статью председателя КРО под называнием “Кто пишет нам сценарии малых войн”. 19 мая Чубайс вызвал к себе главного редактора журнала Юрия Алексеевича Хренова и сказал: “Вы уволены. Вы уволены за публикацию данной статьи”. После этого последовало заявление Г.Селезнева, председателя Государственной Думы, который расценил данные действия Чубайса, как реальное введение политической цензуры. Но Чубайс не унялся и, не сумев заставить главного редактора уйти в отставку, не сумев расколоть редакцию, поддержавшую позицию Ю.А. Хренова, закрыл журнал.

А чего стоит последний скандал вокруг газеты “Известия”, когда начался дележ пакетов акций между “Лукойлом”, ОНЭКСИМбанком и коллективом редакции газеты! К той же категории конфликтов следует отнести и  преобразование московского телевидения в общефедеральный канал. Есть информация и об особой активности братьев Черных на рынке космических телекоммуникаций. То есть мы видим, как субъекты политики подгоняют под себя средства массовой информации, создают каждый для себя свой рупор. Пресса становится партийной, как в старые большевистские времена, а специфические национальные симпатии владельцев средств массовой информации влияют на новостные потоки. В итоге события на Ближнем Востоке сегодня занимают основное место среди телевизионных новостей. Как будто нет проблемы Чечни, нет проблем экономических, нет проблем государственности.

 

Несмотря на летний период в России происходит повышение активности политических сил.

Недавно был создан блок Черномырдин-Филатов-Шумейко. Что могло подвигнуть Черномырдина, премьер-министра России на то, чтобы заключить союз с политическими аутсайдерами? Наверное, только одно —  информированность Виктора Степановича о том, что его участь уже решена.

Мэр Москвы Лужков тоже фактически начал свою предвыборную кампанию. Мы видим, что он ведет себя крайне активно и пытается сыграть на патриотической риторике, привлекая в ряды своих приверженцев силы традиционно национал-патриотической ориентации. Мы знаем даже о том, что отдельные представители КПРФ сегодня не вылезают из его кабинета и ведут сепаратные переговоры о возможности поставить под контроль Лужкова до 50% ячеек КПРФ в регионах.

Крайне активно ведет себя Немцов, хотя чем дольше он находится в правительстве, тем больше допускает ошибок, подрывающих его политическую карьеру. Чего стоит его глупое (если не сказать пошлое) выступление на юбилее Аллы Пугачевой! Если  и дальше Немцов будет продолжать действовать таким же образом, то его политические шансы будут сведены просто к нулю.

Александр Иванович Лебедь в последнее время как-то увял и напоминает о себе лишь стараниями НТВ. Впрочем, в России любят обиженных.

 

А что же Конгресс Русских Общин? Каковы наши действия?

В целом наше положение сегодня достаточно  стабильно, нам удалось сохранить костяк организации, несмотря на все удары и потрясения, последовавшие после неудачного участия в процессе реанимации политического рейтинга А. Лебедя. Ошибка нам дорого стоила, но открытым признанием этой ошибки мы уберегли страну от ошибки роковой.

Каковы же наши новые задачи?

Первая задача. Надо определить для себя, что Конгресс Русских Общин является не только организацией идеи, но и организацией, владеющей политическими технологиями, инструментами борьбы за власть и пониманием путей дальнейшего развития России.

Вторая задача — максимальное привлечение интеллигенции в ряды Конгресса Русских Общин. Мы задумали проведение в крупных регионах серии конференций на тему: “Русский вопрос и национально-государственное самоопределение России”. Эти конференции уже состоялись в ряде регионов и дали очень серьезный результат. К нам пошли люди, к нам пошла научная и академическая общественность, которая будет помогать в формировании и программы Конгресса Русских Общин и текущей деятельности, в принятии решений по тактическим вопросам.

Третья задача — учет членской базы Конгресса Русских Общин и введение атрибутов персонального членства в КРО. Нам предстоит провести отчетно-выборное собрание в каждом регионе и понять, на что же мы сегодня опираемся, на какое количество активистов. Предстоит оценить, каков резонанс от деятельности КРО, на какое число избирателей мы можем рассчитывать в случае проведения досрочных или обычных парламентских и президентских выборов.

Четвертая задача — ставка на авторитетные региональные движения. Сегодня идет консолидация региональных элит, во всех крупных регионах создаются авторитетные региональные движения. Например, в Тюменской области есть движение “Тюмень 2000”, которое возглавляет Сергей Петрович Атрошенко. Это был наш кандидат на выборах в Тюменской области, который занял достойное второе место и издает газету со 100-тысячным тиражом. Там есть серьезные финансы, серьезные силы. В Свердловской области надо определиться в наших  отношений с двумя движениями — “Горнозаводской Урал” и “Преображение Урала”. В Челябинской области есть движение “За возрождение Урала”, которое мы поддерживали. В Череповце состоялась учредительная конференция движения “Вологодчина”, которое объединило крупный финансовый капитал, административную власть и средства массовой информации этой области.

Консолидация региональных элит идет везде. Конгресс Русских Общин должен стать федеральной организацией, которая в регионах будет опираться прежде всего на авторитетные региональные движения. Тогда мы сможем завоевать не только несколько мест в Парламенте, но создать влиятельную фракцию или даже завоевать ведущую роль в Государственной Думе.

Пятая задача — участие в довыборах в Государственную Думу и в местных выборах. Ряд мест в Государственной Думе освобождается, и мы неплохо провели кампанию весной этого года.

Мне удалось победить на выборах в Анненском округе Воронежской области со значительным перевесом. Это был сельский округ в “красном поясе”. Тем не менее идеи Конгресса Русских Общин прошли, можно сказать, “на ура”.

Недавно были выборы в Магаданской области. Там участвовал наш руководитель магаданской организации — Александров Александр Павлович. При том что против него была организована максимальная информационная блокада, при том что губернатор Цветков, в нарушение всех правил всеми силами поддерживал своего кандидата, наш кандидат отстал всего на полторы тысячи голосов. Мы заняли достойное второе место и уверены в том, что в случае новой кампании обязательно победим по Магаданской области.

Наше участие в выборах — не какие-то разовые всплески активности КРО в регионах. Мы убеждены, что сможем серьезно выступить на выборах в Ставропольском крае. Здесь присутствует наш кандидат Ляшенко, бывший руководитель милиции Буденновска, герой обороны города против банды Шамиля Басаева, незаслуженно уволенный из рядов МВД. Сейчас мы ведем работу по его восстановлению на работе в действительной военной службе. Мы сможем убедить все патриотические организации Ставропольского края поддержать нашего кандидата и  уверены в его победе.

Мы не должны упустить ни одни выборы в Государственную Думу. Наша задача сегодня — от нескольких представителей в Государственной Думе перейти к формированию серьезного представительства. Я не говорю о депутатской группе, но я говорю о серьезном представительстве, которое позволит нам решить многие вопросы.

 

Власть, политические силы и общественность России официально действуют по тем правилам, которые были придуманы и вписаны в Конституцию 1993 года (неофициально - чаще всего без всяких правил). Это правила, которые были установлены на волне победы одной политической силы над другой политической силой. Причем, ликующий победитель вписал в Конституцию все то, что необходимо было для него, для укрепления личной власти в государстве. Но именно эта Конституция сегодня является главным тормозом для развития российской государственности. Именно эта Конституция  заложила то государственное устройство, которое ведет к развалу Российской Федерации. Именно эта Конституция сегодня не позволяет нам должным образом организовать защиту наших соотечественников.

Будем ли мы требовать внесения каких бы то ни было поправок в текст ныне действующей Конституции? Я думаю, что это неразумно. Мы вряд ли сможем, даже собрав два миллиона подписей заставить Федеральное Собрание и Центризбирком пойти на проведение референдума по конституционным поправкам. Иной подход диктует нам начавшийся процесс воссоединение с Белоруссией, который дает шанс принципиально изменить Конституцию, убрав из нее неумный восторг победителя 1993 года. Этот шанс мы моем реализовать через идею русско-белорусского братства — объединения общественности в Российской Федерации и Белоруссии, которое совместно с КРО могло бы приступить к разработке Основного закона союзного государства и добиться в конечном итоге его принятия. Мы могли бы заложить в текст союзной Конституции все то, что будет укреплять союз двух братских народов, братских республик, укреплять нашу общую государственность и благосостояние народа.

Что же необходимо закрепить в союзной Конституции?

Сегодня Государственная Дума состоит из 450 депутатов, из которых 225 избраны по одномандатным избирательным округам, а 225 — по партийным спискам. Депутаты, избранные по партийному списку опираются исключительно на волю своего вождя. Между тем, практически каждый такой “вождь” находится в секретных отношениях с руководством России, позволяющих получать финансирование на партийную фракцию, а в обмен - обеспечивать голосования по принципу “как скажут”. Что это за оппозиция, если ее лидеры по одному перебегают в стан Правительства?

Сегодня мы должны сказать: Конгресс Русских Общин заинтересован в изменении избирательного кодекса России. КРО заинтересован в том, чтобы все депутаты Государственной Думы избирались по одномандатным избирательным округам. Пусть на выборах побеждают личности, которые смогут при поддержке организации пройти по одномандатным округам, не пряча и не скрывая своей принадлежности к той или иной партии. И тогда мы сможем сформировать Думу моложе, авторитетнее, компетентнее. Наша Дума не будет моментально подпадать под влияние чиновников, поддаваться давлению, наша Дума не будет выворачивать руки каждому депутату только потому, что вожди партийных фракций куплены сильными мира сего. Это первое.

Второе — государственное устройство. Мы не можем терпеть наличие в Российской Федерации национально-государственных образований. Россия выступает как дойная корова для этих образований, которые истощают федеральный бюджет. Но мы должны давать себе отчет в том, что идея Жириновского о губернизации России тоже неосуществима, потому что у России сегодня просто нет физических сил для того, чтобы национальное государственное образование переписать в губернии. Татарстан, Башкортостан и прочие республики сегодня приватизировали даже военные округа, которые находятся на их территории. Поэтому губернизация — это война всех против всех. Мы не должны этого допускать. Тем более, что есть способ уйти от этого.

Мы видим, как подспудно, вне зависимости от того, что происходит в России, идет фактическое складывание социально-экономических регионов. Они уже есть. Есть регион Большая Волга, есть регион Большой Урал, есть Черноземье, есть Сибирское соглашение, Западная Сибирь,  Дальний Восток и Приморье, есть Северо-Запад, есть Северный Кавказ, в конце концов. Все эти регионы примерно похожи, схожи внутренние схемы природопользования, климатические условия,  национальный состав.

Для нас важно опереться на этот процесс и создать федерацию земель, федерацию, лишенную этнического фактора. Важно сегодня показать, что нами признается право народа на культурную автономию, право на то, чтобы жить вместе с другими народами в рамках единого неделимого государства, образуя нацию, которая только и имеет право самоопределения. Поэтому мы должны будем заложить в схему нового Основного закона России, принципиальное положение о том, что Российская Федерация состоит из экономических регионов, то есть земель. И тогда неважно, кто ты по национальности —  татарин,  еврей, башкир, или русский. Если ты состоишь в регионе Большая Волга, решай вопросы со своими коллегами. Пусть Татарстан решает с Нижним Новгородом, с Саратовской и Самарской областями свои экономические вопросы, а потом они вместе пусть выходят на центральную власть. Тогда центр будет лишен феодального права диктовать свою волю в зависимости от собственных симпатий, а регионы перестанут попрошайничать.

Есть и другое предложение, связанное с Советом Федерации. Сегодня сложилась непонятная ситуация, в которой верхняя палата Парламента состоит из руководителей исполнительной власти, из губернаторов. Это уважаемые люди, мы к ним питаем самые добрые чувства, но не надо смешивать понятия: власть законодательная — так законодательная, исполнительная — так исполнительная. Иначе получается лишь ненужная суета, от которой надо перейти к другой системе. Совет Федерации, то есть Сенат, должен состоять из депутатов, специально избранных на первых же сессиях законодательных собраний собственных регионов. В каждом регионе это должен быть специально уполномоченный человек, постоянно отстаивающий интересы своего региона в верхней палате, а не губернатор, который бывает в Москве наездами.

Правительство Российской Федерации. Мы все время говорим о том, что у нас кризис, раздор между исполнительной и законодательной властью. Но это кризис искусственный, потому что у нас Правительство формируется Президентом, а оттого, как проголосует народ на выборах в Государственную Думу, правительственный курс не зависит вовсе. Получается, что избирателей провоцируют перегибать палку, ставя ультраправому правительству в противовес ультралевую Думу. В такой ситуации постоянно будет угроза разгона то Правительства, то Государственной Думы. Зачем? Пусть уж лучше Президент формирует Правительство исходя из результатов выборов в Государственную Думу. Тогда и депутаты Государственной Думы будут гораздо более ответственны за собственные решения, за собственные обещания, которые были обильно и щедро розданы во время выборных кампаний.

Если КРО инициирует создание русско-белорусского братства и мы сумеем учредить его в Белоруссии, эта организация возьмет на себя разработку Основного закона России — Союзного государства. Именно в этот момент возникает возможность убрать все несуразицы из Основного закона страны и заложить основы прочной государственности.

После всех подготовительных процедур, после признания необходимости  единой Конституции в РФ и Белоруссии, можно будет вернуться к проблеме проведения референдума. Одновременный, синхронный референдум в Российской Федерации и в Белоруссии позволит принять Конституцию единого Союзного государства и провести выборы единого Президента, единого Парламента. Иначе нам по-прежнему придется прозябать в условиях квазигосударственности, проедая последние остатки былого могущества России.


Реклама:
-