Д.О. Рогозин,

председатель КРО

Накануне перемен

Русские проблемы

Проблемы русского народа сейчас признаются практически всеми, но до их решения дело так и не доходит. Между тем, очевидно, что от самочувствования русских зависит положение страны в целом.

Решение русских проблем сегодня практически целиком совпадает с проблемами построения в России гражданского общества и обеспечения государственного единства. Нам нужна не только законодательно оформленная политика национально-культурного развития русского народа, но и обеспечение фундаментального принципа равенства граждан перед законом вне зависимости от этнической принадлежности. Пока у нас население будет делиться на «титульное» и «нетитульное», пока административные границы будут определяться этническим составом населения, пока страна будет вынуждена кормить многочисленные парламенты, сформированные по этническому принципу и сквозь пальцы смотреть на сепаратистские движения, мы будем считать, что политика государства разрушает единство страны. Между тем, политика современного политического режима в России именно такова – она неразумна и разрушительна. Причем в этой политике свое место находит и коммунистическая оппозиция.

От иллюзии в добросовестности КПРФ в борьбе за права граждан России и социальную справедливость избавились еще не все. Пора кончать с этими иллюзиями. Сегодняшние коммунисты ничего общего не имеют с тем, которые отстояли страну во время войны, сумели перевезти за Урал целую промышленность и наладить производство. Сегодняшняя КПРФ состоит, по крайней мере в своей верхушке, из ошметков старой номенклатуры.

Мы должны видеть, что КПРФ все эти годы лишь делала вид, что всерьез борется за власть. За кулисами постоянно ведется торг с властью. Причем торг беспринципный, рассчитанный только на перераспределение кресел. Налицо и негласный альянс коммунистов и западников в ГД. Об этом свидетельствует консолидированное противодействие принятию Закона «О национально-культурном развитии русского народа», подмена русского вопроса еврейским вопросом.

Внесение по инициативе КРО законопроекта «О национально-культурном развитии русского народа» предусматривало утверждение того очевидного исторического факта, что русские в России являются государствообразующим народом. Это утверждение чрезвычайно важно закрепить в законе, ибо сегодня как никогда актуальным стал вопрос о сохранении России как единого государства. С уважением относясь ко всем коренным национальностям России, надо тем не менее признать, что только русские способны сохранить уникальный облик российской цивилизации, только русские несут на себе всю полноту ответственности за сохранение нашей страны.

Второй момент упомянутого законопроекта – определение русского нарда в качестве коренного на всей территории России. Для чего это нужно? Для того, чтобы граждан не делили на «титульных» и второсортных.

Третий пункт – утверждение о том, что русский народ является разделенной нацией. Ни один народ на территории России не постигла трагедия русского народа, разрезанного государственными границами и ущемленного по признаку родства с Россией. Причем речь идет не о кровной русскости, а о том, что для многих наших зарубежных соотечественников слова «русская культура», «русский язык», «Россия» – спасательный круг, без которого не выжить. Это единственная форма сопротивления геноциду.

Мы должны всегда держать перед собой пример Германии, которая без агрессивных выпадов планомерна шла к воссоединению. Задолго до этого события немцы закрепили в законодательстве, что любой немец, пересекающий границу ФРГ, фактически сразу приобретает все права гражданина этой страны. Германское правительство и народ шли на экономические и политические издержки, отбивались от попыток представить стремление к воссоединению как националистический реваншизм и добились своего.

Что делаем мы в этом направлении? Ровным счетом ничего. Наше правительство мирится с тем, что русские – народ-калека. К тому же мы напринимали таких законов и подзаконных актов, которые способствуют дальнейшему распаду Российской Федерации.

Когда мы говорим «государствообразующий народ», мы имеем в виду в том числе и политическое представительство русских в органах власти. Как можно рассчитывать на укрепление государственности, если русские во многих национальных субъектах федерации, даже являясь большинством или крупнейшей общиной, путем принятия дискриминационного законодательства лишаются права выдвигать своих представителей в органы власти? Вопиющий пример – Адыгея, где без знания адыгейского языка нельзя быть избранным президентом. Это значит, что подавляющее число жителей Адыгеи лишены права полноценного представительства своих интересов.

Кому в голову пришла идея, что федерализм должен пониматься как форма распада России? Как могут уживаться в одной стране несколько государственных языков, принятых в той или иной республике? Кому нужны бессчетные траты на содержание десятков президентов, парламентов, посольств и представительств национальных автономий в Москве и за рубежом? Мы строим гражданское общество или рай для бюрократии, разделившей Россию по этническому признаку?

У нас ни в Конституции, ни в Уголовном кодексе нет упоминания о том, что государственные деятели и политики должны нести ответственность за сепаратизм, за пропаганду идеи расчленения России. У нас запрещено только создавать организации, официально провозглашающие такого рода цели. Реальной ответственности нет. Именно поэтому по инициативе КРО предлагается внести в УК соответствующие поправки.

Кто не хочет, чтобы такие поправки появились? Оказывается, это Президент, Правительство и значительная часть депутатов Госдумы. В отзыве правительства на нашу инициативу говорится, что привлечение к ответственности должностных лиц, призывающих к разрушению страны, ставит под сомнение свободу слова в России. В отзыве Правительстве говорится, что выход из состава России Конституцией не предусмотрен, а значит и проблему нет. В самой Думе – до хулиганского выступления Кирсана Илюмжинова о возможности выхода Башкирии из России – коммунистическое большинство блокировало нашу инициативу только по одной причине: это была не их инициатива. О чем думают все эти люди? Что им еще непонятно? Может быть их интересы радикально расходятся с интересами русского народа? Судя по делам, это действительно так. Значит, это наши политические оппоненты, которых мы должны вытеснять из власти всеми имеющимися силами.

Политический экстремизм

Политические экстремисты, несмотря на всю свою разнородность и внешнюю враждебность, действуют сообща. Мы прекрасно видим трогательное единство, скажем, НТВ и РНЕ. Одни сводят русскую идею к черным рубашкам и фашистской жестикуляции, другие усиленно пропагандируют такое извращение, пугая страну «русским фашизмом», которого в России отродясь не было и не предвидится. Кучки юнцов, насмотревшихся советских фильмов про гестапо только оттого кажутся влиятельными, что их во всех ракурсах демонстрирует «антифашистское» (с позволения сказать) телевидение.

Главными «достижениями» экстремистов сегодня является: утеснение русского народа – государствообразующего стержня России, тотальная русофобия в СМИ, разрушающая основы национального бытия не только русского народа, и рождение призраков, которые бродят по России то ли в образе демократов, то ли в образе «русских фашистов», то ли в образе «красных бригад».

Информационные магнаты снимают все табу, давая в эфир то, что большинство населения считает неприличным – альковные сцены, матерную ругань. Именно благодаря НТВ снято табу на жаргонное слово «жиды». Теперь его без всякого труда произносят представители всех частей политического спектра.

Кстати, генерал Макашов, чья популярность у доведенных до отчаяния людей, невероятно возросла после пропагандистской акции НТВ, экстремист только на словах. Он грозится захватить с собой в могилу «десяток жидов», но прославился тем, что в 1993 в Останкино спихнул в могилу более сотни русских ребят.

Опасность экстремизма, действительно, налицо. Это опасность связана с провоцированием бессмысленного и беспощадного бунта. Долготерпеливых русских склоняют к тому, чтобы они с голыми руками – без политической организации и продуманной стратегии – бросились на пулеметы. Некоторым хозяевам СМИ невтерпеж самим пострадать от погромов, а потом понаблюдать как бунт угомонят ОМОНом и спецсредствами.

Экстремисты не понимают, что роют могилу самим себе. Останавливать их было бы бессмысленно, если бы в эту могилу они не хотели столкнуть всех нас.

Не успели потушить неведомо кем подожженную синагогу, как Гусинский прибежал давать интервью у обгорелых стен. Зная «героический характер» этого человека можно было бы представить себе на каком расстоянии от места события он оказался бы, если бы существовала хоть какая-то опасность со стороны террористов, которых хозяин НТВ видит под каждым кустом. Люди подобного типа подобны режиссеру, который в начале спектакля повесил на стену ружье, и, не дождавшись кульминации, выскочил на сцену и с криком «Держите вора!» пальнул в зрительный зал.

С проблемой экстремизма тесно связана и гапоновщины в русском национальном движении. Это тоже экстремизм: крикнуть «В атаку!», а самому юркнуть в персональный окопчик.

Здесь нельзя не остановиться на персоне Александра Лебедя, с которой связаны горькие страницы истории КРО. Нам горько, что мы породили такого политика, который прошел путь генерала Власова – от безупречной службы до предательства. Обманывались не только мы. В июле-августе 1996 в пике популярности его поддерживало около 60% избирателей.

За поддержку Лебедя КРО расплатился сполна. Но нам не стоит продолжать посыпать голову пеплом. Тем, кто нас обвиняет следует напомнить, что в Красноярске Лебедю противостояли только мы. Коммунисты все как один проголосовали за него – на это указывают результаты 2-го тура. Демократы вообще бросили своего кандидата на произвол судьбы. Ни одной патриотической организации, противодействовавшей Лебедю, в Красноярске не просматривалось. КРО сражался фактически в одиночку, и сегодня мы, как никто, знаем, что такое Лебедь и как с ним бороться.

История наших взаимоотношений с Лебедем только подтверждает известную истину: предателями не рождаются, ими становятся. Другая истина, которую грех забывать, состоит в том, что предателей в плен не берут. Ставший предателем перестает для нас быть просто политическим оппонентом. С оппонентами в частностях могут быть какие-то компромиссы, с предателем – никаких.

Кстати, есть одна категория предателей, которые никак не были связаны с КРО и, таким образом, к ним меньше претензий, чем к Лебедю. Их схожесть с генерал-предателем в том, что они являются такими же перманентными предателями. Вся их политика – это политика предательства национальных интересов России. Недавно эти люди собрались вместе в так называемый «право-центристский блок», состоящий из радикальных реформаторов.

Действительно ли это «правая» группировка? Можно с уверенностью сказать, что нет. Жулик не может быть правым или левым. Он вне политического пространства. Именно так и мы должны относиться к тем, кто не побрезговал сесть за один стол с Чубайсом, Гайдаром, Немцовым и Кириенко. Это самые что ни на есть экстремисты, готовые ради своих убогих идеек камня на камне не оставить в «этой стране».

В качестве «право-центриста» СМИ в последнее время усиленно раскручивают фигуру Явлинского. Целые информационные истерики разворачиваются по поводу его дурацкого требования к правительству: «признайтесь, что у вас есть коррупция».

Реально Явлинский не правый и не левый – никакой. Нам не по пути с ним не только потому, что для этого политика совершенно не существует духовного измерения личности, не только потому, что его этническая принадлежность выражена настолько рельефно, что отталкивает многих избирателей, не только потому, что представители движения «Яблоко» напрямую ответственно за финансовый крах страны. У Явлинского никогда не было и нет никакой концепции развития отечественного предпринимательства. Вместо концепции – сплошные интервью и рецидивы болезни, подхваченной в период «Пятисот дней».

Явлинский умнее гайдаро-чубайсовской генерации политиков. Он не идет на явное предательство. Но и с ним бывают явные проколы. Во время «сексуальных» бомбежек Ирака Явлинский оказался в США. Теперь к его фракции прилипло наименование «фракция Моники Явлински».

КРО и «Отечество»

Конгресс русских общин сразу активно поддержал идею создания ОПОО «Отечество», поскольку увидел в этом проекте идею единства сил возрождения против сил разрушения.

Решение вступить в «Отечество» во многом предопределила позиция Ю.М. Лужкова по Севастополю, по положению русских в Прибалтике, по войне в Чечне, по воровской приватизации.

Симптомом для нас должно быть отношение телевидения к Лужкову. Ведущие телеканалы сначала пытались заискивать перед ним, потом попытались не замечать, теперь приступили к планомерной стратегии дискредитации московского мэра. Зная, кто у нас возглавляет телевидение, можно сказать, что мы с Лужковым оказались по одну сторону баррикад.

Ставшие для нас ключевыми направления деятельности – проблемы русского населения России, проблемы зарубежных соотечественников, проблемы переселенцев – мы надеемся видеть на достойном месте и в работе ОПОО «Отечество»

Одним из важнейших вопросов для «Отечества» мы считаем вопрос о положении наших зарубежных соотечественников. Историческая ответственность за судьбы людей, считающих Россию своей исторической родиной должна вести нас к ясной позиции в этом вопросе, обеспечивающей защиту соотечественников от всех форм геноцида. У государства есть богатый арсенал средств, для того, чтобы человек русской культуры был уважаем всюду, где бы он не жил.

Проблема соотечественников тесно сплетается с проблемой переселенцев, выезжающих в Россию из зон межнациональных конфликтов, бегущих от репрессивных политических режимов. Все они имеют право на воссоединение со своей Родиной, на достойный прием. К сожалению, позиция государственной структуры, призванной решать проблемы переселенцев – Федеральной миграционной службы – не выдерживает критики. Попытка атомизировать переселяющиеся землячества и общины и иметь дело с отдельными лицами, беззащитным перед чиновниками. Между тем, именно коллективное переселение дает возможность выживать в сложных экономических условиях.

Можно сказать, что сегодня проблемы граждан России решаются, главным образом, методами старого номенклатурного манипулирования. Безусловный вред такого рода методов должен обращать нас к задаче противодействия положению, когда страна обслуживает интересы чиновника, а не наоборот.

Эта задача должна стоять, по мнению КРО, и при формировании «Отечества». Если мы превратимся во второе издание НДР – нам конец. Если организация будет создаваться по разнарядке и обслуживать текущие интересы глав администрации разного уровня, то собранный с таким трудом политический капитал политические эгоисты растащат по своим карманам.

Избиратели должны видеть, что «Отечество» – это не партия чиновников, что «Отечество» не несет на себе груз ответственности за тяжелое материальное и моральное положение большинства населения. Мы не должны делать ставку на тех, кому население заведомо откажет в поддержке, кто олицетворяет собой провальный политический курс последних лет.

В «Отечестве» нас подстерегает опасность: обилие суетливых и угодливых людей, талантливых в одном – в способности обеспечить себе «доступ к телу» лидера и занимать места в президиумах.

Мы должны остаться в рамках «Отечества» сплоченным отрядом. Только тогда мы обеспечим полноценный общественных характер движения, не позволим большим и малым начальникам превратить его в «партию власти».

Русская национальная идея и задачи КРО

Политическому экстремизму, «гапоновщине», номенклатурному перерождению способствует неразработанность современной Русской национальной идеи, которую все время пытаются подменить набором положений почерпнутых у западников, толком не понимающих что есть Запад и что есть Россия, из недавнего советского прошлого или из риторики давно минувших лет.

Дурную роль играет и мода на умствования по поводу национальной идеи. После объявления о необходимости ее поиска, сделанного Кремлем, на страну обрушился шквал публицистических и околонаучных благоглупостей. Все вдруг стали специалистами по национальным интересам, национальной безопасности. Голоса настоящих специалистов, людей, работающих над проблемой не один год, порой просто покрываются шумом готовых услужить придворных «теоретиков».

В КРО мы давно решили, что мы не «праве» и не «левые» – эту терминологию пусть разрабатывают политологи. Для нас одинаково важны и социальная справедливость и интенсивное развитие рыночных механизмов при условии социального регулирования в базовых отраслях. Наша идеологическая ниша более всего соответствует русскому консерватизму – традиционной для России государственнической ориентации, опоре на национальные традиции и противостояние всякого рода «великим потрясениям». Нам, действительно, нужна Великая Россия и историческая перспектива для русского народа и других коренных народов России.

Сегодня в стране все больше людей, готовых голосовать за русскую идею, за восстановление национального достоинства русского народа. Если КРО не окажется лидером для возвращающихся к национальному мировоззрению русских людей, то найдутся те, кто создадут другую организацию и возглавят процесс, сулящий тектонические сдвиги в политической устройстве России. Поэтому мы должны быть на высоте стоящих перед страной задач.

Как писал Иван Ильин, «мы должны почувствовать, что в каждом из нас реально живет неиссякаемая, бесконечно крепкая сила русского инстинкта, русской чести и русской даровитости. Мы должны вспомнить чему научила вся наша история: в страдании трезветь и молиться; духовно богатеть, живя в крайней внешней скудости; побеждать отступая; брать врага изводом и измором; возрождаться из пепла на костях; быстро доводить возрожденную жизнь до расцвета. И эти основы мы должны закрепить непоколебимою верою в величие и силу русского духа, явленного в наших пророках и гениях. Вместе с Ломоносовым мы должны увидеть и убедиться по нашей истории, что "Россию сам Господь блюдет"; и вместе с Достоевским мы должны исповедовать, что, что "Россию спасет Господь, как спасал уже много раз"; но спасет именно нашим духом, нашею верою, нашими руками и, может быть, нашею кровью. И, веря в это и предвидя это, мы должны теперь же вместе с Суворовым сказать: "горжусь, что я - Русский"».

Национальная гордость великороссов никого не ущемляет – так было веками. Русские мирно уживались с другими народами. И теперь, будучи становым хребтом российской государственности, русские протягивают руку другим народам живущим интересами нашего общего Отечества. Только вместе мы сможем преодолеть кризис и достойно войти в новое тысячелетие.

На исходе тысячелетия мы вступаем в самый решительный бой за русскую перспективу, за сохранение русских как исторической реальности. Или мы победим и сможем обеспечить русским достойное существование энергичными мерами, или произойдет окончательный крах страны – иного не дано.

КРО – это организация, созданная молодыми, энергичными людьми, для которых слово «Отечество» – не пустой звук. Сегодня наступает период зрелости, но мы по-прежнему устремлены в будущее.

Сегодня в КРО возвращаются те, кто стоял с нами плечом к плечу в 1995. Мы наращиваем свой потенциал даже по сравнению с 1995.