Журнал «Золотой Лев» № 189-190 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Телевидение как последнее прибежище негодяев

 

Фальшивая сенсация

 

Делать сегодня вид, что именно ты и телекомпания открывают доселе неизвестные страницы - любимый приемчик честолюбивых осколков НТВ времен Гусинского. Как говорится, "все что вы еще собираетесь написать, уже напечатано в Одесской синодальной типографии". Алексей Пивоваров сделал фильм о Ржевском сражении и в рекламных целях назвал его сенсацией. По уровню это учебный фильм для школьников средних классов. Пивоваров рассказал то, что и без него было всем известно: подо Ржевом погибло более миллиона русских. Умолчал лишь о том, что и столько же погибло немцев. Нет, немцев погибло больше.

Алексей Пивоваров, который когда-то работал на НТВ им. Гусинского, а потом остался работать на НТВ им. Газпрома, как ему показалось, нашел неизвестный эпизод Великой Отечественной войны. И решил сделать фильм о сражении подо Ржевом в стиле своего бывшего коллеги Парфенова. Игровой фильм Пивоварова с масштабными батальными схемками и загримированными под Сталина и Жукова актерами ничем не поражает человека моего поколения. Мы слышали от своих отцов большую и страшную правду о войне. Но школьникам будет полезно знать, что солдат в России всегда был только мясом. Не более. Пивоваровский закос под документальное кино для школьников средних классов, скорее всего, ляжет на полку после одного показа, если ему не дадут специальную политическую премию где-нибудь в восточно-европейской стране на фестивале четвертого разряда. Невозможно найти сенсацию спустя семьдесят лет после событий. Фильм позиционируется рекламщиками НТВ как "скандальный" и даже "сенсационный". Я не согласна. В России сенсаций нет. Самая большая скандальность этого продукта заключается в том, что о Ржевском сражении все отлично известно и без фильма Пивоварова, сотни и тысячи журналистов побывали во Ржеве до Пивоварова, и библиография о Ржевском эпизоде войны - огромна. В самом Ржеве на высоком берегу Волги стоит музей, специально посвященный сражению подо Ржевом, и там, помимо экспонатов, собраны десятки и сотни книг-воспоминаний немецких генералов и полковников, которые потеряли тут во Ржеве кто глаз, кто ногу, а кто и вовсе обе руки. Они откровенно пишут, как мерзли подо Ржевом. Как застряли тут неожиданно надолго, так и не сумев взять Москву. Я накупила этих книг во время командировки во Ржев, которая состоялась весной 2001-го года. Из этих книг, безо всякого "журналистского расследования" можно узнать такие подробности местных реалий военного времени, что картина Пивоварова покажется детской сказкой. Собственно, она таковой и является.

Немцы описывают, как ненавидело их русское население, к которому невозможно было повернуться спиной - сразу нож промеж лопаток. Как доставали партизаны. Как было чертовски холодно и неуютно в здешних лесах и болотах. И как ни с места не удавалось сдвинуться.

Пивоваров и рекламщики НТВ сделали вид, что про Ржевское осадное сидение, которое длилось до 1943 года, никто, якобы, ничего не знает. Сделали вид, что потери подо Ржевом - это огромная военная тайна, известная только Пивоварову и его съемочной группе. И это первое вранье. Докладываю, дорогие товарищи, на высоком берегу Волги во Ржеве-граде стоит этот самый большой музей, экспозиция которого, книги и исследования, полностью посвящены битве подо Ржевом. Очень любезные сотрудники музея сильно переживали в тот год, когда я первый раз посетила Ржев, что к 60-летию Победы их городу не дали звание Города-Героя. "А ведь у нас погибло людей больше, чем под Сталинградом!" - сказали мне сотрудники музея.

Это, впрочем, все знают, с одной поправкой: знают те, кто интересовался историей. Если кто не знает, так потому, что история Второй мировой войны уже не всех интересует. И специально во Ржев никто за этим не ездит. А следовало бы. Здесь, не делая никакой тайны из событий полувековой давности, охотно рассказали мне (и любому, кто заинтересуется), что да, погибло в этих местах два миллиона человек: миллион русских и миллион немцев.

Когда у Сталина, наконец, нашлась пара свежих танковых дивизий, и они окружили Ржев и, подавив немцев, вошли в город, то немецкие захоронения, простите за неаппетитные подробности, просто раздавили гусеницами танков и бронетранспортеров, и на местах этих захоронений немедленно возвели здания госучреждений, чтобы в дальнейшем не было соблазна делать тут немецкие мемориалы.

Как показало время, танкисты сильно смотрели вперед...

Спустя шестьдесят лет немецкая организация, которая сооружает военные кладбища по всему миру, предложила Тверскому губернатору и Ржевскому мэру создать немецкое военное кладбище в черте города Ржева. Перезахоронить туда останки немецких военных, погибших за полтора года сражения и соорудить памятник своим героям войны.

Что тут началось!

Оказалось, что не все ветераны той битвы отправились в Мир Иной, и они грудью встали против этой затеи.

Вот по этой теме я и отправилась в 2001-ом году во Ржев.

Действительно, там все усеяно костями. И ценными для черных археологов артефактами.

За полтора года в здешних лесах и болотах погибло два миллиона людей в военной форме. Все леса и болота вокруг города до сих пор усеяны неглубоко залегающими истлевшими скелетами немецких военных в обмундировании, в крестах, с жетонами, немецкими фляжками и другими ценными атрибутами модного ныне милитер-арта. На рынке и у археологов можно купить что хочешь. А также залегают тут и тела русских солдат. Ржевщина - это рай для "черных археологов". Со многими из них мне довелось встретиться той весной 2001-го года, когда принесло меня, политического обозревателя "Общей газеты" во Ржев по весьма деликатному поводу. Дело, как я уже сказала, в том, что немцы, потеряв подо Ржевом больше войск, чем под Сталинградом, попросили российское правительство, Тверского губернатора и местного ржевского мэра, разрешения открыть в черте города большое шикарное кладбище, где бы они могли захоронить останки своих погибших в количестве более миллиона военных. Немцы решили, что за давностью лет русские им все простили.

Российские власти немедленно поцеловали немцев в лобик и дали такое разрешение. Но оставшиеся в живых ветераны той битвы грудью встали против этой затеи.

Тогда немцы стали приглашать русских ветеранов на экскурсию в Германию - показывали военные кладбища. Образцово-показательные русские военные захоронения, занимающие десятки километров. Одинаковые аккуратные белые надгробия, тянущиеся сколько хватает глаз. Немцы - великие мастера кладбищенского искусства. Увидев воочию, сколько полегло русских под немецкими пулями, многие ржевские ветераны падали замертво прямо во время экскурсий - от инфарктов. Одна женщина-ветеран рассказывала мне: "Как увидела я эти белые камушки, надгробия, а они все тянутся и тянутся рядами до самого горизонта, так и упала..." Лечили ее в немецкой клинике - коронарное шунтирование сделали.

Несколько лет длилась борьба немцев за создание кладбища во Ржеве.

Два года назад, проезжая эти места и направляясь на Селигер, где я читала лекции "нашистам", я увидела довольно-таки голое немецкое кладбище. Видимо, проект так и не осуществился в полной мере. Не смогли либералы отстоять дружбу народов на костях. Пока жив последний солдат, защищавший ржевский плацдарм, не видать тут на немецких кладбищах белых траурных цветов...

Интересно, как местные простые люди рассказывают о своих впечатлениях от встреч с отставными немецкими оккупантами. Дело в том, что буквально все бывшие солдаты Вермахта, которым довелось участвовать в Ржевском сражении, стремятся попасть сюда снова. Как ни крути, здесь прошла самая яркая страница их юности - а было этим солдатам по восемнадцать лет. И они приезжают сюда целыми делегациями, разыскивают бабушек, у которых стояли постоем в 1942-ом году, когда бабушки были еще девками. Бывают просто фантастические сцены узнавания. Немцы плачут и просят прощения. Практически все они инвалиды войны: у кого нет глаза, у кого нет ноги или руки. С протезами. Все они в свое время побывали в русском плену. Как правило, все они счастливы, что легко отделались: могли погибнуть. Они рассказывают, что, попав в русский госпиталь, а потом в плен, став инвалидами, они вышли из игры, война для них закончилась, и они, осознав свою вину перед Россией, молили Бога, чтобы отпустил их на Родину, к маме и папе.

В марте 1943 года немцы сами оставили позиции, потому что им понадобились войска на других направлениях. На кону стояла Курская битва. Людей немцам уже не хватало.

И во Ржев вошли русские дивизии.

Сталин был недоволен длительностью, кровавостью и потерями в Ржевском эпизоде войны. Когда в 1943-ем Ржев освободили, Сталин, действительно, приезжал сюда - посмотреть, что же это за заноза, которая задержала победоносный ход войны. Он стоял на высоком берегу Волги, там, где сейчас расположен музей, и молча смотрел вниз.

"Поскольку крупной победы, как в Сталинграде или под Москвой, на Ржевском правлении одержано не было, после войны об этой трагической странице военной истории предпочли забыть. В мемуарах Жукова ей уделено всего несколько абзацев, а маршал Конев, также командовавший там, вообще обошел эту тему молчанием", - тут НТВ-шники правы. Но тайны из Ржевского эпизода не делали. Просто Ржеву не дали звание города-героя и соответствующих преференций.

 

Стрингер, 26.02.09

 

Ржевская битва и «черные копатели» с НТВ

 

По полям сражений Великой Отечественной уже не одно десятилетие рыскают так называемые «черные копатели». Кто награды ищет, кто оружие и боеприпасы. Объединяет их (и отличает от честных «поисковиков») одно: отношение к останкам бойцов у них сугубо мародерское. Разрыть могилу, выпотрошить из нее все ценное, разбросать кости в разные стороны – их фирменный почерк.

С наступлением эпохи «гласности и сенсационных разоблачений» выяснилось, что «черные копатели» встречаются не только на полях сражений. Есть особый тип мародеров, паразитирующих на истории Отечества, рвущий ее по контексту и без на куски для своей мародерской надобности.

Компания НТВ на 23 февраля всем защитникам Отечества, и ветеранам в особенности, приготовила особый подарок, который вполне себе органично смотрится в телевизионной сетке из «Мы из будущего», «На безымянной высоте», «Господ офицеров» и прочих отвратных псевдоисторических киноподелок.

Подарок заключается в том, что наконец-то (в который уже раз), нам «раскроют глаза». И все, включая ветеранов, прошедших войну поймут: «эвон, как оно на самом деле».

Реклама фильма проходила в жанре типичной бульварщины, с перезвоном «вы не знаете, а мы знаем»: «Многое из того, о чем мы будем говорить, до сих пор находится в спецхранах… Но правду не скрыть». Для достоверности даже сняли журналиста на фоне здания этого самого Спецхрана. Чтобы поняли, что «не фиг тут не верить уважаемым людям», очевидно.

Сенсационность фильма, видимо, заключалась в его непреодолимой кустарщине. Вместо серьезного подхода к освещению сражений за Ржев перед нами предстает сумбурный набор кадров и костюмированные постановки на уровне «Дети в подвале играли в гестапо».

Чего стоят хотя бы высокие чины вермахта, приветствующие друг друга в 1942 году вскидыванием рук (хотя общеизвестно, что это, изначально сугубо партийное нацистское приветствие, было введено в вермахте только осенью 1944 года, когда о давно сданном Ржеве и не вспоминали).

Также слезу умиления выбила «максимально приближенная к достоверности» реконструкция атаки красноармейцев. В цепи атакующих, по мнению авторов фильма, расстояние между бойцами – не более 1,5 метра. Сразу видно, что авторы в армии не служили, как ходят в атаку в развернутой цепи не знают, что только в плюс: ведь давно известно, что только те, кто не служил в армии, знают о ней все.

И уж особенный респект выражается авторам в том, что они наконец-то раскрыли народу глаза на битву, «которую пытались забыть». Действительно, до этих первопроходцев, так сказать, пионеров киностанка ведь не было ведь ни стихов (вроде стихотворения А. Твардовского «Я убит подо Ржевом»), ни фильмов (вроде «Сашки» с молодым Ярмольником в роли пленного «фрица»), ни исследований, ни монографий. Все уничтожили кровавые большевики. И только благодаря авторам фильма мы прикоснемся к истории, так сказать, зарежем «правду-матку».

Однако прикосновение какое-то неуклюжее. Вроде крупных огрехов нет, зато «мелкие» враки бьют в глаз даже неискушенному зрителю.

Суть фильма – показать исподволь и незаметно, но четко и действенно – что в кровавом сталинском СССР не умели воевать. Что только мясом заваливать могли. Что сдавали нужные позиции без боя, а ненужные брали, безжалостно устилая их своими трупами. А подо Ржевом была обыкновенная мясорубка из-за тупости советского руководства и командования.

И с самого начала – краткое и безапелляционное вранье.

Авторы, дабы показать скудоумие сталинских стратегов вещают: «Отступая в 1941 году, город оставили без боя и (вот ведь идиоты!) не уничтожили важнейшие объекты городской инфраструктуры». Это ложь. Во-первых, отступающая в 1941 году советская армия дала бой за город у деревни Быково 13 и 14 октября. Враг занял Ржев только 15 октября. К этому времени мосты через Волгу были взорваны.

Далее. Авторы говорят, что во время первой Ржевско-Вяземской операции (январь-март 1942 г.) «у немцев полное превосходство в воздухе». Это опять ложь. С конца 1941 года у немцев нет преимущества в воздухе. В результате битвы, за Москву они его потеряли. Как писал немецкий военный историк Греффат: «Зимой 1941 года немецкой бомбардировочной авиации был нанесен первый сокрушительный удар». О каком же «полном превосходстве» можно говорить, когда к моменту операции соотношение воздушной мощи на центральном направлении было 1 к 1,9 в пользу советской авиации?

О трагедии окруженной 33 армии генерала Ефремова, которая сражалась под Вязьмой, также приведено много измышлений, которые не имеют никакого отношения к исторической реальности. Например, авторы трагичным тоном вещают: «Части навстречу Ефремову не наступают».

Почему? Потому что Сталин – кровожадный злодей, который испытывает прямо оргазмическую разрядку от осознания того, что дарит неосуществимую надежду на спасение: «Потерпите, товарищ Ефремов, потерпите. Мы вас не оставим». На самом деле армию якобы бросают на произвол судьбы.

Это тусклая ложь. Навстречу прорывающимся частям группы Белова 14 апреля наступала 50-я армия Западного фронта. Но уже 15 апреля, когда до окруженной армии Ефремова оставалось не более 2 километров, немцы отбросили части 50-й армии, и наступление захлебнулось.

Авторы говорят, что трагедию 33 армии пытались предать забвению. Нехило пытались, следует отметить, раз в 1946 году, когда страна еще голодает и едва-едва приступает к излечиванию военных ран, прах генерала Ефремова (действительно героя и настоящего советского командира) торжественно перезахоранивают и устанавливают бронзовый памятник.

Потом расскажут и о «идиотском» барском характере Сталина, который дает дом в Ржеве крестьянке Кондратьевой только за то, что он размещался со своей свитой в ее доме в дни посещения взятого Ржева. Действительно, давно всем известно, что квартиры и дома давал лично Сталин, а те, кому он не дал, гнили в ГУЛАГе.

Вообще о кровавой сущности сталинского режима сказано вскользь, но достаточно. Ничтоже сумняшеся, авторы пересказывают уже десятки раз опровергнутую байку Геббельса о расстрелянных НКВД под Катынью польских офицерах, о заградотрядах на танках, о штрафбатах, которые на самом деле выиграли войну.

Все это настолько банально, что разбирать не хочется.

Интересна подборка интервьюированных участников событий. Один ветеран рассказывает, как проходили атаки: «Вперед! Вперед, вашу мать! Народ-то необученный. Осталось 8 человек всего. Кричим «ура»! И разбудили немца…»(То есть надо было идти в атаку на цыпочках. Немцы же все спали – ни часовых, ни разведчиков).

Еще один (уже из битого вермахта) по фамилии Хомайер с честными глазами говорит о том, как на пулеметы и винтовки три раза подряд скакали красные кавалеристы с шашками наголо (ну что же, у нации барона Мюнгхаузена и не такие перлы рождались: чего стоит хотя хрестоматийная бы история про польских улан, атакующих с шашками немецкие танки). Через несколько минут он говорит: «Живых людей как скот гнали на убой. Извините, но так нам это и виделось» (Ну, то, что бойцы из фашистского Евросоюза воспринимали народы Советского Союз как скот – это мы в курсе). А еще один говорит прямо: «Мы выполняли свой долг. Мы защищали Родину» (А мы и не знали, что немецкая Родина в ржевских лесах!).

И такими перлами блистает весь фильм. Общее ощущение от ленты – нам упорно пытались вдолбить, что советский народ был пушечным мясом, которым руководили идиоты, что Ржев – это мясорубка, что все это пытались забыть, из-за «тупости Сталина». Выкромсали куски из контекста и подали как ростбиф с кровью под гарниром из горящих сенсаций. Все как всегда.

Никто не задается вопросом, сколько потеряли в ржевских лесах немцы, почему отступление советской армии в 1941 г. – это позорное бегство, а сверкание сапогов вермахта из Ржева – гениальное стратегическое отступление? Почему котлы были бичом всех армий Второй Мировой: у англичан был Дюнкерк, у французов – Фландрия, у немцев – окруженные группировки в Сталинграде, Крыму, Корсунь-Шевченкове, Минске и т.д.? Почему для европейских стран (за исключением, пожалуй, Греции и Югославии, развернувших серьезную партизанскую войну, и Англии, отсидевшийся за «противотанковым рвом» Ла-Манша), которые быстро ложились под немецкий сапог, война не была мясорубкой, а для нас стала таковой (может быть, потому, что в нашем случае война шла до безоговорочной победы, определяющей, выживет Россия или нет)?

Зачем на эти вопросы отвечать авторам фильма? Незачем. Уж лучше сделать подарок ветеранам, «сорвав покровы» и открыв им глаза на то, что они – всего лишь жертвы мясорубки, а не герои. Такая вот сенсация.

Подведем итоги.

Из шинели Великой Отечественной вышли мы все, даже если носим сейчас изящные кеды и пригламуренный костюмчик. Это наша история и наша боль. Это – наша правда.

Я сам часто думаю о войне моих прадедов. И понимаю одно: такое же бескрайнее синее небо было над их головой, и также мучительно хотелось жить, и отступать было также некуда, потому что всегда, при любых временах за спиной Родина! И битва за нее продолжается.

Вот и все, что должен помнить русский человек.

А мародеры? А «черные копатели» от «сенсационной истории»? Разум им судья. Не они истинные хозяева положения. Не они, а наша великая, страшная, трудная, но священная история.

На том и стоим.

 

Глеб Таргонский

АПН-сз, 26.02.09

 

А битвы всё «неизвестны»... Кому?

 

Наши наиболее «продвинутые» телеканалы уже приучили зрителей: хочешь присутствовать при прорыве к «подлинной» исторической правде о войне – включай «ящик» 9 мая или 23 февраля и не ошибешься. Тебе поведают леденящие кровь подробности о сражениях, из-за их полного провала скрываемых всеми силами официальной науки; о бездарных генералах Красной Армии, умевших воевать, только заливая противника кровью и заваливая трупами своих солдат; о комбатах, бросавших подчиненных в бой с одной винтовкой на троих; о солдатах, страстно мечтавших дезертировать и остававшихся в окопах только потому, что с тыла их стерегли заградотряды; о юных партизанках, шедших на гитлеровские виселицы по причине полностью атрофированного инстинкта самосохранения; об умном и умелом противнике, благодаря своему военному искусству образцово отошедшем вплоть до Берлина, но так и не потерпевшем поражения. И т.д., и т.п.

Оформившуюся за последние два десятилетия традицию в этом году с готовностью поддержала телекомпания НТВ, показав 23 февраля фильм Алексея Пивоварова «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова». В нем «джентльменский набор» такого рода телеподелок налицо.

Здесь и навязшие на зубах попытки авторов убедить зрителей, что избранный ими сюжет был ранее «неизвестен», «официально считается секретным», и, чтобы раскрыть его, пришлось прорываться в «спецхраны», много работать в «архивах».

Здесь – и крепкие выражения по адресу советских полководцев, в первую очередь Г.К. Жукова. «Мясник» – это еще не самое сильное. Зато по ту сторону фронта действуют исключительно умницы и благороднейшие типы – фельдмаршал Г. Клюге («смышленый Ганс»), генерал В. Модель (за оперативный талант прозванный, как сообщают авторы фильма, пожарным Гитлера).

Здесь – и «маячки», без которых не обходится ни один современный фильм, претендующий на «правду» о войне. Это как в системе распознавания «свой – чужой»: ты – «свой», если упомянул о штрафниках и заградотрядовцах. В августе 1942 г. наши войска, несмотря на распутицу, недостаток боеприпасов, шли и шли вперед. Хорошо? Оказывается, не очень. «Дело не только в героизме, – вещает за кадром Пивоваров, – за наступающими идут заградотряды» (и показывает сцену расстрела). Ведущего не смущает отсутствие логики: за наступающими-то зачем идти? К слову, в приказе № 227 на этот счет было сказано предельно ясно: заградительные отряды поставить «в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникеров и трусов…». Отхода, а не наступления!

Здесь – и прямые передержки, а то и подлоги. В кадре демонстрируются бесплодные атаки советской пехоты зимой 1942 г., и в качестве очевидца и участника событий их комментирует Герой Советского Союза В.В. Карпов. Однако хорошо известно (об этом ведь, хотя и вскользь, говорится в самом фильме), что будущий фронтовой разведчик Карпов был в это время заключенным и смог покинуть лагерь, будучи направленным в штрафную роту, лишь после выхода в свет приказа наркома обороны № 227 от 28 июля 1942 г. На этом фоне просто невинной выглядит «забывчивость» авторов, возлагающих ответственность за события в районе Ржева на Г.К. Жукова, но не взявших за труд сообщить зрителям, что с августа 1942 г. он уже не являлся командующим Западным фронтом.

Здесь – и «закладки» в подсознание зрителя. По ходу фильма один из ведущих шагает по лесу под Смоленском и – вроде бы ни к селу ни к городу – рассказывает, что за год до описываемых событий в этих местах НКВД расстрелял польских офицеров. Но это напоминание лишь на первый взгляд не имеет смысла, на самом деле в головах зрителей должна сформироваться незатейливая схема: режим, который расстреливал пленных, не станет церемониться и со своими. И не церемонился… По ходу фильма идет бесконечное манипулирование цифрами потерь, постоянно подчеркивается, как безжалостно бросало в бой подчиненных наше командование, а в финале следует вывод: в народной памяти осталась, мол, не Ржевская битва, а Ржевская «мясорубка».

Авторы назойливо претендуют на лавры первооткрывателей. Жаль только, не говорят конкретно, что же до сих пор, по их мнению, «считается секретным» и какую правду «скрыть уже невозможно». Иначе за их многозначительностью вскрылась бы банальная пустота. Да, в советской историографии наступательным операциям на ржевском направлении уделялось не так много внимания. К слову, таких наступательных операций было несколько – Ржевско-Вяземская 8 января – 20 апреля 1942 г., Ржевско-Сычёвская 30 июля – 23 августа 1942 г., вторая Ржевско-Сычёвская (операция «Марс») 25 ноября – 20 декабря 1942 г., Ржевско-Вяземская 2–31 марта 1943 г., но об этом авторы фильма тоже предпочитают умалчивать, поскольку рушится их концепция единой по замыслу и исполнению «неизвестной битвы Георгия Жукова».

Но в постсоветский период о боевых действиях в районе Ржева и Вязьмы пишут больше, чем о Сталинградском сражении или Курской битве. Достаточно назвать работы генерала армии М.А. Гареева, тверского историка С.А. Герасимовой, доктора наук А.С. Орлова и других. Довольно подробно они излагаются в коллективных трудах, например в четырехтомнике военно-исторических очерков «Великая Отечественная война. 1941–1945» (М., 1998–1999), в исторической публицистике и мемуаристике. Другое дело, что содержание и выводы большинства историков не устраивают Пивоварова и его компаньонов с НТВ. Поэтому они предпочли сделать телекальку с иного литературного источника – книги американского военного историка Дэвида Гланца «Крупнейшее поражение Жукова. Катастрофа Красной Армии в операции "Марс" 1942 г.».

Выбор «первоисточника» – право авторов фильма, но он и нам дает право и основание судить, на чем изначально было задумано сделать акцент – на поражениях, неудачах, неумении командного состава во главе с Жуковым, на напрасных потерях в войсках Красной Армии. Впадая в «творческий» раж, авторы не считают необходимым следовать даже формальной логике. Доказывая бездарность советского командования и талант командования немецкого, Пивоваров и К°, например, как открытие подают факт, что немцы сами оставили Ржев. Отход назван «образцовым». Только почему он подается как свидетельство чуть ли не преступления со стороны нашего командования? Что, было бы лучше, если бы Красной Армии пришлось штурмовать город с неизбежными потерями? Тогда чего стоят стенания авторов фильма по поводу наших больших и напрасных жертв? И еще вопрос: разве гитлеровцы ушли по собственному желанию или их вынудили к тому действия советского командования? Так кого же надо ругать, а кого хвалить? Прицел у авторов фильма явно сбился.

Перед немецкой стороной НТВ-шники вообще стоят с непокрытой головой. Участник боев под Ржевом Герберт Хамайер, возмущаясь тем, что советское командование все время предпринимало атаки пехотой, говорит в камеру: «Мы, немцы, никогда не понимали, когда живых людей, как скот, загоняли на убой». Еще бы, немцы – известные гуманисты… Эти гуманисты насиловали женщин, убивали детей, морили голодом военнопленных, грабили население. Факты такого рода взяты нами из самого фильма, но характерно, что его авторы эти факты как бы не замечают. Но вот заметили, правда, что, хороня с почестями останки командующего 33-й амией генерала Ефремова, его наручные золотые часы не тронули. Ай, молодцы!

А руководивший ими главный «гуманист» командующий 9-й армией Модель, образец военного стратега, если послушать Пивоварова? Американский историк Сэмюел Митчем отзывается об этом пожарном Гитлера, как о яром стороннике тактики «выжженной земли». «Модель, – пишет он, – был, бесспорно, крайне жесток в обращении с советским гражданским населением, он активно сотрудничал с карательными отрядами СС и с их программами "переселения" евреев».

«Мы сражались за отечество, – говорит в фильме еще один ветеран «восточного» похода, – мы выполняли свой долг». Какой долг в чужой, оккупированной стране? Вчера биты, а сегодня льете крокодиловы слезы по красноармейцам, которых, мол, жесткий Жуков гнал в бой, как скот.

Бог с ними, пришлыми «гуманистами». Но вот попытки наших доморощенных правдоискателей, опираясь на ту же систему аргументации, в очередной раз «раскрыть глаза» миллионов зрителей отвратительны.

В аннотации к фильму говорится: «Целый год съемочная группа Алексея Пивоварова работала на местах боев, в коридорах власти и архивах, воссоздавая те великие и страшные события с предельной точностью. Десятки актеров и каскадеров, революционная компьютерная графика и реальная боевая техника времен войны – это не вымышленная история и не хроникальный фильм. Это документальная драма, которая показывает войну такой, какой ее не видел ни один телезритель».

Может, и хорошо, что не видел, ибо творение, продемонстрированное 23 февраля, скорее плод воображения его авторов, нежели правдивая картина того испытания, которое выпало Красной Армии в районе Ржева.

 

Юрий РУБЦОВ

ФСК, 27.02.2009

 

Ржевские иллюзионисты

 

Редко прибегая к прямому вранью, создатели фильма «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова» с ловкостью опытных фокусников переполнили картину передержками и подтасовками.

Жульничество начинается уже с названия. Складывается впечатление, что о боях под Ржевом до сих пор ничего не писали, а товарищ маршал 14 месяцев безвылазно сидел под городом и без передышки штурмовал его, зазря проливая реки крови.

На самом деле ни первая, ни вторая фраза не соответствует действительности. В последние годы о боях вокруг Ржева выпущено изрядное количество книг, написанных с самых разных позиций. И даже в советскую эпоху любой интересующийся историей Второй Мировой войны мог прочесть о происходивших там боях в воспоминаниях маршала Жукова, мемуарах командира 1-го гвардейского кавалерийского корпуса генерала Белова, дневнике начальника германского Генштаба Гальдера и других работах. Поскольку сражения складывались для Красной Армии неудачно, писали скуповато, но неизвестными эти операции назвать никак нельзя.

Нелепо описывать сражения вокруг Ржева и Вязьмой, как одну супербаталию под командованием Жукова. На самом деле с января 1942-го по апрель 1943-го там имели место четыре крупных наступления советских войск. Первая Ржевско-Вяземская операция (8 января - 20 апреля 1942 года), первая Ржевско-Сычевская операция (30 июля -23 августа 1942 года) вторая Ржевско-Сычевская операция (25 ноября-20 декабря 1942 года) и вторая Ржевско-Сычевская операция (2-31 марта 1943 года). Георгий Константинович участвовал только в первых трёх, а общее руководство осуществлял лишь в обеих Ржевско-Сычевских операциях. В сентябре 1942 года, когда 30-я армия Калининского фронта штурмовала Ржев и даже на короткое время захватывала его, Жуков вообще находился под Сталинградом.

Кроме того, трагически вещая о провале Первой Ржевско-Вяземской операции, режиссёр со сценаристом ненавязчиво «забывают», что она являлась завершающей фазой советского контрнаступления под Москвой, которое никак нельзя считать неудачным. Отступив от Москвы на 150-250 километров, вермахт потерпел первое крупное поражение во Вторую мировую войну. По данным уже упоминавшегося Гальдера за декабрь 1941-го - апрель 1942-го вермахт на Восточном фронте (без учёта авиации, флота и союзных войск) лишился 112726 человек убитыми, пропавшими без вести и пленными. Подавляющее большинство этих потерь приходится на бои под Москвой. Завоевание Польши, Франции, Бельгии, Нидерландов, Дании, Норвегии, Югославии и Греции стоило Германии куда меньшей крови.

Крайне двусмысленно звучат и заявленные в фильме потери советских войск. Цифра названа правильная – полмиллиона, но звучат и оговорки: мол, данные это то ли официальные, то не окончательные. А значит, возможно, правы и те, кто говорит то ли о миллионе с лишним, то о двух  миллионах погибших советских солдат. Общие безвозвратные потери Красной Армии в четырёх Ржевских операциях составили 433 037 человек, часть которых попали в плен и впоследствии были освобождены. Если добавить потери 30-ой армии во время боёв за Ржев в августе – октябре 1942 года, частей Калининского фронта в ходе ликвидации немцами советского выступа между городами Белый и Оленино и группы войск действовавших в немецком тылу под Дорогобужем, весной-летом 1942 года, получится как раз порядка полумиллиона.

Говорящие о многократно больших жертвах, жульничают, чтобы создать эффект кровавой и бессмысленной бойни. Они прибавляют к безвозвратным потерям санитарные, зачисляют в покойники всех раненных, контуженных и заболевших и действительно получают цифру под 2 миллиона.

Приём старый, но срабатывает безотказно. Недаром из книжки в книжку кочует цифра о 300 тысячах бойцах, которых кремлёвские маньяки положили под Берлином, тогда как на самом деле три советских фронта, ликвидировав миллионную группировку противника, потеряли 81116 человек.

Не менее эффектный фокус проделывается с 33-ей армии, которой посвящена примерно четверть фильма. Формально придраться не к чему, при попытке прорыва из немецкого тыла армия была полностью уничтожена, а её командующий генерал Ефремов погиб. Однако авторы опять забывают, что реально группировка Ефремова составляли лишь часть соединений, действовавших в тылу врага между Вязьмой и Ельней, и была «армией» только по названию. Её численность к марту 1942 года составляла порядка 12780 человек – меньше одной полностью укомплектованной стрелковой дивизии. В тоже время все остальные прорывавшиеся из окружения войска (1-ый гвардейский кавалерийский корпус, 4-ый воздушно-десантный корпус и пять лыжных батальонов) успешно дошли до своих.

Конечно, гибель солдат Ефремова всё равно трагедия, но её масштаб столь явно раздувается, что становится понятным: авторам глубоко плевать на всех погибших и самого генерала, и они преследуют чисто технологическую цель. Они желают посильнее врезать погибшим генералом по репутации Жукова, как в 80-е годы по образу Сталина лупили Бухариным и другими «верными ленинцами». Когда же задача была выполнена «верных ленинцев» мгновенно перестали превозносить и объявили такими же кровавыми извергами, как и уничтоживший их Иосиф Виссарионович.

Особенно умиляет, что создатели картины почти до самого финала не могут понять, что такого было в этом месте, что две величайшие армии мира год с лишним возились вокруг него? Только в самом конце скороговоркой упоминается, что бои под Ржевом в ноябре 1942 года отвлекли немецкие силы от Сталинграда, и позволили нам уничтожить на Волге армию фельдмаршала Паулюса. После их завершения немцы смогли перебросить на юг две танковые дивизии, но было уже поздно.

Это правда, но далеко не вся. На самом деле немцы удерживали Ржевско-Вяземский плацдарм, видя в нём важнейший плацдарм для повторного наступления на Москву. Гальдер называл Ржев и Сычевку «главными опорами нашего продвижения на Восток». Немецкий генерал Гросманн уже после войны написал книгу с красноречивым названием «Ржев – краеугольный камень Восточного фронта». В других германских источниках фигурируют не менее броские эпитеты «трамплин для прыжка на Москву», «кинжал, нацеленный на Москву» и «пистолет, приставленный к сердцу России».

Ни малейшего преувеличения тут нет. Летом-осенью 1942-го атака на столицу от Ржева в разгар германского наступления на юге создавала для СССР серьёзные проблемы. Чисто оборонительная тактика могла и не сработать. Растянувшийся на тысячи километров советско-германский фронт никакой линией Маннергейма не прикроешь, и его прорыв угрожал катастрофой. В похожей ситуации находились и гитлеровцы, для которых такой же катастрофой могло обернуться проникновение противника вглубь плацдарма.

Неудивительно, что обе стороны неоднократно пытались перехватить друг у друга инициативу. Немцы на московском направлении не раз переходили в наступления, и далеко не всегда удачно. Так полностью провалился план окружить и уничтожить советские войска, расположенные в угрожавшем Ржевско-Вяземскому плацдарму выступе вокруг города Сухиничи. Сосредоточив для операции получившей название «Смерч», восемь танковых дивизий (почти столько же, сколько под Сталинградом и на Кавказе), немцы поневоле изменили свои планы. После прорыва войск Жукова восточнее Ржева, три танковые дивизии и элитная моторизованная дивизия «Великая Германия» были срочно переброшены на затыкание дыры. Остальные первоначально продвинувшись на 20-25 километров, отступили на исходные позиции с большими потерями.

В целом многомесячные сражения вокруг Ржевско-Вяземского выступ завершились вничью. Вермахт отбил все попытки Красной Армии уничтожить плацдарм, нанёс ей тяжелейший урон и оставил позиции в полном порядке, когда двигающиеся с юга к Орлу советские войска стали угрожать тылу группы армий «Центр». Чтобы остановить их потребовались солдаты, которых было больше неоткуда взять. Однако и наша армия так и не дала лучшему воинству Европы ни разрядить направленный на Москву пистолет, ни спасти своих гибнувших товарищей в Сталинграде.

 

Юрий Нерсесов

АПН-сз, 27.02.09

 

ТЕЛЕПРОВОКАЦИЯ К ПРАЗДНИКУ

 

23 Февраля, в День защитника Отечества, по телеканалу НТВ показали фильм Пивоварова «Ржев. Неизвестная битва Жукова». Как свидетельствуют отклики читателей «Красной звезды», особенно ветеранов войны, фильм многими воспринят негативно, вызвал недоумение и возмущение.

Мы попросили президента Академии военных наук, доктора исторических наук, одного из участников сражений на ржевско-вяземской земле генерала армии в отставке М.А. ГАРЕЕВА высказать свое мнение по поводу телефильма «Ржев. Неизвестная битва Жукова».

Махмут Ахметович! Ваше общее впечатление от фильма?

- Впечатление самое тягостное и удручающее. Смотрел фильм, как какой-то кошмарный сон. И не только из-за предвзятости и крайней ангажированности содержания и направленности фильма, но также из-за того, что устроители показа фильма даже не попытались представить себе, в каком нелепом положении оказывается телезритель, когда показ фильма многократно прерывается рекламными роликами. Когда на фоне ржевских событий речь заходит не только о разных сортах пива, конфет, других товаров, но и показываются кадры из пяти-шести других фильмов, кстати, тоже военного характера. И порою трудно было понять, относятся ли показываемые на экране телекадры к фильму о Ржеве или это отрывки из других сюжетов.

Что касается содержания фильма, толкования важнейших исторических событий, комментариев ведущих, то большинство из них не соответствует тому, что в действительности было во время войны, и с позиций научной военной историографии является несостоятельным. Не сделано даже попытки проанализировать сущность и особенности операций, проведенных в 1942 году на ржевско-вяземской земле. У нас немало историков, которые многие годы занимаются исследованием операций, проведенных на том участке фронта. Еще живы непосредственные участники, сражавшиеся там на поле боя, работавшие в то время в Генштабе, штабах фронтов и армий. Но ведущими и толкователями операций назначены две дамы – Елена Ржевская (бывшая во время войны переводчиком) и Светлана Герасимова – сотрудница Тверского областного музея. При всем уважении к ним, они, разумеется, не обладают ни знаниями, ни тем опытом, которые позволили бы компетентно судить об оперативно-стратегических аспектах этих операций. Все, что они говорят, заимствовано в основном из печально известной книги американского историка Д. Глэнса, немецкого генерала Гроссмана и злобных публикаций некоторых отечественных антироссийски настроенных экстремистов. И то, что в этом фильме были использованы и мои высказывания, для меня явилось неожиданностью. После одной из конференций на Поклонной горе меня попросили поделиться мнением по поводу операций, проведенных под Ржевом, Сычевкой, Вязьмой в 1942 году. Но кое-что из очень важного, о чем мне довелось тогда говорить, выбросили, оставили несколько слов, вырванных из общего контекста. Так, видимо, поступили и с суждениями В.В. Карпова и других подключенных к фильму фронтовиков. Оставили лишь то, что, по замыслу авторов, свидетельствовало о бессмысленности боев на ржевско-вяземской земле, жестокости Жукова и ряда других военачальников, бездарности командиров, неумелости солдат, неисчислимых потерях, данные о которых в ряде случаев просто придумываются.

Вообще наша армия представлена в телефильме самым неприглядным образом – как скопище тупых, неорганизованных и неуправляемых солдатских масс. Нет никаких умелых действий, ни подвига, ни героизма. Но мы, фронтовики, знаем, что это не так. Немало было, разумеется, и всякой неразберихи, ошибок, неудач. Но были и яркие подвиги, и множество проявлений исключительного мужества и героизма. В фильме ничего этого мы не видим. История 33-й армии, оказавшейся в окружении, действия Жукова и командарма Ефремова изображены не совсем достоверно. Были ошибки и со стороны Ставки ВГК, командования фронта, не во всем безупречными были решения и действия командующего армией. Главное состоит в том, что попавшие в окружение войска обязаны прорываться именно в том направлении, куда им приказано и где навстречу им готовится удар силами других армий. Без таких согласованных действий, да еще в обход решений и приказов командующего войсками фронта трудно рассчитывать на успех.

Но самое поразительное в фильме то, что роль главных судей и толкователей событий и характера действий войск, в том числе советских, отведена недобитым фашистам, которые, совершив агрессию, нанеся нашему народу неисчислимые бедствия, но потерпев сокрушительное поражение, теперь получили возможность во всем нас поучать и оскорблять ветеранов войны рассуждениями о том, что наших солдат якобы как скот отправляли на бойню. Не случайно рефреном всего фильма проходят слова «о мясорубке», «о бойне». Один из недобитых нацистов даже утверждает, что они под Ржевом защищали свою родину, выполняли свой долг. До такой низости и морального падения даже в худшие времена наши средства массовой информации еще не доходили.

- Чем объяснить, что явно провокационный, оскорбительный для фронтовиков фильм был показан именно в День защитника Отечества?

- Справедливости ради надо сказать, что наши официальные власти, в том числе Президент РФ Д.А. Медведев, выступают за объективное освещение и преподавание истории, в том числе Великой Отечественной войны. Президент в День защитника Отечества призывал нас дать решительный отпор фальсификации истории войны, попыткам принизить роль нашей страны и ее Вооруженных Сил в разгроме фашизма и достижении победы во Второй мировой войне.

Но по совершенно непонятным причинам некоторые СМИ, и прежде всего ТВ, в том числе и госканалы, оказываются вне влияния как государства, так и общества. И в ряде случаев проводят линию, не отвечающую национальным интересам России.

- Почему именно операции на ржевско-вяземской земле, особенно операция «Марс», избраны для нападок и дискредитации советского военного искусства в Великой Отечественной войне? В чем сущность и главные особенности этих операций? Почему больше всего нападок на Г.К. Жукова?

- Во время Великой Отечественной войны ожесточенные сражения на ржевско-вяземской земле шли почти два года. В январе 1942 г. в ходе Ржевско-Вяземской наступательной операции, являвшейся продолжением Московской битвы, войска Калининского и Западного фронтов продвинулись на глубину от 150 до 350 км. Была значительно ослаблена группа армий «Центр» противника.

В июле-августе 1942 г. проводилась Ржевско-Сычевская наступательная операция, чтобы не допустить переброски немецких войск на юго-западное направление, а в ноябре-декабре 1942 г. – так называемая операция «Марс», главным образом с целью сковать силы центральной группы армий противника и не допустить переброски войск с Московского на Сталинградское направление. В этих операциях советские войска действительно не имели существенного продвижения, но в основном цели этих операций были достигнуты.

При анонсировании фильма «Ржев» особенно усердно рекламировалось, что перечисленные выше операции до сих пор якобы скрывались и теперь авторы фильма впервые расскажут правду о них. Но эти операции, в том числе и операцию «Марс», специально никто не замалчивал. Неосведомленным людям, не утруждающим себя чтением серьезной исторической литературы, всегда кажется, что от них что-то скрывают.

Для тех, кто действительно хочет что-то знать, можно сослаться на 6-й том «Истории Второй мировой войны 1939-1945 гг.», изданный в 1976 году, где операция «Марс» упоминается и сопровождается соответствующей картой. Об этой операции рассказано в увидевшем свет в 1961 году «Стратегическом очерке Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.», говорится в воспоминаниях Г.К. Жукова, А.М. Василевского, М.Д. Соломатина, М.Е. Катукова, А.Х. Бабаджаняна, Н.М. Хлебникова, А.П. Белобородова, К.Н. Галицкого и других военачальников. В военных академиях читались лекции об этих операциях. Имеются в достаточном количестве архивные документы и материалы по этой операции. И вообще, как можно называть неизвестными операции, в которых участвовали миллионы людей!

Относительно операции «Марс» много недопонимания и спекуляций еще и потому, что это не классическая стратегическая операция. Некоторые ее аспекты сложны для восприятия неосведомленных читателей.

- Каковы же основные особенности операции «Марс»? Что именно здесь недопонимается?

- Во-первых, является заблуждением и не соответствует действительности мнение, будто операции на южном (Сталинградская – «Уран») и западном («Марс») направлениях – это две самостоятельные стратегические операции. После неудач в летне-осенних кампаниях 1941 и 1942 гг. страна, Государственный Комитет Обороны прилагали огромные усилия, чтобы обеспечить резервами, оружием, боеприпасами, другими материально-техническими средствами войска, предназначенные для контрнаступления под Сталинградом. Да и там обеспеченность боеприпасами была в 1,5-2 раза ниже, чем в последующих наступательных операциях Великой Отечественной войны. И тем более не было возможности хотя бы в таком же объеме, как под Сталинградом, обеспечить действия войск на западном направлении. В первую очередь это относится к ГСМ, артиллерийским, танковым и авиационным боеприпасам. Вообще, это большой изъян нашей военно-исторической литературы, когда при описании той или иной операции перечисляют, сколько имелось у противостоящих сторон танков, орудий, самолетов, но ничего не говорят о степени обеспеченности боеприпасами, как это делается и в фильме «Ржев».

Учитывая опыт предшествующей кампании первого периода войны, осенью 1942 года Ставка ВГК отказалась от одновременного проведения крупных наступательных операций на нескольких стратегических направлениях. ГКО и Ставка признали необходимым – тут я буду говорить языком документов – «считать предстоящую операцию в районе Сталинграда главным мероприятием до конца 1942 года на всем советско-германском фронте, сосредоточив на ней основное внимание и усилия партии, правительства и всего советского народа».

Замысел Ставки ВГК состоял в том, чтобы «вначале разгромить неприятельскую группировку в междуречье Волги и Дона, а затем нанести удары на Северном Кавказе, Верхнем Дону и под Ленинградом. Чтобы сковать противника и лишить его возможности маневрировать силами, предусматривалось провести также наступательные операции в районах Великих Лук, Ржева и Вязьмы».

Главная цель операции в районе ржевско-вяземского выступа состояла, таким образом, в том, чтобы не допустить переброски резервов из состава группы армий «Центр» на южное направление, а по возможности и привлечь к себе дополнительные силы противника, и тем самым обеспечить успех Сталинградской операции.

Как пишет Маршал Советского Союза А.М. Василевский, после обсуждения в Ставке ряда вопросов план и сроки Сталинградской операции были окончательно утверждены Верховным Главнокомандующим И.В. Сталиным, и Г.К. Жуков получил вслед за тем задание подготовить отвлекающую операцию на Калининском и Западном фронтах. А в фильме дело изображается так, что эту операцию предприняли якобы по телефонному звонку Сталина.

Иногда говорят, что на Московском направлении было больше сил и средств, чем на Сталинградском, и поэтому операция «Марс» не может считаться отвлекающей.

Следует иметь в виду, что в геостратегическом или стратегическом масштабе не всегда возможно и целесообразно резкое формальное разделение на главное и второстепенное направления и сосредоточение на главном значительно превосходящих сил. Летом 1944 г. общая численность вооруженных сил только США составляла уже около 11 млн. человек (не считая британских, канадских и др.), а для проведения главной – Нормандской операции было выделено около 3 млн. человек. Сосредоточение большего количества сил и средств просто не требовалось, оно могло раскрыть саму подготовку операции.

Надо учитывать также, что наиболее угрожающим для советского командования оставалось московское направление и ослаблять его и рисковать в обстановке конца 1942 года было никак нельзя.

Конечно, в директивах фронтам не говорилось об отвлекающем характере проводимых ими наступательных операций и даже ставились задачи «разгромить основные силы группы армий «Центр». Войска ведь надо было убедить в серьезности стратегических намерений советского командования на западном направлении. Но лично командующих фронтами и армиями посвящали в истинную суть операции. Командующий 3-й ударной армией К.Н. Галицкий в своих мемуарах рассказывает, что 19 ноября 1942 г. на командный пункт его армии прибыл Г.К. Жуков в сопровождении командующего фронтом М.А. Пуркаева. Г.К. Жуков объяснил командарму: «Все эти удары, взаимодействуя между собой, обеспечивают начавшееся сегодня контрнаступление советских войск под Сталинградом, сковывают резервы врага. Такова основная роль и 3-й ударной армии. Возьмете вы Новосокольники или нет, все равно задачу будем считать выполненной, если притянете на себя силы врага и он не сможет их снять с вашего участка для переброски на юг...» «Но такая постановка вопроса, – замечает далее К. Галицкий, – резко меняла весь характер будущей операции. Наступление надо было организовать так, чтобы возможно дольше отвлекать силы врага». Командиров соединений и частей в эти тонкости не посвящали.

Если внимательно вглядеться в карту операции «Марс», то нетрудно заметить, что удары наносились на широком фронте, на ряде разобщенных направлений с целью максимально сковать все основные группировки войск группы армий «Центр». При этом армии фронтов переходили в наступление в разные сроки. Так, 24 ноября начала активные действия 3-я ударная армия на великолукском направлении, на другой день – 41, 22, 39-я армии Калининского и 20-я армия Западного фронта. 28 ноября началось наступление Северо-Западного фронта против демянской группировки противника.

Стратегическая операция с далекоидущими решительными целями так не проводится, не говоря уже о том, что это не жуковский стиль. Г.К. Жуков, как известно, всегда добивался максимального сосредоточения сил и средств на решающих направлениях.

Конечно, надо признать, что при подготовке и проведении операции «Марс» со стороны советского командования имели место и серьезные упущения. Как уже отмечалось, низкой была обеспеченность боеприпасами; не всегда должным образом срабатывала разведка. Из-за этого пехота и танки были вынуждены прорывать сильно укрепленные и недостаточно подавленные оборонительные позиции противника. Приходилось действовать на очень сложной местности, которая давала больше преимуществ обороняющейся стороне. Ставка ВГК, а вслед за ней и командующие фронтами в стремлении более надежно сковать противника и держать его в постоянном напряжении требовали от войск непрерывно атаковать, не давая времени и возможности тщательно подготовить новое наступление. Все это привело к большим людским потерям, из которых только безвозвратные составили в операции «Марс» 70,4 тыс. человек (14 проц. численности войск к началу операции). Потери, к сожалению, велики, однако они сопоставимы с потерями в других не менее сложных и трудных операциях. Так, например, в Синявинской операции Ленинградский фронт потерял 21,1 проц., Юго-Западный и Донской фронты в контрнаступлении под Сталинградом соответственно 16,2 и 15,1 проц. численности войск к началу операций.

Мы, участники боев на ржевско-вяземской земле, тяжело все это переживали, бывало, и кляли начальство. Да и по прошествии шести десятков лет, когда начинаешь понимать, почему и во имя чего мы были вынуждены действовать именно таким образом, от этого легче не становится. И боль за погибших товарищей не утихает.

Вместе с тем, говоря о недостатках в управлении войсками, нельзя, конечно, все сводить к ошибкам Г.К. Жукова, как это делается в фильме «Ржев». Сам Георгий Константинович не раз выражал свою неудовлетворенность итогами операции «Марс», в том числе и в беседе с К. Симоновым.

Надо иметь в виду, что поскольку Ставка видела свою главную задачу в руководстве операцией на Сталинградском направлении, туда же было приковано и основное внимание заместителя Верховного Главнокомандующего Г.К. Жукова.

Вы спрашивали, почему больше всего нападок на Жукова? На этот вопрос в свое время ответил небезызвестный А.Н. Яковлев. Он говорил: «Надо обрушить Жукова, тогда остальные сами повалятся».

Несмотря на все издержки и тяжелые потери, нет веских оснований считать операцию «Марс» провалом или «крупнейшим поражением маршала Жукова», как об этом пишут Д. Глэнтц и его последователи. Как нет оснований и для утверждения, что и другие операции, осуществленные в районах Ржева и Вязьмы в 1942-1943 гг., были напрасными.

Людей, которым больше по душе все чужое, «забугорное», приводит в умиление заявление воевавшего под Ржевом немецкого генерала Х. Гроссмана: «Непобежденным покинул немецкий солдат Ржевское поле сражения». А мы вроде вступили на эти земли побежденными. Но именно войска Западного фронта, воевавшие на ржевско-вяземском плацдарме, пришли в Берлин, отправив «непобежденных» гроссманов в отстойники истории.

Обо всем этом не следовало бы забывать авторам фильма «Ржев».

 

Ржевская операция НТВ

 

Вы должны были, братья, // Устоять, как стена, // Ибо мертвых проклятье – // Эта кара страшна. Александр Твардовский.

Ежегодно 3 марта в городе воинской славы Ржеве отмечают свой День Победы. В этот памятный день наши войска вошли в разрушенный многострадальный город на Волге, где из 5000 домов уцелело лишь 300. Люди снова почтят память павших, вспомнят минувшее, обратятся к славным и горьким урокам истории войны. Решило внести свою лепту и НТВ, сняв полуторачасовой фильм под названием «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова». Что же нового, важного и «неизвестного» поведали нам его создатели?

Телевизионный фильм анонсировался заранее и широко как новое полотно Алексея Пивоварова, хотя бродил по болотам, городкам, деревням и другой корреспондент. Масштабы и затраты съёмок впечатляют: съемки фильма в общей сложности продолжались столько же, сколько и сама Ржевская битва – больше года. На площадке, в болотистых полях подо Ржевом, помимо журналистов НТВ, работало больше сотни актеров, каскадеров и энтузиастов, были задействованы настоящие боевые танки и самолеты времен Второй мировой. Зачем? Ради чего такие средства и усилия? Наконец, что нового открыли нам авторы пространного и, честно говоря, достаточно занудного полотна?

В анонсе утверждалось: «Журналисты НТВ провели собственное расследование, собрав свидетельства непосредственных участников событий и архивные документы, многие из которых были до сих пор засекречены».

Я таковых абсолютно не обнаружил. Поскольку сегодня на ТВ работают малообразованные верхогляды, им кажется, что они – дерзкие первооткрыватели и бесстрашные разоблачители. Но, не зная авторов сценария, хочу сразу сказать читателям, что в основе этого «расследования» лежит книга американца Дэвида Гланца, тоже названная завлекательно и лживо: «Крупнейшее поражение Жукова. Катастрофа Красной Армии в операции «Марс» 1942 г».

Напомню, что за несколько лет до книги американца вышли правдивые издания, такие как «Скрытая правда войны. Неизвестные документы» («Русская книга», 1992). Она рассказывала, в частности, и о боевых действиях на территории Калининской области. Выпущены книги даже по отдельным операциям и аспектам. Например, «Ржевская битва (Сражение за Полунино)», она вышла в Твери («Русская провинция», 2001). Или «Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах» («Воениздат», 1992).

Эти книги и другие открытые материалы широко использовала в своей диссертации одна из стержневых фигур фильма – тверской историк Светлана Герасимова. Почему-то она то сама сидит в кадре, то появляется ее более привлекательный двойник, который копается в картах и книгах. Герасимова в своей диссертации «Военные действия в районе Ржевско-Вяземского выступа в январе 1942 – марте 1943 гг.», с одной стороны, обещала, что «изучение вопроса о потерях воюющих сторон в боях за ржевско-вяземский плацдарм будет продолжено», а с другой, охотно соглашалась с используемой книгой американца: «К сожалению, уже невозможно установить точную цифра человеческих потерь в районе Ржева – Вязьмы и уж тем более нельзя назвать поименно тех, кто воевал, погиб или пропал без вести в тех местах. Приходится согласиться с мнением Д. Гланца о том, что тоталитарному государству вообще присущи культ жертвенности, нежелание и даже неспособность считаться с человеческими потерями».

С выводами непререкаемого авторитета Гланца согласились и авторы затянутого фильма, решив проиллюстрировать его постановочными съемками, дешёвыми компьютерными эффектами и мельтешением в кадре актеров, не похожих на героев. Один курносый и обрюзгший «Жуков» чего стоит!

Но сам фильм строго следует за главами книги Гланца. Вот для примера их названия: Глава 3. Красный бог войны остановлен, Глава 4. Провал, ярость и разгром. (Окружение и уничтожение «котла» под Белым; Окончательный провал действий у Вазузы; Истощение сил на севере; Поражение в долине Лучесы).

Читаешь и не знаешь, по словам поэта: «Наш ли Ржев, наконец?». Или город в 1999 году по-прежнему удерживают немцы, а англичане все так же злорадно наблюдают со стороны, мешая американцам открыть Второй фронт, как жаловался Сталину представитель США. Об этом факте упомянуто, но плодотворная мысль не подхвачена: если бы союзники, как обещали, открыли Второй фронт, то не было бы этих чудовищных потерь.

Ещё в декабре 1941 года, после взятия Клина, по горячим следам прилетел в Москву министр иностранных дел Великобритании Иден. Заместитель начальника Генштаба Василевский прямо сказал высокому гостю: «Если бы существовал активный фронт в Западной Европе, возможно, германская армия не выдержала бы двух согласованных ударов и к весне начала бы откатываться к своим границам». Василевский показывал разрушенный Клин, брошенную врагом технику по всем дорогам, приводил пленных. Особенно потрясло английского меломана и поклонника Петра Чайковского то, что сделали с домом-музеем композитора европейские варвары. Он прочувствованно сказал в конце визита: «Теперь я собственными глазами убедился, что немецкая армия потерпела поражение, отступает, бежит. Миф о германской непобедимости взорван! Это будет иметь огромное значение для подъема духа народов, для всего будущего!» Пафос этих слов в реальную помощь не воплотился, и Гитлер принялся перебрасывать дивизии из Франции – подо Ржев.

О сути, значении и цене сражений на территории восьми областей давно, глубоко и точно написал историк и мыслитель Вадим Кожинов: «В широко распространенном представлении, согласно которому продолжавшееся почти 14 месяцев и приведшее к громадным нашим потерям противоборство под Ржевом было «бессмысленным», выражается в конечном счете глубокое непонимание хода великой войны… Г. К. Жуков в 1965 году возмущался (кстати сказать, в беседе с писательницей Еленой Ржевской) характерной для множества авторов сочинений о войне недооценкой вражеской армии: «Мы воевали против сильнейшей армии. Таких солдат и офицеров не было. И они ведь до последнего воевали...»

Стоит сказать, что, несмотря на громадную группировку войск врага под Сталинградом, количественно превышавшую его ржевскую группировку (некоторые исследователи почему-то называют завышенную цифру последней), качественно она уступала ржевской, ибо под Сталинградом значительную часть вражеских войск составляли намного менее боеспособные румынские, итальянские и венгерские войска.

И далее идет мировоззренческий вывод Кожинова о том, что «лакировочная» литература о великой войне, едва ли не господствовавшая до конца 1980-х годов (затем стала господствовать «очернительская», ничуть не менее далекая от истины), лишила многих людей объективных представлений о 1941 годе. И необходимой главой истории этой великой войны является противоборство под Ржевом – противоборство, в котором как бы устанавливается определенное равновесие сил и затем – наше превосходство.

Но эта глава, повторяю, слишком малоизвестна. А между тем имеется целый цикл замечательных сочинений об этом противоборстве, принадлежащих уже упоминавшейся участнице событий – Елене Ржевской».

Елена Моисеевна, которая и к 90 годам не потеряла ясности ума и правдивости изображения, широко представлена в программе, но ведь её книги давно изданы и снимают всякий налет первооткрывательства. Сама военная профессия переводчицы 30-й армии давала ей особое преимущество: она постоянно общалась не только с солдатами, офицерами, генералами, а также жителями ржевских деревень, но и с пленными немцами. Кстати сказать, лучшее из ее сочинений – «Февраль – кривые дороги» – начинается с сообщения, с восхищавшего всех события, имевшего место в феврале 1942 года вблизи Ржева: «Семнадцать немцев! Семнадцать пленных! Семнадцать фрицев во главе со своим обер-лейтенантом сдались в плен. Это известие носилось по улице...»

Суетливый фильм с мельтешением ведущих и свидетельством наших и немецких ветеранов, который порой не видели дальше своего окопа, не могут охватить масштаба и значения Ржевского сражения, поэтому снова дадим слово глубокому исследователю Кожинову: «К тому времени враг уже хорошо знал, что Жуков командует на главных направлениях, и появление его у Ржева, надо думать, служило дополнительным подтверждением подброшенной врагу нашей разведкой версии. И по-своему даже забавно, что удочка, на которую попался в 1942-м враг, сработала и в наши дни: американский писатель и историк Дэвид Гланц, сочинения которого публикуются (возможно, из своего рода низкопоклонства) и у нас, пропагандирует сенсационную версию, согласно которой наступление под Ржевом в декабре 1942-го было наиважнейшей операцией, намного более важной, чем почти одновременное контрнаступление под Сталинградом, но этот факт-де замалчивается, ибо Ржевская операция не удалась, потерпела полное поражение... Это, без сомнения, совершенно безосновательная «концепция», ибо слишком много имеется доказательств того, что Сталинградской битве с самого начала придавалось, безусловно, первостепенное и решающее значение. Вместе с тем, как ясно из вышеизложенного, разгром врага под Сталинградом не умаляет значения продолжавшегося четырнадцать месяцев противостояния под Ржевом...»

Ну, хоть Кожинова-то Пивоваров прочитал?

В одной из своих первых поездок в Ржев после избрания губернатором Тверской области Дмитрий Зеленин заявил: «Долгие годы правда о Ржеве замалчивалась. Нашим краеведам легче было попасть в архивы вермахта, чем в архивы своего Министерства обороны. А ведь правда – это то, что делает из населения народ, что цементирует нацию».

Сказано броско, в духе времени, но бессодержательно. Пусть Зеленин съездит в Берлин и убедится, что в архивах вермахта ему не дадут обобщённых данных о немецких потерях – только по отдельным подразделениям и объединениям. Но известно, что только одна 9-я армия Моделя потеряла в боях под Ржевом 120 тысяч солдат! Ветеран П.Н. Михин в книге «Артиллеристы, Сталин дал приказ!» пишет: «Немцы до сих пор скрывают свои потери подо Ржевом, хотя у них они тоже были очень высоки: в батальонах из 300 солдат оставалось до 90, а то и по 20 человек. Наши потери при атаке взломанной немецкой обороны в Ржевско-Сычевской операции были невелики. Они начались после проволочки из-за дождей, когда у немцев схлынул испуг и они снова крепко засели уже на внутренних, хорошо оборудованных рубежах».

Алексей Пивоваров привычно нагнетает: «За наступающими идут загранотряды. Другое новшество – штрафники».

Но Михин говорит всю правду, подчеркивая, что это Гитлер первым издал приказ «Ни шагу назад!»: «Как только не называли Ржев немцы: «ключ к Москве», «пистолет, направленный в грудь Москвы», «плацдарм для прыжка на Москву». И сражались они подо Ржевом остервенело… Кстати, наши солдаты и офицеры, устремленные в порыве наступлений, не замечали сзади себя никаких заградотрядов».

Вот ключевая оценка, не понятная Пивоварову. В фильме с иронией цитируются слова Жукова о том, что одной из причин затяжных боев был рельеф, но о том же говорят и свидетельства ветеранов: «Вся трагедия состояла в том, что мы наступали, заходили обходами по болотистым лесам, по поймам многочисленных речек и речушек, по берегам бесчисленных озер, по холмам и грядам Валдайской и Смоленской возвышенностей под нескончаемыми бомбежками вражеской авиации, часто оказываясь без продуктов и боеприпасов в безлюдных болотах и безо всякой надежды на помощь своих, а немцы перекрывали нам сообщения с тылом и держали свою оборону по сухим, возвышавшимся над нашими позициями местам, в хорошо оборудованных дзотах и блиндажах. Наши солдаты и офицеры сражались самоотверженно и героически подо Ржевом и Вязьмой, Сычевкой и Погорелым Городищем, у Оленина и Белого. Самое обидное для солдата на войне – это когда при всей своей смелости, выносливости, смекалке, преданности делу, самоотверженности он не может одолеть сытого, наглого, хорошо вооруженного, занимающего более выгодную позицию противника – по не зависящим от него причинам: из-за нехватки оружия, боеприпасов, продовольствия, авиационного обеспечения, удаленности тылов».

Есть ведь реалии войны, степень готовности страны и армий. Подо Ржевом стояла насмерть могущественная армия Европы!

Георгий Жуков, что модно стало в последнее время, представлен чуть ли не кровожадным и упертым монстром, который готов из упрямства или в угоду Сталину уничтожить 30-ю армию и лично генерала Егорова, не разрешает тому прорыв из окружения, чуть ли не лично доводит до самоубийства. Тема бессмысленных потерь усиливается высказываниями холеных немецких ветеранов, один из которых говорит: «Мы сражались за отечество, мы выполняли свой долг!» Да, за сотни километров от Германии. То же самое делали солдаты Егорова, только на своей земле. Потому-то и не смог Гитлер перебросить отсюда ни одной дивизии под Сталинград. Приводятся слова Егорова после разговора с Жуковым: «Ему бы сюда на недельку!» Но у командующего фронтом, спасшего Москву, – другие задачи и диспозиции, к сведению создателей этой тягомотины. Они, как все нынешние телевизионщики, не понимают, что важнее всего – концепция, магистральный подход, главная идея. По частностям было много впечатляющей кинохроники военных лет, ярких деталей в рассказах ветеранов и правдивых съемок телекамеры, но хочу еще раз повторить: все определяется общим взглядом. Можно было принять концепцию Жукова и Кожинова, а можно – Гланца, книги бывшего командира 6-й германской пехотной дивизии генерала Хорста Гроссмана и Светланы Герасимовой, которая, почувствовав конъюнктуру, тоже издала книгу «Ржев 42. Позиционная бойня» («Эксмо», Яуза, 2007). На НТВ, увы, выбрали последнее – концепцию авторов на букву «Г».

Разведчик и писатель, герой Советского Союза Владимир Карпов в финале фильма говорит замечательные слова: «А еще было извечное русское «надо»…» На нынешнем телевидении царит явная или подспудная нерусская интонация: «Да кому это было надо?»

В этом – суть наших расхождений и неприятия подобных поделок. Она запечатлена и в строчках военного корреспондента Александра Твардовского в лучшем стихотворении о войне «Я убит подо Ржевом»:

И у мертвых, безгласных, // Есть отрада одна: // Мы за Родину пали, // Но она – спасена.

Да, Родина была спасена, Ржев оставлен измотанным врагом, ни в сторону Сталинграда, ни тем более в сторону Москвы фашисты не дернулись. Что, мал подвиг, а цена за Победу была велика? Уж такую страшную войну на нас обрушил Запад, и безгласные мертвые завещали нам жить и помнить. Так нечего над ними глумиться, выстраивать теорийки по западным лекалам. Когда в первый же год учреждения героическому Ржеву не присвоили звание Город воинской славы (хотя это звание под него в первую очередь и готовилось!), председатель комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев дал странные пояснения: «Важно и то, что на сегодняшний день немецкие историки воспринимают Ржевскую битву как свою победу, как торжество своего оружия». Да мало ли как разгромленные немцы воспринимают! Вот и берите пример с немецких историков – отступили в бессилии, но – победа…

В заключение один коммерческий факт: НТВ уже выпустило кассету с фильмом. Опять пустая и кощунственная аннотация: «Ожесточенные бои на этой небольшой территории продолжались в общей сложности 13 месяцев, до марта следующего года, но к намеченной цели так и не привели: Ржевский выступ ликвидировать не удалось».

Как не удалось? – он что, до сих пор нависает? А вот и авторы: режиссер – Сергей Нурмамед, в ролях – Алексей Пивоваров, Константин Гольденцвайг (нашел-таки фамилию второго шустрого рассказчика). Но как обнажающе звучит в адрес журналистов: «в ролях»… Фальшивых и неблаговидных ролях.

 

Александр Бобров

«Советская Россия» http://www.sovross.ru

28.02.2009 г.

 

Фильм НТВ «Ржев» делали подонки

 

Просмотрел сегодня фильм Пивоварова и НТВ «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова». Фильм не просто неграмотен, изобилует ошибками, воспроизводит весь букет разработанной ранее лжи (штрафбаты и т.п.) примитивен. Главное – он подл. И делали его подонки.

Великое Ржевское противостояние, глубочайшим образом осмысленное Вадимом Валерьяновичем Кожиновым (здесь http://www.situation-rus.narod.ru/lib/kozhinov2/kozhinov 218.htm или здесь: http://www.hrono.info/libris/kozh39_1_3.html), эти искатели дешевого пиара на трагедии, на костях обессмыслили и превратили в ненужную, глупую «мясорубку», обусловленную якобы тупой активности «верхов». Поразительно, рефреном из уст германских ветеранов той битвы идут слова о «бессмысленности жертв русских».

Пивоваров присваивает себе право обозначить то, что Кожинов определил как «Противостояние», «мясорубкой» и выдать это обозначение, цитирую, за «народную память». В чистом виде – подлог…

Обгадили и великого Твардовского, который в гениальном «Я убит подо Ржевом…» как раз не снижал и не унижал, как это ему приписывается в фильме, смысла Ржевских битв, а, прямо наоборот, возвеличивал и воспевал эту трагическую и великую неотъемлемую часть Великой Отечественной и Второй мировой войны, великий смысл геройских жертв. И его строфы, и высказывания Елены Ржевской, Махмута Гареева – всё вырвано из контекста в пользу закошмаривания с целью демонстрации бессмысленности.

Необходимо всячески разоблачать и искоренять этот вирус низости и подлости, запущенный Пивоваровым и НТВ@Ко.

К счастью, перспектив у этих бездарных подонков нет и - лично свидетельствую, - что лучшие наши школьники понимают и видят правду, высший смысл: см. запись 2002 года http://www.pereplet.ru/text/krupnov09aug02.html .

Таким подонкам - проклятье и детей, будущих поколений, и ещё страшнее – мёртвых, как и писал Александр Твардовский в этом своём произведении: Ибо мёртвых проклятье - Эта кара страшна…

… Вообще, выпуск подобных низкопробных фильмов на центральное ТВ – недопустимое действие. И за это надо прямо наказывать.

Наши российские телевласти либо слепы, либо фундаментально запаздывают и вне ситуации, неактуальны. Хороший пример – нормальный, по крайней мере, неподлый фильм «Грозовые ворота», показанный не в первый раз 23 февраля. Но он снят в 2006 году – на 12 лет позже тех страшных лет начала первой чеченской, когда вся сволочная псевдоинтеллигентская рать в спину нашим солдатам стреляла через СМИ и ТВ. А надо снимать как Голливуд, не просто тут же, по событию, но и ЗАРАНЕЕ, программируя реальность…

 

PS (РСПП)

Хочется добавить, что всё это спецзаказ наших властей. Это не единичный случай. Все наши фильмы о ВОВ последних 17 лет - переписывание Великого подвига.

 

http://krupnov.livejournal.com/49863.html

02.03.2009

 

Установки и реконструкции

 

Прошедшая неделя была насыщена разнообразными телесобытиями. Коротко о некоторых. Программа Максима Шевченко «Судите сами» (Первый канал) была посвящена крушению империи доллара. Экономисты Хазин и Леонтьев спорили с либеральными оппонентами (Мау и другие). В конце передачи сложилось тягостное ощущение, что наша экономическая элита всё-таки более уповает на то, что экономика США рано или поздно выправится, чем на диверсификацию нашей. То есть масштабное возрождение реального сектора нам, судя по всему, не светит. Будем сидеть на трубе и ждать выздоровления баксов?

Симптоматично было появление на экране Анатолия Кашпировского, всколыхнувшее воспоминания о смутах и помрачениях 20-летней давности. Незабываемый образ в субботу лакировался на НТВ, а в ночь на воскресенье он сам был «временно доступен» и крайне агрессивен на ТВ Центре. Дибров и Губин вели себя с ним так нежно и аккуратно, как будто боялись, что психотерапевт напустит на них энурез: не они у него брали интервью, а он их учил и жить, и какие вопросы задавать. Но нужно отдать тележурналистам должное – в конце передачи им удалось лаской выудить у героя причину его возвращения в Россию: просто бизнес его в США рухнул, и, видимо, костлявая рука голода заставила вернуться к массовому излечению доверчивых россиян. Надеюсь, не по телевизору.

Большой сюжет в «Русских сенсациях» (НТВ) был посвящён 14-летней годовщине гибели Влада Листьева. Участвовали его вдова Альбина Назимова, Анатолий Лысенко, давно не появлявшийся на экране Владимир Мукусев, следователь, ведший дело Листьева… Говорили о той незабвенной эпохе, когда рождалось современное ТВ со всеми его немыслимыми коммерческими и человеческими хитросплетениями, намекали на то, что вот-вот назовут имя заказчика убийства. Вдова сообщила, что следователями собран полный «пазл» громкого преступления… но раскрытию дела мешают некие до сих пор влиятельные силы. Кто же влиял в 1995-м и влияет сейчас?

На Первом прошла премьера передачи «Общее дело». Ведущие крайне доброкачественные, перспективные – Пётр Толстой и Мария Шукшина (особенно подкупает совестливо-писательское происхождение их фамилий). ТВ наконец в бесконечном перетирании гламурно-попсовых тем заговорило о насущном, страшном: о катастрофе с воспитанием детей. Был продемонстрирован и обсуждён в студии фильм архимандрита Тихона (Шевкунова) о детском алкоголизме. Назывались все меры, необходимые для спасения молодого поколения. Кроме одной – необходимости революции на ТВ, перехода от коммерческого самообслуживания теленачальников к отстаиванию интересов страны и её граждан, в первую очередь юных.

Большой «подарок» к 23 февраля преподнёс ветеранам канал НТВ. Фильмом «Ржев. Неизвестная битва маршала Жукова» (режиссёр Сергей Нурмамед, ведущие: Алексей Пивоваров и Константин Гольденцванг), вызвавшим самые разные отклики. Либералы отмечали, что «пахнуло старым НТВ», и упрекали создателей в том, что мало ещё они ударили по «кровавому сталинскому сатрапу» Жукову, который «в ржевской мясорубке» трупами несчастных солдат завалил врага. С давнишней демократической установкой: какая же победа при такой цене? Но большая часть зрителей, не говоря уже о ветеранах, была этой «докудрамой» оскорблена. В ней после восторженной демонстрации зимней экипировки немцев, бездарных реконструкций военных советов и жонглирования цифрами потерь какой-то недобитый нацист вместо того, чтобы покаяться за своё участие в нападении фашистских орд на СССР, говорил, что он подо Ржевом защищал свою родину (!), что русских солдат гнали в бой, как скот на убой, и хвастался тем, как вермахт организованно покинул Ржев непобеждённым… Неудивительно, что на следующий день глава МЧС Сергей Шойгу выступил с инициативой введения уголовного преследования за отрицание Победы СССР в войне. В заключение же тем, кто спекулирует количеством жертв страшной войны, хочется процитировать Бродского. Нет, не стихотворение «На смерть Жукова», а из юношеской поэмы «Шествие»:

Лжецу всегда несчастия дороже: // Они на правду более похожи.

 

Александр КОНДРАШОВ

 

Лорка и другие

 

Вроде бы даже кощунственно в чём-то упрекать наш многопалубный телелайнер «Культура», одиноко плывущий по разливанному морю пошлости и рекламы. Слава те Господи, что плывёт. Но всё-таки хочется, чтобы на его литературной палубе происходили события, отражающие всю сложность и разнообразие нашего нынешнего литературного процесса. На музыкальной палубе видишь непохожих музыкантов с различными инструментами и пристрастиями. На театральной – разные и по-разному поставленные спектакли. На художественной палубе чего только не насмотришься. А на литературной всё больше о хороших, замечательных, выдающихся, но одинаково и об одних и тех же. Правда, есть исключения.

Была на нашем некогда малоканальном телевидении популярная программа: известные писатели отвечали на вопросы зала. Теперь эта программа перекочевала на «Культуру» и стала зваться «Линией жизни». Однако писатели, потеснённые в этой передаче другими деятелями культуры, поднимаются на сцену до обидного редко. Исключением недавно стал Александр Кушнер, поэт такого уровня, что дополнительная литературная слава ему уже не нужна: Нас больше не мучит желание славы, // Другие у нас представленья и нравы…

А для зрителей встреча со славным поэтом оказалась, несомненно, нужной. Исключением стала и встреча в «Разночтениях» с Михаилом Тарковским. Если бы не одно но. Автор оригинальных, насквозь реалистических литературных произведений, предпочитающий таёжную избушку на Енисее московской квартире, отличается и своеобразием в оценке современных литературных и общественных явлений. Это показала, в частности, его беседа с Прилепиным, вывешенная на сайте Захара. Однако телеведущий ограничил тему передачи рамками охоты, вовлёкши в беседу ещё и биолога-охотоведа. И хотя Тарковский, считающий охоту способом жизни, приводил в пример Тургенева и Аксакова, но всё же, думаю, многих зрителей, как и меня, беспокоила мысль о том, что нынче, когда охотников, оснащённых уже и вертолётами, становится всё больше, а зверья всё меньше, охота вряд ли служит неопровержимым доказательством любви к природе. В других «Разночтениях» гостем стал протоиерей Михаил Ардов, представленный и как писатель, хотя однажды в пылу телеполемики он окрестил писательское дело бесовским занятием. Но приглашён Ардов был в передачу не подкрепить своё мнение новыми доводами, а потому, что на Ордынке, в доме своего гостеприимного отца, видел в детстве  многих великих, в том числе Бориса Пастернака и Анну Ахматову, как раз этим бесовским делом и занимавшихся.

Борис Пастернак стал несомненным отечественным героем текущего телеледникового периода. Это показал четырёхсерийный цикл с названием по примеру горьковских пьес: «Пастернак и другие» – автор-ведущая Наталья Иванова. Поэт был показан в соприкосновении с другими литературными явлениями: Ахматовой, Цветаевой, Булгаковым и Шаламовым. Но если отношения Пастернака с Ахматовой и Цветаевой были реальными, то брешь в его отношениях с Булгаковым была заполнена в фильме, может, и обоснованными, но всё-таки предположениями о тайном соперничестве между «Доктором Живаго» и «Мастером и Маргаритой». В основу этой части фильма легла статья Натальи Ивановой «Точность тайн», опубликованная в «Знамени» ещё в 2001 году, и никаких открытий, подтвердивших бы связку Пастернак – Булгаков, за 8 лет, судя по фильму, сделано не было. Лучшим оказалась последняя часть цикла – «Душа моя, печальница…», где «другим» был Варлам Шаламов. Выстраданная мощь художественной прозы поставила этого трагического писателя в один ряд с нобелевским лауреатом. А может, даже… Во всяком случае, Анне Ахматовой не понравился «Доктор Живаго», а «Колымские рассказы» могут не потрясти только вохру. В книге Натальи Ивановой, вышедшей в 2006 году, вслед за главами о «других» идут главы о «совсем других» – Фадееве, Катаеве и Симонове. Видимо, следует ждать телевизионного цикла «Пастернак и совсем другие».

Последние литературные передачи на «Культуре» могли нравиться больше или меньше, но все они уступили шестисерийному испанскому художественному телефильму: «Лорка. Смерть поэта». Эта тридцатилетней давности лента Хуана Антонио Бардема поначалу должна была сниматься с участием советского телевидения, но потом оно из доли вышло, что и понятно. Судьба великого поэта, настроенного просоветски и ставшего жертвой строя, борьбу с которым вели наши «добровольцы-интернационалисты», удручающе перекликалась с планидой собственных деятелей культуры, что пали под пулями, вылетевшими, быть может, из стволов тех же винтовок, которыми защищалась демократия в республиканской Испании. Судьба Михаила Кольцова, автора «Испанского дневника», тому примером. У Лорки об испанской жандармерии:

Закрылся засов тюремный, // едва только девять било… // А небо в ночи сверкало, // как круп вороной кобылы!

Диктатура, будь большевистской или фашистской, имеет родственные черты. Познавший и то, и другое Бруно Ясенский, автор антифашистского романа «Заговор равнодушных», написал в ГУЛАГе, продолжая Лорку: «Человек звучит гордо» – говорит Горький Максим, а здесь бьют по морде и говорят: «Сукин сын».

Задвинутый в ночное время фильм о Лорке посмотрели тем не менее все, кого интересуют поэзия и судьба поэта в этом мире. Интерес объясним, в частности, тем, что основой для сценария стали книги ирландского учёного и журналиста Яна Гибсона, собиравшего материалы о поэте по крупицам в самой Испании, когда это было чрезвычайно опасно и памятник поэту не стоял на мадридской площади. Об открытиях Гибсона рассказывалось в двух материалах «Литературной газеты» за 1983 год. Очень не хватает честных, умных и тактичных художественных фильмов о наших великих писателях, о том же Шаламове и других, чья судьба была столь же трагична. Таких фильмов попросту нет: пресловутый «Есенин» никак не в счёт. Невольно будешь вспоминать «Лорку», глядя очередные телепередачи о наших великих поэтах, где поочерёдно появляются ведущий, другие говорящие головы и одни и те же архивные кинокадры с непременным Сталиным.

К фильму может быть только одна претензия: он назван «Смерть поэта», хотя в шести сериях содержанием была жизнь, а смерть только каймой. И ещё, наверное, наш культурный телезритель по ментальности своей не так, как испанский, воспринимал сцену, несколько раз представлявшуюся Лорке: выпущенный на арену разъярённый бык, воплощение фашизма, бешено несётся, чтобы пронзить рогами тореро. Сразу приходит в голову Маяковский с его впечатлением о корриде: иметь бы быку вместо рогов пулемёты. Но Маяковский не был охотником в отличие от Михаила Тарковского.

 

Герберт КЕМОКЛИДЗЕ, ЯРОСЛАВЛЬ

ЛГ, 4.03.09

 

Россиянское ТВ опять обгадило русскую армию

 

Только что завершившийся на РТР «патриотический» фильм «Русский крест над Балканами», посвящённый Русско-турецкой войне 1877-78 гг., обернулся очередной клеветой на русскую армию. Создатели фильма сообщили, что во время штурма Плевны 11-12 сентября 1877 года она потеряла 43 тысячи человек только убитыми, а не 12768 убитыми и раненными, как в реальности. Как и прежде, основная задача нашего ТВ - доказать, что армия России, что при царях, что при коммунистах только и могла, что заваливать врага трупым мясом, и лишь с пришествием Путина начала одерживать великие победы.

 

АПН-сз, 5.03.09

 

"Фильм этот - крайне вредный"

Писатель Николай Коняев и искусствовед Мария Фомина подвергли критике картину "Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова"…

 

"У меня отрицательное мнение об этом фильме. Мне показалось, что эта картина под видом правды говорит совсем о другом", – заявил в интервью "Русской линии" известный русский писатель, секретарь правления Союза писателей России, председатель православного общества писателей Санкт-Петербурга, главный редактор журнала "Аврора" Николай Коняев, говоря о документальном фильме журналиста Алексея Пивоварова "Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова", показанном на телеканале НТВ.

"Действительно, Ржевская операция – это одна из самых трагичных операций в Великой Отечественной войне, гордиться в этой операции абсолютно нечем, да и незачем, но, тем не менее, о ней никто никогда не забывал, ее никто никогда не засекречивал. В фильме читают знаменитое стихотворение Твардовского "Я убит подо Ржевом", но почему-то только одну первую строфу, хотя стихотворение кончается совершенно иным настроением, навеянным осознанием того, что Ржев будет освобожден, а немцы будут отодвинуты от Москвы. Это операция была бездарной с точки зрения военного искусства, тут, что называется, и к бабке ходить не надо. Она была организована бесталанно. Но очень неприятен в фильме тот ажиотаж, с которым рассказывается о трагедии Русской армии, трагедии русских солдат. Ощущается некое смакование этой страшной беды, которая обрушилась тогда на нас. Конечно, можно много говорить про то, что виноват Сталин, виноват Жуков, что они воевали с такими большими потерями, но Сталин и Жуков сумели выиграть эту войну, а вот выиграли бы ее такие люди, как Пивоваров и его учитель Парфенов, весьма сомнительно", – отметил русский писатель.

"С одной стороны, авторы фильма говорят о мужестве и подвиге солдат. Но тут же проводится мысль о "бессмысленности" этого подвига, "бессмысленности" мужества. В этом фильме все сделано для того, чтобы показать Великую Отечественную войну в самом неприглядном виде. Нас пытаются убедить в том, что победой в этой войне нам и гордиться не надо, вот что страшно. Такие фильмы не могут научить патриотизму, напротив, они показывают, что быть патриотом – это "бессмысленно", потому что "подлые" начальники без всякого смысла обрекают несчастных солдат на гибель", – подытожил Николай Коняев.

Своими впечатлениями от просмотра фильма также поделились с "Русской линией" доцент Санкт-Петербургской государственной консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова и Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина, кандидат искусствоведения Мария Фомина.

"Я отношусь к числу предубежденных зрителей исторической продукции нашего телевидения, особенно канала НТВ, потому что по-прежнему там доминирует то, что я условно называю стилем Парфенова – "парфеновщиной", когда под видом реконструкции, объективности и якобы нелицеприятного, взвешенного анализа часто подается мрачная, а подчас и очевидно неправдивая картина нашего исторического прошлого. С такими чувствами я приступила к просмотру этого уже ставшего печально известным фильма. И надо сказать, что мое предчувствие к очередной продукции телеканала НТВ подтвердилось, потому что героическая, совершенно беспрецедентная битва, операция подо Ржевом была подана как бессмысленная мясорубка, а образы русских и немецких солдат были даны на равных", – вспоминает искусствовед.

"Драматические модуляции голоса ведущего не убеждают в том, что авторы фильма сочувствуют своим предкам, положившим жизни в героических баталиях. За всем этим звучит фальшивая нота. Главное в фильме – это стремление продемонстрировать не подвиг, не жертву за други своя, за Отчизну, за народ, а показать молох обезличенной войны, кровожадных правителей страны, которые бросают в пекло тысячи людей непонятно с какими целями. Авторы фильма пытаются убедить нас, что в этой войне не было ни правых, ни виноватых. И даже гениальное стихотворение Твардовского "Я убит подо Ржевом", которое стучит в сердце каждого любящего свою Родину человека со школьных лет, они оборвали на том месте, где присутствует только трагизм ситуации, где говорится, что не останется "Ни петлички, / Ни лычки / С гимнастерки моей". А дальнейший героический тон стихотворения, в котором герой взывает, будучи уже мертвым, к живым, чтобы они подхватили его знамя и завершили эту битву, – весь этот пафос стихотворения оказался выкинут. Признаюсь, что на этом месте я прекратила просмотр фильма потому, что мне стало совершенно очевидно, что хотят рассказать нам его авторы. Фрагмент с этим стихотворением очень показателен. Он демонстрирует, как из контекста поэтического произведения вырывается кусок текста, который, не имея продолжения, придает стихотворению совершенно иное звучание. Этот пример наглядно показал, как манипулируют сознанием не очень образованных людей", – обратила внимание М.Фомина.

"Наши государственные органы по телерадиовещанию в ответ на многочисленные обращения общественности любят заявлять, что сейчас военно-патриотических передач, посвященных нашему героическому прошлому, в частности, событиям Великой Отечественной войны, стало намного больше, но я не думаю, что в эту мажорную отчетность должны попадать фильмы такого рода. Формально, этот фильм военно-патриотической тематики, но по сути, подбором видеоряда, интонацией, отбором фактов, манипуляцией материалом, как историческим, так и поэтическим, этот фильм способствует совершенно обратному – отторжению молодых людей, смутно знающих свою историю, от памяти прошлого, от поколения предков, которые погибали за эту самую молодежь. Молодые люди, посмотрев фильм, будут рассуждать примерно так: "Вот опять бросали в жерло войны непонятно зачем наших сверстников, а сейчас нас опять заставляют служить в армии, и ради чего? Ради миллионов Абрамовича?" Так что пусть чиновники не спешат ставить галочку в свою отчетность о том, что еще один военно-патриотический фильм вышел на экраны страны. Ничего подобного, фильм этот – крайне вредный", – резюмировала Мария Фомина.

 

Русская линия, 6.03.09

 

О некоторых телевизионных программах

 

Ну что, братья славяне, все-таки не даром мы день за днем бьемся во славу русской нации. Пришибленная кризисом власть от милицейских репрессий перешла к идеологическим провокациям против национал-патриотов. Один за другим на экраны ТВ выходят скудоумные сериалишки, в которых прямо и исподволь пытаются облить грязью и нашего брата националиста, и просто русских людей.

Возьмем, к примеру, только что прошедшего «Зверобоя». В первой же серии гнусные скинхеды сначала пытаются ограбить не гастарбайтера, а просто русского мужичка. А потом убивают жену и дочь главного героя. Что вызывает решительное негодование неподготовленного обывателя и столь же решительное желание настоящих скинхедов набить морду сценаристу, режиссеру и исполнителю главной роли молодому артисту Ульянову до кучи. Кстати, потом в лагере, снятом без малейшего правдоподобия, главный герой получает поддержку и советы от мудрого грузинского вора в законе.

Щелкаешь пультом телевизора и попадаешь на очередной бред под названием «Группа ZETA». Опять лагерь, опять ничего общего с реальными местами лишения свободы. Ничего оригинального своими убогими мозгами режиссер Татарский и сценарист Агеев придумать не смогли, механически скопировали американские боевики. В зоне проходит турнир по боям без правил. Дерутся маленький дерзкий чечен Магомед, которому секундирует главный положительный герой в исполнение актера Штефанко и громадный русский Вася. Ну, и конечно, бесчестный русский прячет под бинты свинчатку, и поддерживает его не менее подлый авторитет Магадан. Угадайте, кто он по национальности? Кстати, сидит благородный чечен за провоз взрывчатки.

Вы, тупые ремесленники, штампующие эти сериалы! Неужели вы не понимаете, что такие Магомеды взрывали дома, самолеты, захватывали больницы с нашими женами и детьми, отрезали головы нашим братьям и отцам. Что же вы снимаете? Вам что, Рамзан Кадыров эти фильмы проплачивает? Так и бродят  по нашим телеэкранам подлые русские скинхеды и благородные–мудрые чеченогрузины. Хавайте, братья славяне, смотрите!

А слабо, халтурщики, вспомнить свое высокое призвание и снять сериал о событиях в Кондопоге или экранизировать повесть Романа Волкова «Клеймо чернобога»? Или после смерти Бодрова не осталось у нас национально мыслящих  режиссеров…

Ну и апофеоз… Второго марта, передача «Честный понедельник». Обсуждалась проблема гастарбайтеров. Перед нами предстал искрометный КВНщик, душка и сибарит Юлий Гусман. Но боже! Что с ним сделали проклятые русские, посмевшие возмущаться иммиграцией вообще и нравами приезжих в частности. Мы увидели перед собой потного, орущего, брызжущего слюной хама, готового кинуться на спорящую с ним женщину.

Как хотелось мне, да, я думаю, и любому националисту оказаться в этот момент напротив этого зарвавшегося животного. Но ему в этот вечер оппонировал истинный ариец депутат Митрофанов. Оппонировал, нужно сказать, неплохо. С некоторым изяществом и остроумием. Однако, как-то странно, ребята, что защитниками русского народа становятся то Митрофанов, то писатель Веллер, то, в лучшем случае, весьма сомнительный журналист Леонтьев.

Где вы, русские витии? Впору, как Саша Белов, выбросить телевизор.

 

Взбешенный телезритель Мих. Седоватый

ДПНИ.орг, 6.03.09

 

О фильме «Ржев»: когда подвиг марают слюни и грязь

 

Сайт Фонда стратегической культуры уже откликался на демонстрацию 23 февраля фильма Алексея Пивоварова "Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова". Однако начатый разговор стоит того, чтобы его продолжить.

Да, в фильме о боях в районе Ржева недостойно и незаслуженно оболгано немалое число имён, событий и понятий. Однако я не знаю, сделали ли это Алексей Пивоваров и его коллеги намеренно. Возможно, авторов фильма подвела та эпоха, в которой они формировались как личности и профессионалы. Достаточно молодые по возрасту, они росли и учились во времена, когда в общественное сознание начали вбивать антиисторические и антиобщественные нелепости вроде того, что понятие «советский» равнозначно понятию «дьявольский», что «Россия – это Верхняя Вольта с ядерными ракетами», что ничего выдающегося, самобытного и умного в Советском Союзе не было и населяли его «совки», а не нормальные люди. Вот почему многим нашим молодым соотечественникам искренне невдомёк, что Красная Армия могла воевать умело, а отечественная историография (да и вообще что-либо отечественное, в том числе советское) – быть более качественной, чем западная.

Что же до профессионализма, то Пивоваров и его коллеги принадлежат, похоже, к распространённой категории журналистов, ставящих во главу угла жажду сенсации любой ценой, отбрасывающих, как малозначащее, стремление к точному и глубокому факту, к его анализу и последующим выводам.

Для журналистов такой формации интересны лишь случаи, когда человек кусает собаку, а не собака человека. Слова о задачах средств массовой информации по организации умной жизни и воспитанию нравственно и интеллектуально полноценной аудитории для большинства современных журналистов – пустой звук. Порождённое нынешней «россиянской» действительностью поколение журналистов ничему подобному не научено и поэтому не способно пить чистую воду «из реки по имени Факт». Зато оно, это поколение, приучено и умеет с аппетитом питаться информационной гнилью. И поэтому искренне не понимает, как можно обходиться в деле массовой информации без помоев. Этому поколению журналистов если и нужны факты, то факты лишь жареные. Без них они своей работы не мыслят, ибо высший смысл своей деятельности видят в дешёвых «сенсациях».

Увы, это – так! И тем не менее для тысяч молодых ребят с телекамерой, микрофоном и блокнотом в руке их профессиональная ущербность – не столько их вина, сколько – их беда! Виновны в деформации их гражданского чувства, нравственного чутья и – в конечном счёте – профессионализма, другие.

И я не исключаю, что именно воспитание в духе подспудного пренебрежения к таланту и способностям предков сыграло с авторским коллективом фильма «Ржев» злую шутку. Я не исключаю, что А. Пивоваров и другие искренне хотели познакомить нас с малоизвестными и даже, как они считали, неизвестными страницами народного подвига. Однако, не имея навыка национальной гордости, не воспитанные в уважении к своей Родине, авторы фильма «Ржев» так же искренне пошли за заёмными идеями и концепциями. Например, за идеями книги «Крупнейшее поражение Жукова. Катастрофа Красной Армии в операции "Марс" 1942 г.», которая написана американцем Давидом Гланцем. Для таких, как Гланц, оболгать русских, Россию и СССР – вопрос пропитания, а русские ребята с НТВ пошли не только за гнилью идей Гланца, но и за другими подобными гнилушками вроде клеветы о Катынском расстреле, якобы учинённом НКВД, а не гитлеровскими спецслужбами.

В результате фильм оказался очень двойственным. С одной стороны, там есть немало достойного, но слюни «сенсации» то и дело марают облик эпохи и обесценивают положительный потенциал фильма. А ведь слюни можно было бы и вытереть! Убрав из фильма не более 5-10% гнилого текста и кадров и заменив их нормальными, можно иметь принципиально иной фильм! Однако сейчас мы имеем то, что имеем.

В фильме военные события в районе Ржева поданы как нечто единое целое, непрерывное и имеющее характер некой «мясорубки», в которую «бездарное» высшее советское командование и, прежде всего, генерал армии Г.К. Жуков бросали советских солдат 14 месяцев подряд. Однако вся военная эпопея под Ржевом не была чем-то цельным – как Сталинградская или Курская битвы. Сильные бои динамичного характера, начавшись в районе Ржева еще в ходе летне-осеннего наступления вермахта в 1941 году, сменились периодом стабильности, после чего ситуация там менялась от активной, когда проходили три Ржевские операции, начиная с Ржевско-Вяземской в ходе нашего контрнаступления под Москвой, до относительно спокойной, когда начальник Генерального штаба сухопутных войск генерал Ф. Гальдер отмечал в своём дневнике: «Бои местного значения». Суммарные потери наших войск были велики, но, во-первых, это были потери двух фронтов за более чем год жестоких военных действий, а, во-вторых, соотношение потерь 3:1 в пользу немцев является обычным для наступающих и обороняющихся, а в районе Ржева наступала почти всегда Красная Армия. И последнее объяснялось не якобы «мясницкими» наклонностями Сталина и Жукова, а значением Ржевского направления и долговременной конфигурацией линии фронта.

В фильме много неточностей и передержек, а то и прямой лжи. Почему-то в ходе рассказа о контрнаступлении под Москвой не названо имя командующего 29-й армией генерала В.И. Швецова, зато много внимания уделено 33-й армии М.Г. Ефремова, причём рефреном в сознание зрителя протаскивается мысль о том, что Ефремова и ефремовцев якобы «бездарные» Сталин и Жуков отдали-де чуть ли не на заклание, не позволяя выходить из окружения. К тому же ещё и якобы запрещали Ефремову взаимодействовать с 1-м кавкорпусом. Однако на деле 33-я армия провела ряд действий как раз совместно с кавалеристами генерала П.А. Белова, что было вполне естественно.

Сегодня, даже полностью подняв оперативные документы, вряд ли можно достоверно установить, прав ли был Жуков, обвиняя Ефремова в серьёзных ошибках. Но сам факт, что отказы Москвы и Жукова – в ответ на периодические настойчивые просьбы Ефремова о прорыве – не привели к катастрофе 33-й армии, и она много недель успешно сражалась в окружении, говорит не только о героизме ефремовцев, но и о том, что их командарм обстановку чересчур драматизировал и не во всём был на высоте. Ведь бои 33-й армии и других соединений в окружении очень помогали делу в целом, а жертва одними во имя общей победы – жестокая, но необходимая мера для полководцев. Чуть позже я об этом ещё скажу!

В фильме облыжно утверждается, что вывоз самолётами высшего командного состава из окружения был для РККА обычной практикой. Такое заявление грязнит светлую память многих командиров дивизий, корпусов и командующих армиями, которые пали смертью храбрых в боях в окружении. Да и командующего Юго-Западным фронтом генерала М.П. Кирпоноса, его начальника штаба В.И. Тупикова из окружения никто не вывозил – они погибли при отходе.

В фильме отказ Ефремова эвакуироваться самолётом противопоставлен вывозу из окружения командующего 39-й армией генерала И.И. Масленникова. Фактически один из самых ярких и лично храбрых полководцев Великой Отечественной войны, блестящий представитель пограничных командиров, с 1945 года – Герой Советского Союза командарм Иван Масленников выставлен в фильме Пивоварова трусом. Но вот прямая цитата из книги Г. Сечкина «Граница и война» (М., «Граница», 1993 г., стр. 161): «В декабре (1941 года. – С.Б.) Масленников принимает 39-ю армию, вскоре оказавшуюся в окружении противника. В ходе прорыва командарм снова (выделено мной. – С.Б.) был дважды ранен, его пришлось вывезти в тыл на самолёте». Требуются комментарии?

Верхом бестактности в фильме стало цитирование его авторами интервью немецкого участника ржевских боёв Герберта Хомайера: «Мы, немцы, не понимали, почему живых людей, как скот, загоняли на убой»… Ссылка на этого, вот уж точно недобитого, гитлеровца особенно резанула меня, да и, думаю, не одного меня. Хомайеру – нашему битому врагу, конечно, хотелось бы – хотя бы через десятилетия, хотя бы на словах – низвести бивших его русских воинов до положения скота. Но как мог вставить эту фразу в свой фильм Пивоваров?!!

Одним из важнейших моментов, относящихся к теме ржевских боёв, является то, как освещается современными исследователями операция «Марс», начавшаяся 15 ноября 1942 года и как объясняется неудача этой операции. Дело в том, что без должного разъяснения одного деликатного обстоятельства суть произошедшего в ноябре 42-го года в районе Ржевского выступа увидеть в истинном свете невозможно.

Для того чтобы читатель понял, что я имею в виду, я ниже приведу – местами почти дословно – свидетельство знаменитого генерала П.А. Судоплатова. Поскольку впервые эти данные были опубликованы более 10 лет назад, обвинения Жукова в его некомпетентности в деле проведения наступательной Ржевской операции осенью 1942 года сегодня надо рассматривать как злостную клевету на одного из крупнейших (при всех его недостатках) советских полководцев времён войны. Увы, именно клеветой на Жукова Алексей Пивоваров в фильме «Ржев» и занялся, а доказывает факт клеветы именно Судоплатов!

Он сообщает, что послевоенное изучение трофейных немецких архивов показало: командование вермахта совершило несколько крупнейших ошибок, полагаясь на информацию абвера, полученную из источников Советского Верховного Командования. На самом деле она была блестяще и смело организованной стратегической дезинформацией с использованием перевербованного агента абвера Александра Демьянова – «Гейне»-«Макса».

В частности, ради стратегической дезинформации Сталину пришлось пожертвовать успехом Ржевской операции во имя успеха Сталинградской операции и будущей Курской битвы. Поэтому 4 ноября 1942 года «Гейне»-«Макс» передал немцам, что Красная Армия 15 ноября начнёт на Ржевском направлении стратегическое наступление. Это соответствовало действительности за исключением одного – удар, при всём его масштабе, был отвлекающим. В итоге Сталинградская операция оказалась для немцев полной неожиданностью.

Немцы, убедившись в точности «Гейне», верили ему и далее, почему неоднократно и переносили сроки своего наступления на Курской дуге, что было нам очень на руку.

Что же до Ржева, то Судоплатов писал, что не подозревавший о радиоигре НКВД Жуков заплатил дорогую цену, и под Ржевом наши войска понесли большие потери. Судоплатов напоминал, что Жуков в своих мемуарах писал об этой наступательной операции как неудачной, но так никогда и не узнал, что немцы были нами же предупреждены о нашем наступлении на этом направлении и поэтому бросили туда огромное количество своих войск, блокировавших наших войска.

В фильме «Ржев» об этом сказано, но такой скороговоркой, что этот факт не отпечатывается в сознании неподготовленного зрителя должным образом, как следовало бы, учитывая его значение для оценки тогдашних событий на Ржевском выступе.

Дезориентирует зрителя само название фильма Пивоварова: «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова». Если судить по такому названию, то получается, что главной действующей и при этом исключительно зловещей и бездарной фигурой всех военных перипетий в районе Ржева был Жуков. Но ведь такое заявление не только безосновательно фактически, но безграмотно хронологически, ибо Жуков с августа 1942 года не командовал Западным фронтом. Можно лишь прибавить, что и в начальный период ржевско-вяземских боёв влияние Жукова на их ход не было решающим и роковым.

Сегодня в нашей общественной жизни борются две принципиально антагонистичные тенденции. Для одной характерно нарастающее стремление к точной, документально подтверждённой и непредвзято проанализированной картине всей новейшей истории России. Среди представителей этой тенденции профессиональные историки составляют, к сожалению, меньшинство.

Однако усилиями независимых исследователей, авторов десятков книг и сотен статей, наша история очищается от лжи, и этому, как ни странно, способствуют профессиональные историки «демократического» лагеря. Их невольное содействие заключается в том, что за последние двадцать лет издан уже не один десяток тысяч (!) архивных документов. И хотя сборники документов редко превышают тираж в 1-2 тысячи экземпляров (обозначенный тираж полного издания издательством «Новый хронограф» в 2008 году т.н. «Журнала» записей лиц, принятых И.В.Сталиным в 1924-1953 году, – 350 экз.), историческая правда становится доступной и выявляется при тщательном анализе имеющегося массива достоверной информации. При этом, как ни странно, анализ публикуемых «демократами» документов практически полностью опровергает оценки советской эпохи, данные публикаторами документов. Анализ показывает, что эти оценки являются в основной своей части измышлениями и фальсифицируют российскую и мировую новейшую историю.

Другая тенденция, возникшая с приводом к власти Горбачёва и органически с ним связанная, является в своей основе сознательно клеветнической и лживой. Адепты этой «тенденции» манипулируют надёрганными фактическими данными в сочетании с вымыслом – как, например, у того же «Суворова»-Резуна. Носители этой разрушительной тенденции пытаются создать вокруг проблемы точной реконструкции отечественной истории атмосферу нервной, истерической, порой припадочной эмоциональности, объявляя многих выдающихся деятелей Советской России едва ли не исчадиями ада. Так, Лев Лурье с 5-го телеканала именует Сталина не иначе как «кремлёвский дьявол» и снимает концептуально лживый (якобы документальный) фильм о Берии, а Эдвард Радзинский в фильме о Сталине впадает чуть ли не в кликушество.

Эта «историческая» с элементами истерии тенденция не утруждает себя усилиями создать даже видимость объективности и напропалую пользуется сомнительными аргументами и вырванными из исторического контекста фактами. Расчёт здесь прост и принципиально не нов – для того, чтобы в ложь поверили массы, ложь должна быть чудовищной. Поэтому вторая «тенденция» принципиально, подчёркнуто лжива и криклива. Ярким проявлением этой общественной (точнее, конечно, – антиобщественной) тенденции стало в последнее время выдвижение безымянной «Инициативной группой юристов и общественности» инициативы по признанию И.В. Сталина уголовным (н-да!) преступником. «Инициатива» была тут же поддержана «Новой газетой», и N 19 «НГ» от 25 февраля 2009 года снабдили отдельной четырёхполосной «обличающей» вкладкой с тиражом 266 950 экземпляров.

Содержание «инициативы» настолько лживо и примитивно, что не заслуживает анализа, тем более что нравственный облик и уровень исторической компетентности «обличителей» убедительно и полно выявляется всего одной деталью. На первой странице вкладки помещена фотография советского генерала с подписью: «Замнаркома вооружений Б. Ванников, расстрелянный в начале войны».

Пожалуй, лишь шеф-редактор спецвыпуска «НГ» Олег Хлебников и его «соратники» из печально известного общества «Мемориал» могут объяснить, как человек, расстрелянный в начале войны, может быть облачён в форму генерал-полковника с тремя звёздами на погонах, введённых в РККА лишь к концу 1942 года, и иметь на груди орден Суворова, учреждённый Президиумом Верховного Совета СССР 29 июля 1942 года.

Не знать, что подпись под фото Ванникова лжёт, может лишь абсолютно невежественный в вопросах новейшей истории России человек! 44-летний (в 1941 году) нарком вооружения Борис Львович Ванников, «расстрелянный» в 2009 году Олегом Хлебниковым, обществом «Мемориал» и «Новой газетой», перед войной действительно был арестован. Между прочим, свою предвоенную вину он позднее признавал сам – например, в частном разговоре с Ю.Б. Харитоном уже после смерти Сталина. Но вскоре после начала войны Ванникова освободили, и он стал замнаркома вооружения. В 1942-1946 годах был наркомом боеприпасов, в 1944 году получил звание генерал-полковника инженерно-артиллерийской службы, с 1945 года был начальником Первого Главного управления при Совете Министров СССР, руководившего атомными работами, в 1942, 1949 и 1954 годах удостоился трёх Звёзд Героя Социалистического Труда (две последние – за «атом»), получил две Сталинские премии в 1951 и 1953 году, с 1953 по 1958 год был первым заместителем министра среднего машиностроения СССР и мирно скончался после затяжной болезни в 1962 году 65 лет от роду…

Создатели фильма «Ржев» оказались среди пособников сознательных убийц исторической правды, скорее всего, невольно. Но и такое прегрешение перед Родиной и памятью павших не прощается, пока оно не искуплено.

Делом!

Подвиг наших предков – социальный, трудовой, воинский, духовный, интеллектуальный – всё еще измаран слюнями дешёвых «сенсаций» и грязью прямых фальсификаций. Так не пора ли стереть с подвигов слюни и грязь?

Нет, это – не призыв, как могут подумать в обществе «Мемориал», стереть кого-то в «лагерную пыль». Это – всего лишь обращённое ко всем нравственно нормальным людям предложение относиться к пускателям слюней и любителям производить грязь так, как они этого заслуживают.

То есть – без веры им и – с брезгливостью.

 

Сергей Брезкун

Фонд стратегической культуры, 9.03.09

 

Переполох на тонущем корабле

Единоросс устроил бунт на российском телевидении

 

Начало весны не внесло изменений в список знаковых телевизионных персонажей. В качестве гостей немногочисленных ток-шоу и аналитических программ зрители увидели все те же знакомые лица. Причем кое-кто из них умудрился неоднократно "засветиться" на разных каналах, иногда даже в одно и то же время. Что, кстати, в очередной раз опровергало утверждения тележурналистов, клятвенно заверяющих зрителей в том, что работают они почти всегда "в прямом эфире".

Правда, без сюрпризов не обошлось. Некоторые из "записных ораторов" произносили с экрана не совсем привычные для себя слова.

Иногда создавалось впечатление, что отдельные политики и общественные деятели шутки ради поменялись листками с текстами своих выступлений.

Сказанное не имеет отношения к программе "Познер" (Первый канал), героем которой стал Егор Гайдар. Известный политик и экономист был верен себе.

Главной своей заслугой он по-прежнему считал то, что руководители страны "без катастрофы вышли из кризиса, связанного с крахом Советского Союза, мирно распустили Советский Союз", провели налоговую реформу и создали Стабилизационный фонд.

Думаю, что эти высказывания вряд ли стали для кого-то откровением. Более того, соратникам Егора Тимуровича, разделяющим его точку зрения, не требуется дополнительных доводов для ее подтверждения, а их оппонентов, напротив, не убедят никакие доказательства. Тем более что этих "доводов" и "доказательств" в программе оказалось маловато, а сама передача смотрелась скучно даже для известного своим "академичным" стилем Владимира Познера.

Гораздо интереснее сложилась дискуссия в молодежном ток-шоу "Только ночью" (ТВ-Центр). Гости в студии обсуждали актуальную на сегодня проблему: нужно ли сажать за экономические преступления? Характерно, что имена Михаила Ходорковского, Платона Лебедева, Василия Алексаняна и Светланы Бахминой в ходе обсуждения так и не прозвучали.

Но, без сомнения, каждый из выступавших помнил о них. Скорее всего, это во многом определило и направление всего разговора.

А разговор, повторяю, оказался любопытным. Вот здесь-то мне впервые и показалось, что некоторые участники дискуссии как бы "поменялись ролями".

Так, Алексей Митрофанов, недавний член ЛДПР, ныне представляющий тоже вроде бы "оппозиционную" партию "Справедливая Россия", неожиданно жестко поддержал позицию нынешнего российского руководства. Он сказал, что осужденные за экономические преступления "сидят" для того, чтобы остальные россияне боялись. Это, по его мнению, правильно. Иначе якобы страну ждет небывалый рост экономических преступлений, в том числе незначительных по объему нанесенного ущерба.

С Митрофановым не согласился прежде вообще-то лояльный к властям предприниматель Герман Стерлигов. Он заявил, что преступлением является как раз осуждение к лишению свободы за неуплату налогов, поскольку уплаченные налоги все равно будут потом разворованы продажными чиновниками. Стерлигов в этой связи с вызовом заявил, что на нем "нет греха", связанного с добросовестной уплатой налогов.

Но настоящий "бунт на корабле" поднял другой участник дискуссии, депутат Госдумы от "Единой России" Игорь Игошин. Он решил расширить обсуждаемую проблему и поставил под сомнение соблюдение законности и права в стране в целом.

Сперва Игошин рассказал о возмутительном случае, свидетелем которого довелось стать ему самому. Он вспомнил, как однажды в суде обвиняемый пожаловался судье на то, что во время следствия его били, заставляя дать признательные показания. На что судья спокойно сказала, что, если подозреваемый не признавался, видимо, так и нужно было поступать.

Отталкиваясь от этого примера, Игорь Игошин заявил, что многие правовые институты на нашей стране, включая представительную власть и судебную систему, являются не более чем ширмой. Большая часть населения страны прекрасно это понимает и принимает действующие "правила игры". Главное из этих правил заключается в "неприкасаемости" федеральной власти и невозможности проведения каких-либо изменений по инициативам, не исходящим непосредственно из недр этой власти. Депутат напомнил, что на федеральных каналах российского телевидения установился режим жесткой цензуры. Ни один канал не выпустит в эфир программу, неугодную властям.

После чего Игорь Игошин сделал логичный вывод, что этот его монолог также будет "вырезан" из готового к эфиру варианта программы.

Как видим, монолог депутата не "вырезали", что делает честь авторам передачи. Так же, как, естественно, и самому Игорю Игошину.

Заявление депутата вызывает искреннее уважение. Хотя ему, понятное дело, не позавидуешь. Всем хорошо известно, какая участь ждет в "Единой России" отступников от генеральной линии партии.

Но дело-то все в том, что Игорь Игошин в своем мнении далеко не одинок. Это блестяще подтвердило другое ток-шоу – программа Максима Шевченко "Судите сами" (Первый канал).

Тему для обсуждения авторы здесь выбрали в чем-то схожую с предыдущей. Гости спорили о том, спровоцирует ли экономический кризис рост преступности в нашей стране? Бывший замминистра внутренних дел, а ныне член Совета Федерации и Центрального координационного совета (ЦКС) "Единой России" Александр Чекалин ответил на этот вопрос положительно и даже подвел под свой ответ "научную базу". Генерал заявил, что человек является существом биологическим и для поддержания жизнедеятельности ему элементарно необходима пища. В случае отсутствия такой пищи, что, в свою очередь, возможно ввиду потери работы, многие вполне могут пойти на преступление.

Генерала буквально оборвал Вячеслав Глазычев, член официозной Общественной палаты и в недавнем прошлом соведущий тошнотворно-пропрезидентской программы "Реальная политика".

Глазычев предположил, что всплеск преступности возможен как раз в силовых структурах ввиду сокращения у милиционеров "кормовой базы".

А простые россияне, по мнению Глазычева, те, кто никогда не крал по моральным соображениям, не будут красть и впредь.

Ученого поддержал заместитель председателя Комитета по безопасности Госдумы, видный функционер "Единой России" Михаил Гришанков. Отвечая на предложение ведущего расширить полномочия милиции ввиду возможной угрозы роста преступности, он сказал, что полномочий у силовых структур сейчас более чем достаточно. Им надо только честно работать.

Тему эту вновь продолжил Вячеслав Глазычев. Он привел пример одного сельского района, в котором с 1990 года численность населения сократилась с 25 до 20 тысяч человек. Но при этом одновременно численный состав местной милиции вырос в три с половиной раза, с 80 до 270 человек. По мнению Глазычева, основной задачей нашей милиции сегодня является проведение серьезной чистки рядов, сокращение численного состава в три раза и повышение требовательности к оставшимся сотрудникам.

Это предложение вызвало искренний ужас у Александра Чекалина. Он сказал, что любая чистка (а также, наверное, усиление требовательности) чревата дезорганизацией работы и даже "кровью, слезами и бедой".

Расхождения между отнюдь не рядовыми членами правящей партии тут, как мы видим, весьма серьезные, и касаются они кардинальных вопросов нашей действительности. Наверное, после этого нам, по меньшей мере, странно будет слышать заклинания руководства единороссов о царящем в партии единстве мнений и оценок. Теперь мы знаем, что и в рядах "медведей" есть немало тех, для кого понятия порядочности и чести оказываются выше сомнительной партийной корпоративной солидарности.

Как ни странно, узнали мы об этом благодаря все тому же, казалось бы, "зачищенному" до блеска российскому телевидению.

Может быть, лед все-таки тронулся?

 

Юрий Гладыш

Каспаров.ру, 10.03.09

 

Трусы и бусы

 

Женщина идет в политику очень редко. В большую политику – совсем редко. В бизнес гораздо чаще. Потому что в бизнесе деньги зарабатывают, чтобы прокормить семью. А в политике деньги тратят. По крайне мере, поначалу. Это потом, если повезет, придут спонсоры в малиновых пиджаках, с деньгами.

В наше время этот сюжет так же свеж, как и сто лет назад, как и пятьдесят лет назад. Препятствия для женщины, идущей в политику, нынче те же, что были сто лет назад. Они показывают, что человеческое общество мало изменилось. И никакой прогресс на человеческую природу не воздействовал кардинально.

Оттого и 8 Марта, которое закончилось, слава Богу, с годами превратилось в праздник весны и любви, хотя начиналось как день борьбы за равный труд и равную оплату с мужчинами, короче, как день борьбы за свои права. С годами значение 8 Марта стерлось, приспособилось к потребностям сытого общества и приобрело конформистские черты, столь приятные в сытом мире. И нет смысла их ругать, так как, возможно, в нынешнем обществе, где женщины трудятся наравне с мужчинами, им действительно стало не хватать цветов и любви. С правами как-то разобрались.

Накануне 8 Марта сидела я с мужем в кафе, вокруг, сколько хватало глаз, за столиками сидели женщины по две-три, с цветами, и пили шампанское. Без мужчин. Цветы, видимо, выданные на работе профсоюзами, лежали напоказ. Женщины пили шампанское, курили, наверное, обсуждали мужиков. Уже хорошо то, что у них были деньги на то, чтобы уютно посидеть в кафе, выпить в свое удовольствие. Это значит, что у женщин есть хорошая работа. И слава Богу. Это большое достижение. Мы иногда его недооцениваем.

Только один канал по-прежнему для женщина практически закрыт – это политика и власть. Женщины с деньгами в нашем обществе появились, а вот женщины, обладающие властью – нет. Власть слегка скользит по женским рукам только через мужчину. Через влияние на мужчину. Непрямая власть. По касательной. Это, пожалуй, еще возможно. Да и то редко. Это надо заслужить.

Перед 8 Марта по каналу «Культура» показали фильм «Маргарет». Это проникновенный рассказ про то, как Маргарет Тэтчер шла в политику. Очень любопытно, хотя фильм сделан слишком просто, проще не придумаешь, безо всяких кинематографических изысков. Впрочем, дело не в них, а в правде жизни. Маргарет Тэтчер – двадцатипятилетнюю сухую, деловитую, но весьма традиционную в бытовом отношении мать и жену, при этом партийную активистку Консервативной партии, старшие товарищи никак не хотели пропускать по партийной линии повыше - в кандидаты в Парламент. Энергии у Маргарет было больше, чем у трех вместе взятых важных мужчин. Она спала по четыре часа в сутки и ей этого хватало. В чем же партийная общественность видела ее недостатки? Первое: в том, что она женщина. Второе: в том, что она семейная женщина и мать. Ей дважды или трижды отказывали в кандидатстве на представительство в парламенте. И, наконец, на ее горизонте замаячил округ Финчли, который она пыталась очаровать. Что ей для этого понадобилось? А понадобилось ей для этого угадать мысли, чаяния и пристрастия среднего британского буржуа. Еще ей понадобилась вычислить и воплотить в жизнь тот визуальный образ, который ласкает взор среднего буржуа. И произнести вслух слова, которые жаждет услышать избиратель. Ничего раздражающего. Ничего вопреки. Полное комильфо.

Естественно, после многочисленных осечек Маргарет прибегла к зачаточным в те пятидесятые годы основам политтехнологий. Муж Маргарет, неглупый человек, спросил ее, что ей инкриминируют в качестве слабого места и, услышав, что Маргарет ставят в вину ее женскую природу. «Ну, вы же женщина!» То есть полчеловека. И муж посоветовал Маргарет поспекулировать своей слабостью. «Наша сила в нашей слабости, а слабость наша безмерна».

Маргарет поплакала на плече у одного из лидеров Консервативной партии, размазывая слезы по накрашенным глазам.

Потом она послушала, как правильно одеться: костюм – черный, с золотом, чтобы подчеркнуть состоятельность, юбка – достаточно короткая, но не слишком, нитка натурального жемчуга на шею и элегантная шляпка на затылок, чтобы не закрыть прекрасный лоб и большие голубые глаза. Идеальная женщина среднего класса.

Парламент не место для малообеспеченных и для маргиналов. В парламенте собираются уважаемые господа.

Маргарет Тэтчер показала себя гибким политиком, способным к обучению. Миссис Тэтчер в фильме показана как образцово-показательный Дуся-агрегат, который одновременно может выполнять множество задач.

Она месит тесто, выкладывает какие-то запеканки, вовремя произвела близнецов, за что получила от своего мужа благодарность в устной форме: "Ну, ты, Маргарет, молодец!"

В принципе, в образе Тэтчер показана идеальная женщина середины двадцатого века, которая выполнила все предназначения, которые время требовало от нее. Был момент, когда хотела было бедная Маргарет, которая вся кипела энергией, бросить политику, но муж ей сказал: "Маргарет, ты же все это любишь. Не бросай!" И Маргарет благодарно расцеловала мужа, который на самом деле был хороший, умный и все понимал.

И мы все видели результаты: железная леди держала Британию в форме столько лет, сколько не живут.

И тут я перехожу к современной российской жизни. Сейчас все по-другому. Общество развинтилось и перестало накладывать на женщину обязанности соответствовать определенной женской модели. Стало не обязательно быть женой. И совсем не обязательно – матерью. Можно прожить жизнь с «другом», притом женатом на другой женщине, можно – с шефом и компьютером. Появилось большое число женщин, которые вообще не умеют готовить и не видят в том занятии женского колдовства. То есть не пытаются привлечь мужчину с помощью специально приготовленных блюд, приворожить. И наконец расплодились деловые женщины, которые считают, что кухня – это лишнее помещение в квартире. И я знаю женщину, топ-менеджера компании, которая прямо заявила: «У меня в квартире кухни нет». Раньше, заметим, в России, стране малогабаритных квартир, не было спален, а были комнаты общего назначения.

Что уж говорить о такой не вполне необходимой вещи, как муж. Без него и подавно легко обойтись. Ряд известнейших женщин признается, что как бы замужем, но муж живет в другой стране, и встречаться им приходится иногда. Где-нибудь на островах. То есть такого мужа, который встав поутру говорит: «Душенька, что-то у меня сегодня ломит поясницу. А подай-ка мне свой шерстяной шарф, я его вокруг пояса завяжу», - такого мужа у них нет. Нет такого мужа, которого можно попросить встретить тебя вечером на остановке, или заехать за тобой на машине. Есть наемный шофер. И охранник. С которым иногда можно переспать.

Произошла модернизация. Перезагрузка. В жертву были принесены классические ценности семейной жизни. Но в политике при этом заметных женщина больше, чем раньше, в нашей стране не стало. Похвалиться перед миром некем. У нас в России нет женщины-премьера. У нас нет женщины – главы государства. У нас есть две женщины-министра. И это уже большое достижение. Но тут мы никого не переплюнули.

Жертвы, которые современные российские женщины приносят на алтарь казенной службы вне всякого сомнения значительно выше, чем отдача, которую они получают.

Современные девушки зачастую абсолютно жертвуют семьей ради карьеры, даже просто ради работы. Семейные ценности, о которых безо всякого цинизма говорила с трибуны Маргарет Тэтчер, и на которых ей удалось выбиться в политику, для них - ничто. Ради карьеры они часто задерживаются на работе или вообще отказываются от личной жизни, и тем более – от замужества. Им скучно воспитывать своих детей, и дети у них, даже если они случайно есть, совершенно недоласканные, эмоционально голодные заморыши. Современной девушке неинтересны все эти мелкие детали домашнего быта, новые приметы роста и развития своего ребенка - она бросает все это дело на украинскую домработницу, которая "гыкая", растит ее ребенка, прививая черты приблизительной украинской культурной идентичности.

Холодильник у такой девушки вечно пустой. Там стоит бутылка кетчупа и лежит пачка долгоиграющего черного хлеба. В квартире повсюду раскиданы трусы и бусы. Неуютная дама нынешнего дня и до политики не доросла, и до семьи не опускается. А зря, наверное.

Работа и рабочий коллектив никогда не заменят семьи. Девушкам надо переориентироваться, пока жизнь окончательно не потеряна ради шефа и бдения за стеклянной перегородкой.

 

Елена Токарева

Стрингер, 10.03.09

 

Теле на деле

 

"Большое, говорят, наказание нам будет,

да и поделом, по правде сказать:

уж очень мы освинели!"

Иван Бунин "Окаянные дни"

 

Вероятно, 90% русских жителей получают информацию о событиях в стране и мире из выпусков теленовостей. Голубой экран предупреждает нас о непогоде и убаюкивает байками о строгом контроле над кризисом, сообщает о полезных свойствах жевательной резинки и поздравляет с Рамаданом. Однако же перлы, которыми господа телевизионщики со второго главного телеканала страны поразили нас в первую декаду марта, заслуживают особого внимания.

Наступление на зрителя в ожидании "международного женского дня" развернулось более чем оригинально: 2 марта в нарушение всех канонов ведения боя вместо артподготовки против ошеломленных потребителей тележвачки грузно выдвинулась свинья. Для лиц сугубо штатских поясним, что "свиньёй" или «кабаньей головой» назывался боевой тактический порядок, когда конница клином рассекает врага таранным ударом. Затем клин «раздвигает» острие, и враг оказывается зажатым с трех сторон.

Такой треугольник в передаче "Честный понедельник" С.Минаева (РТР) возглавлял Юлий Гусман, редкий спец по телеКВНам, один из учредителей, член президиума и председатель Общественного совета Российского еврейского конгресса.

Два других угла подпирали скандальный партийный перебежчик Алексей Митрофанов и ведущий передачи С.Минаев, которые, несмотря на визуальное противоположение, пели, тем не менее, в унисон с вышеупомянутой основной боевой единицей. Против кого же объединилась столь внушительная триада? Хотя в данном случае основная цель была невелика - всего-то обычная жительница Рязани, - но радиус зоны поражения включал, практически, всё работающее население РФ. Тема передачи, крайне актуальная на сегодняшний день не только для России, предполагала выбор: «Гастарбайтеры – это: а) проблема государства, б) проблема бизнеса и в) не проблема».

Что и говорить, замечательный сюрприз преподнёс 2-й канал: целый час русскую участницу передачи, имеющую высшее образование и вынужденно работающую на рынке, Гусман поливал оскорблениями, унижал, подозревал в симпатиях к гитлеризму. Причина? Её жалоба на то, что в своей стране и в своем родном городе у нее не осталось возможности даже торговать шапками – всё занято иммигрантами. По версии Гусмана, всем народам следует жить одной большой дружной семьей. Вот только интересно, предоставит ли он свою собственную квартиру по первому требованию приехавшей «погостить и подработать» таджикской семьи?

Само собой разумеется, что третий участник шоу сопровождал его высказывания провокационными замечаниями для нагревания градуса передачи, отрабатывая свою хлебную пайку. И уже совершенно нелепым было предложение ведущего на финише: «Наверное, нам всем следует быть более толерантными». Видимо, это должно подвигнуть наших сограждан освобождать для гастарбайтеров свои рабочие места в инициативном порядке. Особенно интересно это звучит на фоне Приказа Министра здравоохранения и социального развития Т. Голиковой № 567 от 16 октября 2008 года, согласно которому Минздравсоцразвития задним числом в 2 раза увеличило квоты на выдачу разрешений на работу иностранным гражданам в 2008 году. Если раньше во всех официальных данных о трудовой миграции фигурировала цифра в 1828245 человек, то по состоянию на сегодняшний день квота увеличена до 3384129 человек. И это помимо утверждённой Правительством РФ 7 ноября 2008 года квоты на 2009 год.

Перейдем к печальным событиям. 07.03.2009 два человека ушли из жизни: артист Ян Меерович Арлазоров (Шульруфер) и Дмитрий Ильич Козлов – один из последних в великой плеяде конструкторов – создателей нашей ракетно-ядерной мощи, генеральный конструктор ракетно-космического центра «ЦСКБ-Прогресс». Широкое освещение в СМИ первой новости контрастировало с единственным упоминанием о второй на сайте РИА «Новости». Свое соболезнование родственникам еврея президент России выразил 7 марта, очередь до русского ученого дошла к 9-му.

Также 9 марта о кончине Д. Козлова, принесшего Отечеству славу мировой державы, сообщил и интернет-сайт «Вестей» (РТР) наряду с упоминанием о праздновании иудейского Пурима и конкурсе «Мисс Вселенная» («В интервью телеканалу "Вести" Дайана рассказала, в чем заключается секрет истинной красоты и обязанности самой красивой девушки Вселенной. В частности, она сказала: "Как Мисс Вселенная, я сейчас работаю в области борьбы со СПИДом... Например, не так давно я прошла тест на ВИЧ... Каков рецепт моей красоты? Просто быть счастливым и наслаждаться тем, чем одарил вас Бог". Она уверена, что если заниматься делом от души и верить, что делаешь правильные вещи, то все будет хорошо»). Кстати, такое ощущение, что жизненными рецептами от бывшей «Мисс-Вселенная» во всю пользуются российские политики. Наверное, они тоже читают новостной сайт РТР.

Что еще смогло выжать из себя отечественное телевещание за прошедшие несколько дней? 9-е марта, очередной праздничный концерт, «РТР»...

 «У каждого мгновенья свой резон, // Свои колокола, своя отметина. // Мгновенья раздают кому позор, кому бесславье, // А кому – бессмертие».

На мотив этой проникновенной песни из культового фильма «17 мгновений весны» клоун Винокур изображает пародию, глумливо переврав слова. Зал полон, смех, аплодисменты, улыбки. Не видим, что пародист – по сути своей паразит - косвенно плюнул в нашу историю, в память павших за освобождение нашей Родины. Смеёмся, глотаем потоки яда с российского телеэкрана. Просмеяли Империю, прохохотали Союз, ныне уже «демократия» сама скалит зубы над нашей тупостью и всеядностью. Вот только непонятно, до какой же величины должна дойти интоксикация, чтобы организм очнулся и озаботился, наконец, необходимостью начать самоочищение.

 

Ольга Яковлева

Национальный манифест, 11.03.09

 

"Я присудил победу Жириновскому"

 

В телевизионном споре демократа и либерал-демократа о том, что такое экстремизм, советник председателя Конституционного суда, доктор юридических наук Владимир Овчинский встал на сторону последнего. И объяснил, почему.

12 марта в программе "К барьеру!" сошлись депутат Мосгордумы Сергей Митрохин, "Яблоко", и депутат Госдумы Владимир Жириновский, ЛДПР. Тема "дуэли" – быть или не быть в УК РФ 282-й статье " Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства… по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе". Жириновский выразил желание эту статью из УК изъять – и даже внес соответствующий законопроект. Митрохин говорил о том, что статью трогать нельзя.

Доктор юридических наук, советник Конституционного суда РФ Владимир Овчинский входил в "судейскую коллегию" этой программы. О своем видении проблемы - а также о том, почему он присудил победу Владимиру Жириновскому, - он рассказал Радио Свобода:

Жириновский считает, что по 282-й статье можно посадить в тюрьму за критику властей кого угодно. Приводил примеры: один блоггер уже осужден за критику милиции, кто-то из студентов привлечен к ответственности за хранение книжки Генри Форда о всемирном сионском заговоре. Позиция Жириновского: эту статью сегодня можно применить против любого человека, особенно в регионах. Митрохин же настаивал, что эта статья необходима, пугал всех русским фашизмом.

В первой части я присудил ничью, потому что аргументация была слабоватой и у того, и у другого. Самое главное - никто не использовал статистики. А статистика такова: в прошлом году в стране было 22 миллиона заявлений о преступлениях. Из них зарегистрировано возбужденных дел по 3 миллионам 200 тысячам преступлений. А дел по статье 282-й – той, о которой шел спор - было возбуждено всего 189, из них 38 дел было приостановлено. С точки зрения статистики речь идет о совершенном мизере, который никак не влияет на криминальную ситуацию. Поэтому считаю, что проблема экстремизма – во многом надуманная. Хотя даже при малом количестве преступлений общество очень болезненно реагирует на эту проблему[1].

Есть и другая статистика. Преступлений с так называемой экстремистской окраской в 2008 году было зарегистрировано 460. А, например, преступлений, совершенных организованными преступными группами, бандами и незаконными вооруженными формированиями, было совершено 37 тысяч. При этом указом президента в прошлом году, 6 сентября, в системе МВД были ликвидированы подразделения по борьбе с оргпреступностью. Вместо них создано подразделение по борьбе с экстремизмом. Получается парадокс: преступлений по экстремизму в сотни раз меньше, чем организованных преступлений, а борются почему-то с экстремизмом…

Секунданты у Митрохина были совсем не подготовлены: они все свели к выяснению личных отношений с Жириновским. Впрочем, Жириновский тоже выводил дискуссию отнюдь не в русло юридических вопросов - а в основном на русский народ, который все обидели. Однако я, как юрист, в целом отдал победу Жириновскому. Он правильно поставил вопрос о том, что статья 282 - так называемая "резиновая": под нее можно подвести кого угодно за что угодно. За любой анекдот, за любую найденную брошюру, за любое публичное заявление по поводу того, что человеку что-то нравится или не нравится в какой-то нации, группе и т.д.

Я считаю, что эта статья должна остаться в УК. Исключишь ее – и образуется правовой вакуум, который сразу будет заполнен всякими провокаторами. Но при этом эту статью необходимо модифицировать. Если привлекать к уголовной ответственности, то только за публичные призывы к насилию и к уничтожению имущества конкретных социальных, религиозных, этнических, национальных групп. Только за эти действия - а не за то, что кто-то кого-то критикует или кому-то не нравится какая-то социальная или религиозная группа. Тогда случайные люди не будут попадать под эту статью. Чем меньше лазеек для произвола, тем лучше.

 

Юрий Васильев

Свобода, 12.03.09