Реклама:
Номер 197-198
подписан в печать 15.05.2009
Журнал «Золотой Лев» № 197-198 - издание русской консервативной мысли

Журнал «Золотой Лев» № 197-198 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Телевидение как последнее прибежище негодяев

 

Кукиш из кинокамеры

«патриотическое» кино РФ продолжает оставаться убогим как зрелище

и бессмысленным с точки зрения информационной войны.

 

ПРОПАГАНДА ОТ НОЧНЫХ БАБОЧЕК

Отделившиеся от Тбилиси республики уже давно стали предметом уморительных оговорок россиянских служителей муз. Прибыв на концерт в Сухум, певец Олег Газманов выбежал на сухумскую сцену с криком «Привет, Аджария!». Солист рок-группы «Телевизор» Михаил Борзыкин, комментируя итоги русско-грузинской войны, отметил, что Россия заранее отремонтировала «железную дорогу, которая ведёт в Южную Осетию». Поскольку на самом деле дорога идёт к Цхинвалу от Тифлиска, отремонтировать её Россия могла, только предварительно оккупировав Грузию, но борца с тоталитаризмом такие мелочи не смущают!

Сегодня дело идолов сцены продолжил режиссёр Игорь Воронов. Первую в русской истории художественную киноагитку о войне в Южной Осетии он снял в Абхазии и потому обе страны смешались в режиссёрской голове в причудливый клубок. Хотя в прошлом году на абхазской территории боевые действия велись только в Кодорском ущелье, господин Воронов заявил, что участвовавшие в съёмках абхазы «видели смерть в лицо в августе», в первых же кадрах перепутал годы окончания осетино-грузинской и грузино-абхазской войн. Затем в картине появилось упоминание о скачущих по осетинским горам сайгаках, встречающихся разве что в Калмыкии… Задумай режиссёр снять две серии, он дошёл бы и до кавказских пингвинов, но, к счастью, плёнка кончилась!

Сценарий картины подозрительно напоминает американский фильм «Враг государства» и, прежде всего российский боевик «Ночь над Сербией», но в отличие от него политкорректен до отвращения. У покойного автора «Ночи над Сербией» Дмитрия Черкасова русский биолог Владислав Рокотов приезжает в Косово изучать редкую породу речных рачков. Он случайно встречается с албанским мальчиком Ибрагимом, спасшимся из деревни, уничтоженной боевиками Армии Освобождения Косово, переодетыми в форму сербской полиции. Владислав выясняет правду, но она никому не нужда, а Ибрагим гибнет во время налёта поддерживающей АОК авиации США.

В ленте Воронова, американский энтомолог Майкл, прибыв в Южную Осетию снимать редкую бабочку «Олимпус инферно», случайно ловит в кадр переходящее границу воинство Саакашвили. Пытаясь донести правду до мирового сообщества, Майкл и русская журналистка Женя весь фильм убегают от грузин и спасают часть записи, однако штатовскому телевидению истина не нужна, а Женя, раненая пулей грузинского спецназовца, умирает в больнице.

Сюжет для любого знакомого с историей вопроса, выглядит абсолютным бредом. В ночь с 7 на 8 августа 2008 года грузинские телестудии демонстрировали пальбу из «Градов» по Цхинвалу, а тбилисские вожди наперебой заявляли о наведении конституционного порядка в Южной Осетии. И после этого хотят уверить, что Саакашвили с дружками испугали любительские съемки передвижения армейской колонны? Да плевали они на неё с Эльбруса — патологические идиоты! Имея полную возможность присоединиться к беженцам и унести злополучный диск подальше от грузин, сладкая парочка потащилась в пылающий Цхинвал, и только потом стала удирать из него с другими беженцами!

Творя от души, Дима само собой сделал главным героем русского, а правителей США и главарей косовских боевиков показал врагами. Неудивительно, что книга получилась не только завлекательная, но и политически внятная, каковым пропагандистское искусство и должно быть.

Уныло отрабатывая государственные деньги, создатели «Олимпуса», очень боятся показаться нетолерантными и потому делают главным героем американца. Правда, русского происхождения, но зато в исполнении израильского актёра. Домашний мальчик из приличной еврейской семьи поначалу нелеп и неуклюж, но быстро мужает, спасает раненного осетинского ребёнка, влюбляется в правильную русскую девушку и всеми силами пытается донести до человечества правду о войне.

Роль США в конфликте из-за той же самой политкорректности показана удивительно невнятно. Грузинский генерал, приказывая отобрать запись, заявил: «Нам помогают, пока верят, что на нас напали!», но несколько раньше за маршем тбилисских вояк наблюдал американский чернокожий инструктор. Получается, он дрессирует армию Саакашвили в тайне от Буша? Тогда на кого работают малоприятные штатовские журналисты, то пытающиеся отобрать запись, то не желающие её показывать? Видимо, режиссёр со сценаристом, опасаясь, что в жюри международных кинофестивалей их будут считать русскими фашистами, так и не решились вытащить из кармана заготовленный для Вашингтона кукиш.

Непонятно, на кого рассчитан фильм? Убеждать русских, что войну развязала Грузия, бессмысленно. Даже по данным либерального «Левада-Центра», уже через месяц после войны против Саакашвили выступило 87% опрошенных. Русская аудитория нуждается не в доказательствах вины Тбилиси, а в эмоциональном закреплении победы. Красиво снятый приключенческий фильм, в котором русские спецназовцы валят грузинских солдат, а заодно и отправляют на тот свет парочку заокеанских инструкторов, пришёлся бы очень кстати, но ничего подобного в «Олимпус инферно» не происходит.

Несколько кратких эпизодов боя в Цхинвале, да мелькнувшие в финале русские войска — вот и вся война! Если черкасовский Владислав Рокотов при необходимости убивал и албанских террористов и их заокеанских друзей, то героям «Олимпуса», как и других официозных боевиков, проливать кровь силовиков стран НАТО запрещено категорически.

Или картина намеренно вегетарианская, поскольку призвана агитировать европейцев с американцами? Но кого на западе заинтересует, фильм который даже в русский прокат не пошёл, настолько он нелеп по сюжету, неряшливо снят дергающейся камерой и беден на спецэффекты, не говоря уже про отсутствие популярных актёров. Назвав же своё произведение в честь несуществующей ночной бабочки, создатели поневоле пробудили у некоторых зрителей не слишком пристойные ассоциации. В песне Газманова с этим насекомым сравнивается девушка лёгкого поведения, готовая переспать за деньги с любым клиентом. Прямо как некоторые деятели искусства, за малую мзду готовые восхвалять или обливать грязью любого, но по причине глубочайшего равнодушия ко всему, кроме гонорара, получающие на выходе бесполезную халтуру.

БУЛЬБА-ФРИ

Экранизируя гоголевского «Тараса Бульбу» режиссёр Владимир Бортко, напротив, заданную политическую позицию выразил очень чётко. Снимай он фильм по оригинальному сценарию - никаких вопросов! Но повесть Гоголя ни в какие идеологические рамки не вписывается и потому любой её читавший видит, что она изуродована. Стараясь не обидеть никакие влиятельные силы, режиссёр и соавтор сценария Бортко прошёлся по первоисточнику такими портновскими ножницами, что сам не смог заделать образовавшиеся дыры.

Освободившееся место киношники решили заполнить голой польской панночкой, её сексом с предателем Андрием Бульбой и последующей смертью от родов. Кроме того, Бортко подробнейшим образом описывает гибель полудюжины самых заметных казаков, но на экране эпическая гоголевская речь оборачивается дурным и натужным пафосом. Когда, порубленные казаки, уже почти скончавшись, оживают, клянутся в верности России и православию, и лишь потом умирают окончательно — кажется, что смотришь чернушную комедию. До полного маразма происходящее доводит задушевный закадровый комментарий вездесущего Сергея Безрукова.

Впечатляет и отсутствующая в первоисточнике дискуссия между Остапом и Андрием насчёт римского права. Его отстаивает будущий ренегат и становится понятно: России в отличие от гнилой Европы всякие там правовые загогулины не нужны! У нас главное, чтобы по справедливости было, а что такое справедливость решат те, кому положено! Отменили, чтобы угодить любимому Рамзану — и терпите решения присяжных по делам Ульмана и Аракчеева казачки!

Возвращаясь к режиссёрской цензуре, отмечу, что меньше всего от неё пострадали поляки, с которыми в отличие от американцев разрешено не церемониться. Поэтому им прибавили зверств, типа уничтожения бульбовского хутора и убийства Тарасовой жены, а казнь Остапа сотоварищи в Варшаве сняли с подробностями, отсутствующими у Гоголя. Неудивительно, что смерть старшего сына Бульбы стала лучшей сценой фильма. Детальный показ работы палачей, перемежающийся с картинами восторженно ревущих варшавян и крупным планом лица Тараса, повторяющего после каждого действа «Добре, сынку…», действительно пробирает. Так бы и с прочими национальностями, но тут срабатывает проклятая политкорректность.

Уже сцена еврейского погрома изрядно смягчена относительно первоисточника. У Гоголя «Жидов расхватали по рукам и начали швырять в волны. Жалобный крик раздался со всех сторон, но суровые запорожцы только смеялись, видя, как жидовские ноги в башмаках и чулках болтались на воздухе».

В живых остаётся лишь спасённый Тарасом торговец Янкель, которого Бульба берёт под защиту и на экране, однако в фильме остаются целы и его соплеменники! Мало того, и польское население в ходе похода запорожцев на Дубно от казачьих сабель не страдает. Расправами с мирными жителями занимаются исключительно ляхи, да всплывающие в воспоминаниях Тараса крымские татары.

Между тем, Николай Васильевич, хоть и любил своих земляков, писал совсем иное: «Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя. «Это вам, — приговаривал только Тарас» - вражьи ляхи, поминки по Остапе!».

На экране герой Ступки тоже говорит про поминки, но в кадре только горящая усадьба, судя по отсутствию каких либо криков или шевелений изнутри, давно опустевшая… Повторяю: я согласен, что в агитпропе наши должны соблюдать Женевскую конвенцию, а супостаты всячески измываться над мирными гражданами. Но, когда для этого кастрируется общеизвестный и входящий в школьную программу Гоголь, заказушность картины становится слишком очевидной.

До безобразия благостны не только запорожцы, но и спасённый Бульбой Янкель. В фильме это подобие шолом-алейхемовского Тевье-молочника, безвинно страдающее от антисемитизма. Кроме того, Янкель по словам Бортко, даже отказывается от золота, предложенного Тарасом за доставку к пленному сыну, а в фильме эпизод с золотыми червонцами намеренно замутнён. Бульба их предлагает, а сын избранного народа то ли берёт, то ли нет.

Однако Николай Васильевич и тут категорически не согласен со своим экранизатором: «Этот жид был известный Янкель. Он уже очутился тут арендатором и корчмарем; прибрал понемногу всех окружных панов и шляхтичей в свои руки, высосал понемногу почти все деньги и сильно означил свое жидовское присутствие в той стране. На расстоянии трех миль во все стороны не оставалось ни одной избы в порядке: все валилось и дряхлело, все пораспивалось, и осталась бедность да лохмотья; как после пожара или чумы, выветрился весь край. И если бы десять лет еще пожил там Янкель, то он, вероятно, выветрил бы и все воеводство. Тарас вошел в светлицу. Жид молился, накрывшись своим довольно запачканным саваном, и оборотился, чтобы в последний раз плюнуть, по обычаю своей веры, как вдруг глаза его встретили стоявшего напади Бульбу. Так и бросились жиду прежде всего в глаза две тысячи червонных, которые были обещаны за его голову; но он постыдился своей корысти и силился подавить в себе вечную мысль о золоте, — Знаю, знаю все: за мою голову дают две которая, как червь, обвивает душу жида… тысячи червонных. Знают же, они, дурни, цену ей! Я тебе пять тысяч дам. Вот тебе— Бульба высыпал из кожаного гамана две тысячи червонных, две тысячи сейчас, — а остальное как ворочусь. Жид тотчас схватил полотенце и накрыл им червонцы».

Между тем на экране ни единого упоминания об особенностях бизнеса партнёра Тараса, ни красноречивейшего эпизода с полотенцем! Заодно с партнёров Янкеля снята ответственность за переданную полякам информацию об уходе половины казаков в погоню за разгромившими Запорожскую Сечь крымскими татарами. В фильме польским воеводам обо всём докладывает Андрий, тогда как в книге обо всём доносят вездесущие еврейские гешефтмахеры.

«В городе не узнал никто, что половина запорожцев выступила в погоню за татарами. С магистратской башни приметили только часовые, что потянулась часть возов за лес; но подумали, что козаки готовились сделать засаду; тоже думал и французский инженер. А между тем слова кошевого не прошли даром, и в городе оказался недостаток в съестных припасах. По обычаю прошедших веков, войска не разочли, сколько им было нужно. Попробовали сделать вылазку, но половина смельчаков была тут же перебита козаками, а половина прогнана в город ни с чем. Жиды, однако же, воспользовались вылазкою и пронюхали всё: куда и зачем отправились запорожцы, и с какими военачальниками, и какие именно курени, и сколько их числом, и сколько было оставшихся на месте, и что они думают делать».

Ничего этого в фильме нет, включая, кстати, и французского инженера. Друга Саркози в отличие от поляков обижать не рекомендуется.

Конечно, Янкель персонаж далеко не однозначный. Однако «неоднозначный» и «абсолютно положительный» — разные вещи. Такой мастер как Бортко подобрав соответствующего исполнителя мог бы создать ярчайший образ, в котором жадность борются с благодарностью, а страх с живучестью. Но дать его согласно первоисточник — значит заранее распрощаться с призами на международных кинофестивалях на всю оставшуюся жизнь, да и дома возможны проблемы.

И, наконец, третье урезание происходит в финале. Только что мы слышим, как запорожцы разгромили польское войско гетмана Потоцкого, и вдруг выясняется, что кроме небольшого отряда Бульбы против ляхов никого нет. Куда остальные делись то? Режиссёр молчит и понятно почему: «Когда вышли навстречу все попы в светлых золотых ризах, неся иконы и кресты, и впереди сам архиерей с крестом в руке и в пастырской митре, преклонили козаки все свои головы и сняли шапки. Никого не уважили бы они на ту пору, ниже самого короля, но против своей церкви христианской не посмели и уважили свое духовенство. Согласился гетьман вместе с полковниками отпустить Потоцкого, взявши с него клятвенную присягу оставить на свободе все христианские церкви, забыть старую вражду и не наносить никакой обиды козацкому воинству. Один только полковник не согласился на такой мир. Тот один был Тарас. Вырвал он клок волос из головы своей и вскрикнул: — Эй, гетьман и полковники! не сделайте такого бабьего дела! не верьте ляхам: продадут псяюхи!… Смутны стояли гетьман и полковники, задумалися все и молчали долго, как будто теснимые каким то тяжелым предвестием. Недаром провещал Тарас: так все и сбылось, как он провещал. Немного времени спустя, после вероломного поступка под Каневом, вздернута была голова гетьмана на кол вместе со многими из первейших сановников».

Как видите, у Гоголя православное духовенство помешало запорожцам добить врагов, и тем самым обрекло немало казаков на мучительную смерть! Что скажет Московская Патриархия, если такое непотребство покажется на экране?!

Стараясь и казаков не обидеть, и евреев не задеть, и на скандал с Патриархией не нарваться, господин Бортко целиком в своём репертуаре. Он ведь у нас ухитряется одновременно поддерживать Путина, состоять в компартии и ненавидеть Ленина! Прямо как персонаж из еврейского анекдота, которому предложили в бане или снять крестик, или надеть трусики!

Хуже всего, что заботясь о политкорректности, режиссёр позабыл о работе с актёрами. Тарасовские сыновья и польская красавица — едва ли не самое главное разочарование фильма. Владимир Вдовиченков, Игорь Петренко и Магда Мельцаж словно спят на ходу. Сверх того барышня периодически разражается таким злобным смешком, что весь фильм ждешь от нее кинжала в спину или отравы в бокал! Исполнитель главной роли Богдан Ступка на две головы выше «сынков», но многократное обрезание гоголевского текста и ему никак не дает развернуться во всю ширь. Не хватает строгого режиссёрского ока и массовке, которая так и норовит махать саблями в полсилы, да общая постановка финального сражение с внезапно обретающими супердальнобойность польскими пушками оставляет желать лучшего.

В итоге, вместо ожидаемого роскошного эпоса «Бульба» от Бортко получилась очень средненьким боевичком со вкусом то ли чипсов, то ли картошки-фри из «Макдональдса». Хотя если сравнивать с такими уродцами, как «1612» или «Александр. Невская битва» — прогресс налицо.

Юрий Нерсесов

СПЕЦНАЗ РОССИИ N 4 (151) АПРЕЛЬ 2009 ГОДА

 

О свободе СМИ в России

Владимир Соловьев возглавил список "самых коррумпированных российских журналистов", составленный RussiaMediaWatch

 

Compromat.RuRussiaMediaWatch - независимая организация с филиалами в Нью-Йорке и Москве, следящая за соблюдением принципов свободы слова и профессиональной честности российских СМИ, объявила о запуске вебсайта - www.russiamediamonitor.com. Организация состоит из российских и американских профессионалов СМИ, работающих ради развития, ответственности и единства медиа-сообщества.

Основная идея проекта состоит не в получении прибыли, а в независимом информировании заинтересованных лиц о состоянии российских СМИ, в обеспечении объективной информацией о свободе СМИ в России.

Миссия проекта предполагает, что объединившись с аналогичными группами из США и Европы, организация сможет выработать жизнеспособные решения в области свободы СМИ, которые могли быть эффективно применены как в России, так и на территории бывшего СССР.

На главной странице сайта организаторы сообщают, что провели независимое исследование о состоянии коррупции в российских СМИ. В частности, на основании бесед со специалистами в области СМИ и связей с общественностью был составлен список из 10 самых коррумпированных российских журналистов. Руководствуясь принципом «стеклянного дома», большинство участников предпочли сохранить анонимность.

Тройку лидеров возглавил ведущий НТВ Владимир Соловьев. Следом идут Александр Хинштейн (прежде репортер в газете «Московский Комсомолец») и телевизионный аналитик ТВЦ Андрей Караулов. Данные журналисты вовлечены в конфликт интересов и неоднократно были замечены в скандалах из-за продвижения «продажных новостей».

Кроме того, на сайте размещены «Новости партнеров». Так, Комитет по защите журналистов (Нью-Йорк) призвал российские власти расследовать избиение 12 марта Максима Золотарева, редактора независимой газеты «Молва» в Серпухове. Руководители комитета обеспокоены тем, что региональные журналисты, пишущие на болезненные темы и обращающиеся к властям с просьбой противостоять беззаконию, подвергаются систематическому избиению.

Как отмечается в статье, за последнее время это уже четвертое нападение на журналиста в Московской области. В ноябре 2008 года неизвестными почти до смерти избили редактора независимого химкинского издания Михаила Бекетова. Он все еще находится в московской клинике в тяжелом состоянии. В январе 2009 года средь бела дня в центре Москвы после пресс-конференции были застрелены Анастасия Бабурова, 25-летний внештатный сотрудник «Новой газеты», и адвокат по правам человека Станислав Маркелов. В Солнечногорске неизвестные избили Юрия Грачева, редактора оппозиционного еженедельника «Солнечногорский форум». Найденный без сознания соседями Грачев был госпитализирован с сотрясением мозга, сломанным носом, и порванной щекой. Никто из преступников так и не был найден.

В разделе «Новости» снова поднимается тема коррумпированных журналистов. Здесь также подробно рассказывается о методике подготовки рейтинга.

Он был составлен в феврале 2009 на основе 200 телефонных звонков московским и петербуржским журналистам и специалистам по связям с общественностью.

Каждый участник опроса анонимно называл трёх самых коррумпированных представителей СМИ. И хотя заключительный список включал в себя более 20 имен, организация оставила только десять журналистов, наносящих наибольший ущерб обществу своими репортажами, подготовленными по заказам российских магнатов, главарей преступных группировок и бюрократов. Учитывая огромное значение телевидения в жизни современного общества, не удивительно, что список в основном состоит из тележурналистов.

1. Владимир Соловьёв – НТВ 2. Александр Хинштейн - Московский Комсомолец 3. Андрей Караулов – ТВЦ 4. Глеб Пьяных 5. Вячеслав Мостовой 6. Алексей Пиманов 7. Марк Дейч 8. Олег Лурье 9. Эдуард Петров 10. Алексей Пушков

 

pragent.ru, 28.04.2009

 

Швыдкой, «Дом-2» и уличная преступность

 

В начале этой недели президент Академии российского телевидения Михаил Швыдкой на пресс-конференции Интерфакс высказался в защиту телепроекта «Дом-2». Он полагает, что телепроект «Дом-2» отвлекает некоторую часть аудитории от совершения антисоциальных действий, в частности, от правонарушений. «Василий Ключевский писал, что массовая культура хороша уже тем, что она отвлекает людей от чего-то еще более худшего», – заявил он. «В этом смысле, – продолжил М. Швыдкой, – я понимаю, почему этот проект существует: он оттягивает какую-то аудиторию, которая могла бы просто ходить по улицам и стайками грабить прохожих».

У профессионалов в сфере правопорядка, как известно, другое мнение – стоит лишь вспомнить недавнее высказывание министра внутренних дел Рашида Нургалиева о необходимости закрытия проекта. «Первое мнение – то, что показывается в роликах и фрагментах программы „Дом-2“, – это уголовщина, и передачу нужно закрыть, считает Нургалиев. – Второе: поскольку в проекте показываются недопустимые вещи, необходимо ввести существенные штрафы – настолько существенные, чтобы, заплатив их несколько раз, компания оказалась на грани разорения. Третье мнение: говорить надо не столько о нравственности, сколько о психиатрии». Но, как выяснилось, г-н Швыдкой знает, как побороть подростковую преступность лучше всякого МВД – главное почаще кормить молодежь соответствующей «телекультурой».

При этом Михаил Швыдкой против введения в России общественного совета по нравственности на телевидении. «Любой общественный совет станет определенной дубиной, которой все равно будут размахивать. Притом, что в этом совете будут изумительные, чистые, прекрасные и благородные люди, он все равно превратится в цензурный комитет», – сказал он, так как, по его мнению в России есть достаточная законодательная база, «чтобы принять любое решение, запрещающее или рекомендующее каналу снять ту или иную программу». «Я думаю, что есть абсолютно цивилизованный путь любого регулирования со стороны общества, любой продукции средств массовой информации. Путь этот прописан в ряде кодексов, в законе о СМИ. Этот единственно правильный путь – судебный», – полагает М. Швыдкой.

План №1: запереть детей дома и посадить у телевизора

Интересная картина получается, если сопоставить все это с недавно принятым Госдумой законопроектом о введении комендантского часа для несовершеннолетних. Теперь региональные власти могут запретить детям до 18 лет передвигаться по городу с 22.00 до 6.00, а также появляться в ресторанах, казино, барах и кинотеатрах без сопровождения взрослых. Главы регионов имеют право сами снижать возраст детей, на которых распространяется это ограничение, сокращать продолжительность комендантского часа в зависимости от времени года, а также определять перечень мест, где несовершеннолетним вечером нельзя находиться без присмотра.

Получается, что российской молодежи нужно побольше сидеть дома и смотреть «Дом-2» и аналогичные ему телепомои, иначе вся эта молодежь пойдет «просто ходить по улицам и стайками грабить прохожих». То есть молодежь у нас в России изначально дикая, агрессивная и преступная, а предлагая ей дешевые и примитивные медиаразвлечения, мы ее отвлечем и спасем порядок на улицах. А может на самом деле все наоборот – культурная деградация молодых россиян приводит к росту правонарушений? Откуда берется вся эта ужасная молодежь? Кто ее воспитывает, если это не родители? И телевизор тут совсем не последний учитель жизни и проводник культуры. Именно к такому выводу, видимо, успешно пришел министр внутренних дел, но почему-то не пришел президент Академии российского телевидения.

Когда государство вводит запреты на появление молодежи на улице вечером – это даже в случае позитивных результатов и снижения числа преступлений все равно роспись в бессилии. Почему, если ее насильно не удерживать дома, эта молодежь спешит в ближайший круглосуточный магазин за пивом, в ночные клубы за наркотиками, или пытается грабить прохожих? Потому что государство выбрало самый простой способ заниматься молодежью – через телевизор. А учитывая, что подход к телеконтенту у нас осуществляется по принципам, которые озвучил г-н Швыдкой, результат и неудивителен. Странно, что такую молодежь днем на улицу выпускают.

План №2: отнять культуру у «масс» и продать «элите» за хорошую цену

А ведь молодежь в 10 вечера может не только совершать антисоциальные действия, но и возвращаться из спортивной секции, музыкальной репетиции или с подготовительных курсов. Только чтобы было больше именно таких подростков, нужно разворачивать большую систему молодежной политики, и не на бумаге. Открывая те самые секции, кружки, клубы. Звучит смешно – неужели «культурный отдых» сможет составить конкуренцию злачным местам? Сможет, если его инфраструктура охватит большинство населенных пунктов (вспомним – пресловутый советский «Дом культуры» был и в самых отдаленных провинциальных городках), если это будет доступно и бесплатно, или, по крайней мере, недорого. Но это противоречит рыночной логике.

Но сейчас, к сожалению, наше общество пытаются не просто поделить на богатых и бедных, успешных и неуспешных. И если бы от уровня дохода зависело только то, во что человек одет, что он ест, и где живет! Гораздо хуже то, что сегодня приверженцы методов «дикого рынка» пытаются, и небезуспешно, применять их и в сфере культуры. Еще совсем недавно недоступно дорогими могли оказаться разве что билеты на концерт зарубежной рок-звезды, а какая-нибудь консерватория была прибежищем бедной интеллигенции, где старушки в кофточках полувековой давности могли даже на свою скромную пенсию послушать любимую классику. Но вот, «окоммерциализировав» сектор поп-культуры, носители рыночного сознания направили свой взор и на эти заповедники. В недавней статье в «Независимой газете» «Братская могила канала „Культура“» Николай Усков – главный редактор журнала GQ прямо заявил, что высокой культурой сегодня должны заниматься люди состоятельные: «Неужели плохие зубы, немытые волосы и обноски – это „культура“. Неужели жизнь духа – обязательно гниение плоти? Я как-то никогда не верил в понятие „внутренняя красота“. Если ты действительно чувствуешь, что такое красота, то будешь выдергивать волосы из ушей, мыться хотя бы раз в день и не наденешь бесформенный свитер в катышках». Мол, надо уже прекращать всю эту некоммерческую возню, культура – это деньги.

Казалось бы, при чем здесь молодежь? А при том, что в этой неумолимой логике на празднике жизни нет места тем, на ком «свитер в катышках». Все это звенья одной цепи, одной античеловеческой системы. Мечты этих якобы перешагнувших через примитивный «гламур» идеологов сегодня – это союз больших денег и большой культуры: оперные театры, в которых отдыхает исключительно элита, и самый недорогой билет в которые будет стоить столько, что никакие бедные интеллигенты не будут портить своим непрезентабельным внешним видом окружающий пейзаж. Та же логика приходит и в другие сферы. Нет денег – никаких тебе спортивных секций, музыкальной школы, бесплатного образования. А чтобы от скуки и неразвитости не пошел творить «антисоциальное» – вот для тебя уже постарались, заботливо подсовывают «Дом-2» и прочую отупляющую медиажвачку.

Это все не для них

Россиян хотят поделить на касты. В 90-е над «малиновыми пиджаками» культурные граждане посмеивались, оставаясь в плену убеждения, что уж культура-то деньгами не измеряется, и ее они не утратят. И вот сегодня культуру у них отбирают, предлагая взамен «быдлозрелища». И высокие телечиновники так спокойны потому, что они уже причислили большую часть зрителей (в том числе – большую часть молодежи) к быдлу. Которое нужно только для обслуживания интересов элиты и малочисленного ее сателлита – среднего класса. И не нужно этой «низшей касте» учиться, расширять кругозор, стремиться к здоровому образу жизни и приобщаться к культурным ценностям. Это все не для них. Впрочем, во избежание эксцессов, и для снижения уровня уличной преступности самое время эту «пролетарскую» молодежь убрать с улиц, заботливо отправив ее в «телегетто».

 

Маринэ Восканян

http://www.win.ru/subculture/1808.phtml

Борьба мировых центров, 30.04.09

 

Русским противопоказано гордиться своей историей

 

После того как всем известный ведущий программы "Гордон-Кихот" полностью провалил Александр Гордонзатею с объявлением Михаила Задорнова - сумасшедшим (т.к. по его мнению только сумасшедшие могут интересоваться славным прошлым своих предков), им была предпринята вторая не менее провальная попытка доказать излюбленную теорию либеральной интеллигенции, согласно которой "русский фашизм поднимает голову".

На этот раз, объектом демонизации стал древний город Аркаим, открытый в 1987 году в Челябинской области группой учёных под руководством Геннадия Здановича. Аркаиму не менее 4000 лет. Он невольно превратился в этакую подпорку шатающегося и незрелого русского национального самосознания. И, разумеется, нашлись черви, желающие эту подпорку подточить.

Самым ярким взглядом на прошедшую в апреле программу Александра Гордона об Аркаиме стали рассуждения, опубликованные в живом журнале "Пятиминутка ненависти":

"После просмотра программы Гордона, посвященной Аркаиму, наконец-то понял, что именно раздражает меня в его программах. Можно создавать сколь угодно субъективную и провокационную передачу, можно приглашать кумиров толпы, чтобы показать зрителю их пустоту и ничтожество, можно касаться спорных и неудобных тем в разговоре. В принципе, ведущему позволительно даже высказывать собственное предвзятое мнение, раз уж программа заявлена как авторская. Но когда после кипения умов и брызг эмоций, касающихся таких вечных вопросов как роль творца и назначение искусства, связь истории и современности, происхождение языка и его влияние на культуру, слышишь примитивные гордонудности: "сии вредоносные мысли надлежит запретить к распространению, ибо холопы, наслушавшись вольнодумства, могут устроить погром", становится обидно за участников программы. Для чего они друг друга за чубы таскали? Ради того, чтобы очкастый человечек резюмировал: "посему русскому народу нельзя гордиться ничем, а надо больше работать"?

Каковы факты? На территории Челябинской области найден интересный архитектурный объект, современник египетской и шумерской цивилизаций - тех самых, с которых в учебниках истории начинается история цивилизации. По сравнению с другими городами размеры Аркаима скромны. Кто строил - никто не знает. Современные оккультисты сделали раскопки местом паломничества. Дальше начинаются предположения и эмоции.

О чем, собственно, спорили собравшиеся профессионалы? Кто жил, в Аркаиме, куда делся потом, каково назначение построек. Что вещали приглашенные идиоты? Дух, магия, христианство, пионеру западло верить в мракобесие! Зачем на передачу пригласили Дмитрия Быкова для меня осталось загадкой - когда упитанный полусемит то визжит о могучей советской науке, то грудью встает на защиту христианских ценностей, это выглядит смешно. Когда он выдает перлы "до христианства человечество не знало добра и зла" - это уже клинический случай. То, что Будда за сотни лет до Христа проповедовал сострадание ко всем живым существам ему, видимо, до сих пор неведомо. Впрочем, забавно, что кудрявый поэт, похожий на целлюлитного херувима, выставил иудеев аморальными созданиями - они-то христианства так и не приняли. Дикари-с.

Какова позиция Гордона? С упорством, достойным лучшего применения, он из передачи в передачу пытается убедить зрителей, что русскому народу гордиться своей историей противопоказано. Иначе скинхеды возьмут на вооружение эти идеи и надают Гордону не по паспорту. Гордона, конечно, жаль - в евреи его не взяли, в Америке прожить не смог, пришлось, как Познеру, переместиться из милой зарубежности в российский ужас. Когда неглупый полукровка вынужден брезгливо терпеть рядом с собой русский народ, он понимает, что если этому народу не помешать обрести национальное единство, дать возможность подняться с колен, то он стряхнет со своей шеи разнокалиберную инородческую шушеру - хоть гордонов с седыми щетинами, хоть соловьевых с желудочными баллонами. Так что если завтра скинхеды начнут читать книги, Гордон будет первым, кто начнёт вещать о необходимости сжигать вредоносную литературу на площадях.

Усилия евреев - как сертифицированных, так и потаенных, оставить след на русском интеллектуальном поле, сводятся к нескольким несложным действиям: они критикуют то, как русский пашет землю, какое зерно бросает в борозду, кидаются ему в спину фекалиями и старательно вытаптывают всходы. Ростки фашизма потому что.  Разные народы выглядят по-разному, но каждый старается возделать свою историческую делянку - у кого-то колосится ячмень, у кого-то рожь, у кого-то надел побольше, у кого-то лишь клочок земли. Но эта земля полита кровью и потом предков, оттого и называется родной. А евреев, видимо, можно уподобить перекати-полю - высохшему и отмершему комку непонятного происхождения, оторванному от корня и катящемуся по воле ветра по чужой земле. Возможно, этим гордонам и будет удобнее, если вокруг будет ровная каменистая пустыня - но отчего мы должны обращать в пепел свой урожай ради чужой свободы?

История не такая оторванная от повседневности наука, как кажется. История - это традиция, обычай, закон. Любой исторический факт может быть использован для обоснования каких-то процессов современности. Делай так, потому что так поступали предки. Это нельзя, потому что ранее был заключен договор. Мы имеем право сделать вас рабами - вот папирус. А когда у тебя, русский Ваня, нет своей истории, когда из учебников ты узнаешь, что письмо для тебя придумали болгары, власть - скандинавы, а религию - евреи, то с тобой будут делать все, что захотят. Потому что без бумажки ты букашка, а без истории тебя вообще нет - уже слышали выкрики "нет никаких русских"? То ли еще будет. Тем, кто не хочет знать собственную историю, ее придумают другие - поверьте, там будет и "тысячелетнее рабство" и "генетическая тяга к воровству" и "беспробудная лень и пьянство". Поживем, лет десять-двадцать в такой атмосфере, и увидим, как народ, вышвырнувший со своей земли солдат фюрера, будет целовать броню натовских танков со словами "придите и владейте нами". Гордоны будут довольны.

Я не знаю, кто жил в странных городах, построенных по той же схеме, что и Аркаим. Тюрки, арии, гипербореи? Но я знаю, что моя земля не была пустой уже тогда, когда предки Гордона крутили хвосты ишакам в Синайской пустыне. И если уж европейцы считают себя арийцами, то путь из Индии в Европу лежит через те земли, где позже раскинулась Русь - так откуда тогда пошла европейская цивилизация? Какую эпоху ни возьми - не было огромного разрыва в развитии между Русью и Европой, так почему же я должен смириться с навязываемой мне ролью "человека второго сорта"? Сколько было нашествий на земли славян? И где теперь все эти хазары, татары, половцы? Легли под русскими мечами. А предков Гордона в это время делали рабами египтяне, ассирийцы, римляне - кажется, я понимаю, почему он так настойчиво убеждает окружающих, что глупо гордиться историей своего народа. Что же касается христианства, то понятно, отчего евреи, горячо ненавидевшие Христа, вдруг начали бороться с язычеством - как можно упустить случай сказать, что "евреи дали миру религиозные нравственные ценности" и порассуждать о иудео-христианской цивилизации? В какой, интересно, момент, они дали миру эти ценности? Когда кричали "распни его"? Нет никакой иудео-христианской цивилизации, и никогда не было, потому что иудеи имеют такое же отношение к христианской цивилизации, как Иуда к Христу.

Животное живет одним днем - поело, попило, поразвлекалось. Человек живет от предков к потомкам, являясь звеном длинной цепи поколений, получая силы из глубины времен и помогая окрепнуть ростку будущего. Помнить и гордиться своим народом нам надо не для того, чтобы обидеть какого-нибудь испуганного гордона, а для того, чтобы быть достойными памяти предков, чтобы не впасть в скотство, деградировав до состояния животного. В странах заката соплеменникам и единомышленникам Гордона удалось разрушить традицию - сперва там стали защищать права негров, потом педерастов, потом даунов, наконец, и животных. Так что любой либерал может чувствовать себя там в безопасности - многие из них попадают сразу под несколько охраняемых категорий. Хотелось бы верить, что нашу страну Господь убережет от такой участи.

Дон Кихот почему-то воспринимается как положительный герой - романтик, защитник слабых, рыцарь. На деле это был несчастный, никому не нужный человек с серьезными нарушениями психики, неспособный адекватно воспринимать действительность, видящий драконов на месте ветряных мельниц - весьма полезных для жизни людей сооружений. Вот так и ведущий программы Гордонкихот видит ужасы там, где их нет и бросается в бой с русским национализмом - единственным спасением нашей страны. Впрочем, ему-то зачем наша страна? Любить русскую литературу куда удобнее, когда под ногами не путается русский народ, отвлекая от высоких дум".

 

Статья приводится по тексту весьма интересного сайта НЕНОВОСТИ.РУ

 

http://www.nenovosty.ru/arkaim.html

ДЗВОН, 4.05.09

 

С телевидением надо кончать

 

Около 70% россиян больше всего доверяют центральному телевидению, из них 44% скорее доверяют, 26% вполне доверяют голубому экрану… Еще 2% не используют этот источник информации.

С телевидением надо кончать как с дурной, очень вредной привычкой. Спросите любого батюшку, и он вам перечислит самые распространенные грехи, которые чаще всего называют на исповеди: блуд, пьянство, сквернословие, табакокурение, несоблюдение постов… ну, и еще осуждение ближних. Но почему-то почти никто не считает грехом пристрастие к теле-смотрению (теле-видению, с ударением на «е»). Кстати, увы, и многие батюшки. А между тем постоянное и тем более многолетнее пользование (мы ведь теперь все пользователи, юзеры) телевидением может нанести душе вред во много крат больший, чем те же блуд или пьянство (хотя о них и сказано: ни блудники, ни пьяницы царства Божия не наследуют). Блуд с возрастом перестает быть такой уж насущной проблемой, с пьянством можно, при желании, «завязать», и, покаявшись, начать жизнь с «чистого листа». С телевидением все гораздо сложнее: телевидение разъедает душу медленно, исподволь, но верно, как ржа. И что самое опасное, не так очевидно…

«Ну, посмотрела я там какой-нибудь «Дом два» на кухне, – скажет вам знакомая домохозяйка, – скоротала время, пока борщ варила, ну и что, где в том грех?.. Это ведь они там всякие непотребства вытворяют, а не я…». (Насчет «Дома два» сразу оговорюсь, так как телевизор сам не смотрю: много о нем слышал, но впервые увидел не так давно в автомастерской? в ожидании регулировки «развала схождений» на своей подержанной «Ниве». Действительно, мерзость, причем – среди бела дня, как раз когда по домам и квартирам сидят либо неработающие домохозяйки, либо детки, только что пришедшие из школы).

А виртуальное соучастие в этих непотребствах? – спросим мы домохозяйку. А «дурные впечатления, ложащихся на душу, подобно каким-то липким и гнусным отпечаткам» (свт. Тихон Задонский)? Ведь ни что не проходит даром – все это вот именно отПЕЧАТывается; «дурные вПЕЧАТления», репродуцируясь на душу, оставляет на ней следы, иногда неизгладимые, на уровне подсознания, очень надолго.

Как-то, перед Новым годом, желая посмотреть прогноз погоды в Интернете, я наткнулся на заголовок в правой, новостной, колонке и тут же «кликнул» его мышкой:

«ВЦИОМ: Больше всего россияне доверяют телевидению».

Я бы, скорее всего, не стал этого делать, будь там что-нибудь вроде: «Из всех средств массовой информации (СМИ) россияне предпочитают телевидение» - это и так понятно. Меня насторожило или, может, точнее сказать, зацепило это словцо - доверяют - оно ведь от слова «вера». Как без доверия нет веры, так и без веры нет доверия. И вот я открыл, и увидел:

«Около 70% россиян больше всего доверяют центральному телевидению, из них 44% скорее доверяют, 26% вполне доверяют голубому экрану… Еще 2% не используют этот источник информации» [1].

Два процента – это как раз те два статистических процента (называют чуть меньше, чуть больше) не просто крещеных, а воцерковленных верующих православных людей, регулярно посещающих церковные службы, исповедующихся и причащающихся, знакомых со Святым Писанием и Святым Преданием, имеющих в домах иконы, читающих перед ними молитвы… Может быть, не совсем в точности те же самые, потому что во ВЦИОМовские 2% могли попасть и бомжи и люди малоимущие, у которых старенький телевизор сгорел, а новый и купить уже не на что… Хотя я лично таких людей не знаю, потому что даже в деревнях, где народ брошен на произвол судьбы и от безнадеги и никомуненужности потихоньку спивается, телевизоры почти у всех есть. Вот холодильника иногда нет, ничего нет, три скамейки и стол… а телевизор все одно есть. Старый какой-нибудь, «Темп», черно-белый, но все-таки есть. И, как правило, в «красном», самом почетном (святом)» углу, - там, где раньше, обычно, висели иконы.

«В основном, – согласно опросу ВЦИОМ, – о своем доверии к этому источнику информации (телевизору), – сообщают жители средних, малых городов и сел (72-74%). Недоверие к центральному телевидению высказывают 25% россиян. Такая оценка наиболее характерна для москвичей и петербуржцев (35%)».

Только не для моей любимой московской тетушки, явно выпадающей из этих 25 (35) % россиян. Она на все сто (100%) доверяет телевизору: покупает только те моющие средства и лекарства, которые там рекламируют, цитирует только тех дядек и теток, которых там видит (Радзинского, Хакамаду и иже, как говорится, с ними). Между тем, считает себя православной, знает наизусть «Отче наш», «Символ Веры» и даже Псалом 90-ый. Однажды она говорит: «Православные… Что значит – православные? Это те, которые правильно славят?.. Хватит: мы всё то царя славили-славили, потом Ленина-Сталина, потом КПСС… А надо не славить, а правильно верить». - «Так вы теперь кто, - говорю, - правоверная мусульманка? Или уже иудейка?..» - «Правоверная христианка!» - ответила гордо она. Это вот кто ж ей такое внушить мог, если не «ящик»? – главный ныне для 75 % россиян авторитет, властитель дум, учитель жизни, законодатель мод и пристрастий, миссионер, гуру, экстрасенс, гадалка, развлекатель, соблазнитель, растлитель, разоблачитель церковного «мракобесия»…

Только было начала приобщаться к Церкви одна наша знакомая по соседству семейка, на службы ходить, молебны заказывать, «Русский дом» и «Славянку» читать – посмотрели по телевизору фильм «Код да Винчи», всё - как подменили семейку. Глава ее как-то раз меня тут поймал и пытал: а вот знаю ли я, к примеру, что такое Чаша Грааля?.. А как насчет детей у Христа и Марии?.. Что, мол, а?.. А то мне тут, понимаешь! Дуру гонят. Пудрят людям мозги, капиталы себе наживают… «Так, - говорю, - может, это создатели фильма пудрят людям мозги?» - «Э, нет, - говорит,- и пальцем туда и сюда. - Знаем, кто пудрит. Цер-ков-ни-ки! Попы ваши, вот кто. Не надо ля-ля-тополя!»…

По данным того же опроса, россияне больше доверяют информации, полученной из СМИ (49%), а не тому, что говорят им близкие и знакомые (24%).

Сделал как-то замечание соседке по дому в деревне: «Маш, когда, – говорю, – материться-то перестанешь?..» – «А че, Вить? Да ладно, ты че? Че я такого сказала?.. Вон те и по телевизору матерятся…», – и прямо цветет вся, рот до ушей. «Уела», что называется.

Уже даже так?!! А я и не знал. Что, уже до такого дошло?.. Телевизор, стало быть, теперь не только главный аргумент – истина в последней инстанции – он еще и образец, эталон, пример для подражания. То, что раньше называлось «нецензурными», «непечатными» выражениями, по церковному – «словоблудием», «словом гнилым», «сквернословием» (за «нецензурщину» в пору моего детства могли посадить в КПЗ), теперь тиражируют СМИ. Приплыли! Приехали! Что ж удивляться – цензуру у нас отменили, как и, собственно, все остальное: понятия меры, вкуса, такта, приличия. Все теперь можно! Греши – не хочу.

Вообще, по моим наблюдениям, рядовой гражданин или гражданка в глубинке (да и в центре: пример с моей теткой) часто воспринимают телевизор как нечто выше его (ее) понимания, разума, умнее их самих, а значит и требующее некого уважения, почитания, не подлежащего обсуждению. Не зря мы то и дело слышим: «По телевизору показывали…» Спросишь: «Откуда ты это знаешь? Кто тебе сказал?» – «Так вон же – по телевизору говорят…». Всё! Финиш. Попробуй что возрази!

Если провести некое умозрительное, домашнее (неВЦИОМовское), социологическое исследование, - а я тут однажды провел, и вот мои заготовки: - то, с известной долей условности, всё массовое сознание или, как еще теперь говорят, масс-медийное сознание нашего населения можно разделить на две простых категории: стандартное (унифицированное), идущее от ТВ, компьютеров (в меньшей степени) и газет (в очень маленькой степени) и так называемое интеллигентское или по-западному, интеллектуальное.

Со всей очевидностью можно сказать, главенствующим является все же стандартное (унифицированное) медийно-телевизионное сознание, ориентированное на удовлетворение и потакание самых низменных, греховных человеческих потребностей, порой запретных и табуированных, формирующее чем далее, тем более одинаковый образ мышления и одинаково уводящее от Бога, ибо отражает оно не мир Божий, а мир страстей и пороков – мир, лежащий во зле и «в котором только и есть что похоть плоти, похоть очес и гордость житейская» (свт. Ф. Затворник). Оно захватывает и пронизывает собою гигантское количество индивидуальных, личных сознаний, прессуя их, обрабатывая, перемалывая и создавая из них единое однородное «коллективное» целое.

Поскольку масс-медиа заинтересованы в вербовке как можно большего числа потребителей и в силу этого ориентировано на самые невзыскательные вкусы, так называемая интеллигенция, мнящая себя высокообразованной и культурной, пытается из этой масс-медийной баланды выковырять для себя наиболее лакомые и съедобные, с ее точки зрения, кусочки и ломтики. Такая возможность ей предоставляется. Для особо брезгливых выделяются даже отдельные каналы и передачи, но в пределах все того же большого корыта. Что для простого люда («быдла», «пипла»), что для интеллектуалов пойло почти обязательно замешивается на скандальности, сенсационности, раскрытии неких нераскрытых доселе «тайн», приперченных безапелляционностью суждений, расхристанностью, попранием всех моральных и этических норм, не говоря уж о православных ценностях и представлениях о том, что такое хорошо, что такое плохо, что можно, а что категорически нельзя.

В целом, конечно, ТВ (а мы сейчас говорим о нем) рассчитано на среднего потребителя, причем обращается с ним не просто как с потребителем жизненно необходимых для нормального самочувствия элементов информации, а как с чревоугодником, не признающим никаких ограничений в еде, ни в качестве, ни в количестве, лишь бы пожирнее и поострее, или даже с наркоманом, которому по мере употребления наркотика требуется все большая и большая доза. Потребитель чем далее, тем более в процессе такой обработки становится неразборчивым. То, чему он возмутился бы еще десять-пятнадцать лет назад, ныне он воспринимает как норму - внутренний цензор в нем давно уже спит. Налицо все признаки зомби, слепого доверия, утраты собственной воли.

Вообще телевидение давно пора приравнять к самой массовой тоталитарной секте в России. Соответственно, по крайней мере, в церковной, православной среде к нему надо и относиться как к тоталитарному сектантскому образованию. Ведь ни один православный, нормальный воцерковленный, добавим, человек не совмещает участие в православных богослужениях и одновременно в сектантских радениях, будь то баптистские, адвентистские, свидетелей Иеговы или любые другие. По строгим церковным канонам, мы даже порога иных церковных конфессий не имеем право переступать. Мы часто и много говорим о чистоте веры, осуждаем (и поделом ему) экуменизм и даже малейшие отклонения от Правил святых отцев (кто-то с кем-то посидел за одним столом), но скоротать после Всенощной в храме вечерок у телевизора (провести вечерок в синагоге) не считаем даже за грех… Типа: «Да ладно, чего там!.. Не велика беда. Должен же я знать, что там в мире творится». А то так не видно, что в мире творится. Без-ОБРАЗия в мире творятся, на каждом шагу… Но мир бы давно рухнул, если бы люди, населяющие его, все как один совершенно потеряли ОБРАЗ и подобие Божие. К счастью, пока далеко не все (и за это Господь долготерпит нас). И сам Мир Божий, созданный Им, хотя и сильно испоганен человеком, но в нем все еще «хорошо весьма» (Быт. 1, 31). Да, много зла вокруг, много сбившихся с пути и заблудших, но не настолько, как это преподносится телевидением. Невозможно нормальному человеку встретить где-то в течение вечера – а это из вечера в вечер – такое количество неадекватных, беснующихся людей: кривляющихся, ломающихся, фиглярствующих, лгущих, самовозносящихся, скачущих, прыгающих, визжащих, кричащих, улюлюкающих, – разве только на отчитке в монастыре. Но и на отчитке, где вас оберегает молитва, ни один опытный батюшка не посоветует зря пребывать, ради праздного любопытства, тем более часто.

Телевидение – на сегодняшний день самое сильное оружие массового поражения. И это совершенно безо всякого преувеличения. Интернет во многом, конечно, тоже, но интернет по всеохватности пока еще уступает ТВ. Телевизоры смотрят все, начиная от домохозяек и оставленных без присмотра детей, вплоть до членов правительства и президента, исключая разве, те самые 2%. И если еще не до конца понимаем силу ТВ-оружия мы сами, то это хорошо понимают наши враги, и использует этот «ресурс» на все сто (с лишним!) процента. Еще В.Ленин придавал бегущим перед глазами картинкам огромное воспитательное или, лучше сказать, пере-воспитательное значение: «Кино является для нас важнейшим из искусств». Ныне кино стало одной из составных частей громадного пропагандистского холдинга под названием СМОН (средства массового одурманивания населения), и теперь уже телевидение, а не оно, стало важнейшим из инструментов по перековке этого самого населения (налогоплательщиков, потребителей, юзеров, в отдельные временные отрезки – электората), от мала до великого.

Душа – сейчас главный стратегический объект для наших противников, как и для противника Бога, врага рода человеческого. «Дьявол с Богом борется, – говорил Ф.М. Достоевский, – а поле битвы сердца людей». Вот на этом поле и разворачиваются основные события века. Испоганить, исказить, О-БЕЗ-ОБРАЗИТЬ ДУШУ ЧЕЛОВЕКА, созданную по ОБРАЗУ и ПОДОБИЮ БОЖИЮ, еще раз повторюсь, – вот извечная работа дьявола. Переделать, перекроить по своим лекалам менталитет русского народа – «одного из самых непокорных народов мира», – вот генеральная задача его нынешних пособников, идеологов и архитекторов глобализма. И во многом они преуспели. За двадцать последних лет ТВ, надо сказать, сумело здорово таки подпортить нравственную, так сказать, физиономию русского народа, а если угодно и всего российского, и продолжает успешно портить. Причем по нарастающей, степ бай степ, как говорят англичане (щаг за шагом).: приучили «пипл» толерантно «хавать» одну какую-нибудь гадость – вот вам, пожалте, еще и такая…

Приехал в октябре прошлого года с Афона, – первый день, как приехал, – захожу в один тут наш супермаркет, а там над проходом в торговый зал – огромный ЖК-монитор. И что же я вижу? На нем – какой-то полуголый педераст, в блестящей короткой да еще раскрытой нараспашку жакетке, вещает о какой-то школе мужского стриптиза, выпускником которой он является, и вступать в какую всех агитирует. Весь как на шарнирах, стоя во весь свой рост (камера – снизу вверх), он рассказывает телезрителям огромной православной страны, днем – среди бела дня! – какой это кайф, раздеваться при всех, когда в тебя впивается множество глаз! Тысячи женщин жаждут лицезрения красивых мужских тел… да и мужчин! Предоставим им такую возможность! Грех скрывать свою красоту! Красота спасет мир!.. И еще какой-то там бред. Я глазам и ушам своим не поверил (это после Афона, представьте, контраст!). При этом совершенно никакой реакции со стороны покупателей, спокойно они проходили туда-сюда под экраном, спокойно выбирали свои покупки, спокойно складывали их в корзины, подкатывали к кассовым аппаратам… хотя многие, стоя уже в очереди к кассам, поглядывали вверх на экран, но – опять же спокойно, без всяких эмоций. Привыкли. Покажи такое лет двадцать… ну, тридцать, скажем, назад – никто бы не понял, что происходит… Шок бы, ступор бы был, это как пить. А теперь – ничего, все нормально. Нормально, братва! Заголяйся! Дружным строем идем поступать в стрип-колледж… или что там у них… академия голых искусств?.. То есть женский стриптиз – это как бы уже позади. Теперь получите – мужской. А дальше какой – подростковый?.. А дальше?.. (Прости меня Господи, грешного!)…

Я не знаю, кто этот молодой человек: педераст, трансексуал, бисексуал, я слабо разбираюсь в подобных определениях, да меня это меньше всего и волнует. Но как он туда попал, вот в чем вопрос… этот… как его там?.. эксгибиционалист (пришлось таки заглянуть в медицинский словарь: «эксгибиционализм – страсть к прилюдному обнажению половых органов, – по сути дела болезнь, психическое отклонение, требующее лечения, но это – в старых словарях, в новейших же, интернетовских, чаще всего нейтральное, безоценочное и почти безобидное: «демонстрация гениталий лицам противоположного пола вне ситуации половой близости»? [2] Кто-то же сверстал под него передачу, кто-то ее подписал, поставил в программу, одобрил – конкретные люди. А над этими конкретными людьми есть другие конкретные люди – руководство, которое определяют политику каналов ТВ в целом и частном. Они-то чем лучше? У них со здоровьишком как? Ибо это ведь именно они, прежде всего, перешли все мыслимые и немыслимые границы, а не «отвязный» полуголый стриптизер (мало ли недужных, больных, одержимых людей по стране). Мы говорим не о границах толерантности или «прав человека», которые нынче, кажется, есть только у одних извращенцев, или «либеральных ценностях», которые все сводятся опять же и единственно к безбрежной свободе от Господа Бога. Мы говорим о границах элементарной морали, за пределы, за скобки которой давно себя вынесли наши каналы ТВ и те, кто их возглавляет.

Наивно, мне кажется, было бы поэтому думать, что все, что нам предлагают телевизионщики, это по какому-то их недогляду или недоразумению, или в силу их не совсем правильных представлений относительно того, что может нравиться народу, а что не может (все они прекрасно себе представляют!), и что поэтому достаточно назначить при них общественных наблюдателей: умных, грамотных, компетентных, а главное высоконравственных и авторитетных в народе, и дело поправится. Нет! Ничего не поправится. Не дадут. Во-первых, не дадут поставить при себе тех, кого бы хотели мы, а непременно подсунут своих, если до этого дело дойдет (правозащитников, толерастов, лауреатов нобелевских и прочих там всяких премий); а во-вторых, при любом раскладе сил, не дадут командовать собой, поскольку нельзя же сразу служить двум господам: ибо «или одного будут ненавидеть, а другого любить; или одному станут усердствовать, а о другом нерадеть»… А то, что у них уже есть господин – в этом можно не сомневаться. Наивно было бы думать, что нет.

Отдельные «выдающиеся» телепроекты, вроде «Имя России», где двенадцать деятелей нашей современности обсуждали пути и судьбы двенадцати гениев отечественной истории» и «появление на российских экранах православной телекомпании «Союз»» (Александр Казин. Что движет нашу историю. http://www.rusk.ru/st.php?idar=154312) не меняют картину в целом, а только сбивают с толку, создают иллюзию некоторого отрезвления ТВ, поворота его в сторону традиционных российских ценностей, патриотизма, исторической правды-матки. А в это время на соседнем канале Швыдкой будет вдалбливать нам, как мне тут пересказывали наши возмущенные педагоги, – русской, преимущественно, аудитории, – какой же это русский народ тупой, ленивый и ни на что не способный, а Повзнер, через полчаса здесь же или где-нибудь рядом – восхвалять американскую демократию и «мочить» нашу Церковь, доказывая опять же нам, русским, что мы потому в таком дерьме сидим, что не ту, видите ли, себе религию выбрали (а вот он себе ту!), а товарищи Радзинский и Сванидзе с садистским сладострастием – перевирать на наших глазах нашу с вами историю… Ложкой меда двух-трех удачных телепроектов бочку дегтя не разбавить. Я уже не говорю об откровенной местечковой безвкусице, пошлости, базарности, да и бездарности, всех этих бесконечных развлекательно-отвлекательных (от Господа Бога) передач и смехо-панорам. С ними что делать? И, главное, кто будет делать?.. Легко выпустить джина из бутылки, но как засунуть его обратно?..

Пагубность теле-видения, теле-смотрения еще и в том, что нас ведут, а мы ведемся… Введемся-ведемся, не надо самообольщаться [3]. Я уже где-то приводил пример с одним тут нашим бывшим коммунальным начальником (ныне на пенсии), по фамилии Сидоров – абсолютно русский, с русской, извините, курносой «мордой лица», коренной, в трех поколениях суздальчанин, более русского трудно найти. Вот уж что называется чистый продукт зомбежки. Полное практически отсутствие своих собственных мнений и полный при этом набор готовых телевизионных клише и «фраз-кувалд», с помощью которых профессиональные масс-медийные вражины программируют наших людей. «Какой русский?!.. Какой народ?! – кричал он, как-то, подвыпив, на городской автостоянке, входящей в его (тогда) подчинение. – Да это не народ! Это ж не нация – одни выродки. Да хуже нас на всей земле нет! Ты посмотри – немцы, ты посмотри – японцы, китайцы… А мы же… я не знаю, кто… Да нас расстрелять мало! Да по нам давно атомная бомба плачет!..». И т.д. и т.п. Сказать: ну, больной человек – ничего сказать. Сказать пьяный человек – подтвердить известное: что у трезвого на уме, то у пьяного на языке… Но откуда оно там, в его умишке взялось, если не из телевизора, которому он верит, как иные подвижники Веры – Господу Богу?.. Технология проста и стара, как мир: Скажи человеку сто раз, что он свинья, и он на сто первый захрюкает. Что мы на данном примере и видим.

Идет война. Война духовная. Война на поражение душ человеков. И мы должны это понимать, видеть. Убить, или повредить душу человека – значит, как минимум, нейтрализовать ее, а максимум, сделать своей пособницей. А потом все – приходи, бери ее голыми руками, «эту страну», – игра сделана. Многие ли бросятся защищать государственное образование под названием «Россия», жители которого если не все, то большинство, играют (или болеют, простите) в игру под названием «Поле чудес», у которого есть продолжение – «в стране дураков» (если кто еще не забыл «Буратино»). Но если это война духовная, то в ней действуют и духовные законы. Один из этих законов гласит: «Злоба или другая страсть какая, поселяясь в сердце, стремится – по непременному закону зла – излиться наружу… Как пары или газы, во множестве скопившись в запертом месте усиливаются извергнуться вон, так страсти, как дыхание духа злобы, наполнивши сердца человеческие, также стремятся из одного человека разлиться на других и заразить своим смрадом души других» (Иоанн Кронштадтский. Моя жизнь…» Стр. 59).

Честно говоря, я не верю, что на телевидение как-то может повлиять общественность. Что бы мы сейчас тут с вами не говорили, не предлагали – все это, как говорится, мертвому припарки. Это их работа, их кусок хлеба с большим куском маслом, их иудины сребреники. Есть только один способ общественного воздействия на ТВ – объявление ему всеобщего бойкота. Но это, конечно, малореально. Слаб человек и немощен, испокон века требовал себе хлеба и зрелищ… «Обыкновенное средство прогонять тоску у людей века сего, – пишет все тот же праведный Иоанн Кронштадтский – вечера, карты, танцы, театры…». Но это было в начале века XX-ого. Все это в наше время почти целиком поглотило ТВ (оставим пока интернет). Поглотило, синтезировало и наплодило, добавим, своих собственных клонов-уродцев: все эти ток-шоу, маски-шоу, реалити-шоу и т.д., по сравнению с которыми развлечения начала XX века «карты, танцы, театры» кажутся детскими забавами.

Исправить современное телевидение, тем паче кардинальным образом, настолько, чтобы оно нас удовлетворяло по основным параметрам, нам сейчас не под силу – это утопия4, – скорее, оно нас всех исправит… Телевидение – есть зеркало, продукт и олицетворение либерально-демократического режима, установившегося у нас со времен перестройки. Каков режим, таково и телевидение. Каково телевидение, таков и режим. В этом смысле они как близнецы-братья, причем сиамские близнецы, один без другого не могут. Мы говорим телевидение – подразумеваем режим. Мы говорим режим – подразумеваем телевидение. Неча, говорят, на зеркало пенять, коли рожа крива. Телевидение, можно сказать, есть не только лицо, но и душа самого режима. Если б между ними была какая-то разница, то возникла бы та самая «разность потенциалов», известная нам еще со школьной скамьи из физики, или иначе – «источник напряжения в сети». Но никакого напряжения в сети между режимом и ТВ, по крайней мере, сколь либо заметного мы не наблюдаем. Мало того, руководящие фигуры этого режима неоднократно брали ТВ под свое покровительство: хотите, говорят, смотрите, хотите, не смотрите. У вас есть право выбора – у нас демократия. Это все равно, как если бы вместо зрелища перед требующими хлеба людьми положили хлеб отравленный и сказали: хотите, ешьте, хотите нет, воля ваша…

Да, как говорил преп. Варсонофий Оптинский в начале XX века: «Трудно спастись среди развращенного общества. – В Святом Писании говорится: «С преподобным преподобен будеши, и с мужем неповинным неповинен будеши… и со строптивым развратишися» (Пс. 17, 26)». Сложно следовать высоким образцам аскетической жизни в современном мире. Это знает всякий, кто хоть раз пробовал на несколько дней уйти в домашний затвор и посвятить их посту и молитве. Но от нас никто и не требует – непременно высоким: мы не монахи-пустынники. Мы не можем совершенно отключиться от внешнего мира, но мы можем, по крайней мере, отключиться от явных вражеских нападений и «демонских» в нас «стреляний». Ведь в отличие от обычного воинского оружия (артиллерии, гаубиц, минометов…) – телевизионное имеет два пульта управления и работает только при одновременном включении обоих. Один из этих двух пультов в наших руках. Включая его, каждый раз мы должны полностью отдавать отчет в том, что ввергаем себя в преднамеренный грех, как отдает себе отчет в этом любой человек, у которого не до конца выжжена совесть, переступающий, к примеру, порог игорного заведения, стриптиз-бара, гей-клуба, публичного дома (под видом массажного кабинета), воровской сходки, масонской ложи, сборища трепачей и корыстолюбцев (под видом партий и блоков), общества воинствующих безбожников и хулителей Церкви (под видом правозащитных и иных «неправительственных» организаций») и т.д. и. т.п.

Как невозможно выйти из воды сухим, так невозможно, пробыв более часа в агрессивном поле телевизионного облучении, оставаться «сердечно» чистым: «Сердце (душу) чисто созижди во мне Боже…» – просим мы в утренних и церковно-служебных молитвах (Пс. 90.). И: «очисти ны от всякия скверны плоти и духа» (Молитва Св. Василия Великого)… И: «Душетленных мя пакостей избави, Христе» (Молитва ко Пресвятой Богородице) – то есть просим избавить себя от душевной грязи. И в вечерней молитве: «Просвети ум мой светом разума Евангелия твоего… сердце чистотою словесе Твоего». Молимся так (сознательно или полубессознательно), потому что хорошо знаем, что только «чистые сердцем Бога узрят». А какова же еще и цель нашей жизни во Христе, если не Обожение – приближение к Богу, сретенья с Ним? (А мы отдаляем, причем добровольно, себя от Него.)

Так что как ни крути, ни верти – с телевидением надо завязывать. Напрочь. Резко и бесповоротно, как с табакокурением. Ваш покорный слуга сделал это лет десять назад, то есть почти в одно время: бросил курить и вскоре – выбросил в мусорный бак телевизор. И, должен сказать, ничуть не жалею – дышать стало легче, буквально и фигурально. И ну, совершенно не чувствую себя в чем-то ущемленным, обделенным или недополучившим какую-то важную информацию; как правило, по основным жизненным вопросам оказываюсь не менее информированным, чем многие мои знакомые, смотрящие телевизор, а часто даже и более, так как пользуюсь, как теперь говорят, альтернативными источниками информации, которым давно и вполне доверяю, той же Русской линией, например. Кроме нас, среди наших друзей и знакомых то же самое сделали еще три семьи; не знаю уж, мы ли в том виноваты или как-то так само получилось, но в любом случае не надо забывать, что не только дурные примеры бывают заразительны, но и добрые тоже. Все же я думаю, что нас, православных христиан гораздо больше этих пресловутых двух процентов, как уже воцерковленных, так и потихоньку воцерковляющихся, приближающихся к Православию и православному образу жизни. И я почти уверен, заяви сегодня о своем не-смотрении телевизоров еще два-три процента (или иными словами о том, что они «не используют ТВ, как источник информации»), завтра-послезавтра процент отказников возрастет до десяти-двенадцати, а это уже серьезная цифра, с которой, может быть, даже придется считаться. Ведь инициатором отказа обычно является кто-нибудь один из членов семьи – умножай сразу на три, на четыре. Кроме того: «Стяжи Дух мирен (то есть: спаси себя сам), - и тысячи спасутся вокруг тебя» (прп. С. Саровский)… То есть: покажи сам пример, и кто-нибудь обязательно последует ему. А если бы еще и наши приходские батюшки почаще возвышали свои голоса против лицезрения тэвэ-бесовщины, как возвышали свои голоса против театров, скоморошничества, карт и пр. праздного времяпрепровождения святые отцы прошлых времен – было бы просто чудесно. Отказ от теле-смотрения, от телевидения – это, конечно, еще не спасение – нам и без телевидения спасаться да спасаться, – но это все-таки шаг, первый и самый, может быть, необходимейший для начала спасения в наше смутное время. Не будем самообольщаться и обманывать себя: невозможно пить сразу из чаши бесовской и из чаши Господней. Одно исключает другое. Это же, кажется, ясно. Понятно.

И потом, я вовсе не призываю, как делал это раньше в своих «письмах к крестнику» (http://www.rusk.ru/st.php?idar=104001, http://www.rusk.ru/st.php?idar=104016) выбросить телевизор в контейнер для мусора – на это мало, кто сейчас способен, как мне пришлось убедиться – да и, пожалуй, не надо: телевизоры сейчас почти все цветные, с большими, широкоформатными экранами, денег все-таки стоят, да, и, в конце концов, ящик, напичканный электроникой, сам по себе, не причем. При наличии ДиВиДи-приставки (а они сейчас почти у всех есть), с выключенной, разумеется, антенной, телевизор превращается в неплохое проигрывающее устройство, с помощи которого можно иногда, по собственному желанию – что очень важно! – и в соответствии с собственным настроением просматривать фильмы, выбор которых будете осуществлять исключительно Вы сами (либо коллективный разум вашей семьи), а подсказчиком в выборе Вам будет Ваша христианская совесть. Фильмов – достаточно, если говорить о них (а есть ведь еще и хорошая музыка, есть православное радио – «Радонеж»…). Ну, вот, допустим, навскидку, чтоб долго не рыться, из моей фильмотеки, кстати, довольно уже обширной:

Ну, во-первых, конечно, все православные фильмы, такие как «Остров», «Псково-Печерский монастырь», «Гибель империи», серия фильмов про Афон, Валаам, Соловки, Почаев, Святую землю, остров Патмос и т.д.

Во-вторых, добротные, спокойные, с хорошей актерской игрой (но, правда, с известной поправкой на идеологические «вывихи»), художественные фильмы, преимущественно снятые в советские годы: «Тихий дон» (57 г., реж. Герасимова, но не поздний ремейк Бандарчука – явная неудача), «Даурия», «Война и мир» (именно Бандарчука, но ни в коем случае не голливудская подделка), экранизация нашей русской классики (правда, не всё, но с умом): Пушкина, Гоголя, Достоевского, Чехова…

Недавно, в который уже раз, не помню, пересмотрел «Войну и мир» С. Бандарчука – потрясающий все-таки фильм, сейчас уже так не снимают; какой размах, какие батальные сцены, картины охоты, какие актеры! Одна Л.Савельева чего стоит в роли Наташи Ростовой – ничего более женственного, более нежного, трепетного и одновременно целомудренного в мировом кинематографе я просто не знаю. Кстати, фильм предваряют такие замечательные слова Л.Н. Толстого (как бы мы к нему не относились, но художник он все же великий – тут не отнимешь). Как раз к нашей теме:

«Все мысли, которые имеют огромные последствия, всегда просты. Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой, и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь как просто»4.

В-третьих, наши замечательные старые мультики, почти все – периода «борьбы с космополитизмом» и послабления всему традиционно-русскому, исконному и даже церковному в искусстве и культуре, с 1946 г. до, примерно, 56 г.: «Ночь перед рождеством», «Пропавшая грамота» (Гоголь), православная «Сказка о мертвой царевне и семи богатырях» (не путать с плагиатом масона У. Диснея под названием «Белоснежка и семь гномов (то бишь бесов)», «Сказка о рыбаке и рыбке», «Конек-Горбунок», «Снегурочка», «Аленький цветочек» (Аксаков), «Волшебная птица», «Царевна-лягушка», «Сестрица Аленушка и братец Иванушка», «Чудесный колокольчик»… Вообще все фильмы, сделанные режиссерами И. Ивановым-Вано и А. Снежко-Блоцкой… Так уже тоже давно никто не рисует. А какие там голоса за кадром: Качалов, Яншин, Ливанов, Грибов, Марецкая… Есть неплохие мультики – выборочно – и последующих лет: «Двенадцать месяцев», «Маугли», «Щелкунчик»… «Князь Владимир»… Сюда же я причисляю и последние работы А. Петрова: «Первая любовь» и др… Мультики эти хороши еще тем, что их можно смотреть по множеству раз, даже без наличия рядом детей (или внуков); замечательное, кстати, успокаивающее средство и ничуть не мешают вечерним молитвам. Туда же я отношу и некоторые игровые сказки, хотя их значительно меньше, такие как, к примеру, «Руслан и Людмила» (А. Птушко) – просто отдушина русской душе…

В-четвертых, если хорошо покопаться в видеосалонах, можно найти и вполне сносные зарубежные – европейские – фильмы, тоже чаще старые, такие, как: «Ромео и Джульетта», «Укрощение строптивой» Ф. Дзефферелли, «Леопард» Л.Висконти, «Венецианский купец» (не помню, кто режиссер), «Двадцатый век» Б. Бертолуччи… Их, особенно ближе к нашему времени, надо смотреть с большим рассуждением и со многими поправками на время, вероисповедание, иную все же культуру… Американские (голливудские), в лучшем случае, на тысячу – один, и то не позднее шестидесятых годов.

В-пятых, если хотите, видовые фильмы и фильмы о природе (птицах, животных, растениях, географии планеты).

Если не «зависать» у ящика целыми вечерами и каждый день кряду, а перемежать такие видео-сеансы с чтением православной литературы, классики, садово-огородными (дачными) делами, столярными поделками по дому (вышиванием хоть бы и «крестиком», при одновременном произнесении Иисусовой молитвы – это все же лучше, чем все эти теле-ток-базары, вроде «Пусть говорят» и. т.д.), живым общением с детьми (внуками), иногда с друзьями, соседями, прогулками на свежем воздухе, чтением вечернего правила на сон грядущим, то уверяю вас, скучать не придется.

А с телевидением – теле-видением, теле-смотрением – надо все же кончать, как с дурной, очень вредной привычкой, как с пагубной страстью. Ибо, как говорил св. Варсонофий Оптинский: «Каждая страсть есть болезнь души… Лечат больное тело, тем более надо лечить больную душу».

И еще одна, последняя, цитата (из Первого послания апостола Иоанна):

«Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему. (Рожденный от Бога, по слову ап. Иоанна, – всякий верующий, что Иисус есть Христос).

Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле…

Дети! Храните себя от идолов. Аминь».

 

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 – Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ был проведен 22-23 ноября 2008г. В нем приняли участие 1 тыс. 600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России.

2 – Вот вам, кстати, точка зрения интернетовских толерастов – выудил оттуда же: «У эксгибиционистов, у тех, кто себя так называет, есть клубы и показы мод, у них есть фотосайты и вечеринки, и крайне редко их можно встретить на улице. А жаль, что редко, ибо принятие их обществом помогло бы развитию терпимости в нём, воспитанию людей в уважении и любви к себе и друг к другу… Нашей замученной греховной религией и уродливой моралью-нравственностью стране это очень нужно». – http://www.computer.edu.ru/myke/nn soc-ex.html)

3 – В Суздале, скажу вам по секрету, мы давно уже – между собой – отказались от публичного противостояния раскольнической секте, возглавляемой небезызвестным самозваным «митрополитом»-педофилом, гражданином РФ Русанцовым В.П. По простой причине – это-то его больше всего и возбуждает. Именно раскол – видимый и слышимый – далеко за пределами его карликовой епархии ему и нужен, дабы было чем отчитаться перед своими забугровыми покровителями. А нет раскола, нет шума-бума-тарарама, с него и спросить могут (вы что думаете, он все это задарма делает?). А вот когда все тихо спокойно, никто его в упор не видит, не слышит – нет никакого раскола, есть всего лишь дырка от бублика, болото, поросшее ряской – вот это его, как нам передавали люди из его ближайшего окружения – больше все и бесит.

Я не призываю к капитуляции, но как говорят в народе, на каждый чих не наздравствуешься и от каждого тяфка не отбрешешься. Надо все-таки различать иногда, чтобы не распылять силы попусту, с чем бороться и чему противостоять. Одно дело – с засильем порнографии на улицах наших городов, введением уроков полового воспитания в школах, толерантности, дебильной этой «ЯГИ» и этой пресловутой, если не сказать больше -провокационной «ювинальной системы», призванной разрушить последнее, что у нас осталось, святая святых – «малые церкви» – русские семьи. И другое дело – тратить попусту энергию на всяких там вредных теток. Да поменьше на них смотреть – скорее увянут. С ними, конечно, надо бороться, но с другого конца. Эмоции тут не помогут. На их стороне Основной Закон РФ – Конституция. Вот найти лазейку в законе или – один закон на другой, как в случае с Русанцовым, когда недавний областной суд все-таки вынес решение, спустя четыре года, – отобрать храмы у РПАЦ (российской православной автономной церкви), в связи с неправильной их эксплуатацией как памятников архитектуры – это дело другое. А так что ж бесов-то тешить, воду в ступе толочь…

4 – Кто-то скажет: слова, слова… Да нет, почему, не слова. На практике это делается так. Не буду далеко ходить за примером. Моя жена, бывая по работе в Москве, привозит каждый раз оттуда один, два, три православных фильма, либо соответствующего содержания – мультики (как, впрочем, и книжки наших современных православных авторов: Ю.Вознесенской, Н.Веселовской, Е.Чудиновой, В.Николаева, Н.Блохина, Я.Шипова, Н.Зерваса и др.) Лучшие из них она несет в училище и показывает студентам своего отделения. Ее православные подруги-преподавательницы с соседних отделений показывают эти фильмы студентам с других отделений. Я в свою очередь даю посмотреть фильмы своим знакомым и соседям. Почти у всех сейчас компьютеры; некоторые из тех, кого мы «окормляем», переписывают фильмы на компакт диски и передают их дальше. Кое-что, перезаписав, я передаю также в Ризоположенский монастырь; иродьякон о. Игнатий передает то, что считает нужным, своим знакомым… Наезжая время от времени в деревню, я оставляю фильмы или их копии начавшейся воцерковляться местной учительнице, у которой своих трое детей, треть деревни родственников, не считая тех детей из школы в центральном селе, которые находятся под ее непосредственной опекой. Что-то я читал в РЛ про сетевые структуры. Так, может быть, хватит возмущаться чужими «сетями», пора создавать свои? И не надо, в нашем случае, для этого никаких координирующих центров, не надо даже больших денег, было бы только желание – жить в родной, близкой тебе по духу среде. Вот «ведь как просто».

 

Виктор Дауров

 

http://www.rusk.ru/st.php?idar=155283

Русская линия, 5.05.09

 

Доброе имя генерала

 

Фильм Алексея Пивоварова «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова», показанный каналом НТВ в День защитника Отечества, вызвал острые споры и горячие отклики зрителей. Многих ветеранов Великой Отечественной войны оскорбило то, что на прошедшем недавно кинофестивале «Ника» эта докудрама была удостоена специального приза. Как и обещали, в преддверии Дня Победы мы возвращаемся к анализу этой работы, предоставляя слово нашим читателям, в том числе участникам этого фильма и боёв подо Ржевом 1942–1943 годов.

 

Соглашусь с авторами фильма: послевоенное поколение изучало войну по победным сражениям – под Москвой, в Сталинграде, на Орловско-Курской дуге… Почему – стало понятно лишь нам, сегодняшним, умудрённым горьким опытом перестройки и реформ, унёсших миллионы жизней. Человек не может долго жить в угнетённом, стрессовом состоянии. Чтобы вырваться из него, нужны радость и гордость. «Положительные эмоции», – как говорят медики. Отсюда – послевоенные жизнерадостные фильмы, книги, песни по радио с утра до ночи. Первым вспомнил о горестном, но и героическом в Великой Отечественной войне Сергей Смирнов в своих телепередачах 60–70-х годов. Но с перестройкой началась «ревизия» хода войны и подвигов её солдат. И активнее всего – на НТВ. Выискивались «просчёты и ошибки» руководства страны и полководцев. Этой злобной критикой вовсе вывели из поля зрения виновника войны – Гитлера. Обвиняли Советскую армию в «паническом драпе» от самой границы, возвеличивали вражескую. Что же удивляться появлению молодчиков со свастикой на наших улицах?

Шла «холодная» информационная война внутри страны. Легковерные, внушаемые люди пали на её полях – по-прокурорски теперь судят своих дедов-отцов с «той», вражеской стороны. Не избежал лукавого влияния «ревизоров» и Пивоваров. В его телефильме советские солдаты – безусловно, герои. Генерал Ефремов – бесспорно, герой, недаром же фашисты похоронили его с воинскими почестями в назидание своему воинству! А вот Жуков, увы… Именно его, признанного маршала Победы, развенчание, умаление, обличение – главная цель телефильма. «У трусов разве есть враги? Враги есть только у героев!».

По неведению (?) ведущий бросил обвинение командующему 39-й армией генералу Масленникову – покинул, мол, армию, улетев на самолёте. В отличие от генерала Ефремова, отказавшегося вылететь. И – от своего зама, генерала Богданова, ответившего на предложение лётчика вывезти его: «Я остаюсь с армией». (А скорее всего, редакторы программы просто «тупо срисовали», как говорит нынешняя молодёжь, этот сюжет о «бегстве» Масленникова из Интернета.)

Но лётчиком, вывезшим генерала, был мой отец! Его воспоминания о тех полётах к окруженцам опубликованы в первом выпуске сборника «Слово солдата Победы» (2005 г.)

Отец, не впервые летавший к ним и к партизанам, всегда возил собранные полком махорку, газеты, тетрадки и чернильный карандаш для писем.

«Идут бойцы с противотанковыми ружьями на плечах. Едва покосились на впервые пробившийся к ним самолёт. «Братцы! Ко мне! Гостинцы привёз – табачок, газеты, бумагу. Письма черкните, я брошу…».

Подошли, черкнули по нескольку строк, свернули в треугольнички: «Спасибо, браток!» И побежали. «Вы куда, братцы?» – опешил отец. «Слышишь пальбу? Бой идёт. Нас ребята ждут!» …И никакие заградотряды с автоматами не гнали их в бой!

«Нет паники, неразберихи, все спокойны, держатся с достоинством», – вспоминал отец. Прибыл командующий на лошади. Тяжело слез с помощью генерала Богданова и дочки-медсестры. Опираясь на суковатую палку, дохромал до самолёта, отдавая тихим голосом последние распоряжения. Отец протянул ему подшлемник – в открытом всем ветрам-дождям самолёте фуражка не сгодится. «А вы, товарищ генерал, летите?» – спросил отец Богданова. «Нет, остаюсь в армии. Будем прорываться. Вы командующего довезите – гангрена ему грозит. Передайте Громову – коль вы прорвались, можно наладить воздушное сообщение: к нам – боеприпасы, обратно – раненых».

…За нахождение штаба 39-й армии и вывоз командующего отец был представлен к званию Героя Советского Союза, но нашёлся в наградном отделе какой-то «фрукт», решивший, что «неудобно» давать «звёздочку» за спасение окруженцев. И наградили тогда отца орденом Ленина. «Не за «звёздочки» мы воевали», – часто говаривал он…

По подготовленному «коридору» 39-я армия с боями начала выходить из «котла». Бойцы сразу устремлялись к полевым кухням. Но появилась эскадра фашистских бомбёров. Богданов бегал от кухни к кухне, зычно крича: «Все – в укрытия! Все – в укрытия!» Но многие как будто не слышали… Гибли с дымящимися котелками в руках… Богданов был ранен смертельно. На его могилу в центре Калинина-Твери свозил нас, детей и внуков, отец уже в 80-е, незадолго до своей кончины.

Представила, как тяжко было бы ему смотреть этот телефильм. Он посчитал бы себя обязанным очистить имя боевого генерала Масленникова от навета. Отца нет. И тогда должна я, дочь, поднять голос в защиту доброго имени генерала.

 

Людмила ЖУКОВА

 

Нужны другие лица

 

Зимой 1941/42 года 33-я, как её ещё называют, армия московского народного ополчения вошла в прорыв, в узкий коридор, от Износок на Вязьму. Часть войск при этом осталась в районе Износок, обеспечивая фронт и стыки с соседними 43-й и 5-й армиями. Ударная же группировка, которую вскоре в донесениях, а потом, после войны, и историки назовут Западной, устремилась по приказу штаба Западного фронта к Вязьме. Командовал группировкой сам генерал-лейтенант Михаил Григорьевич Ефремов. Этот бросок четырёх (не трёх, как сказано в фильме режиссёра С. Нурмамеда) дивизий – 113, 160, 338 и 329-й, а также некоторых подразделений 9-й гвардейской стрелковых – и был частью Ржевско-Вяземской 1942 года операции, которую проводили два фронта – Западный и Калининский. И я, как пристрастный зритель, особо внимательно следил именно за теми событиями фильма «Ржев…», где авторы пытались показать 33-ю армию и трагедию генерала М.Г. Ефремова. Хотя, вряд ли это необходимо утверждать, все события января–апреля 1942 года в треугольнике Вязьма–Ржев–Юхнов собраны историей в единый сюжет, в одну трагедию. И эта трагедия, что тоже очевидно, требует и определённой стилистики.

И здесь, на мой взгляд, кроется первая и самая большая ошибка создателей «Ржева…». Профессиональный просчёт. Точнее, непрофессиональный… Нельзя трагедию переписывать в жанре политического памфлета. Здесь нужны другие лица ведущих. Глядя на Пивоварова и Гольденцванга, так и кажется, что сейчас, в той же тональности, начнут рассказывать об очередной авиакатастрофе или о том, что шимпанзе научили разговаривать…

Второе, что характерно не только для «Ржева…», – это неверный, как мне кажется, угол зрения. О событиях 1942 года авторы рассуждают с позиции обстоятельств и, самое главное, психологии обывателей времени нынешнего. Тут ведь всегда возникает зазор, и авторы фильма, конечно же, сразу же впали в весьма распространённый грех подсунуть в образовавшуюся пазуху пучок своей идеологии в виде исторических выводов.

Пучок, сунутый в пазуху, ещё и подпалили: мазанули грязью маршала Г.К. Жукова.

Война без смертей не бывает. Но цифры потерь, как известно, можно комментировать по-разному. Авторы «Ржева…» готовы всё списать на кровожадность маршала. Кстати, Г.К. Жуков в период и Ржевско-Вяземской операции, и Ржевско-Сычёвской маршалом не был. Маршала ему присвоили в 1943 году, после Сталинградской битвы.

И здесь уместно заметить о том, что в фильме вообще много неточностей, которые порой граничат с невежеством. Я понимаю, могли подвести консультанты. Фильм – продукт коллективного труда. Но автор у него всё же есть. С него и спрос. И спрос в данном случае не по поводу особой идеологии фильма. Претензии к профессионализму работы и сценариста, и режиссёра, и ведущих.

Вот, к примеру, прозвучало в эпизоде о Вязьме, что «Бранденбург-800» формировался из русских коллаборационистов. Нет, не верно. «Бранденбург-800» – элитное подразделение, в которое входили вначале только немцы, а потом, через несколько лет изнуряющей войны, в некоторые подразделения «Бранденбурга» стали брать представителей других арийских народов. Но не русских и не украинцев.

По какому ведомству числить такую неточность, как вымышленную историю с генеральскими часами? В фильме прозвучало такое: дескать, немцы были настолько благородны, что не тронули золотых часов с руки погибшего командарма. Но факты свидетельствуют об обратном.

И последнее. Тенденция противопоставления маршала Жукова генералу Ефремову стала расхожей темой…

Мне кажется, что перед лицом истории они оба равны. Хотя и есть один нюанс, и, возможно, именно он является той подспудной и неуправляемой силой, которая всегда будет противопоставлять эти две личности. Дело в том, что одному и при жизни, и после было воздано сторицей. Другого замалчивали. Но законы памяти удивительны. Герой, даже погибший, если он герой, обязательно вернётся к живым. И вернётся преображённым. Именно это и происходит с подвигом генерала М.Г. Ефремова и народной памятью о нём.

Фильм «Ржев…» прошёл мимо тех глубинных размышлений, которые действительно могли потрясти зрителей. И возможно, создатели его вовсе не ставили таких задач.

Запрещать, как мне кажется, ничего не надо. Одну глупость умножать на другую…

Не смогли эти авторы создать честный и добросовестный фильм. Но это уже проблема профессионализма, а не только чести или бесчестия. Другие создадут. Мне кажется, для такой темы (а тема – святая) нужны на экране другие лица. Другая мелодия фраз. Даже другие движения. Без суеты и мельтешения.

 

Сергей МИХЕЕНКОВ, ТАРУСА

 

Эту зону пора закрывать. «Дом-2» – пять лет нестрогого режима.

 

 

Лидер российского развлекательного телерынка канал ТНТ – чемпион по скандальным программам. «Дом-2», если верить рейтингам, народ смотрит, не отрываясь, уже 5 лет (11 мая – юбилей!). А как же – ведь там торгуют эмоциями, которых многим, особенно женщинам в возрасте, в реальной жизни не хватает. Да и актёры вроде как естественные. И разыгрывают как бы любовь. Разыгрывают старательно, но – вглядимся внимательнее.

Режиссёрских «находок» раз-два и обчёлся. Первая и главная – «скелет в шкафу». Нечто компрометирующее в прошлом либо в настоящем (это участники называют «косяки»): нерасторгнутое супружество, незаявленные дети, партнёр за периметром, измена нынешнему партнёру.

Вторая тоже не нова: разбить сложившуюся пару новым участником. Здесь в прорыв бросают ведущих. Они стараются. И белое называют чёрным, и наизнанку выворачивают любые понятия, и любой поведенческой мелочи спекулятивно присваивают действие или чувство космического масштаба. Смотреть тошно, но чего не сделает капиталист ради прибыли, а владелец телеканала ради рейтинга? Ведь за этим – реклама, т.е. чистая прибыль. Кроме стандартных рекламных блоков не гнушается руководство и живой рекламой. Неестественно сладкими голосами участники как бы дружески предлагают друг другу чудодейственные товары и услуги. Фальшиво и наигранно донельзя, но денежки-то текут!

Третья «находка» – провокация и травля. Выбирается участник, к которому якобы весь коллектив имеет претензии по поводу неэтичности поведения (а все остальные, разумеется, чистые ангелы!), и начинают его методично – якобы шутками и розыгрышами – психологически изводить и физически выдавливать. За «периметром» за такие дела можно и 15 суток схлопотать, но в «Доме-2» свои садистские правила. Слабакам там не место.

Но при всех этих драматургических стараниях на экране – неизбывное канцелярское занудство даже в массовых перепалках. Зудят на одной ноте одними словами. Ни одного остроумного слова, ни одного по-настоящему яркого персонажа, ни одной интересной личности. И даже единственный назначенный как бы интеллектуалом участник демонстрирует замшелую домостроевскую риторику в духе «Женщина должна обслуживать мужчину» и всего лишь унылую имитацию мыслительной деятельности.

«Дом-2» постоянно обвиняют в безнравственности, но и безнравственность эта как-то уж больно уныла и неартистична, ведь можно быть Дон Жуаном, а можно – серийным насильником с трёхклассным образованием.

Ещё момент. На проекте, как и в любой рекламе, есть «обычный порошок» и «лучшее средство нашей фирмы». В «Доме-2» все делятся на обычных участников и льготников-штатников. Участники на проекте живут, а штатники работают (об этом и в эфире не раз беззастенчиво говорилось). Для участников проект – зона, для штатников – место релаксации. Штатники среди прочего пушечного мяса распознаются с лёгкостью даже и не особенно тренированным глазом, поскольку отрабатывают свою чечевичную похлёбку поощряемыми интригами, провокациями и подлянками. Это, как правило, засидевшиеся на проекте «деды» обоего пола, которым, грубо говоря, всё можно. На этой ферме они гораздо равнее прочих. Против самого заметного штатника (не будем называть имён, что пиарить этих не то концлагерных надзирателей, не то зонных смотрящих?) коллектив голосовал полгода – на каждом голосовании! Но он всегда был прикрыт иммунитетом ведущих, то бишь руководителей шоу. Ведущие такие же подневольные актёришки Карабаса-Барабаса: что скажут кукловоды, то и делают. При этом вкладывая уже свой собственный азарт цинизма.

Слоган проекта – «Построй свою любовь». Но это – прозрачная ширма даже для самых простодушных. На самом деле цель проекта – голая коммерция, т.е. шоу в чистом виде, которое, по логике создателей, может быть интересно только при тотальной деструкции, сиречь разрушении любых отношений. Нужен рейтинг! То есть непрерывный конфликт, непрерывная агрессия, непрерывное насилие в любых формах. Если можно было бы показывать убийства в прямом эфире – показывали бы! Умри ты сегодня, а я завтра. Если и случится такое чудо чудное и диво дивное и кто-то в самом деле найдёт на проекте свою любовь, то бежать надо оттуда стремглав, пока её не изваляли в грязи и не изгадили коллективной подлостью.

Участники любят называть проект школой жизни. На самом деле – это школа подмены понятий «любовь» и «семья» сексуальной вседозволенностью и скоропалительным, ни к чему не обязывающим кратковременным сожительством. А в общечеловеческом плане – это школа узаконенных лжи, подлости, предательства, извращения базовых понятий, издевательств, ненависти, зависти, подстав и интриг. Хорош наборчик?

Так называемое лобное место – отдельный разговор. Третейский суд ведущих – изощрённое измывательство над самим понятием «справедливость», поддержка сил зла в лице штатников и ещё большее опускание оскорбляемых ими участников. И это – модель мира в версии реалити-шоу? «Дом-2» показывает людей не такими, как нам хотелось бы, а такими, какие они есть», – говорят его поклонники. Позвольте не согласиться! «Дом-2» показывает людей такими, какими их хотят видеть на экране руководители проекта, и эта чужая оптика навязывается нам как объективность. Онегин с Ленским в одной подлой постановке тоже пылают страстью друг к другу. Но разве это задумывал Пушкин? Увы, между автором и зрителем стоит режиссёр, в последнее время всё чаще и чаще оказывающийся извращенцем. И, знаете, хватит кормить нас сказками о том, что телевидение – зеркало жизни. Телевидение – зеркало коммерческих, политических и идеологических интересов его хозяев, эффективный инструмент манипулирования общественным сознанием. И больше ничего.

Молодёжь рвётся на проект, видя в нём свой шанс выскочить в мир шоу-бизнеса и не страшась никаких унижений на этом, как им кажется, быстром пути. Тем более – прецеденты есть. Немного, но и в лотерее выигрышные билеты на счёт, а играют-то миллионы! Надежда же, особенно у упорных провинциалов, не умирает ни при каких обстоятельствах.

И всё-таки, несмотря на все вопли защитников неограниченных свобод, вопрос висит в воздухе: позволительно ли частной корпорации, с каким бы продуктом она ни работала, а уж с массмедиа – тем более, получать прибыль за счёт, мягко говоря, нравственной дезориентации нации, и в первую очередь молодёжи? Это ведь только состоявшимся опытным людям скучно, а неокрепшим умам от всего этого, увы, уже пять лет «прикольно»! Они, возможно, и не предполагают, что в человеческом общежитии возможны совсем другие отношения и другие чувства, ведь их им не показывают.

 

Ирина БОГДАНОВА, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

 

Аффтар, уыпей йаду!

 

Первомайская встреча команд КВН анонсировалась Первым каналом в стиле комедийных сериалов. На экране кто-то шутил – и тут же шуточка заканчивалась взрывом заранее записанного смеха. При этом было неясно: смех записан или же кто-то действительно находил юмор в этой жалкой пародии КВН на самого себя?

Деградация КВН налицо. Так натужно пытаются шутить учащиеся начальных классов, понятия не имеющие о законах смеха. Они же сами и смеются над своими шутками. В зале полно болельщиков, которые тоже часть команды. Своим вымученным смехом они помогают, как могут, друзьям на сцене. А на сцене…

Давать примеры этих плоских, откровенно глупых «шуточек» – значит не уважать читателя «ЛГ». Замечу сразу: шутки примитивны донельзя. Если кого и выставили команды КВН на смех – так только себя самих!

Когда дело становилось совсем плохо – команды искали спасение в шуточках про людей, им непонятных, но над которыми «типа, все ржут»: Ленин, Сталин и другие. Великим деятелям прошлого всё равно. А шутки бородаты и затёрты до дыр ещё в хулиганских изданиях эпохи перестройки. Неужели в этой пресс-помойке прошлого черпают вдохновение молодые люди?

В эпоху кризиса сложнее стало оплачивать услуги хороших юмористов, которые писали шутки для команд? Пришлось студентам самим думать? Полученный результат сгодился разве что для пивной вечеринки в провинциальной студенческой общаге.

Как сейчас принято выражаться в Интернете: «Неужели КВН закончился одновременно с большими деньгами? Но не всегда же деньги правили юмором. Когда-то КВН был талантливым, умным и даже – смешным…»

 

Анатолий БОНДАРЕНКО

 

Краска стыда

 

У каждого из нас есть любимые военные фильмы. У меня и у моих друзей на первом месте – «В бой идут одни старики». Не раз замечала за собой, что отношусь к нему так трепетно и нежно, словно это живое существо, горячо любимое и бережно хранимое в сердце.

Этот фильм по праву можно считать символом Великой Победы, обобщённым сознанием значимости событий тех страшных лет.

Этот фильм по праву можно считать эмблемой памятной даты, величественности праздника.

Этот фильм по праву можно считать гербом, условно передающимся от поколения к поколению.

И где это видано, чтобы государственный или фамильный герб перекрашивали?

По Первому гордо стартовала реклама-анонс «9 Мая. «В бой идут одни старики» в цвете».

Вряд ли меня можно назвать консервативной в силу моего возраста. Всё-таки это качество, присущее зрелым людям. Но те анонсируемые цветные кадры, которые я увидела, резанули не только глаз, но и сердце.

Фильм и без того каждый раз смотрится, как впервые. Он ярок не цветом картинки, а той человеческой красотой и чистотой, с которыми герои фильма переживают страшные события войны.

Фильм и без того популярный, а если говорить по-современному, «кассовый». В 1974 году его посмотрели 45 миллионов человек.

Его не просто не забывают, каждый год фильм собирает у экранов сотни тысяч людей.

Фильм был снят на ту же 35-миллиметровую плёнку, на которой снимали военные хроники, что придаёт ему дополнительную историческую ценность.

Когда милиция обнаруживает разукрашенный кем-то памятник архитектуры, это считается актом вандализма. Когда фильм, ставший классикой отечественного кинематографа, «разукрашивают», это считается великими техническими достижениями. Грустно.

Перекрасили также и «17 мгновений весны» – мероприятие, как выяснилось, это чрезвычайно дорогое. Не лучше было бы направить эти немалые средства не на «раскраску» старых советских фильмов, а на создание новых, которые могли бы хоть немного приблизиться к ним по искренности и таланту?

 

Радмила КУРДАС

 

Обречённые на амнезию?

 

На этом месте газетной страницы мы ещё довольно давно запланировали поместить – в нынешнем, предшествующем 64-му Дню Победы выпуске, – оперативную рецензию на новую российскую картину, продолжающую одну из наиболее мощных и плодоносных традиций, тем отечественного экрана.

Традицию советского военного, или, как его ещё в то время именовали (причём абсолютно точно, исходя из выполняемой общественно-социальной задачи), «военно-патриотического» фильма. Тему, обращение к которой оставило нам ни с какой иной не сравнимое число истинных шедевров – «Два бойца» и «Баллада о солдате», «Летят журавли» и «Щит и меч», «Освобождение» и «Проверка на дорогах», «Военно-полевой роман» и «Восхождение», «В бой идут одни старики» и «Иваново детство»… и список этот далеко не исчерпан, а также громадное количество просто-напросто крепких качественных лент. Создаётся впечатление, что откровенно слабых, нелепых и бездарных фильмов о Великой Отечественной в первые четыре послевоенных десятилетия вообще не снимали. Конечно же, это иллюзия – таковые тоже встречались, но действительно совсем уж изредка, и удельный вес натурального искусства являл собой в данном «поджанре» какую-то небывалую для мировой киноистории феноменальную цифру.

Но зато за последние без малого четверть века мы успели наснимать столько по своему уровню крайне противоположного, что общие показатели советского и российского кино о войне опустились, похоже, уже на достаточно средний уровень. И даже не за счёт таких печально знаменитых лент, как «Сволочи», представляющих собой – как бы это для кого-то дико сегодня ни звучало, но нужно называть вещи своими именами, – произведения идейно вредные и порочные. Подобных фильмов, равно как и нарочито кощунствующих над святым а-ля приснопамятный «Гитлер капут», было всё же произведено не так много. Общий уровень резко снизился благодаря лентам типа «Мы из будущего» – снятых, надо полагать, скорее, с чистыми намерениями, однако катастрофически проседающих вследствие убеждённости их создателей в том, что тема сама по себе в наши дни «не вытянет», что они должны потому всячески развлекать зрителя, давать ему завлекательную обёртку и всяческого рода дополнительные «фишки».

XXI столетие ждёт своего киновысказывания о Великой Отечественной – внятного, честного, художественного, наследующего выдающейся традиции.

Некоторые надежды были связаны с давно снимаемым и не однажды проанонсированным фильмом «Сердце врага» – истории о лётчиках, которой с учётом нынешних технологических возможностей отчего бы не стать произведением и захватывающим, и зрелищным. На одном из достаточно информированных интернет-сайтов датой его премьеры было названо 7 мая. И мы надеялись опубликовать рецензию на эту картину как раз на этом месте. Но когда стали выяснять о его возможном пресс-показе, обнаружили, что лента, оказывается, отнюдь не готова, выйдет на экраны в лучшем случае через полгода.

Ну да, это в «проклятом прошлом» мастера искусств и их идеологические «надсмотрщики» методично планировали и готовили выпуск так называемых датских фильмов. А теперь у нас, как известно, художник, искусство абсолютно свободны – кому это в голову может прийти драконовская мысль: заставить приурочить обнародование своего творения хоть к Дню Победы, хоть к чему ещё. Власть может лишь вежливо попросить – снять, к примеру, нечто высокоподъёмное, доступно разъясняющее народу смысл введения нового государственного праздника 4 ноября (и одновременно являющееся адекватным ответом зарвавшемуся пану Вайде с его несвоевременной и так и не вышедшей у нас даже в ограниченный прокат «Катыни»). Вот это другое дело, а на 9 Мая достанет «рождённых снизу» «Сволочей» и «Гитлера капут».

В этой связи интересно было взглянуть на праздничную афишу столичных кинотеатров – думаю, что выражу отнюдь не только своё частное мнение, если скажу, что в этот день душа взыскует чего-то впрямую связанного с войной и Победой: для того, чтобы посмотреть просто какой-нибудь новый фильм, у нас имеются другие 364 дня года. Но, увы, московским деятелям кинопроката нет дела до подобных «сантиментов». В сводном списке можно встретить такие названия, как «Баллада о солдате», «Подранки» или даже «В шесть часов вечера после войны», но каждому из них отведён не более чем один дневной, как это принято обозначать у нас, благотворительный сеанс в одном кинотеатре. Зато в 46 залах (и, как вы понимаете, в каждом из них далеко не единожды) идёт в этот день вторая часть маловразумительного «Обитаемого острова» Бондарчука-младшего. А свежие голливудские блокбастеры «Звёздный путь» и «Люди Икс: Начало. Россомаха» – в 62 и 63 соответственно.

Но вдруг где-то между триллером «Киллер» и ужастиком «Мёртвый снег» (согласно аннотации сайта afisha.yandex это «Уморительный норвежский хоррор про нацистов-зомби, снятый практически за копейки группой эрудированных энтузиастов») обнаруживается фильм под названием «Обречённые на войну». Оказывается, у нас выходит в прокат новая военная драма, сделанная молодым режиссёром Ольгой Жулиной и являющаяся экранизацией произведения Василя Быкова «Пойти и не вернуться». Широким этот прокат не назовёшь – всего два зала, и рекламы у фильма никакой (не то что у «Сволочей», чьи постеры в своё время украсили все автобусные остановки). Но отчего-то есть надежда, что этот фильм окажется достойным. Это нужно отнюдь не только его создателям – это нужно всем нам, это необходимо стране.

Иначе, перефразируя его название, нас всех тоже можно будет назвать обречёнными. Не на войну, нет. На амнезию. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

 

Александр А. ВИСЛОВ

 

ЛГ, 6.05.09

 

Без барьера

 

Злорадства по поводу закрытия ток-шоу «К барьеру!» повсеместно звучит немало. Можно, конечно, и позлорадствовать. Недостатки почившей (несколько скоропостижно) программы слишком уж очевидны. Прежде всего, конечно, это ее запредельная тусовочность, превратившая программу в ателлану, в коей маски-амплуа Буффона, Мака или Доссена почти намертво зарезервированы за конкретными исполнителями. Требуется писатель – к барьеру неизбежно выходит жантильный Дмитрий Быков. Что, он из двух – единственный пишущий или единственный из пишущих, кто интересен публике? Понятное дело, ни то, ни другое. Впрочем, являлось еще два литератора вспомогательных: «огнепламенный писатель-патриот» – это, разумеется, Александр Проханов (даром что никто не помнит, чего он такого огнепламенного в последние десять лет написал) – и «писатель-консерватор» Михаил Веллер. Все? Да, если поверить постановщикам ток-шоу, то это и есть вся, прости Господи, современная литература. Политическая палитра была представлена чуть шире, но с такой же довольно убогой избирательностью. А ведь есть же подающие надежды молодые политики, которых бы было действительно интересно выслушать. Увы – не у Соловьева. У Соловьева солировал бесконечный Жириновский (амплуа Буффона). Жириновский, от которого давно уже ничего не ждут ни противники, ни сторонники, фигура сегодня скорее эстрадная, нежели политическая. На одну доску с Жириновским – взаимно недовольные соседством Леонтьев и Рогозин, в супротивники – Новодворскую, быть может, еще Немцова с Боровым. Почему только эти люди должны судить о самой злобной злобе дня – решительно непонятно.

А все-таки злорадствовать не хочется. При всей своей тусовочности, при всей своей базарной крикливости, ток-шоу «К барьеру» заслуживало зрительского внимания. Ведь темы, как правило, подбирались действительно существенные. Ну и, спасибо профессионализму ведущего, даже при небогатом выборе персонажей подавались эти темы интересно, достаточно остро. По поводу, уж кстати, остроты: очень не думаю, что Владимир Соловьев, как некоторые опять же полагают, пал жертвою собственной смелости и безоглядности. Полноте, никакой критики подобное объяснение не выдерживает. Табу у нас в большом эфире только одно – под цифрой 282 (статья УК). И противу этой цифры Соловьев никогда не грешил. Однако не каждый день случается, чтобы прикрывали действительно популярные действа. Какие такие «корпоративные соображения» могут перевесить могучий фактор рейтинга – каббалистически загадочно. Но причина быть должна, и она, несомненно, есть.

Тут стоит повнимательнее оглядеться по телесторонам. Поговаривают, что мы досмотрели последние выпуски ток-шоу «Русский взгляд», прописанного на воскресной третьей кнопке. Передача не с универсальным охватом, как «К барьеру!», но с отчетливо очерченной целевой аудиторией. Перечень тем обсуждения, естественно, задан в расчете на эту аудиторию – национальная идентичность, культурное наследие, православие в современной жизни, межрелигиозные точки напряжения и прочая таковая. Программа, безусловно, занимала свою нишу. Ведомая обаятельно культурной Леной Писаревой (соведущего – популярного актера Дмитрия Дюжева что-то давно не было видно), она тоже крепко стояла на собственных ногах. Была ли программа при том идеальной? Нет, конечно. Были и ошибки, и огрехи. А все же – уж если счесть правилом игры, что ток-шоу вообще нужны, – это было из лучших.

Кризис? Полноте еще раз. В самый лютый кризис эфирное пространство остается златонесущейся курицей. И опустеет оное, только когда мы вообще лишимся электричества. Не одни, так другие – ток-шоу будут.

И другие есть. На том же НТВ запустилось недавно ток-шоу Сергея Минаева «Честный понедельник». При формальном различии – у Соловьева выступают знаменитости, а у Минаева «простые люди» – почти сразу сделалось ясно, что на одном канале двум вечерним ток-шоу по злободневным проблемам скоро станет тесновато. Какое-то должно было уйти – вот тебе, бабушка, и «корпоративные соображения». Какое? Думается, всякому, кто пытается отследить, куда движется семимильными шагами наше ТВ, ясно сразу: лишнее то, где ведущий умнее и образованнее.

Впрочем, умнее и образованнее – даже не совсем подходящие слова. Владимир Соловьев, проще сказать, житель немного иного измерения, нежели Сергей Минаев. Оговорюсь, книги Соловьева мне отнюдь не нравятся. Окажись я цензором, запретила бы на счет раз. Но все же вынуждена признать: написаны человеком, который кое-что в этой жизни читал и над этим прочитанным действительно думал. Если я иронизирую, то отнюдь не над Владимиром Соловьевым: перечисленные выше занятия (читать и думать) скоро станут прямым критерием телевизионной профнепригодности.

Существенна причинно-следственная зеркальность. Соловьев издал книги, сделавшись известным телеведущим. Баловство на досуге, почему бы нет. Минаев же произведен в телеведущие именно по причине популярности своих книг. Это и пугает, поскольку Минаев, автор признанных и многочисленных грамматических ошибок, успешно дебютировал как раз в роли первого писателя, наделенного антиинтеллектом.

Сам он этого, правда, не понимает: демонстративно поигрывает несколькими модными литературными именами. Но в его устах это всего лишь бренды, ничем не отличные от ярлычков производителей одежек. На целую книгу (читала только одну и не надо меня за это осуждать) насчитываются три, кажется, культурные ассоциации. Из них одна – почти реминисценция: прогулка на Патриарших прудах обращает мысли лирического героя… к Булгакову. Свежо? Вторая – цитата из Пушкина (в рамках курса средней школы). Третья – противопоставление: пошляки покупают на первые деньги автомобиль, а лирический герой – «съездил в Париж». Парадоксальным образом изысканная столица парисиев обращается при этом в вопиющий символ пошлости: рвался ведь в Париж и памятный Леня Голубков. А все остальные страницы – песня якута: встретился с девушкой, поехал в командировку, зашел в ресторан, в ресторане поел… Ни тебе гипербол, ни метафор, ни сравнений – вообще ничего. Это принципиально новый (для литератора во всяком случае) тип мышления. Мысль не пульсирует, движется по строгой прямой, как на экране прибора, фиксирующего смерть мозга. Боюсь, что за этим мышлением – будущее.

Сообразно выглядит Минаев и в эфире: три или четыре выражения лица, меняющихся не с чрезмерной быстротой, бедный на модуляции голос, да что там бедный – попросту лишенный этих самых модуляций. Но опять же прошли времена, когда хорошо модулированный голос играл роль визитной карточки, социального ярлыка.

Нет, право же, мы еще пожалеем о соловьевском артистизме и фехтовальной быстроте его реакции. Или мы всерьез надеемся, что не будет «К барьеру!», так мы станем реже видеть Жириновского и Новодворскую, Дугина в кумачовой рубахе и до зубной боли опостылевшего Проханова? Как бы не так! Уж они-то от нас никуда не денутся. Они перекочуют в другие ток-шоу. Кстати, я только что обнаружила в Сети, что Проханов уже перекочевал – и как раз к Минаеву.

 

Елена Чудинова,

«Эксперт Online»/7 мая 2009

 

О фильме А. Пивоварова «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова»

 

В первую очередь хотелось бы отметить достоинства показанного по НТВ фильма. С точки зрения зрителя «погружение» в описываемые события сделано хорошо. Черно-белую хронику и интервью перемежают врезки, в которых актеры и реконструкторы воспроизводят описываемые события. Ведущий А. Пивоваров появляется среди атакующих бойцов, входит в блиндаж попавшего в окружение генерала, присутствует на совещании в Кремле. Столь же яркие впечатления оставляют эпизоды, в которых второй ведущий (К. Гольденцвайг) описывает униформу, вооружение войск сторон, дает биографическую справку по немецкому командующему Вальтеру Моделю. Авторы фильма также избежали изображения немцев как «просвещенных европейцев»: обращение с пленными и населением показано предельно жестко и становится противовесом словам немецкого ветерана о характере общения с местными жителями. Также создателям фильма удалось подобрать яркие детали, иллюстрирующие события. Таковой, например, является эпизод с телефоном, через который Гитлер лично услышал подрыв моста через Волгу в районе Ржева. История города Ржева иллюстрирована цветными фотографиями Прокудина-Горского, цитаты из мемуаров не просто зачитываются, но и показываются фраза за фразой с помощью спецэффектов. Одним словом, видеоряд получился ярким и запоминающимся.

 

Image

«Тигр» в хронике уже на пятой минуте фильма.

«Тигров» под Ржевом ни в 1942 г., ни в начале 1943 г. не было и не могло быть.

 

Image

...Так же как и советских танков Т-34–85 выпуска 1944–45 гг.

 

Однако повествование захватывает в достаточной степени, чтобы не обращать внимание на мелкие нестыковки в подборе хроники.

Впрочем, «захватывает» это не совсем верный термин. Чаще все же не захватывает, а «удивляет». В сущности А. Пивоваров своим фильмом подтвердил тезис о том, что Ржевская битва по сей день остается недостаточно исследованной. Только этим можно объяснить тот факт, что приповерхностном поиске московских историков, способных что-то сказать про Ржев, удалось найти только человека, чьей единственной темой является33-я армия М.Г. Ефремова. История этой армии, имеющая, прямо скажем отдаленное отношение к битве за Ржев, занимает добрую треть фильма. Достаточно сказать, что 33-я армия в описываемый период была на левом фланге Западного фронта, а Ржев — на правом. Соответственно с войсками оборонявшейся в районе Ржева 9-й армии части армии Ефремова даже не соприкасались. Ни по своим масштабам, ни по реальному значению в истории войны этот эпизод не идет ни в какое сравнение с Ржевской битвой. Численность окруженной 33-й армии составляла менее 20 тыс.человек (12780 человек на 11 марта 1942 г.). Сравните с назваными в фильме цифрами численности войск сторон, задействованными в сражении в целом.

Более того, фактически 33-я армия стала «Малой землей» нового времени, темой вытоптанной и носящей в значительной степени ритуальный характер. Причем уже давно: в «Воспоминаниях и размышлениях» Г. К. Жукова фамилия «Ефремов» в главе о битве за Москву упоминается 19 раз. Для сравнения: фамилии командующих 49-й и 50-й армиями Западного фронта генералов Захаркина и Болдина соответственно встречается всего по два раза. Идти проторенным путем и описывать историю 33-й армии в качестве центрального эпизода наступлений на московском направлении означает оставлять без внимания куда более сложные и важные страницы боев зимы1941–42 гг. К их числу относится Ржевская битва, заявленная как главная тема фильма. Помимо Ржева можно указать на позиционное сражение за Юхнов, продолжавшееся два месяца.

Что самое обидное, даже хронология разгрома 33-й армии в фильме перепутана.Документальный фильм это не прямой эфир и ничто не мешает оттачивать формулировки и не путаться в датах. Однако окружение армии Ефремова ведущий на восьмой минуте фильма датирует 10 января1942 г. Десятого числа 33-я армия была под Вереей, между 5-йи 43-й армией и никакое окружение ей не угрожало. Окружение произошло лишь три недели спустя, в первые дни февраля 1942 г. Тогда армия Ефремова была переброшена на другой участок фронта, дальше от Ржева. Утверждение о том, что командарм просил разрешения прорваться, а ему отказывали также никак толком по времени не привязано и поэтому звучит странно. Например, в свете того, что 25 марта1942 г. Ефремов пишет Жукову: «Если бы Вами был дан нашей группе в ближайшие дни десант вооруженного пополнения, мы, безусловно, не только очистим коммуникации, но могли бы в первых числах апреля уже наступать на Вязьму». Мало похоже на просьбы о прорыве, не правда ли? История с прорывом и запретом на него это, очевидно, сильно искаженный вариант дискуссии о маршруте выхода 33-й армии из окружения. Он был изложен еще в мемуарах Жукова. Согласно его версии, он предлагал вывести армию Ефремова по тому же маршруту, по которому вышли из под Вязьмы кавалеристы Белова т. е. кружным путем через Киров. Командующий 33-й армией настаивал на прорыве по кратчайшему маршруту, и этот вариант был поддержан Сталиным. Т.е. не «прорыв, запрет и как следствие — гибель армии», а обсуждение вариантов прорыва, каждый из которых имел свои недостатки. Следов этой дискуссии с участием Жукова, Ефремова и Сталина в архивах, кстати, не обнаружено.

 

Image

 

Местами повествование вызывает сдержанный смешок. Так на 16-й минуте фильма находящийся в окружении генерал Ефремов разговаривает со штабом фронта…по телефону. Видимо по спутниковому, присланному из будущего незадачливым консультантом. Или немцы пробросили провод через линию фронта и поклялись на томике «Майн Кампф» не подслушивать. Карта, призванная показать прорыв Ефремова к Вязьме показывает нам 33-ю армию, наступающую широким фронтом. Как такое вклинение могли отсечь — непонятно. В действительности прорыв был осуществлен через небольшую брешь в построении немецких войск, см. карту из статьи сына Ефремова. Еще более убийственное впечатление производит причисление полка диверсантов «Бранденбург 800» к формированию из советских перебежчиков. Это было элитное подразделение Вермахта, созданное до 1941 г., в составе которого были знающие русский язык люди. Но это были немцы, а не найденные в лесах перебежчики.

 

Image

Карта, призванная показать прорыв Ефремова к Вязьме показывает

нам 33-ю армию, наступающую широким фронтом.

 

Поскольку выжать из истории с Ефремовым многого нельзя, начинаются передергивания. На 23 минуте фильма нам сообщают, что 5 марта1942 г. действовавшие совместно с Ефремовым кавалеристы Белова освободили город Юхнов. В числе соединений, освобождавших Юхнов1-й гв. кавкорпус Белова не значится. Достаточно заглянуть в широко известный справочник «Освобождение городов».В этом качестве там фигурируют 133 сд и 34 сбр 49-й армии Захаркина (упоминавшегося в мемуарах Жукова гораздо реже Ефремова).Город освободили и вообще технически имели возможность это сделать войска одной из армий Западного фронта, а не окруженцы под Вязьмой. Еще одним передергиванием является высказанный на 30-й минуте фильма тезис о том, что навстречу 33-й армии никто не пробивался. 43-я армия Западного фронта пыталась пробиться к окруженным, но безуспешно. Ее потери в этих боях были сравнимы с численностью окруженной группировки 33-й армии.

В принципе время, потраченное на сбивчивое описание судьбы 33-й армии и ее командующего, можно было бы просто списать. Однако из-за этой посторонней темы вся ткань повествования начинает расползаться. Посередине описания судьбы Ефремова неожиданно вклинивается эпизод с окружением 29-й армии в мончаловских лесах. Как случилось это окружение, где это было и кто внем виноват — из фильма остается неизвестным. Видимо, зрительно должен подумать (додумать?), что «во всем виноват Чубайс» т.е. командующий Западным фронтом Г.К. Жуков. Между тем 29-яармия подчинялась соседнему фронту, командовал которым И.С. Конев. Точно так же повествование об окружении и разгроме 39-й армии летом 1942 г. обошлось без упоминания о том, что она подчинялась И.С. Коневу.

Дело было даже не в том, что была пропущена благодатная тема сравнения действий двух военачальников. Фактически советское командование в фильме обезличивается и сводится к одной фигуре — Г.К. Жукову. В лучшем случае дополняемого И.В. Сталиным.

Конев мелькает в описании событий зимы 1941–42 гг. один раз, когда в фильме показывается завязка сражения за Ржев. Конева и Жукова показывают на совещании в Кремле 5 января 1942 г. Смысл его оказался в фильме искажен, несмотря на попытку изложить его суть по «Воспоминаниям и размышлениям». По фильму получается, что Сталин настоял на наступлении, несмотря на то, что ему говорили об измотанности войск.

В действительности у Жукова написано следующее:

« —На западном направлении, — доложил я, — где создались более благоприятные условия и противник еще не успел восстановить боеспособность своих частей, надо продолжать наступление. Но для успешного исхода дела необходимо пополнить войска личным составом, боевой техникой и усилить резервами, в первую очередь танковыми частями. Если мы это пополнение не получим, наступление не может быть успешным.

Что касается наступления наших войск под Ленинградом и на юго-западном направлении, то там наши войска стоят перед серьезной обороной противника. Безналичия мощных артиллерийских средств они не смогут прорвать оборону, сами измотаются и понесут большие, ничем не оправданные потери. Я зато, чтобы усилить фронты западного направления и здесь вести более мощное наступление ».

Как мы видим, сама суть совещания у Сталина 5 января1942 г. оказалась утрачена. Жуков как раз был за продолжение наступления. На совещании обсуждался не вопрос продолжать или не продолжать наступать, а распределялись накопленные резервы. Запрошенные Жуковым войска были в распоряжении Ставки, но отправились под Ленинград и на юго-западное направление. При этом нам демонстрировали на экране текст «Воспоминаний и размышлений» на нужной странице. Так что сказать, что авторы его не прочитали нельзя.

 

Image

Появляющаяся после рассказа о совещании 5 января 1942 г. карта отражает

линию фронта не на начало, а на конец московской битвы

 

Промахи в произносимом ведущими тексте могли бы быть компенсированы графическими материалами. Однако если отбор иллюстрирующей фильм кинохроники можно назвать хорошим, то анимированные карты — чудовищные. Дело даже не географических нестыковках (например, протекающая между Ржевом и Москвой река Волга). Карты попросту не соответствуют периоду повествования. Так появляющаяся после рассказа о совещании 5 января 1942 г. карта отражает линию фронта не на начало, а на конец московской битвы. Соответственно попытки хлестать по этой линии фронта стрелочками мало соответствуют закадровому тексту. На этом создатели карт не остановились и в следующем эпизоде немецкие войска подходят к Сталинграду… непринужденно форсируют Волгу к северу и югу от города и почти окружают его. Никакого отношения к действительности эти замысловатые маневры, разумеется не имеют.

 

Image

Никакого отношения к действительности эти замысловатые маневры, разумеется не имеют

 

Однако рано или поздно тема первого сражения за Ржев, сильно разбавленная повествованием о 33-й армии, должна была исчерпаться. Происходит это примерно в середине фильма. Т.е. на одно из четырех сражений за Ржев была потрачена почти половина экранного времени. Оставшиеся три сражения (август-сентябрь 1942 г., «Марс» и эвакуация немцами Ржевского выступа) были плотно утрамбованы в оставшиеся 35–40 минут. Заметим, что история самого города Ржева также утрамбована в эти 35–40 минут. Такое разделение фильма трудно назвать оправданным. Оно минимум спорное и нелогичное. Особенно в свете того, что вызывающим самые ожесточенные споры историков сражением за Ржев является операция «Марс» ноября-декабря 1942 г.

Авторы фильма об этих спорах не осведомлены и излагают события в русле версии о том, что наступления под Ржевом предпринимались ради помощи советским войскам на Сталинградском направлении. Такой подход автоматически ставит Ржевскую битву в подчиненное положение относительно сражения за Сталинград. Тем самым оправдывая ее замалчивание в советское время. Сейчас идет дискуссия как раз о том, чтобы выделить Ржевскую битву, отделив ее как от битвы за Москву, так и от Сталинградской битвы.

Описание позиционных сражений за Ржев лета-осени 1942 г. в фильме идет на бытовом уровне. Т.е. немцы расстреливают волны атакующей советской пехоты «загоняемой как скот» (цитата из фильма). На самом деле воздействие шло на обе стороны, участвующие в сражении. И в отсутствие ветеранов можно обратиться к письменным источникам. Тем более недостатка в них нет. Например, Август фон Кагенек в книге «Война на Востоке. История немецкого полка, 1941–1944 гг.» пишет о летнем сражении за Ржев следующее:

«Вражеская атака была неслыханной силы, наиболее интенсивной с самого начала кампании. Хоке, командир батальона, описал первый день этой битвы в книге, написанной по запросу дивизии осенью 1943 г, но которая никогда не была опубликована, запрещённая министерством пропаганды Геббельса, как слишком жестокая, слишком реалистичная для немецкого народа.

«Мы двигались к передовой в рассыпном строю. Адский огонь артиллерии иминомётов противника обрушивался на наши траншеи. Плотные клубы дыма закрывали от нас передовые позиции. Невообразимо, это количество артбатарей и ракетных установок всевозможных типов, неописуемый звук«Катюш». Как минимум, от 40 до 50 «сталинских органов»стреляли одновременно. Бомбардировщики и истребители-бомбардировщики приходили и уходили с резким звуком своих моторов. Мы никогда ещё не видели такого в России. Бог знает при этом, что у нас за плечами уже было тяжёлое прошлое. Но кажется, что наиболее тяжёлое нас ещё ожидало. Мы перебегаем от воронки к воронке, чтобы укрыться от осколков снарядов. Ещё 500 метров до первой траншеи. Раненые бредут нам навстречу. Они рассказывают, что впереди очень плохо. Очень большие потери. Русские уничтожали наши технику и вооружение, ровняли наши позиции с землёй.»

То, что за этим последовало, было чередой актов героизма, как с одной, таки с другой стороны. Это больше не было войной автоматов и пулемётов, ручных гранат и пистолетов, как зимой. Это был «Materialschlacht», битва техники Первой Мировой войны, битва, в которой атакующий пытался уничтожить противника сталью, ливнем стали, летящей в воздухе и несущейся на гусеницах, когда человек вмешивался только в последний момент, чтобы уничтожить, на этом лунном пейзаже, то, что ещё выжило в мясорубке... »

18-й пехотный полк, историю которого описывает Кагенек, находился именно под Ржевом, у Полунино в августе 1942 г. Перед нами реальная картина « с другой стороны фронта», когда на обороняющихся обрушивается шквал огня артиллерии. Позиционное сражение отнюдь не является игрой в одни ворота. Прежде всего из-за непрерывного воздействия артиллерии на прикованного к своим позициям обороняющегося. Даже если тот или иной населенный пункт не был взят в ходе штурма, это не означает, что его защитники вышли сухими из воды.

Также немцам приходилось проводить контратаки под огнем сконцентрированной для прорыва обороны советской артиллерии. Биограф Моделя С. Ньютон приводит в своей книге эпизод, касающийся использования дивизии «Великая Германия» в боях за Ржев. Ньютон пишет: « Дивизии пришлось провести серию кровопролитных контратак при минимальной поддержке других дивизий. 30 сентября офицеры и солдаты этой элитной дивизии едва не взбунтовались. 2-й пехотный полк под командой полковника Ойгена Гарски получил директиву из штаба армии провести контратаку, несмотря на превосходство русских в артиллерии »(Ньютон С. «Пожарник» Гитлера — фельдмаршал Модель. М.: АСТ, 2007,С.241). Результат таких контратак был предсказуем — сам Гарски, несколько ротных командиров и сотни солдат «Великой Германии» погибли. Ржев был мясорубкой как для наступающих, так и для обороняющихся.

Авторы фильма всего этого, похоже, просто не понимают. Их завораживают рассказы о множестве погибших в не приносящих решительного результата атаках. Поэтому от сказанного историком Герасимовой на 54-й минуте фильма о выполнении одной из задач ржевских баталий (« ежедневно противник терял тысячи и тысячи человек ») А. Пивоваров просто отмахивается.

Помимо перемалывания противника огнем артиллерии и ударами авиации, удержание за собой инициативы означает нарушение планов противника. Пусть даже за счет втягивания в позиционное сражение. Объективным результатом августовского наступления под Ржевом (помимо освобождения ряда населенных пунктов) был срыв немецких планов по срезанию сухиничского выступа (операция «Смерч»). Дивизии 9-й армии, которые по немецкому плану должны были участвовать в этой операции, были брошены на отражение советского наступления. В итоге операция «Смерч», проводимая урезанными силами, успеха не достигла. Сидение тихо как мышка, возможно, выглядит как привлекательная стратегия. Но если противник не будет сидеть так же тихо, пассивность может привести даже к большим потерям, чем позиционная баталия.

С момента начала фильма до подведения итогов летних боев проходит55 минут. На оставшиеся два сражения за Ржевский выступ остаются буквально крохи времени. Операция «Марс», ставшая апофеозом боев под Ржевом и самой засекреченной советской операцией времен Второй Мировой войны, адекватного отражения в фильме не получила. Примерно пятиминутный фрагмент по «Марсу» вышел скомканным и маловразумительным.

Завершилось описание «Марса» в фильме кастрированной цитатой из «Воспоминаний и размышлений» Г.К. Жукова: « Разбираясь в причинах неудавшегося наступления войск Западного фронта, мы пришли к выводу, что основной из них явилась недооценка трудностей рельефа местности ». После того, как слова Жукова проплывают на экране, появляется ведущий и восклицает: « и это в финале года боев! ».

Фраза из «Воспоминаний и размышлений» оборвана на своей значимой части. Полностью она звучит так: «Разбираясь в причинах неудавшегося наступления войск Западного фронта, мы пришли к выводу, что основной из них явилась недооценка трудностей рельефа местности, которая была выбрана командованием фронта для нанесения главного удара » (выделено мной — А.И.).

Далее Жуков в воспоминаниях поясняет, в чем заключалась ошибка — местность была плохо просматриваемой, что не позволяло сокрушать оборону немцев артиллерийским огнем. Почувствуйте разницу: абстрактный выбор местности и выбор направления главного удара. Полоса главного удара заведомо уже, чем фронт в целом, составляя единицы процентов его протяженности. Местность в разных точках периметра Ржевского выступа могла сильно отличаться по своим характеристикам. Соответственно опыт предыдущего года не давал однозначного ответа о перспективах наступления в любой наугад выбранной точке обороны немецкой 9-й армии. Традиционным же для позиционных сражений является перенос направления главного удара, чтобы ударить в новом месте, куда противник еще не подтянул резервы. Точка зрения Г.К. Жукова небесспорная, но в любом случае внятного разбора причин неудачи операции «Марс» не приводится. Помимо оборванной цитаты в фильме есть только версия Судоплатова, выдержанная в ключе «Сталинград главное сражение, Ржев — второстепенное».

На последних минутах фильма нам называют общую цифру потерь Красной армии в Ржевских битвах. Пивоваров озвучивает ее лично, он говорит: « согласно советской статистике, в четырех операциях под Ржевом погибли 433 тыс. красноармейцев ».Что это за цифра? Это арифметическая сумма по графе «безвозвратные потери» из таблицы по Ржевско-Вяземской операции (8.01.1942–20.04.1942) и по трем Ржевско-Сычевским операциям 1942–1943 гг. из Таблицы 142 хорошо всем известной книги « Потери СССР и России в войнах XX века».Дело даже не в том, что к безвозвратным потерям относятся пленные, которые вполне могли вернуться домой, т.е. «погибли» это неточная формулировка. Цифра по Ржевско-Вяземской операции по Западному фронту это не только и не столько Ржев, но и Юхнов, Сухиничи, армия Ефремова, в конце концов, и вообще боевые действия против правого соседа 9-йармии Моделя — 4-й армии Хайнрици. По Калининскому фронту, соответственно, — действия 3-й и 4-й ударных армий под Осташковым, западнее Ржева. Одновременно налицо недоучет: в книге Кривошеева нет потерь, понесенных Калининским фронтом в результате проведения операции «Зейдлиц» т.е. окружения 39-й армии.

Общие потери якобы под Ржевом в итоге вышли в фильме на цифру 1,5 млн.человек. С оговоркой А. Пивоварова, что в последнее время называются и большие цифры. Вычленять из этой величины безвозвратные и общие потери собственно под Ржевом никто не стал. Проще говоря, дать себе труд собрать данные о потерях советских войск с января1942 г. по март 1943 г. в полосе, занимавшейся 9-й немецкой армией. Отговорки о секретности сегодня бессмысленны: с момента появления Приказа № 181 министра обороны А.Э. Сердюкова прошло уже полтора года. Видимо это просто удобно: называть большую цифру после рассказов о том, как советских солдат «загоняли как скот» на немецкие пулеметы. При этом большая цифра противоречит сказанному авторами фильма о потерях 9-й армии. Была названа как некая общая цифра (120 тыс. человек), так и соотношение потерь «один к трем». Если 120 тыс. умножить на три, то никаких полутора миллионов не получится. Согласно хранящимся в NARA документам оберквартирмейстера немецкой 9-й армии, только в боях августа-сентября 1942 г. и ноября-декабря1942 г. общие потери войск Вальтера Моделя составили более чем 100 тыс. человек (несколько больше 50 тыс. в каждой из операций). Соотношение потерь сторон в этих двух операциях составило примерно один к четырем. Если бы 1,5 млн. потерь относились только к Ржеву, то 9-я армия попросту перестала бы существовать, растворившись до последнего тыловика.

Использование сгруппированных по объединениям цифр из Кривошеева не имеет практической ценности в приложении к Ржеву. «Для Атоса слишком много, а для графа де ла Фер слишком мало» — для выведения соотношения потерь, понесенных в боях с ГА «Центр» в целом цифра мала, для боев за Ржевский выступ — слишком велика.

После арифметической эквилибристики А. Пивоваров сообщает нам, что « Эти цифры тоже не окончательные, потому что убитых продолжают находить до сих пор ».Здесь ведущий допускает грубую ошибку. Погибшие солдаты и командиры, останки которых обнаруживают поисковые отряды на местах боев, вовсе необязательно являются неучтенными потерями. «Не похоронен официально, значит в официальные потери не вошел» — это ложный вывод. После боя хоронить убитых получалось далеко не всегда. Особенно в тех случаях, когда они оставались на контролируемой противником территории. Однако их фамилии включали в списки безвозвратных потерь в графы «убит» или «пропал без вести». «Убит» в списке потерь подразделения в данном случае означало не «похоронен», а «смерть этого человека видели сослуживцы и сообщили об этом при составлении списка потерь». Если не видели, то он пополнял печальную графу «пропавшие без вести». При этом далеко не единичными были случаи, когда учтенные как «убитые» люди оказывались живы, попадали в плен и даже возвращались из него. Неучтенные потери, разумеется, могли иметь место, но они составляли лишь небольшую часть общего итога по армии или фронту. Так что суммирование официальных данных о потерях и числа людей, останки которых найдены на полях подо Ржевом, есть безграмотность.

Что же можно сказать о документальном фильме А. Пивоварова в целом? Сточки зрения изобразительных средств телевидения он сделан на очень высоком уровне. По крайней мере, сравнимом с лучшими современными образцами западных фильмов по военной тематике. Но эти мощные изобразительные средства перемалывали общеизвестные страшилки и общедоступные и малоподходящие цифры. Ключевые вопросы оказались неосвещенными:

Фильм ответил на вопрос «Зачем немцы держались за Ржев?» Нет, не ответил. Они его держали как плацдарм для будущих операций, а также как узел железных дорог, препятствующий нормальному снабжению наступлений советских войск на смоленском и витебском направлениях.

Фильм ответил на вопрос: «Зачем Красная армия штурмовала Ржев?» Нет, не ответил. Кроме версий «пустое упрямство» и шитой белыми нитками «помощи Сталинграду» нам ничего не сообщили.

В фильме были названы цифры потерь сторон в четырех описанных сражений за Ржевский выступ? Нет, не были. Вместо этого нам было предложено попурри из общих цифр, охватывающих не только и не столько Ржев, сколько московское направление в целом.

В итоге фильм получился странным и малоинфоромативным. На журналистское расследование (как заявлено в аннотации) он никак не тянет. Расследования как такового в фильме нет. Есть несколько плоских от избитости общих мест. В сущности, это не упрек телевизионщикам, а упрек историкам. Недостаточно сделавшим для того, чтобы наугад выбранный специалист по «малой земле» мог отобрать нужные цифры и факты из общедоступных книг по заданной теме.

Алексей Исаев

Сайт "Актуальная история"

http://www.contr-tv.ru/common/3126/

Контр ТВ, 13.05.09

 

Последний бой полицая

 

Трагическая судьба советских военнослужащих, оказавшихся во время Великой Отечественной войны во вражеском плену, уже давно является одной из излюбленных тем для недобросовестных спекуляций. Если верить демократически ориентированным публицистам, наши пленные гибли в немецких концлагерях исключительно потому, что изверг Сталин не подписал Женевскую конвенцию. Ну а почти все выжившие, разумеется, сразу после освобождения тут же отправились в ГУЛАГ.

И хотя ранее секретные архивы давно открыты, да и серьёзных исследований о судьбе испытавших горечь неволи солдат вышло немало, обличители тоталитарного прошлого не унимаются. Пользуясь приватизированным телевидением, они продолжают из месяца в месяц выплёскивать с экрана свои страшилки.

С хрущёвских времён в фольклор обличителей сталинизма прочно вошёл рассказ Варлама Шаламова "Последний бой майора Пугачёва", в котором изложена душещипательная история побега из колымского лагеря и героической гибели 12 бывших офицеров, невинно осуждённых сталинскими палачами. Вдохновившись этим волнующим сюжетом, режиссёр Владимир Фатьянов даже решил снять по нему художественный фильм:

"Владимир Фатьянов снимает фильм по рассказам Шаламова.

Таких людей, как герой Игоря Лифанова, — сражавшихся с немецкими захватчиками, прошедших через немецкий плен, вернувшихся на родину и осуждённых трибуналом на пребывание в сталинских лагерях, — было много... О них новый фильм режиссёра Владимира Фатьянова "Последний бой майора Пугачёва". В основе сценария лежат "Колымские рассказы" Варлама Шаламова. В картине также заняты Игорь Волков, Виктор Молчан, Галина Бокашевская" (Последний бой Игоря Лифанова // Панорама ТВ Петербурга. №10(606). 2005. С.4).

В результате фильм Фатьянова вышел на экраны к 9 мая 2005 года. Так сказать, ещё один ушат помоев к юбилею Победы.

Как мы уже убедились, основная масса освобождённых из плена советских военнослужащих благополучно проходила проверку. Но даже те из них, кто арестовывался органами НКВД, в большинстве своём отделывались ссылкой. Чтобы попасть на Колыму, надо было совершить что-то серьёзное, запятнать себя конкретными преступлениями на службе у гитлеровцев. Не стали исключением из этого правила и прототипы шаламовских "героев".

О том, как выглядел "подвиг майора Пугачёва" на самом деле, рассказал Александр Бирюков в телепередаче "Шаги победы", показанной по Магаданскому телевидению 5 сентября 1995 года.

Оказывается, такой факт действительно имел место. Бежали, предварительно задушив вахтенного караульного. В перестрелках с преследующими их солдатами убили ещё несколько человек. И действительно, из 12 "героев" 10 являлись бывшими военными: 7 человек — власовцы, избежавшие высшей меры только потому, что после войны в СССР была отменена смертная казнь. Двое — полицаи, добровольно перешедшие на службу к немцам (один из них дослужился до чина начальника сельской полиции), расстрела или петли избежали по той же причине. И только один — бывший морской офицер, имевший до войны две судимости по уголовным статьям и попавший в лагерь за убийство милиционера при отягчающих обстоятельствах. При этом 11 из 12 имели отношение к лагерной администрации: нарядчик, повар и т.п. Характерная деталь: когда ворота "зоны" оказались широко распахнутыми, из 450 заключённых за беглецами не последовал больше никто.

Ещё один показательный факт. В ходе погони 9 бандитов были убиты, трое же уцелевших возвращены в лагерь, откуда, спустя годы, но ещё до окончания полученного ими срока, вышли на волю. После чего, вполне возможно, рассказывали внукам о том, как безвинно страдали в годы "культа личности". Остаётся лишь в очередной раз посетовать на излишнюю мягкость и гуманность сталинского правосудия.

 

Автор Игорь Пыхалов

http://liewar.ru/content/view/83/15/

контр-тв 14.05.09

 

Мечта русофоба

 

К русофобии наше общество привыкло. Она окутывает нас, как табачный дым. Мы притерпелись к тому, что вместе с информацией поглощаем этот яд в огромных количествах.

В одной телепередаче «героем» стал Юлий Гусман, который известен российской публике как заседатель телевизионных жюри. Его представляют кинорежиссёром, но киноработ Гусмана никто не видел. Он — распорядитель кинонедвижимости. Скрытая от общества деятельность Гусмана связана с учреждением Российского еврейского конгресса. Это организация, ставящая себе задачу продвижение еврейского влияния. Как и в КВН, здесь Гусман — основатель.

Недавно на телеканале НТВ он оказался «героем дня» в передаче «Честный понедельник», посвященной проблемам иммиграции и отношениям между гастарбайтерами и коренным населением. Оппонентом Гусмана был телескоморох Алексей Митрофанов, известный защитник сексуальных меньшинств. Третьим участником ток-шоу стала русская женщина из Рязани Юлия Фадеева, которая лишилась торгового места на рынке, потому что директор решил предоставить его приезжим узбекам: у них семьи и дети.

Ведущий дал возможность Гусману беспрерывно оскорблять русскую женщину, обвинять нас в фашизме и расизме. Гусман и ведущий позволили себе целый ряд русофобских высказываний. Вся эта игра имела явной целью возбудить страсти. Пафос Гусмана в защиту иммигрантов противоречил прологу и заставкам в перерывах её: они показывали иммигрантов как явление, чуждое стране и её гражданам.

Но Гусман объявил, что известны «десятки тысяч примеров, когда гастарбайтеры строят, тушат пожары, охраняют и замечательно работают». Сомнительно, чтобы Гусману были известны подобные примеры.

Возбуждая ностальгию по никогда не существовавшему «братству народов» в СССР, вдохновенно прославляя времена, когда он был школьником и не знал, какой национальности его одноклассники, Гусман кричал: «Мы были жёнами, мужьями, друзьями всех народов». А русскую женщину обвинял в том, что она поливает грязью и оскорбляет людей, которые за неё подметают, убирают, стирают... Видимо, по Гусману/русские не могут за собой ни убрать, ни постирать. При этом русской участнице передачи не дали закончить даже первую фразу.

На ток-шоу разговор зашёл о том, что в московском метро всюду расклеены объявления об оформлении регистрации (это позволяет любому обрести легальный статус в России «за 4 часа»), Гусман, игнорируя вопрос, возопил: «Это клеил не узбек, а коренной! Его и сажай!»

И если из нерусских Гусман требует наказывать преступников, то из русских — всех, кто считает себя русским.

Многократно поминая в качестве примера абстрактного «узбека», Гусман заявляет: «Слово «узбек» здесь обратили в оскорбительное слово». Гусман предпочёл взамен в оскорбительное слово превращать слово «русский».

Вопреки закону, он трактует и статус гастарбайтера: «У них те же права, если их пустили пограничные службы». И требует от нас: «Прежде всего, толерантность, терпимость». Когда же ему говорят, что русские становятся жертвами преступлений гастарбайтеров, Гусман вопиет: «А русские не насилуют?! А люди, убившие 13-летнюю таджикскую девочку?!» — и т.д.

Вообще насилие иммигрантов для Гусмана не имеет никакого значения. И если среди русских есть (как и среди других народов) преступники, то это (по Гусману) полностью оправдывает насилие по отношению к самим русским.

История с «таджикской девочкой» уже стала притчей во языцех — дикой фантазией русофобов, пытавшихся доказать, что злобные русские готовы поднять руку на ребёнка. Гусман пользуется тем, что большинство телезрителей слышало про это убийство, подверглось массированной обработке сознания, но не знает итога следствия. Оказалось, что на семью наркоторговцев напали их возбуждённые клиенты. Эта история со скрытым эпилогом была представлена как вопиющий факт, свидетельствующий о «русском фашизме». Гусман — один из пропагандистов русофобского фронта, который «из всех стволов» выплёскивал на публику ложь о «таджикской девочке». За русских девочек этот фронт не вступился бы никогда.

В полемике Гусман сравнивает Россию с гитлеровской Германией: «Была одна страна, в которой народ ненавидел инородцев... Была страна, в которой демократически выбрали одного человека. Его фамилия Гитлер».

Этот пафосный «ликбез» был ответом на реплику молодого человека из прокремлёвского движения «Местные». Он спросил: «Не является ли ответом русского народа на иммиграцию образование групп, вроде той, которую создал Рыно?»

Подавляющему большинству телезрителей не известно, что такое «группа Рыно». Вряд ли и сам Гусман знал о том, что семеро участников так называемой «банды Рыно-Скачевского» были признаны виновными в 20 убийствах и 12 покушениях. Сам Рыно заявил о своей причастности к 37 убийствам. По версии следствия, банда в 2006—2007 годах совершила серию нападений на лиц неславянской внешности. Некоторые из них снимали на видео, размещали в Интернете. Есть основания полагать, что следствие списало на «банду» все нераскрытые убийства за значительный период, а признательные показания были даны под пытками.

Ответ Гусмана был неадекватен вопросу. Но и сам вопрос был провокацией. Якобы русские могут «ответить» на наплыв иммигрантов только так: убийствами инородцев. Не случайно вопрос исходил от «Местных», созданных кремлёвскими политтехнологами с единственной целью: занять «нишу» управляемой и подконтрольной организацией и вытеснить из неё ту молодёжь, которая самостоятельно проявляет общественную активность, выступает, в частности, против безконтрольной иммиграции.

Общий пафос «общечеловеков» России требует не видеть в преступнике никакой национальности, чтобы не очернять целый народ. Тем не менее, этнобандитизм процветает в современной России.

Гусман говорил: «Насилуют преступники. Неважно: таджик он, еврей или китаец». Или: «Я мечтаю о стране, где таджики и молдаване будут жить дружно». Заметим, что русских в ней нет. Это не оговорки, а образ мыслей: русофобу надо постоянно выделять русских из общего перечня народов. Он знает, что Россия — русская страна, но пытается привить публике представление о том, что она безнациональная. Доказав безнациональность, можно вернуть национальность всем, кроме русских.

На провокационный рассказ Митрофанова о том, что один из городов был освобождён от приезжих «пацанами», которые приехали на джипах и «поговорили», Гусман вдруг ответил: «Я бы не хотел, чтобы в этой программе звучали фашистские лозунги... Это омерзительно».

Два провокатора профессионально сыграли в этом эпизоде, и публике предлагалось выбрать между плохим (власть местных бандитов) и очень плохим (власть пришлых бандитов). Безусловно, подавляющее большинство предпочтёт «плохих», не задумываясь, что может быть другой выбор, третий. Таким образом, Гусман помог Митрофанову оправдать власть местных бандитов. Его крики про «фашизм» подкрепили методы подобных группировок — самые зверские не только по отношению к конкурентам из среды этнического бандитизма, но и к российским гражданам. Если не хочешь геноцида, соглашайся на фашизм, если не хочешь, чтобы тебя мучили инородцы, соглашайся, чтобы мучили «свои». Вот такое «меню», состряпано нерусскими людьми для русских.

В эфире была рассказана история о том, как гастарбайтер-нелегал, которому позволено было управлять маршрутным такси, погубил в аварии несколько человек. Гусман отреагировал: «Легче бы ваша боль не была, если бы за рулём был русский человек». Он не позволил ни себе, ни зрителям мысли о том, что русский человек, скорее всего, не убил бы никого, потому что не покупал бы себе водительские права, медсправку, не сел бы за руль, не имея прав управлять пассажирским транспортным средством.

Гусман и Митрофанов пришли на передачу совершенно неподготовленными. Они не знали статистики этнической преступности, не владели темой межэтнической конфликтности, не думали о средствах преодоления криминализации диаспор и проведения здравой миграционной политики. Каждый из них принёс в эфир только свою провокацию и свою персону.

Во всём, что касается определения «чужого» в русской среде, Гусман видит преступление: «Преступники, туберкулёзники, убийцы не разделяются по нации и цвету кожи. Это расизм». Тем не менее, сам Гусман разделяет людей на три типа: русских, всех остальных и евреев. Это принципиальный момент, потому что русские не хотят наплыва «чужаков», которые здесь готовы на любое правонарушение и преступление, лишь бы выжить. А Гусман и родные ему евреи-общественники радостно используют нежелание русских иметь рядом людей, опасных для их жизни и здоровья, чтобы обвинять нас в расизме.

Именно этой установкой обусловлено безпрерывное хамство Гусмана в адрес русской женщины Юлии Фадеевой, лишённой работы и пытавшейся отстоять свои права. Он представлял её как «торговку», которая «качает здесь свои права». Ведущий не давал женщине ответить. В бессилии как-то оправдаться, высказаться, к концу передачи она заплакала. Никто из совсем уже распоясавшихся провокаторов не обратил на это внимания. Ведущий, вероятно, добивался именно этого — вопиющей несправедливости, придающей его передаче скандальность, повышающей рейтинг.

Неприкрытое русофобское хамство сквозило и в выступлениях из зала, которые были заранее подготовлены. Некий «предприниматель» заявил, что молдаване работают лучше, чем русские, поэтому он им и платит больше. Дама, рекомендовавшаяся как таджичка, с неподражаемой наглостью обрушилась на Фадееву: «Ты белая, а я — чёрная!» Никто в студии не объявил это расизмом. С одним якобы «таджиком» Ю.Гусман после пикировок пришёл к согласию, назвав его «профессором», а себя вместе с Митрофановым противопоставил Юлии Фадеевой.

Русофобское лобби в СМИ и во власти собирает под своё крыло интернационал нацменьшинств, всё более решительно требующий, чтобы русские потеснились и больше не считали Россию своим государством, предоставили бы такую возможность любому проходимцу, любому случайному искателю «новой родины». Если мы это позволим сотворить, то своей Родины лишимся наверняка.

 

Андрей Николаевич САВЕЛЬЕВ

Русский дом, май 2009