Журнал «Золотой Лев» № 245-246 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Я.А. Бутаков

 

Кухаркины дети-2010[1]

Равных прав на образование в России больше не будет?

 

 

Совет Федерации одобрил 28 апреля принятый несколькими днями ранее Госдумой законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

8 мая этот закон за подписью президента РФ вступил в силу.

Многие эксперты считают, что данный закон фактически ликвидирует бесплатное среднее образование в России.

Как сообщает сайт верхней палаты парламента, её спикер заявил, что данный закон является по сути «приговором неимущим». По словам С. Миронова, «под лозунгом экономии денег и повышения эффективности работы готовится ломка всей системы социальных услуг».

Отказ государства от прямого финансирования большинства бюджетных учреждений и переход на субсидирование госзадания сделает платными многие социальные услуги, которые до сих пор были бесплатными. До сих пор нет вразумительных ответов на ряд важнейших вопросов, которые возникают: что конкретно войдёт в состав бесплатного для граждан госзадания; что будет, если перегруженные региональные бюджеты не смогут вовремя оплатить это госзадание; или какова будет доля платных услуг и как будут регулироваться цены на них. Очень настораживает то, что столь масштабная реформа со многими подводными камнями и опасностями вновь готовится в спешке, без широкого обсуждения с общественностью, без выяснения и учёта мнения самих граждан.

Однако, Совет Федерации большинством в 90 голосов против 5 при 6 воздержавшихся одобрил законопроект.

Основные критические стрелы в адрес законопроекта, который обсуждался уже с конца прошлого года, но до недавнего времени как-то не привлекал всеобщего внимания, мечут те, кто обоснованно видят в нём подрыв конституционного права граждан на бесплатное образование.

Новый закон не определяет минимального уровня образовательных услуг, которые будут оказываться населению бесплатно. Объём госзадания, которым будут руководствоваться при этом образовательные учреждения, пока не определён. В этих условиях вполне оправданным выглядит беспокойство о том, что с января 2011 года бесплатными в школах станут только 2 часа русского языка, 2 часа математики и 3 часа предметов по религиозному образованию в зависимости от школы, в неделю. Все остальные предметы сделают платными.

Формально это делается для того, чтобы школы могли платить более высокие зарплаты учителям. Фактически это может привести к тому, что мало кто из родителей согласится платить за дополнительное образование своих чад. Следовательно, доходы школ и, соответственно, зарплаты учителей не возрастут, а даже, может быть, и снизятся. В СМИ уже появились приблизительные расценки на уроки, исходя из опыта некоторых московских школ. Как считают авторы соответствующих публикаций, в Москве полноценное среднее образование сможет обходиться родителям в 5-6 тысяч рублей на одного ребёнка ежемесячно!

Сторонники законопроекта заверяют в том, что он сделает предоставляемые образовательные услуги более качественными и призывают не паниковать по поводу сокращения бесплатного компонента обучения. По их мнению, платными станут лишь те предметы, которые ныне в школах изучаются факультативно. Всё отличие от нынешнего положения, уверяют они, лишь в том, что до сих пор расходы на образовательные (а также медицинские и культурные) учреждения закладываются в бюджет, а отныне будут распределяться в порядке «госзадания».

Однако настораживает аргумент защитников нового закона, что он «представляет собой основу для формирования современной, рыночной системы образования и здравоохранения».

Как понятно любому, эти две сферы в принципе являются затратными и не могут полноценно функционировать на рыночной основе, без стабильного финансирования из госбюджета.

Понятно также стремление власти сбросить с себя как можно больше обязанностей перед обществом и расходов. Но в этом неплохо бы знать меру. Мы слишком хорошо ещё помним, чем обернулось для общества самоустранение государства от многих его функций в 90-е годы прошлого века. Те времена снова возвращаются? Или они никуда и не уходили? А как, наконец, быть с конституционными гарантиями прав на бесплатное образование?

На этот счёт сторонники законопроекта уже нашли лазейку. Оказывается, наша Конституция и наши законы не дают определения «основного общего» образования как базового уровня для получения высшего! То есть «основным общим» образованием может признаваться, в принципе, какое угодно! В качестве документа, устанавливающего общий образовательный минимум, Конституция упоминает федеральный государственный образовательный стандарт. А он представляет собой подзаконный ведомственный акт, который всегда легко изменить в соответствии с «новыми веяниями». В крайнем случае, при его противоречии новому закону будет действовать норма закона.

Не меньшее беспокойство в обществе, судя по отзывам на новый закон, вызывает тенденция сделать полноценное образование доступным не для всех, а лишь для богатых.

Этакое возрождение сословности в образовании, какое было в России до отмены крепостного права. В ходе образовательной реформы Александра II доступ к образованию получили представители всех сословий, если они могли заплатить за обучение. При этом для одарённых выходцев из беднейших слоёв населения предусматривались льготы: дети, блестяще сдавшие вступительные экзамены в гимназию, освобождались от платы за обучение, поступали, как говорилось тогда, «на казённый кошт».

Русская школа всегда была одним из самых демократичных институтов нашего общества. Передовые русские люди боролись за равное для всех право на получение образования. Гениальный Ломоносов, сам выходец из простонародья, настаивал на том, чтобы в Московский университет, основанный его стараниями, могли быть принимаемы все без различия сословий, при условии успешной сдачи экзаменов. Хотя это положение ему не удалось отстоять (в университет могли быть приняты лишь дети дворян, купцов и мещан), он надолго определил демократическое кредо русской интеллигенции.

Поэтому, когда в 1887 году министр народного просвещения Российской империи граф И.Д. Делянов издал свой знаменитый циркуляр «О сокращении гимназического образования», это сразу же послужило темой для насмешек и возмущения всего русского общества. Злополучный министр своим распоряжением ставил задачу «о допущении впредь в гимназии и в прогимназии детей лишь некоторых сословий не ниже купцов 2-й гильдии». Однако, как отмечалось в циркуляре, император Александр III признал эту меру «несвоевременною и неудобною» и счёл «за лучшее достигнуть цели отвращения наплыва в гимназии и прогимназии детей лиц, не соответствующих по домашней их обстановке среднему образованию, другими какими-либо способами».

Исходя из монаршего пожелания, Делянов предложил «разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. С тем вместе, не находя полезным облегчать на казённые средства приготовление детей в гимназии и прогимназии,… необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же приём в оные». Все эти меры предлагалось провести наряду с повышением платы за обучение, причём университетам предоставлялось свободно повышать, относительно законодательного минимума (но не снижать!), плату за слушание лекций.

Заметим, что в нём шла речь не об обязательных мерах, а лишь о рекомендациях! Выполнить их в тогдашних условиях, при народнических настроениях подавляющего большинства русской интеллигенции, было невозможно.

Циркуляр «О кухаркиных детях», как прозвали его в обществе, остался мертворожденным, но зато сыграл значительную роль в дискредитации власти.

Неужели авторы законопроекта хотят снискать геростратову славу реакционного министра? Или же они всерьёз считают, что в России 2010 года, в отличие от России 1887 года, настало время для реставрации сословности в образовании?! Скольких же потенциальных Ломоносовых грозит навсегда отлучить от науки их законотворчество!

Но, наряду с теми изменениями, которые новый закон грозит внести в систему обучения, не меньшими последствиями он чреват и для системы здравоохранения. Там, по сути, такая же ситуация: какая-то часть услуг муниципальных медицинских учреждений станет платной. И, опять же, заранее неизвестно, какая именно. Может получиться, скажем, так, что поход к участковому врачу поликлиники останется бесплатным. А вот за приём у специалиста той же поликлиники или за анализ крови в ней придётся платить. Оплачивать врачу, возможно, придётся каждый день продления больничного листа. А что? Это же рынок, как нас уверяют творцы нового закона. А рынок, прибыль в современной РФ превыше всего. Превыше нашего с вами здоровья и будущего наших детей.

Возвращаясь к аналогиям с Россией конца XIX века, вспомним, что общество тогда не уставало обвинять власть в сдерживании порыва народа к знаниям, в торможении развития общедоступной медицины, проще говоря – в стремлении держать народ в чёрном теле и в духовной темноте. Оснований же для таких обвинений было куда как меньше, чем теперь. Потому что царское правительство, хоть и непоследовательно, но на протяжении большей части времени всё-таки увеличивало финансирование и образования, и земской медицины. На что надеются те, кто придумывал и принимал этот новый закон? Они не опасаются повторить судьбу «слуг царёвых» столетней давности?

 

Столетие, 10.05.2010