Журнал «Золотой Лев» № 255-256- издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

А.Г. Кузьмин

(1928-2004)

 

Новости с пассионарной толкучки[1]

 

 

В №12 “Дня” (1992 г.) в рубрике “На русском направлении” выдана очередная порция “пассионарных толчков”, и снизошли они на сей раз на евреев. Студент Григорий Бондаренко, кандидаты географических наук Вячеслав Ермолаев и Константин Иванов навестили Льва Гумилева и, походя, без тени сомнения разрешили еврейский вопрос.

В 1989 году вышла книга Л.Н. Гумилева “Древняя Русь и Великая Степь”, и книга эта озадачила многих традиционных поклонников ведущего евразийца из числа ортодоксальных евреев. Дело в том, что в книге без видимой необходимости допущен ряд резко антиеврейских выпадов. Некоторых патриотов это так воодушевило, что они легко простили автору его постоянный антиславизм и антирусизм. Традиционные же “демократические” издания, печатавшие автора, вроде бы насторожились. Собеседники, видимо, ориентировались именно на эту насторожившуюся аудиторию.

Что евреи много пассионарней анемичных россиян - факт общеизвестный. А вот строго научного объяснения этого явления до сих пор не было. Теперь есть. Евреям повезло с пассионарными толчками. Толчки эти, как всегда, определяются с абсолютной точностью. В ХVIII веке до н.э. персональный толчок снизошел на Авраама. Правда, по Библии, Авраам - отец многих народов. Но пассионарностью он наделил только евреев.

Внешние обстоятельства не позволили Авраамову толчку развиваться естественным порядком. Но уже в ХV веке до н.э. последовал новый толчок, в результате которого “Моисей создал новый этнос”. Затем “тот толчок, что произвел христианство и великое переселение народов, задел и Иудею”. “И, наконец, последний этнос еврейский возник из пассионарного толчка, который был в ХIII веке и прошел через Белоруссию”. Это тот самый толчок, который зарядил пассионарностью Миндовга и Александра Невского (последний в Переяславле Залесском удостоился, очевидно, персонального толчка).

У собеседников вызвал большой энтузиазм тот факт, что восточные, российские евреи явно пассионарней своих западноевропейских сородичей. Именно выходцы из России создали государство Израиль. Да и в самой России они совершили такое, какое их западным собратьям и не приснится.

Все вроде бы ясно. И все-таки есть одна закавыка: не было на территории Белоруссии в ХIII веке евреев. После волнений в Киеве в 1113 и 1124 гг. русские князья вынуждены были пойти на выселение евреев из русских городов. Вернутся же они туда позднее, как раз с непассионарного Запада.

Именно на Западе с ХIII века на евреев посыпались “толчки”, правда, не пассионарные и, во всяком случае, не из Космоса. В 1290 году евреев выселили из Англии (возвращаться туда им будет разрешено лишь в ХVII веке при Кромвеле). В ХIV веке аналогичный “толчок” произошел во Франции, в ХV веке в Испании. Так что “толчков”, действительно, хватало.

Соответственно “толчкам” менялись и страны, наиболее благоприятствующие евреям. Прилив евреев в Польшу начинается в ХIV веке, при Казимире III. В литовские (именно “русские”, белорусские) города еврейские торговцы вселяются при князе Витовте (ум. 1430). В ХVI веке польско-литовское государство станет главным центром притяжения европейских евреев, а языком их останется идиш - жаргон, возникший на базе южных диалектов немецкого языка.

Есть и еще одна закавыка. Полученного в ХIII веке толчка евреям хватило и на русские революции ХХ века, и на создание государства Израиль. Русских вроде бы и позднее толкали: в ХIV веке, как писал в одной из статей Л. Гумилев, “новый взрыв этногенеза” возглавил Сергий Радонежский (“Огонек”, 1980, №36, с.17), а разродился русский этнос к вечеру 8 сентября 1380 года. В точном соответствии с теорией, “великорусский этнос в ХIХ и в начале ХХ века уже находился в стадии надлома”. “Спад пассионарности” проявлялся “в постоянной социальной перестройке”. Вот оно строго научное объяснение и Великой реформы 1861 года, и последующих реформ, устранявших крепостничество! “Надлом”, видимо, сказался также и в успешной внешней политике в последней четверти ХIХ века, включая блестящие победы Скобелева и Гурко на Балканах в 1877-1878 годах.

“Надлом” приводит к созданию “химеры”. Это - “антисистемная идеология - коммунизм и тот самый бюрократический аппарат коммунистического государства”. “Затравкой этой химере послужила так называемая русская интеллигенция”, которая вовсе и не русская: “Некрасов - сам полуполяк, его правая рука Панаев - полуармянин, то есть это уже была этническая смесь, и в этой этнической смеси, у которой одна твердая установка - атеизм принципиальный и антимонархизм, то есть демократизм, либерализм”. Из этой “смеси” и вырастает “этот самый большевизм, со своей антисистемной, человеконенавистнической, жизнеотрицающей идеологией”.

Все наши беды, оказывается, от “смеси”. Жаль лишь, что участники беседы не разъяснили, повлияла ли “смесь” на создателя самой химерической теории, а также на многих ее пропагандистов, которые тоже вряд ли могут похвастаться арийской или семитской чистотой? И можно ли их также зачислить в разряд “большевиков”?

И, конечно, многих воодушевит оптимистический прогноз собеседников: “Все по теории, четко, ... образование химеры, антисистемы, но и ее разрушение. Все-таки сейчас, как ни странно, но происходит разрушение этой системы”.

Поистине, “странно”. Оказывается разрушение страны, обнищание народа, его ускоряющееся вымирание, разграбление страны мафией и ее покровителями из “дальнего зарубежья” - это и есть то самое, о чем мечтают “на русском направлении” в редакции “Дня”?

 

Не публиковалось при жизни автора