Журнал «Золотой Лев» № 277-278 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Ю.Ю. Болдырев

 

Анализ текущих событий

 

 

Ливия - без нефти, Московия – без газа?

 

На фоне ужасов японского разгула стихии, да еще и с нарастающей угрозой ядерного апокалипсиса сродни четвертьвековой давности чернобыльскому, ситуация в Ливии и вокруг нее как будто бы меркнет. Но по масштабам воздействия на настоящее и будущее человечества, рискну предположить, ливийские события все же важнее. Никоим образом не умаляя значение Ливии как важного члена ОПЕК и крупного самостоятельного игрока на мировом энергетическом рынке, тем не менее, зададимся вопросом: если, в конце концов, удастся, например, отделить нефтеносные районы и порты по перевалке груза, захваченные мятежниками (де еще и, желательно, с минимумом населения), от столичной части Ливии, контролируемой нынешней законной властью, то на этом остановятся? То есть, на разделе таким замечательным образом только лишь одной Ливии остановятся, или же по этой схеме захочется поперекраивать и другие суверенные государства, имеющие крупные запасы природных ресурсов?

Простой наивный вопрос: демократия – это когда все природные ресурсы большой страны, так или иначе, используются в интересах всего населения этой большой страны? Или же это когда самые богатые регионы отделяются, в них формируется пусть даже и совершенно идеальное, соответствующее лучшим мировым образцам самоуправление (под контролем внешних потребителей ресурсов, разумеется), а все оставшиеся без ресурсов и каких-либо средств к существованию и развитию территории также вправе учредить самоуправление и на этой основе совершенно добровольно и в высшей степени демократично либо положить зубы на полку, либо просить помощи у мирового сообщества и кабальных кредитов у предусмотрительно созданных на такой случай специальных международных финансовых организаций?

Правда, есть и иные примеры и образцы для подражания. Мы искренне соболезнуем японскому народу и преклоняемся перед мужеством, техническим и организационным гением японцев. Надо было видеть, как раскачивались, но не падали японские небоскребы, чтобы затем с величайшей грустью вынужденно подвергнуть сомнению известный тезис о том, что неблагоприятный климат и вечная мерзлота «чрезвычайно удорожают строительство в России», что якобы и ведет к нашей вечной заведомой неконкурентоспособности.

Признаюсь, я и сам сторонник подхода, требующего при выработке экономической политики, в частности при рассмотрении условий конкурентоспособности и ограничений на степень открытости национальной экономики, обязательно учитывать наши неблагоприятные природно-климатические условия, а также удаленность от незамерзающих морских портов и непременно компенсировать это пониженной стоимостью топлива и электроэнергии по сравнению с условным мировым рынком. Но одно дело – требование проведения экономической политики в интересах собственного государства (в отличие от того, что мы имеем на протяжении уже пары десятков лет), и другое дело – объявлять себе некую индульгенцию, самопрощение за деградацию и разруху на том основании, что у нас якобы объективные условия тяжелее, чем у всех вокруг. Последнее – и аморально, и бесперспективно, и абсолютно необоснованно.

Попробуйте сравнить стоимость и качество строительства (да еще и с учетом требований сейсмостойкости и себестоимости соответствующих сложных технологий и дорогих материалов) в Токио и в Москве – и этим все сказано. Поэтому еще и еще раз честь и хвала японцам, умудряющимся не разовым авралом, а много-многолетней последовательной целенаправленной работой, стремлением к справедливости и относительному равенству, когда основные ресурсы общества и государства не растранжириваются, а вкладываются, в конечном счете, в общественно значимое созидание, свести к просто потрясающему минимуму (несмотря на многочисленность в абсолютном измерении) жертвы от такого страшного стихийного бедствия.

И, уж извините, стыд и позор нам – что плодим все новых долларовых миллиардеров, перекрываем по их количеству все прежние рекорды, при том что на самое необходимое, включая лечение больных детей, средств не находим… И от власти мы слышим только рассуждения и рассуждения, зачастую правильные, например, о необоснованном и совершенно катастрофическом для реальной экономики росте стоимости на электроэнергию. Но что дальше, кроме транслируемых телеканалами рассуждений, призванных, видимо, создать видимость заинтересованности в решении проблемы? То элементарное, что я буквально только что описал в «Столетии» о реальных и эффективных (и при том вполне рыночных) механизмах регулирования цен на топливо и электроэнергию, некому прочитать и рассказать нашим руководителям?

Но, на фоне нынешней трагедии, стоит отметить и еще одно: и в отношении Японии сказанное – все же еще не вся правда. Японцы молодцы, но им и здорово помогли. После войны США действительно помогали Японии и, как минимум на первых этапах, не «тормозили» ее. Почему? И могут ли на этом основании и иракцы, афганцы, а затем и ливийцы рассчитывать на такую же искреннюю помощь и содействие в развитии? К сожалению, не могут. Немцы (ФРГ), японцы, южные корейцы, даже турки – могли. Потому что они строились и усиливались как форпост против тогдашнего СССР. Чем была Япония для США с этой точки зрения? США не скрывали – «непотопляемым авианосцем» США у берегов СССР. И теперь главное: Японии невероятно повезло. Конечно, в случае глобальной ядерной войны, не исключено, погибли бы и все, все человечество. Но это – оценки, расчеты, на практике, к счастью, не проверенные. Но что в случае конфликта все без исключения авианосцы были бы уничтожены в первые же минуты, включая и «непотопляемые» - это совершенно точно. То есть, в Австралии и в Африке, в США и в Латинской Америке, на территории бескрайней России какие-то очаги жизни, может быть, и сохранились бы, но в Японии – нет. Это совершенно очевидно…

И здесь напомню вопрос, который кто-то сочтет сейчас, перед лицом великой трагедии, ставить неуместно, но я, тем не менее, поставлю: зачем японцам южные Курилы, да еще чтобы с таким, буквально, остервенением за них биться? Для Японии, как вновь напомнила и нынешняя трагедия, эти острова, по сравнению с их реальными проблемами, включая целесообразность, «живя в хрустальном доме, не разбрасываться камнями» - мелочь, просто песчинка в пустыне. Так зачем же? И ответ известен: это нужно не им, а их заокеанским соседям и покровителям – тем самым, которые им помогали, но не безвозмездно, а исключительно за роль «непотопляемого авианосца» у чужих, в общем-то, если бы не эта, навязанная извне роль, вполне дружественных берегов.

А зачем это американцам? Тоже известно, цели две.

Первая – ограничить акваторию, через которую наши атомные подводные лодки могли бы хотя бы относительно скрытно выходить в открытый океан. Для японцев же, в отличие от американцев, это несущественно: в случае ядерного конфликта они в любом случае уничтожаются практически автоматически…

И команда «непотопляемого авианосца» - столь мужественный, терпеливый, трудолюбивый и высокоорганизованный народ - будем надеяться, оправится от трагедии и потерь. Но затем вновь начнет демонстрировать готовность погибнуть в бою за чужие интересы – требовать от России возврата потерянных в результате Второй мировой войны «северных территорий»?...

Но есть и вторая цель. Таковы интересы глобальной управляющей машины, базирующейся ныне в основном в США, суть и смысл которой, а также основной метод управления которой, похоже, весь мир уже распознал. Либо неуклонно рушится нынешняя мировая финансовая система, основанная на уже абсолютно ни на чем не основанном доверии (в том числе, вынужденном доверии, даже массовом делании вида, что все еще доверяем…) к американскому доллару, либо возникают такие очаги напряжения, конфликта и хаоса, по сравнению с которыми любой мир, пусть даже и сколь угодно несправедливый, основанный на фальшивых ценностях и ничем не обеспеченных всего лишь зеленых бумажках, представляется, тем не менее, меньшим злом.

Соответственно, переносимся в другую точку целенаправленно созидаемого хаоса – на север Африки.

Любопытно: не тот ли самый это президент Франции Саркози, который еще недавно патетически восклицал, что капитализм уже никогда не будет прежним, и тем самым, как будто, начинал представлять (на словах) реальную угрозу интересам США и мировой финансовой системы, теперь таскает из огня жареные каштаны для США? Теперь он - самый ярый поборник «закрытия неба» над Ливией и даже ударов по ливийским объектам. И мятежников Франция первой признала за «законную власть». Да и что еще изволите? Самим же США, как проговорилась госсекретарь Х. Клинтон, «неудобно». Ясно - надо понимать, для того такие саркози по миру и расставлены…

И вот уже, вслед за признанием мятежников «легитимной властью» Францией, ей вторит и Европарламент (это, если кто забыл, подслеповатый такой - тот самый, который между национал-социализмом и советским режимом не видит ну просто абсолютно никакой разницы), а затем и Лига арабских государств (за исключением Сирии и Алжира, в которых «антиамериканскую» революцию развернуть еще не успели). И, разумеется, как будто случайно наскоро расставленные вокруг Ливии новые «антиамериканские» марионетки дружно требуют, им просто невтерпеж - «закрыть небо» над Ливией. И это в условиях, когда правительственные войска уже выбили мятежников из крупных городов на востоке страны и, казалось бы, гражданская война сходит на нет. Но ведь не для того же ее так тщательно организовывали, делали вид, что сами не причем, даже просили других выступить, потому что «нам самим неудобно», чтобы смириться?

Не хочется смириться с тем, что, во-первых, Каддафи, сорок лет назад добившийся суверенитета Ливии над своими природными ресурсами и тем (плюс дальнейшей экономической и социальной политикой) обеспечивший стране и ее народу условия, более чем приличные для существования и развития, остался и далее лидером государства. И во-вторых, что можно и нужно противостоять, и что противостоять можно успешно даже и тогда, когда американская ударная группировка, изготовившаяся к удару, казалось бы, уже не сдерживается ничем… Ничем, кроме угрозы, что в ответ на «точечные удары» получит реальную третью (в дополнение к Ираку и Афганистану) кровопролитную войну, которую, естественно, ливийцы в этих условиях будут вести как партизанскую и сделают все для того, чтобы хотя бы частично перенести ее и на территорию противника. Кстати, а наши-то власти и в этом случае опять встанут плечо к плечу с США и будут вместе с недвусмысленным и очевидным агрессором, алчным до чужого добра, бороться против «международного терроризма»?...

Итак, смириться с провалом операции по свержению нынешнего ливийского (суверенного и вполне социального ориентированного на интересы большинства граждан страны) режима не хочется. И, одновременно, почва для вмешательства стремительно уходит из-под ног – правительственные войска не ждут покорно «закрытия неба», а решительно мятежников теснят. Теснят, несмотря на их «признание» в качестве «законного правительства» Саркози, Европарламентом и прочими марионетками. Чего же в этих условиях уместно ожидать? Решится ли «мировое сообщество» на прямую агрессию в условиях, когда уже совершенно очевидно, что ни малейших оснований для нее, даже таких шатких, как широко растиражированные, но ничем не подтвержденные сведения о массовых злодеяниях режима и наскоро организованная внутренняя гражданская война, уже нет?

Хотя логику и дальнейший ход мысли «спасителей» Ливии предугадать нетрудно. Ведь для чего-то же срочно весь этот блеф с признанием уже проваливающихся мятежников «законной властью» осуществляется?

Сначала целенаправленно запускались данные о том, что на стороне законной власти не законные же правительственные войска, а некие «наемники Каддафи», которых несколько раз в репортажах именовали даже «боевиками Каддафи». Затем мятежники признаются «законным правительством». После чего, даже и после полного подавления мятежа, остается возможным еще один подготовленный сценарий: признать Ливию … «оккупированной» какими-то незаконными «боевиками Каддафи», иностранными наемниками и прочими бандформированиями. После чего мужественно протянуть руку дружбы и помощи многострадальному ливийскому народу, заступиться за него в его нелегкой судьбе, изгнать оккупантов и помочь прийти к власти истинно национальным силам – наскоро привезти из-за моря какого-нибудь очередного махмуда карзая…

Кстати, проводим параллель с нашими пенатами: когда в России предлагается позволить служить в армии иностранцам (прежде всего, из стран СНГ - во всяком случае, пока это так подается) за право в будущем получить российское гражданство в ускоренном режиме, эти – иностранцы в нашей армии – будут именоваться не наемниками, а альтруистами, выполняющими свой священный долг по защите чужого Отечества?

И, во избежание недовольства критиков, полагающих, что зарубежных лидеров критиковать безопасно, а ты, мол, своих попробуй, сразу оговариваю: наши, к сожалению, о чем я ранее уже писал, немногим лучше. Особенно с этим своим заявлением (весьма поспешным, кстати) о том, что Каддафи – «живой политический труп, которому не место в современном цивилизованном мире». Степень «цивилизованности» исчерпывающе оценивается по детской смертности и беспризорности, доступе к здравоохранению и образованию и т.п. объективным показателям, которые отнюдь не в пользу наших «обвинителей»…

И другой свежий пример: я тут удостоился чести случайно лицезреть проезд по Москве кортежа нашего дорогого гостя – вице-президента США Байдена. И вот что бросилось в глаза: контраст между тем, как бы это должно было быть – в подлинно суверенном государстве, и как это было на самом деле.

Мне, может быть, по неведению, но представлялось, что дорогие иностранные гости заслуживают всяческого уважения и почета и, разумеется, могут ехать на своих машинах (со своей секретной связью и т.п.), но в окружении нашей российской охраны, которая на нашей территории только одна и вправе включать какие бы то ни было спецсигналы, сирены, маячки и т.п. - уж извините, пугать зазевавшихся и расталкивать неразумный народ. Но что я вижу: наши гаишники (извините – теперь полицейские), конечно, регулируют движение, перекрывают его для проезда дорогого заокеанского гостя, но далее несется по Садовому кольцу кавалькада машин, оборудованных всевозможными мигалками и свиристелками и с… американскими (даже не дипломатическими) номерами. По обилию светомузыки все это напоминало одновременно и новогоднюю елку, и радостно гуляющий по Волге теплоход с подгулявшими туристами. Но по размаху и мощи, а также, уж простите, наглости – ехали-то по столице чужого государства – это более напомнило мне американский авианосец с сопровождением, недавно обосновавшийся у берегов Ливии…

Стоит ли после этого удивляться тому, что, как об этом сообщалось в СМИ, на встрече с оппозиционной общественностью вице-президент США якобы не постеснялся заявить о том, что он высказал нашему премьеру мнение о нежелательности его баллотирования на президентский пост? Как бы ни относиться к любой из наших кремлевских башен, но допущение подобной наглости – свидетельство не только утраты реального суверенитета государства, но и полной потери чувства национального достоинства.

Что же дальше?

Судите сами: к приезду дорогого гостя нашей властью был подготовлен и действительно дорогой подарочек: в отличие от прежних соглашений, на детали которых нам специально обращали внимание и тем успокаивали, теперь разрешен пролет над нашей территорией и даже посадка не только следующих в Афганистан американских самолетов с «невоенными грузами», но и транспортов с вооружением и живой силой. То есть, ноге американского спецназа на нашей территории уже можно вставать совершенно легально и без проблем. Пока – лишь по пути в Афганистан. Но, как мы видим, все в этом мире быстро течет и изменяется.

И далее прогнозы разные. Мой очевиден: если будем продолжать соревноваться с Саркози и Европарламентом, а также и с вновь расставленными «революционными» североафриканскими марионетками, кто лучше услужит «американскому дядюшке» в удушении Ливии, то недалек тот день, когда тот же сценарий будет реализован и в России.

Например, зачем Московии Ямал?

Нет, не так: зачем таким свободолюбивым и, главное, демократичным ямальцам чудовищный гнет со стороны Московии, руководителей которой какая-нибудь очередная усердная моська тут же поспешит объявить неуместными в цивилизованном мире «политическими трупами»?

 

Столетие, 14.03.2011

 

Такое вот «миротворчество»...

 

Умер Виктор Иванович Илюхин – мои искренние соболезнования родным, близким, соратникам... Но сначала скажу о том, что, как кто-то полагает, далеко и к тому же вообще чужое, во что можно «не соваться», уместно «воздержаться», но что, мне кажется, в конечном счете, неминуемо ведет к нашему в недалеком будущем уничтожению, а сейчас отбирает у нас лучших

Найти принятую 17 марта резолюцию Совета Безопасности ООН №1973 (2011) о «закрытии неба над Ливией» (’No-Fly Zone’ over Libya) на русском языке мне ни на сайте ООН, ни вообще в сети (на утро воскресенья 20 марта) не удалось. Только «содержание» или «основные положения». Правильно, зачем каким-то варварам знать все – что вам нужно, избирательно донесут. То есть, либо русский язык уже вообще фактически не является одним из официальных языков ООН и Совета Безопасности ООН, и, соответственно, все вносимые проекты резолюций, а затем и любые поправки в них и, наконец, сами принимаемые резолюции вовсе не подлежат немедленному (до окончательного вступления резолюции в силу) официальному переводу на русский язык. Либо официальный перевод есть, но текст резолюции столь неприличен, что предавать его у нас широкой огласке, публиковать открыто у кого-то не поднялась рука…

Но доступ к тексту резолюции и ее обсуждения на английском языке на сайте ООН есть. Поэтому владеющие английским языком и, одновременно, способные сопоставить этот текст с тем, что, как мы видим из сводок новостей, немедленно воплощено в жизнь, вчитайтесь – возможно ли большее лицемерие? Слова, как будто, исключительно о защите мирных граждан и закрытии неба для полетов. Но в условиях, когда лидер Ливии официально запросил направить в страну международных наблюдателей (которые на месте и разобрались бы, кто и почему нарушает прекращение огня), но почему-то остался без ответа, для кого из вершителей судеб было секретом, что формулировки о «закрытии неба» - лишь для отвода глаз?

И исключения – разрешения на полеты – в тексте резолюции допускаются, как будто, только для гуманитарных целей, но также и для целей… отмеченных в ранее оговоренных пунктах, в которых говорится об общих целях операции. Следует ли из этого, что французские и американские бомбардировщики могут летать над ливийской землей (в «закрытом небе над Ливией») и сбрасывать бомбы? Или же самолетам все-таки нежелательно, а крылатым ракетам (как будто они не летают, а ползают) – без проблем? До какого уровня лицемерия надо дойти, чтобы в принципе допускать рассмотрение и, тем более, принятие подобных резолюций?

И первый же результат: если 19 марта сообщалось о 18 погибших в результате боевых действий в районе города Бенгази (какой из сторон спровоцированных, достоверно выяснить никто не потрудился), то 20 марта утром сообщается уже, как минимум, о более 50 погибших - под ударами авиации, ракет и бомб НАТО. Такое вот «миротворчество».

Марионетки из Лиги арабских государств, только что послушно проголосовавшие не пойми за что, тут же как будто выступают против, мол «это не то, на что мы давали согласие». А текст внимательно прочитать не потрудились? И наш МИД хорош: уже требует (!) прекращения ударов НАТО. А на заседании Совета Безопасности ООН о чем думали?

Не надо лицемерить: что ожидали и планировали, то и получили. Надо было видеть и слышать, с каким восторгом и преклонением перед военно-технической мощью НАТО на нашем основном государственном телеканале вечером в воскресенье показывали кадры дистанционной атаки на объекты Ливии. И даже порадовались: «Повстанцы перешли в наступление – намерены отбить город!». При поддержке «международного сообщества», разумеется. То есть, речь не о каком-либо миротворчестве, а о военной помощи в развязывании гражданской войны ранее уже практически разгромленным мятежникам.

И в подтверждение этому замечательны были несколько ранее, в преддверии удара НАТО (уже после резолюции о «закрытии неба») рассуждения «авторитетных экспертов» - что западных, что наших подпевал: «А не попадет ли мировое сообщество в ловушку, если хитрый Каддафи действительно прекратит огонь?». И сразу же «авторитетный» ответ - совет: «Ни в коем случае международное сообщество не должно верить Каддафи»… То есть, практически открытым текстом объяснялось: никакого ультиматума (даже если бы и предположить, что он действительно чем-то обоснован и правомочен) нет, и удовлетворить «требованиям мирового сообщества» никаким образом невозможно. Фактическое требование – не прекращение «уничтожения мирных жителей» и даже не прекращение боевых действий против вооруженных мятежников (хотя, собственно, на каком основании?), а сдача страны «мировому сообществу» для установления в ней требуемых его лидерами порядков, то есть для неоколонизации – по образу и подобию Ирака и Афганистана…

И кто теперь, из более или менее совестливых, разумеется, решится всерьез утверждать, что не надо суверенным государствам в современном мире (тому же Ирану, например) разрабатывать собственное ядерное оружие и средства его доставки – для защиты от подобных «миротворцев»? И точно так же, кто рискнет осуждать те государства, которые, ради обеспечения гарантий собственного суверенитета, начнут заблаговременно создавать глубоко законспирированные и до поры до времени замороженные диверсионно-террористические сети на территории США и других стран НАТО? Их можно будет понять и ни в коем случае не осуждать: а как иначе в ситуации явной агрессии, подобной нынешней, перенести борьбу хотя бы частично на территорию противника? Ведь в противном случае никакой «вьетнамский синдром» Америке больше не грозит: война фактически «дистанционная», можно убивать других, самим совершенно не рискуя, значит, и цинковых гробов приходить не будет, а значит и для массового недовольства войной и властью оснований нет…

Вообще, конечно, и меня, как человека с исходно инженерным образованием и работавшего в оборонке, не может не завораживать эта мрачная красота и потрясающая мощь современной военной техники. Но вот на что стоит обратить внимание: вся та «красота» и мощь, что была продемонстрирована нам в выходные, как это ни покажется странным, строго говоря, вообще не есть орудие ведения войны. Если, конечно, под ведением войны понимать действия против более или менее сопоставимого по силе противника, а не «операцию» против практически безоружного. Для действительно сопоставимого противника красавец-авианосец (равно как и вожделенные нашим минобороны импортные «мистральки») – не более чем большая, дорогая и очень удобная цель для немедленного уничтожения в первые же минуты войны. Еще начиная с шестидесятых годов прошлого века применительно к самым сильным и развитым истинное оружие настоящей войны – как сражения сравнительно равных или хотя бы сопоставимых по силе – ракетно-ядерное и никакое иное.

Итак, глядя на демонстрируемую в прямом эфире красоту и мощь военной техники НАТО, осознаем ли мы, что все это сродни демонстрированию красоты полицейских бронежелетов, дубинок, электрошокеров, наручников и тому подобной жандармской амуниции? Но с существенным отличием - без малейшего намека на гуманизм применения: никто пугать и разгонять не собирается. Вся амуниция – исключительно для уничтожения и убийства. То есть, это техника не полицейская, а, скажем прямо – карательная. Такая, чтобы убивать легко и безнаказанно…

Итак, назовем все своими словами: речь именно о карательной операции. Но за что? Обратите внимание: сколько во всех нынешних выступлениях и комментариях о событиях в Ливии общих слов о неких злодеяниях, при том, что никаких, просто даже ни одного подтверждения этих «злодеяний» никто даже не попытался представить.

Вспомните все с самого начала. Мы видели многолюдные демонстрации граждан в Тунисе и Египте. В Бахрейне мы видели действительно поражающие своей массовостью выступления безоружных людей, подавленные затем массовыми расстрелами этих безоружных людей и даже введением в страну войск другого государства – Саудовской Аравии. И никаких санкций «мирового сообщества» за очевидное преступление действительно против мирных граждан.

В Ливии же мы никаких массовых народных волнений, выступлений мирных безоружных людей изначально не видели – сначала сообщения о немногочисленных выступлениях в Бенгази в связи с годовщиной событий … в Италии, а затем грабежи, избиения и убийства полицейских и сразу же неплохо вооруженные «повстанцы», сумевшие захватить даже боевые самолеты (кстати, обратили внимание: сбитый над Бенгази на следующий день после резолюции ООН о «закрытии неба» над Ливией, 19 марта, военный самолет оказался не правительственных сил, а мятежников, что признали и они сами – но тогда, по логике обеспечения «закрытия неба» НАТО должно было затем бомбить аэродромы повстанцев, а не правительственных сил?). И власть должна была поощрять вооруженных бандитов и мятежников, да еще и даже не сформулировавших ясно, что же именно в государственном экономическом и социальном устройстве им не нравится, какую экономическую и социальную систему хотят они?

Сравните всю картину обсуждения ситуации в ООН и вокруг, например, с тем, как перед агрессией против Ирака с высоких трибун нам представляли не общие слова, а именно доказательства преступлений, а также и факты, подтверждающие разработку режимом Саддама Хусейна оружия массового уничтожения. Но затем ничто не подтвердилось. И чему научил «мировое сообщество» опыт Ирака?

Я, наивный, надеялся, будет сделан вывод: никаким подобным «доказательствам», добываемым американской и британской разведками, а также «независимыми» средствами массовой информации, верить нельзя – все надо тщательно достоверно перепроверять. Но оказалось, что вывод сделан иной: теперь никакие доказательства, кроме как можно более громких криков «Держи вора!», вообще не требуются.

И это – международное право?

Или же это - прямой международный сговор и произвол?

Сначала ни на чем не основанная (по сравнению даже с теми же кровавыми событиями в Бахрейне) резолюция Совбеза ООН о санкциях против Ливии, затем вторая резолюция - уже «о закрытии неба для полетов», и тут же никакие не войска ООН, а силы НАТО «для защиты мирного населения» уже без каких-либо ограничений бомбят страну и наносят по ней ракетные удары… И это ради защиты людей и спасения их жизней? Почему же тогда не в Бахрейне (тоже нефтедобывающем) или, тем более, в Сомали (где никакой нефти – возможно показательно альтруистическое и кристально чистое миротворчество), где за человеческую жизнь вообще давно никто не дает и копейки?

Что же такое страшное эта Ливия, где «бесчеловечный режим творит «невероятные злодеяния» и «массовые нарушения прав человека»?

Прежде всего, ливийский режим – режим революционный, свергший в 1969 году монархию и немедленно изгнавший тогда же фактических хозяев монарха-марионетки – американцев и англичан. Революционные режимы бывают разные, и относиться к ним, равно как и к революциям вообще, можно по-разному. Но приходится обратить внимание и на то, что самый непримиримый враг ливийского революционного режима – США – тоже исходно режим революционный (и даже сохранивший право на народную революцию против узурпаторов в конституции), тоже освободившийся и именно военно-революционным путем от монархической и, как это иногда трактуется, даже и колониальной зависимости от Великобритании. При этом несут ли революции с собой издержки, в том числе, в определенной степени жесткость и даже жестокость? Разумеется, несут, и сами США никоим образом не были исключением. И попытки контрреволюции, а также и сепаратизма в США, как мы это знаем из истории, подавлялись уж точно не менее последовательно и даже существенно более кроваво, нежели это делал сейчас режим Каддафи.

Но важно и то, на что в принципе направлена революция. Порабощает она народ и закабаляет или же, напротив, раскрепощает, дает ему новые и лучшие условия для развития? Судите сами.

По ооновскому «индексу развития человеческого потенциала» (ИРЧП), включающему в себя важнейшие показатели возможности нормальной жизни и развития человека, Ливия на 2010 год занимала в мире 53-е место (а в Африке - первое). Для сравнения: Россия, где режим не «бесчеловечный» и не «творит злодеяния» - 65-е место. Более того, на протяжении последних двух десятилетий режим, «творивший злодеяния», постоянно улучшал уровень жизни и возможности своих граждан, и это несмотря на периодические санкции со стороны «мирового сообщества», блокады, а также и даже акты прямой агрессии со стороны США, например, в 1986 году (ответом на что, собственно, и было перенесение войны на территорию противника – знаменитый взрыв американского самолета над Шотландией в 1988 году).

Более того, если поблуждать по сети и поискать информацию, то можно найти просто потрясающие воображение данные об уровне жизни и, следовательно, о фактическом характере нынешнего режима в Ливии: это и весьма высокие (например, по сравнению с российскими) уровни зарплат, пенсий и пособий по безработице, и бесплатное образование и здравоохранение, и реальная материальная помощь начинающим свой бизнес, и колоссальные пособия от государства молодым семьям, плюс на рождение детей, плюс на образование за границей (бесплатно одному ребенку в каждой семье), из чего, кстати, следует, что этот режим был способен сохраняться и развиваться без какого-либо «железного занавеса», закрывающего от граждан информацию об укладе и уровне жизни за рубежом…

Всю эту информацию проверить сейчас у меня нет возможности и потому точные цифры, вроде 60 тыс.долларов от государства на обзаведение каждой молодой семье (не кабальный кредит, а именно помощь), я как достоверные и подтвержденные не привожу - а ну как подлая тоталитарная пропаганда? Но, во-первых, кое-что мы знаем и от наших соотечественников, работавших в Ливии по контрактам и подтверждающих высочайший уровень социальности ливийского государства, его подлинной заботы о гражданах. И, во-вторых, кроме уже приведенного выше интегрального показателя ИРЧП, есть и частные, но, в конечном счете, тоже и интегральные (то есть, являющиеся следствием всей проводимой экономической и социальной политики) показатели – такие, например, как ожидаемая продолжительность жизни. Так вот, по этому показателю Ливия находится на 71-м месте в мире (средняя продолжительность – 74 года; в том числе мужчины – 71,7, женщины – 76,9). Россия же – лишь на 135-м месте (средняя – 65,5, мужчины – 61.8, женщины – 72,6).

В связи с этим невольно хочется спросить: что в русском языке можно считать антонимом «политическому трупу»? Может быть, что-то вроде «политического живчика»?

Так и что же способен ответить наш «политический живчик» (как известно, позволивший себе публично назвать Каддафи «политическим трупом») на эти совершенно очевидно контрастирующие не в пользу России и ее нынешнего режима цифры?

А на это специально придумана последняя «либеральная фишка» - мол, есть такие «государства-паразиты», к числу которых, якобы, и относится Ливия. Вроде как, «паразитирует» ливийский режим на нефтяных ресурсах (самое абсурдное, что «фишка» о государствах, «паразитирующих» на природных ресурсах, вбрасывается в наше сознание с радиостанции, принадлежащей… «Газпрому»).

Так паразитирует, говорите? Интересно. Напомню: Ливия, с ее шестимиллионным населением, добывает нефти всего в шесть раз меньше, чем Россия - с населением почти в двадцать четыре раза большим. По нашей логике, вот где должны быть миллиардеры? Но открываем список долларовых миллиардеров в журнале «Форбс» за прошедший 2010 год и видим:

- в первой сотне 14 российских миллиардеров, плюс есть немного саудовских, кувейтских, нигерийских, но ни одного ливийского;

- в первых двух сотнях уже 26 российских «трудоголиков» и опять ни одного ливийского;

- в первой тысяче уже наших даже и лень стало считать, плюс есть и египетские, и ливанские, и из ОАЭ и т.п., но ливийских – опять ни одного…

И понятно: вся нефть в стране контролируется одной государственной нефтяной компанией, а вместо наших российских коррупционных схем с посредничками и супер-бонусов «топ-менеджерам», каждой молодой семье в стране – деньги на приобретение жилья. Вот ведь, согласитесь, паразиты? И какой дурной пример другим! А «томогавками» лечить этих «паразитов» не пробовали, говорят, в Ираке помогло?

Если кто не в курсе, то «томогавк» - это такая американская крылатая ракета, позволяющая с кораблей ВМФ вести «бесконтактную войну» - уничтожать объекты, например, на территории Ливии, не приближаясь к ее берегам на расстояние, дающее ливийским вооруженным силам хотя бы какой-то шанс защититься или, тем более, ответить…

Кстати, пользуясь случаем, хотел бы извиниться перед читателем Еленой, задавшей еще в комментарии к позапрошлой статье важный вопрос о принципиальной возможности совместить глобализацию и развитие, с одной стороны, и социальную политику – с другой стороны. Подробно ответить, в силу важности иных событий, требующих подробного разговора, пока не удалось. Но обращу внимание на то, что Запад, в преддверии объективно обусловленного в ближайшее время вероятного снижения жизненного уровня большинства своих граждан (если остальной мир сумеет отказаться от излишка их «услуг»), вовсе не намерен ждать, когда та же социалистическая Ливия падет сама собой под грузом якобы противоречия между социальностью и необходимостью развития. Несмотря на недвусмысленность сформулированной в резолюции ООН (в целом лицемерной, но в этом четкой) недопустимости наземной операции, тем не менее, в дополнение к британскому спецназу, как я об этом уже писал ранее, вдруг появившемуся в Ливии инкогнито в самые начальный период конфликта, теперь планируется переброска к берегам Ливии и американского спецназа. Тоже, надо понимать, исключительно «небо охранять»…

И еще сколько раз мы слышали от «авторитетных специалистов» про лидера Ливийской революции: «Да он – просто сумасшедший!». Действительно, что себе позволяет? Например, смертная казнь за фальсификацию лекарств – это же какое грубое ущемление прав человека?

Или в прошлом году на очередную Генеральную ассамблею ООН от имени своего государства внес проекты резолюций: во-первых, с предложением расследовать вторжение НАТО в Ирак (да еще и привлечь к уголовной ответственности виновных в массовом нарушении прав человека), и, во-вторых, о признании колониальными державами своей ответственности за причиненный ущерб и о выплате компенсаций. Плюс, уже безо всякого ООН, можно сказать, на добровольно кооперативных началах инициировал перевод торговли нефтью и нефтепродуктами с долларов в евро, а там, глядишь, и в какой-то иной, третьей валюте…

Как такого не лечить? Если его вовремя не остановить, он еще и в ООН новый проект внесет – об ответственности (вследствие либо полной безответственности, либо сознательной бандитской политики) государства, эмитирующего мировую резервную валюту, за злоупотребление своим положением и необоснованное вытягивание реальных ресурсов из всех прочих стран…

Нет, таких точно надо лечить. И вот уже в плане НАТО по «закрытию неба над Ливией», как нам сообщают, появляется и третий этап – уничтожение резиденции лидера ливийской революции. Уж не прямое ли это признание не земной, а уже небесной сущности Каддафи?

А ведь «лечить» этих «паразитов» (надо же – деньги от продажи нефти тратят преимущественно на повышение уровня жизни своих граждан и развитие страны, да еще и пытаются в законной процедуре требовать от других членов «мирового сообщества» ответственности за свои действия) собирались и пытались и изначально – с самой революции 1969 года. Но вот одна незадача – единственного мирового жандарма на службе у глобальной финансовой мафии, способного легко справиться с любым непокорным, тогда не было – ему противостоял СССР. И корабли нашей Средиземноморской эскадры тогда заходили на дозаправку и отдых в территориальные воды Сирии, Египта и, после революции 1969 года, разумеется, Ливии. Соответственно, поверх наших боевых кораблей США совершить прямую агрессию не решались. Пытались лишь бойкотировать, блокировать, совершать покушения на Каддафи и т.п.

А когда решились - на прямую ракетную атаку, в результате которой погибла, в том числе, дочь Каддафи, - помните?

Невредно об этом вспомнить об этом в те дни, когда некоторая часть нашей общественности отмечает 80-летие Горбачева: решились в 1986-м году. И во дни чествования юбиляра, совпавшие с нынешним кризисом вокруг Ливии и потому напомнившем о событиях и минувших дней, у меня к Горбачеву возник лишь один новый вопрос: а Ливию-то американцам тогда прямо сдали или как-то косвенно, типа «воздержались»? Вопрос риторический – ответа не требует. Потому что на точный честный ответ, со всеми деталями и нюансами, рассчитывать в любом случае не приходится. По существу же очевидно: США в далеком 1986-м году решились на такой удар по Ливии исключительно потому, что каким-то образом получили от высших властей СССР гарантии невмешательства нашей тогда еще полноценной и мощной Средиземноморской эскадры…

Таким образом, присвоение теперь Горбачеву в связи с юбилеем высокой государственной награды – дело естественное и понятное: награждают-то прямые наследники, примерно как Горбачев четверть века назад, способные изображать наличие у страны и ее руководства собственной политики и воли, но уже явно не желающие эту самостоятельную волю и политику иметь и проводить.

И тут уже никакие нынешние отговорки в отношении Ливии о том, что «Россия за мирное решение и против интервенции» не помогают. Что это вообще такое, когда постоянный член Совета Безопасности ООН «воздержался»? Это значит, что НЕ против. Значит, все нормально, все в порядке? Но если, как заявил наш представитель в ООН, «нарушены процедуры подготовки резолюции» и «не даны ответы на важные вопросы» (это есть на сайте ООН), и плюс, уже я добавлю, повторю описанное выше, о чем наш представитель в ООН сказать постеснялся, что не представлено вообще никаких доказательств и оснований как для санкций, так и, тем более, для «закрытия неба» и фактической агрессии, то постоянный член Совета Безопасности ООН, может быть, все-таки обязан быть против?

Или место в Совбезе – это такая безответственная синекура, на которой можно на все плевать, от всего отмахиваться, «воздерживаться» и ни за что не отвечать? Так тогда, действительно, может быть, правы те, кто предлагает гнать Россию из постоянных членов Совбеза ООН – пользы-то там от нас миру (в отличие от «мирового сообщества») никакой?

Если мы действительно против, как теперь оправдываются наши представители, то должны были, как постоянный член Совета Безопасности ООН, наложить вето на нынешнее лицемерное «закрытие неба» и внести свой альтернативный проект резолюции, например, о запрещении какой-либо военной помощи обеим сторонам и о разъединении конфликтующих сторон, а также о направлении на место международной комиссии, как об этом и просил Каддафи…

Можно, конечно, как предлагают многие аналитики-подпевалы «мировому сообществу», мыслить и действовать «прагматично» - вроде как, напрямую нас это не касается, и потому не надо ввязываться. Тем более, что выступишь более решительно, наложишь вето, а в ответ на тебя «положат» и все равно сделают по-своему, и, вроде как, авторитет потерял (вместе с «авторитетом ООН» - как это уже было в случае с агрессией в Ираке). Логично. Но если не выступил, чтобы «не терять авторитет», а изо всех сил пыжишься, чтобы сделать вид, что от тебя что-то зависит, и ради этой видимости готов подыгрывать и подпевать самым подлым решениям, то кого этим обманешь? И не приближаешь ли этим сам и свою аналогичную судьбу?

А теперь от предателей к людям, в том числе, к тем, кого с нами уже нет. Виктор Иванович Илюхин – незаурядный был человек. Я хорошо его знал, уважал, видел в работе. Кстати, это именно он в свое время возбудил дело против действовавшего президента страны Горбачева по обвинению в измене Родине…

И сейчас ему было всего 62 года – отчего он ушел столь рано и скоропостижно? Может быть, от того, что всю жизнь сражался за свою страну, но вот уже два десятка лет каждый день и каждый час власть преподносила ему новый сюрприз, наносила новый удар… И эта очередная сдача Россией своего союзника – Ливии, фактическое согласие на интервенцию, на «тренировочное» и показательное избиение суверенного государства, уничтожение непокорных мировой финансовой мафии людей. Что для такого человека больнее, что могло сильнее надломить – действия людоедской администрации «лауреата Нобелевской премии мира» и ее расставленных повсюду прихвостней или же действия вроде как своих, как будто своей, российской власти, но за которую стыдно бесконечно?

Вот так уходят настоящие – способные противостоять злу.

А что можем делать мы – оставшиеся, если прямо, с оружием в руках, противостоять злу сейчас не в состоянии?

Как минимум, одно: помнить и чтить тех, кто боролся и не сдался.

Разумеется, воспитывать своих детей настоящими – кто знает, что их ждет впереди?

И не путать явное и недвусмысленное зло с добром, не давать алчности, сговору, подлости и предательству рядиться в добро – в защиту мирных людей, прав человека, свободы и демократии.

 

P.S. Перед самой отправкой статьи с удивлением просмотрел вечерний выпуск новостей по первому каналу телевидения – подача событий в Ливии совершенно противоположна тому, что только что закончилось по «России-1». Вроде как даже и с негодованием, как будто даже и близким к моему. Некоторые тезисы даже буквально совпали, в частности, о жизненной потребности в таких условиях суверенных государств в ядерном оружии и замороженной террористической сети в странах Запада. Что же это вдруг за плюрализм у нас такой завелся в одной голове? Иллюзий в отношении свободы действительно массовых СМИ, надеюсь, ни у кого нет?

Но если власть за час между вечерними новостями «России-1» и «Первого» действительно начала что-то осознавать и пересматривать (допустим, такое возможно), то почему же нет немедленного требования созыва вновь Совбеза ООН? Не потому ли, что все понимают: дело сделано, санкция на карательную операцию и интервенцию дана, а после можно изображать изумление и даже негодование сколько угодно – «стратегические партнеры» войдут в предвыборное положение и никоим образом не обидятся…

 

Столетие, 21.03.2011

 

Вместе с карателями?

 

Нобелевский «миротворец» принял эстафету: Сербия – Афганистан – Ирак – Ливия. Без санкции Совбеза ООН – с санкцией – без санкции – с санкцией. Но санкция вроде не вполне на то, что делается. Слова как будто о защите мирных граждан. Но в условиях, когда лидер Ливии официально просил направить наблюдателей, но остался без ответа, для кого было секретом, что формулировка о «закрытии неба» – лишь для прикрытия?

Резолюция Совбеза ООН № 1973 от 17 марта о «закрытии неба над Ливией» допускает полёты в гуманитарных целях, а также и в… общих целях операции. Значит, натовские бомбардировщики могут бомбить Ливию? Или же это нарушение, за которое, впрочем, не предусмотрено наказание? До какого уровня лицемерия надо дойти, чтобы допускать принятие подобных резолюций, в том числе «воздерживаясь» и не применяя право вето?

А с каким восторгом и преклонением перед мощью НАТО на телеканале «Россия 1» вечером в воскресенье сообщали об атаках на Ливию! И радовались: «Повстанцы перешли в наступление!» При внешней поддержке, разумеется. И это – «миротворчество»? Прямая помощь ранее уже практически разгромленным мятежникам в развязывании гражданской войны.

Строго говоря, вся та красота и мощь военной техники НАТО, что была продемонстрирована в выходные, не есть орудие войны. Если, конечно, под войной понимать действия против сопоставимого противника, а не сравнительно безоружного. Для сопоставимого противника красавец-авианосец (равно как и вожделенные нашим Минобороны импортные «мистральки» по миллиарду долларов за штуку) – не более чем удобная цель для уничтожения в первые же минуты войны. Ведь ещё начиная с 60-х годов прошлого века применительно к самым сильным и развитым в мире истинное оружие настоящей войны – как сражения сопоставимых по силе – ракетно-ядерное, и никакое иное.

И глядя на демонстрируемую сейчас в прямом эфире эту мрачную красоту, осознаём ли мы, что всё это сродни красоте дубинок, электрошокеров, наручников и тому подобной жандармской амуниции? Но даже без намёка на гуманизм применения: никто пугать и разгонять не собирается. Вся амуниция – для уничтожения и убийства. То есть это техника даже не полицейская, а карательная. Вроде топора палача. Но с длинной ручкой – чтобы убивать легко и безнаказанно.

Убивать за что?

Мы видели массовые демонстрации граждан в Тунисе и Египте. В Бахрейне были поражающие массовостью выступления, подавленные расстрелом безоружных людей и введением в страну войск Саудовской Аравии. И ничего. В Ливии же массовых волнений мы не видели: лишь сообщения о выступлениях в Бенгази, затем грабежи, избиения и убийства полицейских и сразу же вооружённые «повстанцы», даже с боевыми самолётами. И власть должна была поощрять вооружённых мятежников?

Чему научил мировое сообщество опыт Ирака? Я, наивный, надеялся, будет сделан вывод: никаким «доказательствам», добываемым натовской разведкой, а также «независимыми» СМИ, верить нельзя – всё надо перепроверять. Но оказалось, что вывод сделан иной: теперь никакие доказательства вообще не требуются.

И это – международное право?

Что же такое этот «бесчеловечный режим» в Ливии?

Ливийский режим – революционный, свергший в 1969 году монархию и изгнавший хозяев монарха-марионетки – американцев и англичан. На что же была направлена революция? Судите сами.

По ооновскому «индексу развития человеческого потенциала» (ИРЧП) Ливия в 2010 году заняла в мире 53-е место (а в Африке – первое). Для сравнения: Россия, где режим «человечный», – 65-е место. И весь период правления ливийский режим повышал уровень жизни и возможности своих граждан, несмотря на санкции со стороны мирового сообщества, блокады и даже акты агрессии со стороны США, например в 1986 году, когда под бомбами погибла дочь Каддафи и ответом на что было перенесение войны на территорию противника – взрыв американского самолёта над Шотландией в 1988 году.

Другой важнейший показатель – ожидаемая продолжительность жизни. Здесь Ливия на 71-м месте в мире (в среднем 74 года). Россия же – лишь на 135-м месте (в среднем – 65,5 года).

Нам объясняют, что ливийский режим «паразитирует» на нефти.

Что ж, Ливия с её шестимиллионным населением добывает нефти всего в шесть раз меньше, чем Россия – с населением, почти в двадцать четыре раза большим. Значит, вот где должны быть миллиардеры? Но открываем список журнала Форбс за 2010 год:

– в первой сотне 14 россиян, но ни одного ливийца;

– в первых двух сотнях 26 российских «трудоголиков» и опять ни одного ливийца;

– в первой тысяче: россиян – устаёшь считать, но ливийцев – так и нет.

И понятно: вся нефть в стране контролируется государственной компанией, а вместо наших коррупционных схем, посредничков и супербонусов «топ-менеджерам» каждой молодой семье – 60 тыс. долларов на обзаведение. Вот ведь, согласитесь, паразиты?

А сколько мы слышали про лидера Ливийской революции: «Да он – сумасшедший!» И впрямь: смертная казнь за фальсификацию лекарств – это же какое грубое ущемление прав человека стать на чужих смертях олигархом?

Или в прошлом году на Генеральную Ассамблею ООН Ливией были внесены проекты резолюций: во-первых, с предложением расследовать вторжение НАТО в Ирак (и привлечь к уголовной ответственности виновных в массовом нарушении прав человека) и, во-вторых, о признании колониальными державами ответственности за причинённый ущерб и выплате компенсаций.

Как такого не лечить… ракетно-бомбовыми ударами?

…Теперь уже и наш МИД заявляет, что против ударов НАТО по Ливии. А в Совбезе ООН о чём думали?

Кого обманываем? Кто против – должен был накладывать вето на резолюцию. И тем не просто реализовать своё право, но исполнить свой долг. Теперь же можно «не одобрять» что угодно. Санкция на подлое дело дана, а все заявления – пустое.

 

ЛГ, 23.03.2011

 

О прагматизме и свободе

 

Ну что, уважаемые товарищи? Надоело про Ливию? Пора больше о своих делах думать? Хорошо, давайте о своих, коли мы уже такие «прагматики». Из своего у нас, прежде всего, дальнейшая либерализация Уголовного Кодекса. Пишу об этом с некоторым опозданием, так как дела ливийские места и времени ни на что другое не оставляли. Но, тем не менее, тема того стоит, пусть даже и с опозданием. И в доказательство: времена-то ведь сейчас, как известно, прагматические, то есть отнюдь не героические. Но даже и в такие времена находятся те, кто в прямом смысле не может молчать, пусть даже и теряя положение и статусную должность. Неужто Владимир Семенович Овчинский, еще недавно советник председателя Конституционного Суда, не догадывался, что за выступления против нынешней «либерализации» УК его обязательно изгонят? Думаю, догадывался, не мог не предполагать. Но, с другой стороны, что делать, если видишь, как под прикрытием «либерализации» из правовой системы напрочь выбрасывается самое главное – неотвратимость наказания? Это я, конечно, излагаю не его логику, а свою, но так я понимаю его мотивацию и последовавшие действия. И какой настоящий специалист, не только в уголовном праве, но и шире – в вопросах строительства государства, может молчать, когда на его глазах уже просто напрочь изничтожаются последние основы правопорядка в стране? Мало того, что за взятки теперь будут заурядно штрафовать, так еще и за экономические преступления против нас с вами никого практически сажать не будут. Более того, судья получает право понижать категорию преступления (например, переводить тяжкое преступление в заурядное), и по целому ряду общественно опасных преступлений снимается нижняя граница наказания. Это все ради чего – чтобы страна крепла и развивалась? Или же, напротив, чтобы становилась все ближе и ближе к Сомали?

Кстати, насколько мне известно, судьи Конституционного Суда действительно ограничены законом в возможности давать свои оценки тем или иным нормативным актам или действиям должностных лиц и органов госвласти, которые могут стать предметом рассмотрения Конституционного Суда. И это нормально. Но при чем здесь советник? Не пресс-секретарь, не официальный представитель, а советник, никаких решений не принимающий, но имеющий квалификацию, опыт и право настаивать на своем мнении, в том числе, выражая его публично? Разве советники высших должностных лиц, включая Председателя Конституционного Суда, у нас как-то поражены в правах, не являются гражданами, имеющими право на свободное выражение мнения? Тем более, если считают, что происходящее уже просто смертельно опасно для страны, - разве в этом случае они уже просто не обязаны выразить свое мнение публично и громко?

Хотя, очевидно, в нашей государственной, правовой и этической системе все мои вопросы – риторические. Не за то уважаемого Владимира Семеновича изгнали из советников, что нарушил какую-либо норму или этику. Нет никаких препятствий тому, чтобы множество советников, в том числе, даже и одного и того же должностного лица, публично высказывали противоположные мнения и аргументировали их, спорили на глазах у своего непосредственного руководителя (применительно к Конституционному Суду, действительно, обязанного сохранять молчание до рассмотрения дела в Суде по существу) и общества. Это даже насущно необходимо, в том числе для того, чтобы по итогам, когда решение будет принято, граждане могли информировано оценить действия этих самых «небожителей» - высочайших должностных лиц, ранее хранивших молчание. Но, видимо, именно этого-то наша реальная государственно-политическая система и стремится не допустить. Соответственно, не за то изгнан уважаемый известный специалист в уголовном праве, что нарушил какую-либо этику. Но за то, что ясно и недвусмысленно продемонстрировал нам старую истину: вникайте в принимаемые в стране законы, и вы легко поймете, кому служит власть в этой стране. И кто же виноват в том, что на примере последних, инициированных непосредственно президентом изменений в УК, как ни крути, но никакого иного ответа, кроме как криминалу (своему и международному), почему-то не находится?

…Был один момент недавно, когда, казалось, мы заметили некоторые ростки самоорганизации людей: на северо-востоке Москвы появился маньяк с молотком, и люди начали сами дежурить по вечерам, провожать одиноких, кататься на своих машинах, высвечивая фарами темные углы. Здорово. Ни о чем, более оптимистичном, мне уже давно не приходилось слышать. Но что дальше, если «либерализация» УК пойдет такими темпами в недвусмысленно заданном направлении? Сдавать пойманных преступников в милицию (простите, в полицию) станет бессмысленно. Ведь и за ограбление, если не ошибаюсь, теперь тоже нижней границы не будет? То есть, нас напрямую толкают на развитие практики «судов Линча».

А уж с экономическими преступлениями - вообще полный обвал всей хоть как-то налаженной жизни. И, тем более, гарантированно никаких перспектив развития. Ведь что такое сложное высокотехнологичное производство? Это десятки и сотни подрядчиков – поставщиков, материалов, деталей, комплектующих, программного обеспечения и т.п. И если просто что-то сделали некачественно, не справились, так это еще куда ни шло, можно отказаться, заменить поставщика, как-то выкрутиться. А если сознательно смошенничали и мошенничество скрыли? Последствия для конечной продукции, тем более, если это продукция ответственная, связанная с обеспечением жизни и безопасности людей, - просто катастрофические. И это не отвлеченные рассуждения: лекарства не лечат, самолеты с неисправными после ремонта двигателями падают, «отремонтированная» турбина на Саяно-Шушенской ГЭС тут же, как известно, завибрировала, что и привело к катастрофе. Это все в результате каких преступлений? Экономических.

А какие преступления у нас каждую зиму ведут к смертям людей под сосульками и глыбами льда, падающими с крыш? Тоже, разумеется, экономические.

Или, на фоне войны в Ливии и пафосных заявлений о том, сколько денег теперь вкладывается в нашу оборонку и программу перевооружения армии, найдите интервью генерального конструктора Соломонова, рассказывающего об условиях, в которых у нас сейчас производится стратегическая военная техника, включая перспективные баллистические ракеты для уже построенных подводных ракетоносцев. Открытым текстом: поставляются некачественные материалы и комплектующие, а проверить своевременно (то, что проверять надо еще на стадии технологического цикла производства) невозможно - военную приемку отменили. Значит, все только на полном доверии? Самое время для «либерализации» санкций за мошенничество…

И на этой гнилой и даже целенаправленно далее разрушаемой основе нас призывают «стать конкурентоспособными»? Конкурентоспособными по сравнению с теми, кто за экономические преступления дает по 40-60 лет реальной тюрьмы (США) и с теми, кто за подделку материалов, комплектующих и запчастей, если это ведет к опасным последствиям для жизни людей или обороноспособности страны, без малейших сомнений приговаривает к смертной казни (Китай)? И в этих условиях про «конкурентоспособность» всерьез?

И тут снова к «прагматизму». Эти самые «прагматики», близкие к нашей власти, с которыми мне приходится периодически общаться, в частных разговорах не скрывают: а России больше и не надо быть сильной. Сильные уже есть – США. Зачем же нам «напрягаться»? И нападать они на нас мол не будут: все, что им от нас нужно, они и так получают без проблем. А так как они тоже прагматичны, то никаких оснований опасаться, что они на нас нападут, нет. Разумеется, если мы сами сильно выступать против них и им мешаться не будем. То есть, если сидеть тихо, то можно и дальше как-то жить, и это «прагматично». А если «рыпаться», то это глупо – не «прагматично».

Не знаю, как у кого, но когда я слушаю и сопоставляю сообщения, приходящие сейчас из Ливии, у меня полное ощущение аналогии: группа распоясавшихся негодяев дружно избивает в вагоне метро одного, чем-либо им не понравившегося, не потупившего взор, может быть, даже попросившего их вести себя прилично и не мешать другим. Может быть, даже ранее, до того, безуспешно пытавшегося организовать других для отпора хулиганам (поставить в ООН вопрос об ответственности за агрессию в Ираке, перевести торговлю нефтью в иную валюту – я об этом писал в предыдущих статьях). И вот группа сговорилась, что он «всех достал», «от него устали» и пора «мочить», и избивают смертным боем ни в чем не повинного у всех на глазах, а все остальные и пикнуть что-то против боятся. Более того, душонкой чуя, что нужно бандитам, сами же еще соревнуются, кто громче оскорбит избиваемого, представит его кровожадным маньяком, сумасшедшим, в общем, достойным смерти в мучениях. Тоже, надо понимать, прагматики?

А ведь на знаменах этих «прагматиков», которыми они всюду так энергично размахивают, главное слово – «свобода». Так надо ли специально объяснять, что подлинно свободным может быть только и исключительно сильный, способный дать отпор и не дать в обиду другого. Слабый же, каковым нас неформально (в частных разговорах) фактически призывают быть наши «прагматики», может только изображать, симулировать свободу, фактически же ведя себя как раб, страшно боящийся чем-то раздосадовать хозяина, мечтающий только об одном – не оказаться в положении того, на кого падет хозяйский гнев. И к такой «свободе» нас призывают и ведут?

Вернемся к Ливии, коли уже ее коснулись. Все новые и новые интересные факты вскрываются. Оказывается, группа британского спецназа, случайно пойманная на территории Ливии в первые же дни мятежа, была не одинока. Приходят сообщения о том, что другие аналогичные группы с земли подсвечивают для своей авиации нужные объекты во время бомбардировок. Это новость неожиданная? Или вполне в русле понимания происходящего как целенаправленно спланированной интервенции?

Или уволенный посол Москвы в Ливии рассказывает о том, как алжирский коллега сказал ему прямо: мол, видишь, как у нас (в Алжире) теперь тихо – все наши теперь воюют на востоке Ливии, там собираются свое государство создать. И разумеется, все это под бесконечные обвинения (в том числе и в СМИ РФ), что «за Каддафи воюют только иностранные наемники». Если это уже не есть фактически наземная операция-интервенция, только совершаемая пока чужими руками, то что же это еще?

И как вам такая «защита мирного населения», когда вместо разведения воюющих сторон на позициях, которые они занимали на момент «закрытия неба» (а я напомню, именно Каддафи просил прислать международных наблюдателей, но прислать их и развести воюющие стороны почему-то никто не захотел), все «мировое сообщество» дружно уничтожает военную технику и войска одной стороны (правительственную армию), совершенно не препятствуя другой стороне (мятежникам) идти в наступление на ослабленного бомбежками противника? Казалось бы, очевидно: цели «операции», пусть и исходно лицемерно определенные в резолюции Совета Безопасности ООН, прямо и грубо подменены другими – вести войну против законного правительства (еще недавно признанного всем миром) и победить его, невзирая ни на какие человеческие жертвы. Самое время созвать Совет Безопасности и осудить уже очевидную агрессию против Ливии. И, вроде, так и собирались. Но на утро следующего дня сообщение: вместо заседания Совета Безопасности ООН провели … брифинг. И чего после этого стоят все озабоченности «прагматиков», что если бы Россия наложила вето на резолюцию №1973, то это привело бы к игнорированию этого вето и к операции НАТО в обход Совбеза ООН, что «недопустимо ударило бы по авторитету ООН»?

И еще замечательная информация от того же бывшего нашего посла в Ливии: оказывается, Каддафи просил и наших, и китайцев, и даже генсека ООН, казалось бы, об элементарном и абсолютно обязательном – о предоставлении возможности официальному представителю Ливии принять участие в заседании Совбеза 17 марта – с тем, чтобы лишь донести до участников заседания официальную информацию и аргументы. И … никто ничего не смог сделать, так как американцы просто отказались выдавать официальному представителю Ливии въездную визу. И кто-то после этого будет что-то рассказывать про «международное право»? Не говоря уже о «человечности», «защите мирных жителей» и т.п.

Так вот, вопрос: сейчас – эта дружная пляска под дудку США на заседании 17 марта (ведь все же знали, что представителя Ливии просто не пустили на заседание американцы своей властью), а затем и неспособность даже собраться при очевидно грубейшем нарушении прежней резолюции – по авторитету ООН не «ударяет»? Авторитету подстилки под США и НАТО, каковой в результате представляется Совет Безопасности ООН, ничто не угрожает?

А «Васька», что называется, свое дело знает. Его представитель, которого у нас называют «директором европейских и азиатских программ Института мировой безопасности», как-то уж очень систематически забывая добавить «США» и принимая чуть ли не за своего, выступая в поединке с Сергеем Кургиняном вынужден был признать, что ничего иного, никаких иных красивых слов (включая, я так понимаю, и встречающиеся в названии его института) нет, а есть лишь национальные интересы, которые все государства, включая Россию, и должны отстаивать. Очень убедительно. Особенно если точно знаешь, что в России при власти «прагматики», которые в этом случае под своими национальными интересами понимают ничто иное, как не мешать реализовывать свои интересы другим, более сильным, в данном случае - США…

Что дальше? Нетрудно спрогнозировать. Сколько повторяется заявлений о том, что наземной операции НАТО не будет ни при каких обстоятельствах. Так уверенно, что чуть ли не сами в это начинают верить. Но только зачем же большие десантные корабли ВМС США с несколькими тысячами пехотинцев на борту перемещаются в сторону Ливии? Наверное, чтобы быть готовыми ответить на «провокации Каддафи».

Например, если Каддафи вдруг возьмет и взорвет самолет с невинными ангелочками-детьми, желательно, сиротами, летевшими откуда-нибудь, например, из Судана в Ватикан послушать наставления Папы Римского. Специально распознает, где и когда полетят именно невинные дети, и их всех уничтожит – удовлетворит свой кровожадный инстинкт. Вот тогда, очевидно, «мировое сообщество» уже не сможет связывать себя «какими-то резолюциями ООН», а поспешит совершить возмездие. Несколько тысяч морских пехотинцев США окажутся в нужном месте как бы случайно…

Это не обязательно, но вполне реально. Но помните, что беспокоило больше всего «беспристрастных аналитиков» сразу после резолюции №1973? Напомню: а вдруг хитрый Каддафи возьмет и «обманет все мировое сообщество» - прекратит военные действия, что тогда делать? Тогда ведь он удержится у власти (про защиту мирного населения уже ни слова)? И сразу же ответ: ни в коем случае не верить. То есть, как я понимаю, дистанционно уничтожать защищаемое население Ливии, развязывая кровопролитную гражданскую войну, в любом случае. Аналогично и в прогнозируемом мною сценарии: а что, если все будет подготовлено, американские морпехи тут как тут, самолет с детьми-ангелочками уже устал нарезать круги над специально оставленными неподавленными парой зениток и, при каждом заходе, как может, изображает из себя тяжелый бомбардировщик, атакующий больницу или дом для инвалидов, тем не менее, а ну как Каддафи его все-таки сбивать не станет? Так на то есть, если не забыли, британский спецназ: хватит в бирюльки играть, только подсвечивать цели, да и за первый провал в начале войны, когда вынуждены были сдаться и раскрыться, надо же отвечать? В общем, полагаю, сбить самолет с невинными ангелочками-сиротами, мечтавшими услышать Папу, найдется кому. И тогда, повторю, наземная операция - это уже будет никакое не нарушение резолюции ООН, а, напротив, святая обязанность мирового сообщества «обуздать обезумевшего в своей кровожадности диктатора». А британскому (или иному подходящему) спецназцу не будут ли после этого всю жизнь ангелочки кровавые сниться? Нет, не будут. Они ведь, наверное, тоже прагматики. То есть, постараются и это сделать не непосредственно своими, а чужими руками. Например, руками тех, от отсутствия кого в Алжире, по свидетельству алжирского посла в Ливии, стало значительно тише…

А что дальше с нами – такими «прагматичными»? Будем продолжать самозабвенно играться в большую игрушечную кнопку «перезагрузка» и стелиться перед сильными. Объясняя одним, тем, кто верит государственному телевидению, что и сами становимся не по дням, а по часам все сильнее, и эта пауза (невмешательство в «чужие» дела) нам нужна для того, чтобы окончательно встать на ноги. Другим же, тем кто видит чуть дальше и знает, например, о том, как рухнул в силу элементарного нефинансирования весь наш гособоронзаказ и что уже даже стрелковую и бронетехнику минообороны планирует закупать за рубежом (что и понятно – у них же нет такой «либерализации» экономических отношений), что «нечего рыпаться», надо быть «прагматиками», и тогда как-то выживем… Пока – добавлю я от себя – не навлечем чем-либо гнев сильных и на себя. Или просто так «карта ляжет»…

А свобода? Свобода, ради которой, казалось бы, мы согласились перейти из сильных (но не свободных) в слабые?

Так свобода – она же только для сильных…

 

Столетие, 28.03.2011