Журнал «Золотой Лев» № 277-278 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Административно-юридический садизм[1]

 

Сначала они голосуют за пигмеев, карликов и лилипутов. Потом вручают власть вшам, клопам и тараканам. Затем полностью доверяются инфузориям, глистам и бактериям. Наконец, отдаются во власть штаммам, вирусам и бациллам. В эпилоге крушат все что попадает под руку с воплем: так жить нельзя. (Из подслушанного на улице).

 

"Самиздат" засудили до переноса

 

Сменить домен вынужден сайт Мошкова, признанный экстремистским из-за публикаций автора, разоблачавшего "незаконные и аморальные действия" руководства "Северстали" и властей

Максим Мошков принял решение об удалении журнала "Самиздат" с домена www.zhurnal.lib.ru, из-за того что тот попал в Федеральный список экстремистских материалов. По мнению Мошкова, проще перенести сайт на другой домен, чем бороться с государственной бюрократической машиной.

Старый домен "Самиздата" в компании с личной страничкой www.barbos111.narod.ru попал в общенациональный экстремистский список благодаря решению Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.04.2009. Суд признал экстремистскими размещённые на этих сайтах материалы некоего Дунаева В.А., но не стал вдаваться в такие мелочи, как наличие на "Самиздате" массы других материалов, вовсе не обязательно экстремистских. Составители пресловутого списка в Министерстве юстиции также не стали заморачиваться. [...]

[Новая газета", 26.08.2009, "Как попасть в экстремисты": Любому, хоть изредка пользующемуся интернетом, очевидно, что произошло: при составлении «Федерального списка», а вполне возможно и непосредственно в канцелярии суда или прокуратуры, из интернет-адреса выпала существенная часть, указывающая на конкретного нарушителя. Из-за этого все десятки тысяч авторов журнала, многие из которых успели стать довольно популярными в офлайне и даже лауреатами различных литературных премий и конкурсов, скопом оказались вне закона. […]

Вопрос, однако, не в Дунаеве: а в том, что теперь делать с «Самиздатом»? Попытаться отменить решение Череповецкого суда обращением в высшие судебные инстанции? А чьим обращением — Дунаева? Ему, вероятнее всего, откажут, да и к журналу он имеет отношение очень опосредованное. Мошкова? Он в этом деле не замешан, никаких документов, по его словам, не получал и формально ничего об этом деле не знает. Конечно, «Федеральный список» — не закон и даже не ведомственная инструкция, а просто перечень фактически завершившихся судебных дел. Попадание туда еще ничего ровным счетом не означает, но все же представим себе такой сценарий: кому-то захотелось Мошкову навредить (прецеденты уже были). Он раскапывает череповецкое постановление и на его основе прикрывает «Самиздат», который уже давно является основой Lib.ru. — Врезка К.ру]

Это не первый случай, когда из-за одной или нескольких веб-страниц под раздачу попадает весь сайт. Так, в своё время исторический портал "Хронос" был прикрыт Отделом "К" из-за гитлеровской "Mein Kampf". Правда, тогда вопрос решался на уровне хостинг-провайдера, да и фигуры Адольфа Гитлера и Дунаева В.А. вряд ли сопоставимы.

(Любопытствующие могут оценить степень "экстремистскости" работ Дунаева на этом зеркале "Самиздата", которое пока не попало в поле зрения череповецких прокуроров и судей. Сам Дунаев рассказывает о том, как "убивают" его сайт, в этом опусе. Интересно также, что прокурор Череповца, обратившийся в суд по данной проблеме, не постеснялся отметить, что Дунаев в данных материалах "выступает с критикой руководства ОАО "Северсталь", местных, областных и федеральных властей". Суд же, в свою очередь, упомянул, что в своё время в возбуждении уголовного дела в отношении Дунаева было "отказано в связи с недостаточностью данных, свидетельствующих о целенаправленных действиях Дунаева В.А. на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение лиц по признаку принадлежности к определенной социальной группе".)

[moshkow, 23.02.2011: Возможно вы знаете, а может быть и не знаете, что журнал "Самиздат" попал в экстремистский список Минюста, в формулировке: 381. Материалы, размещенные на сайтах www.barbos111.narod.ru и www.zhurnal.lib.ru

Без уточнения, что за материалы, кто их автор, есть ли они в данный момент на сайте, и что сейчас на "Самиздате" 56000 авторских разделов и порядка 800,000 произведений оптом зачислены в "экстремисты". Было бы просто смешно, кабы не провайдеры, которые, руководствуясь этим списком, начали перекрывать доступ к "Самиздату". Подробнее об этой истории можно посмотреть здесь, но я не об этом.

Попытки разрулить эту ситуацию в неофициальном порядке к успеху не привели, по мнению знакомых юристов юридические пути в данной ситуации перспектив не имеют.

Поэтому я принял решение — удалить сайт "Самиздат" с домена www.zhurnal.lib.ru , а само доменное имя, чтобы оно не пропадало, подарить Минюсту в безвозмездное пользование, чтобы они смогли создать на нем какой-нибудь антиэкстремистский сайт.

А посещаемость его вполне на уровне: 9805 Feb/2011  12437 Jan/2011  11764 Dec/2010  11631 Nov/2010  — Врезка К.ру]

[…] Например, таким образом появилась возможность безопасного вывода домена из-под блокировки (поскольку на нём явно нет экстремистских, да и вообще каких-либо материалов). Кроме того, Мошков, чисто теоретически, не исключает "забавные последствия для самого Минюста". Он не конкретизирует, что имеет в виду, но, по всей видимости, намекает на своё намерение подарить Минюсту старый, "экстремистский", домен.

Между тем, "Самиздат" сейчас полноценно функционирует на новом домене, samlib.ru. Работ Дунаева Виталия Анатольевича на этом сайте не обнаружено.

 

Игорь Крейн

"Вебпланета", 24.02.2011

 

***

 

За что провайдеры блокируют "Самиздат"

 

Эта история началась в апреле 2009 года, когда Череповецкий городской суд Вологодской области объявил экстремистом некоего Дунаева Виктора Анатольевича, что-то там не поделившего с местными властями. Вопрос о том, что "экстремизм" там, как и во многих подобных случаях, был, по видимости, высосан из пальца обиженными местными чиновниками, оставим за кадром — сейчас речь о весьма масштабных последствиях этого события, причём явно не запланированных замешанными в дело лицами.

Дело в том, что в постановлении суда фигурируют, как экстремистские, "материалы, размещенные на сайтах www.barbos111.narod.ru и www.zhurnal.lib.ru". И, соответственно, оба адреса автоматом попали в "Федеральный список экстремистских материалов", где и фигурируют под номером 381[…]. Отметим, что история с Дунаевым может служить типовой иллюстрацией к неэффективности подобных "чёрных списков" — в Сети без труда можно отыскать целый сайт Дунаева, зарегистрированный в зоне .to (адрес мы не приводим, чтобы никто не заподозрил в "распространении экстремистских материалов", но приложив минимум усилий, вы можете составить собственное мнение о том, является ли Дунаев "экстремистом").

Вернемся к списку. По первому адресу был размещен реальный блог фигуранта дела, и он был прикрыт довольно быстро. А вот со вторым адресом возникли проблемы — под ним кроется целый "Самиздат" библиотеки Мошкова. Сейчас этот раздел знаменитой библиотеки, неоднократного лауреата различных конкурсов, получателя грантов от правительственных структур и прочая, по сути составляет её основу. На момент написания этих строк в нем числится 50639 авторов и 651040 произведений. Сотни авторов "Самиздата" вышли в "бумаге", многие из них стали весьма популярными, но нередко продолжают публиковать свои произведения там (вот лишь некоторые из находящихся на слуху имен: Андрей Круз, Оксана Панкеева, Виталий Зыков, Юрий Бригадир, Павел Корнев и другие).

Статьи Дунаева из "Самиздата", надо признаться, были удалены не с должной поспешностью: сам Мошков спустя даже много месяцев никаких документов, по его словам, не получал, и формально ничего об этом деле не знал. Так довольно спокойно прошёл год, когда этой весной доступ к "Самиздату" начали отключать один за другим местные провайдеры. Список таких провайдеров, собранный силами посетителей и пользователей "Самиздата", доступен на самом сайте, а вот здесь его копия для тех, кто уже отлучен.

Из списка, где фигурируют в том числе крупнейшие региональные провайдеры, вроде "Синтерры" или ЮТК, а также беспроводные Yota (повсеместно), МТС и "Скайлинк" (местами), видно, что один из популярнейших сайтов Рунета стал недоступен в целых регионах и крупнейших городах (например, в Новосибирске, Пензе, Томске, Красноярске, Владимире). В том числе, как можно понять из обсуждения в самом "Самиздате", пострадали многие авторы, которые не могут получить доступ к своим творениям. [...]

Как видно из обсуждения на "Самиздате", провайдеры почему-то предпочитают отделываться отписками, чем прямо и официально сослаться на "распоряжение свыше", привести автора, номер и дату этого такого распоряжения. На самом деле наличие приведенного "экстремистского" списка, даже подкрепленное неким "распоряжением", не может являться основанием для прекращения доступа к какому-то сайту. Это противоречит закону, согласно которому обязать провайдера закрыть доступ к сайтам или материалам экстремистского характера можно только по решению суда или предписанию прокуратуры — "Коммерсант" приводит в своей статье ряд подобных примеров. Но иногда в ответах содержится и конкретная информация — например, ссылка на некое постановление Роскомнадзора от 24.03.2010 No 04-09-0003/01245 (см. пост 86 по этой ссылке). Однако разыскать такое постановление нам не удалось. Вероятно, речь идет о деятельности какого-то из многочисленных подразделений ведомства, и это наводит на мысль о том, что события вокруг "Самиздата" как-то связаны с темой о 43 экстремистских материалах, поднятой "Коммерсантом" в указанной статье.

Идиотизм ситуации ещё и в том, что, как вы можете понять из приведенной в начале статьи цитаты, речь там идет лишь о "материалах, размещенных...", а не о целом сайте (а в настоящее время посты Дунаева с "Самиздата" удалены). Если в этом не очень разбираются работники суда и ведомств, рассылающих всякие "распоряжения", то уж провайдеры-то должны разбираться. Но им почему-то это делать не хочется — вероятно, просто из лени и привычки брать под козырек при появлении первого попавшегося пожарного инспектора. […]

["Независимая газета", 24.08.2009, "Пушкин попал под статью": Обычно материалы, которые признаются экстремистскими и попадают в список Минюста, расписываются достаточно подробно. Иногда, скажем, указывается весь заголовок какой-нибудь листовки — причем со всеми ее ксенофобскими или даже фашистскими выражениями. В другой раз для идентификации даются первая и последняя фразы. Или, по крайней мере, всегда приводится точное название печатного материала, фильма или даже записи в интернет-дневнике. В случае с самиздатовским сайтом явно допущена серьезная небрежность. — Врезка К.ру]

 

Юрий Ревич

"Компьютерра", 28.05.2010

 

***

 

"Автор Дунаев В.А. выступает с критикой руководства ОАО "Северсталь", местных, областных и федеральных властей. Вся сообщаемая им информация содержит исключительно негативные факты, призванные разоблачать незаконные и аморальные действия указанных лиц и структур"

 

Оригинал этого материала

Копия

 

дело N 2-1613

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2009 года

город Череповец

 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего Огурцова В.А.

при секретаре Росковой Е.Н.

с участием прокурора Журавлева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Череповца о признании материалов экстремистскими, установил:

 

Прокурор города Череповца в интересах государства и неопределенного круга лиц 06 февраля 2009 года обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование требований указал, что в ходе проверки материалов по рапорту оперуполномоченного отделения ЗКС и БТ отдела в городе Череповце УФСБ России об обнаружении в сети Интернет сайтов, содержание которых свидетельствует об их направленности на возбуждение социальной и национальной розни, получены копии сайтов www.barbos111.narod.ru и www.zhurnal.lib.ru автора Дунаева В.А., по содержанию которых назначено лингвистическое исследование. Согласно исследованию начальника отдела научных публикаций Российского государственного исторического архива Раскина Д.И., в представленных материалах автор Дунаев В.А. выступает с критикой руководства ОАО "Северсталь", местных, областных и федеральных властей. Вся сообщаемая им информация содержит исключительно негативные факты, призванные разоблачать незаконные и аморальные действия указанных лиц и структур. Все материалы объединены общей направленностью и являются пропагандой.

Идеи автора предусматривают разделение социума на общности, выделенные по классовому признаку в сочетании с определенной долей ксенофобии и социальной демагогии. Выводами исследования определено, что информация, содержащаяся на указанных сайтах, содержит идеи ненависти, вражды, унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам принадлежности к определенной социальной группе, а также отчасти по признакам национальности. Словесные и изобразительные средства выражают отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки, храктеристики, унижающие достоинства человека либо группы лиц по признакам принадлежности к определенной группе, а отчасти по признакам национальности. В текстах для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок и негативных установок и побуждений к действиям против человека либо группы лиц по признакам принадлежности к определенной социальной группе использованы специальные и языковые средства: нагнетание отрицательных характеристик и заведомо оскорбительных эпитетов, бранные обозначения и ненормативная лексика, взятые из современного русского просторечия, а также карикатуры. 16 июня 2008 года старшим следователем следственного отдела по городу Череповцу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Вологодской области Смирновой С.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 282 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Дунаева В.А. в связи с недостаточностью данных, свидетельствующих о целенаправленных действиях Дунаева В.А. на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение лиц по признаку принадлежности к определенной социальной группе. Несмотря на это, в соответствии с выводами исследования, согласно пункту 1 статьи 1 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" от 27 июля 2002 года указанные материалы могут быть отнесены к экстремистским, так как их содержание направлено на возбуждение социальной и национальной розни, содержит пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека и гражданина по признаку его социальной и национальной принадлежности. Признание указанных материалов экстремистскими необходимо в целях минимизации их незаконного информационно-пропагандистского воздействия на российских потребителей и блокирования указанных Интернет-ресурсов.

Прокурор просил признать материалы, размещенные на сайтах www.barbos111.narod.ru и www.zhurnal.lib.ru экстремистскими материалами.

В судебном заседании прокурор Журавлев А.С. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Заслушав прокурора города Череповца Журавлева А.С., исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществлявшей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Как следует из материалов дела, на сайтах www.barbos111.narod.ru и www.zhurnal.lib.ru вымышленного автора Дунаева В.А. размещены материалы, содержание которых свидетельствует об их направленности на возбуждение социальной и национальной розни, что подтверждено исследованием от 05 мая 2008 года начальника отдела научных публикаций Российского государственного исторического архива Раскина Д.И., доктора исторических наук.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Череповцу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Вологодской области от 16 июня 2008 года в возбуждении уголовного дела по статье 282 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Дунаева В.А. отказано в связи с недостаточностью данных, свидетельствующих о целенаправленных действиях Дунаева В.А. на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение лиц по признаку принадлежности к определенной социальной группе.

В соответствии с выводами исследования и на основании пункта 1 статьи 1 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" от 27 июля 2002 года указанные материалы могут быть отнесены к экстремистским, так как их содержание направлено на возбуждение социальной и национальной розни, содержит пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека и гражданина по признаку его социальной и национальной принадлежности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Россицской Федерации, суд

решил:

Заявление прокурора города Череповца удовлетворить.

Признать материалы, размещенные на сайтах www.barbos111.narod.ru и www.zhurnal. lib.ru, экстремистскими.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

 

Председательствующий: подпись

Штамп

 

РЕШЕНИЕ вступило в законную силу

"24" 04 2009 г. (Подпись)

Копия верна: судья (Подпись) Огурцов В.А.

Секретарь суда (Подпись) М.В.Белышева

 

Компромат.ру

 

В Кемерово посадили за слова «Твой автомобиль тебе не принадлежит»

 

На сайте Прокуратуры Кемеровской области появился текст, который можно смело относить к области "торжества закона".

В Кемерове вынесен приговор по делу об экстремистских призывах

Мировой судья судебного участка № 1 Рудничного района города Кемерово признал двух местных жителей, 24-летнего сварщика и 28-летнего шиномонтажника, виновными в публичных призывах к экстремистской деятельности (ч. 1 ст. 280 УК РФ).

Установлено, что в ночь на 25 сентября 2009 года граждане прикрепляли к стёклам автомобилей, припаркованных около жилых домов по проспекту Шахтеров в Рудничном районе Кемерова, листовки под заголовком «Твой автомобиль тебе не принадлежит».

Текст листовок способствовал возбуждению социальной розни: был направлен на то, чтобы сформировать у читателей непримиримое негативное отношение к социальным структурам и группам - государству, чиновникам, работникам МВД и ФСБ, содержал призывы к экстремистским действиям.

Подсудимые вину не признали, однако суд установил её на основе доказательств, представленных государственным обвинителем прокуратуры Рудничного района, на основе показаний свидетелей.

При определении вида и меры наказания учтено отсутствие у граждан прежних судимостей, положительные характеристики и молодой возраст.

Каждому назначено 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Осуждённые вправе обжаловать приговор.

 

От редакции: Человек несведущий, естественно, задаст вопрос - как из слов «Твой автомобиль тебе не принадлежит» можно сделать вывод, что текст "был направлен на то, чтобы сформировать у читателей непримиримое негативное отношение к социальным структурам и группам - государству, чиновникам, работникам МВД и ФСБ, содержал призывы к экстремистским действиям".

 

Однако существующая система, в принципе, позволяет сделать такой же вывод вообще из любой фразы. Например, "в лесу родилась елочка" тоже может "сформировать у читателей непримиримое негативное отношение к социальным структурам и группам - государству, чиновникам, работникам МВД и ФСБ, содержал призывы к экстремистским действиям". Как? Каким образом?

А дело в том, что судья не задается вопросом что есть добро и что есть зло, а поручает это неким "экспертам". Которые составляют свое "экспертное заключение", которое их по большей части ни к чему не обязывает, даже к тому, чтобы не выглядеть идиотами. Нигде не сказано, что эксперт не может выглядеть идиотом и давать идиотские заключения.

И вот судья получает "экспертное заключение", в котором "в лесу родилась елочка" может "сформировать у читателей непримиримое негативное отношение к социальным структурам и группам - государству, чиновникам, работникам МВД и ФСБ, содержал призывы к экстремистским действиям". Там ведь и топор присутствует, в песенке, и экстремистское действие "срубил под самый корешок"... И кладет его на одну чашку весов Фемиды.

А что на другой чашке? А там слова каких-то сварщика и шиномонтажника. Ну что они могут понимать в лингвистической экспертизе?

И судья, взвесив все это на весах Фемиды выносит решение. Довольно гуманное - все 8 месяцев колонии-поселения за "елочку".

В свое время требование разобраться с трагедией на шахте "Распадская", кстати, переданное в Администрацию президента РФ, оценивалось представителями власти в Кемерово как происки зарубежных спецслужб - тянуло, между прочим, на совсем другую статью, "Государственная измена", лет так на двадцать...

А.Б.

 

Форум. 16.03.2011

 

Подуло из окна в историю

Прокуратура узрела экстремизм в кинохронике

 

Прокуратура Петропавловска-Камчатского обратилась в суд с заявлением о признании экстремистскими нескольких частей документального фильма «История Третьего рейха в кинохронике — серия из 20 программ». Видеопродукция была изъята у камчатского предпринимателя и передана на экспертизу в Хабаровск, в Дальневосточную академию государственной службы.

В качестве экспертов выступали три кандидата исторических наук, доктор психологии, а также специалист в области риторики и стилистики. Проработав над материалом около трех недель, ученые пришли к выводу, что в хронике есть признаки экстремизма.

Отметим, что сериал «История Третьего рейха в кинохронике» выпущен английскими документалистами еще в 1995 году. В предисловии авторы указывают, что создали его не для оправдания или романтизации фашизма, а в качестве «окна в историю», которое позволяет увидеть, какое мощное влияние оказывает непрерывный поток утонченной пропаганды на народные массы.

«Этого предупреждения недостаточно, — считает старший помощник прокурора Петропавловска Антон Карюкин. — В ряде эпизодов хроники демонстрируется превосходство немецкой расы и ущербность других национальностей. А некоторые сюжеты способствуют популяризации идеологии нацизма и армии гитлеровской Германии».

Тем не менее, по словам помощника прокурора, коммерсант, который продавал диски, не будет привлечен к уголовной или административной ответственности. Следствие посчитало, что его действия были нацелены исключительно на получение прибыли, а не на пропаганду нацизма.

Борьба прокуроров с экстремизмом в кинохронике вызвала живой интерес камчатских блогеров. Некоторые из них выразили опасение, что вскоре экстремистским могут признать и фильм Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм», в котором тоже немало кадров немецкой хроники. Фашистскую пропаганду при желании можно усмотреть и в фильме «Семнадцать мгновений весны», считают блогеры.

 

Владимир Хитров —

специально для «Новой»

Петропавловск-Камчатский

Новая газета, 15.03.2011

 

75-летняя жительница Урала осуждена за поднятый на стрельбище патрон

 

В Челябинской области вынесен приговор престарелой женщине, у которой был найден боевой патрон. Пенсионерка подобрала его на учебном полигоне и хранила "сувенир" дома. В итоге ее привлекли к уголовной ответственности.

Суд Магнитогорска приговорил 75-летнюю горожанку к двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор уже вступил в законную силу, сообщает "Новый регион".

Как следует из материалов дела, пенсионерка подобрала боевой патрон на площадке для производства учебных стрельб в Орджоникидзевском районе Магнитогорска. Боеприпас она хранила в своей квартире на улице Сталеваров до июня 2010 года, когда он был обнаружен и изъят стражами порядка.

Проведенная экспертиза показала, что женщина хранила в качестве "пустякового сувенира" патрон калибра 9 миллиметров отечественного производства. Этот боеприпас подходит для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным стволом: пистолетов Макарова и Стечкина, пистолетов-пулеметов "Кипарис", ГШ-90, "Кедр". Таким оружием снабжаются подразделения спецназа.

В суде обвиняемая полностью признала свою вину по части 1 статьи 222 (незаконный оборот оружия) УК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств российская Фемида также учла то, что женщина совершила преступление впервые, находится в преклонном возрасте, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания, да и тяжких последствий от преступления не наступило.

Первоначально в СМИ появилась ошибочная информация, что пенсионерку приговорили к двум годам лишения свободы, что является почти максимальным наказанием по данной статье. Однако потом данная информация была опровергнута руководителем пресс-службы Челябинского областного суда Еленой Вериго.

 

NEWSru.com, 17.03.2011

 

Сайты и блоги могут «прижать»

Правительство внесло в Думу скандальные поправки к Закону о СМИ

 

На этой неделе Совет при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека и Общественная палата призвали всех обратить внимание на поправки к Закону о СМИ. Представители совета и палаты назвали опасным законопроект, который уже прошел первое чтение в феврале и на следующей неделе, к 22 марта, ожидает поправок для второго.

Разработчики закона заявляют о необходимости модернизировать те положения, которые касаются распространения электронных средств массовой информации: цифрового телевидения и интернет-СМИ. «Корректируются признаки средства массовой информации, с тем чтобы к СМИ можно было относить интернет-сайты (признак периодичности распространения дополняется признаком периодичности обновления)»,  — говорится в пояснительной записке.

Официально разработчиком законопроекта числится председатель Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Валерий Комиссаров. Однако, как рассказал «Новой» депутат Борис Резник (заместитель председателя комитета), законопроект был разработан в Министерстве связи, а Комиссаров его только внес. Сам Резник признает, что комитет только одобрил концепцию, и законопроект, на его взгляд, требует поправок.

По словам же Михаила Федотова, возглавляющего Совет при президенте РФ по развитию институтов гражданского общества и правам человека, закон надо полностью переписывать. Мелкими правками его не спасти, так как «он сделан из неправильно сформулированных понятий» и представляет собой «мутную воду, в которой можно поймать что угодно».

Больше всего опасений у экспертов вызывает попытка ввести правила для электронных СМИ. «Из-за того, что закон плохо сделан, возникают подозрения, что все сайты в Интернете могут быть признаны средствами массовой информации», — объяснил Федотов «Новой». По словам медиаменеджера и редактора новостных интернет-изданий Антона Носика, этот закон — очередная попытка контроля за тем, что граждане думают, пишут, читают и говорят. «Все законы, которые у нас принимаются за последние 10 лет в области конституционных прав человека, таких как свобода слова и свобода мнений, направлены на ограничение: закон, регламентирующий проведение митингов, закон об экстремизме», — заявил он. По словам Носика, в доменной зоне Ru сейчас больше трех миллионов сайтов. Конечно же, контролировать их все невозможно. Однако их можно «прижимать выборочно и показательно, как в случае с делом Ходорковского, и посылать определенные сигналы».

Сейчас совет готовит свое заключение об этих поправках и передаст его президенту. В октябре 2008 года Федотов вместе со своим соавтором действующего Закона о СМИ, секретарем Союза журналистов Юрием Батуриным уже предлагали свои поправки. Они не были рассмотрены Думой и не были использованы при создании нынешних поправок. «Закон о СМИ был принят в 91-м году. С тех пор сложилась другая правовая система, терминология закона уже не соответствует многим законодательным актам», — объясняет необходимость модернизации своего детища Батурин. При этом вопрос Интернета в тех поправках не рассматривался.

Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов и Антон Носик солидарны в том, что поправки к Закону о СМИ, касающиеся Интернета, вообще не нужны. Возможность зарегистрировать сайт как СМИ и дальнейшее его подчинение Закону о СМИ уже внесены в 1996 году. «Очень опасно на этой стадии пытаться всерьез отрегулировать деятельность СМИ в Интернете», — отметил Симонов. По словам Носика, все прекрасное, что создано в Интернете, возникло и отстроилось без всякого дополнительного законодательного регулирования в рамках существующего правового поля. «В том числе и пресечение противоправных деяний, будь то борьба с детской порнографией, с пиратством, и привлечение к ответственности создателей экстремистских сайтов. Все это происходит без каких-либо поправок о СМИ, всем этим занимаются Минюст, прокуратура, МВД и суды. Если сказано, что нельзя разглашать государственную тайну, то это значит, что ее нельзя разглашать по телевизору, на радио, в интернет-газете, блоге. Страны, где Интернет наиболее развит, обходятся без закона, так же как это было и в России». Симонова настораживают также попытки лицензирования цифрового телевидения. «Минсвязи пытается таким образом создать возможность для контроля над ТВ в будущем», — полагает он. «Новая» следит за развитием событий.

 

Лола Тагаева

Новая газета, 17.03.2011

 

Вор должен сидеть в тюрьме

 

В одном из супермаркетов Воронежа уличенная в краже продуктов пенсионерка умерла прямо во время досмотра ее вещей охранниками. По факту гибели покупателя в магазине проводится проверка. Об этом сообщают воронежские СМИ. Инцидент произошел в субботу, 26 марта, в Северном микрорайоне Воронежа. Пенсионерка пришла в супермаркет за хлебом и молоком, но внезапно решилась на кражу. Ее пенсии хватало только на молоко и хлеб, старушка в последнее время элементарно голодала. Оглядевшись, она сунула в карман несколько глазированных сырков.  На кассе 70-летняя женщина оплатила только молоко и хлеб, но при выходе из магазина сработали датчики. К старушке подошли охранники, которые попросили пройти ее в помещение супермаркета для досмотра. Женщину попросили показать содержимое сумки, а также вывернуть карманы. Когда у нее обнаружили похищенные сырки, пенсионерка разволновалась. От стыда и страха ей стало плохо с сердцем, она упала и скончавшись еще до приезда скорой помощи. По факту гибели покупателя в супермаркете проводится проверка. По ее результатам будет принято решение о возбуждении уголовного дела.

 

Новый регион, 31.03.11