Журнал «Золотой Лев» № 101-102 - издание русской
консервативной мысли
С.К. Комков
Мёртвые
души образования
В канун нового 2007 года Пермская областная прокуратура
возбудила уникальное уголовное дело. В отношении директора обычной средней
общеобразовательной школы Владимира Сокола.
В чем же его обвиняют? Ни много, ни мало – в мошенничестве!
Он занимался хрестоматийными гоголевскими приписками «мёртвых душ». Точнее,
приписками несуществующих в школе учеников.
Кто и зачем подтолкнул его к столь авантюрному шагу?
Стремление к богатству и славе? Или желание скорейшего карьерного роста, как
это было в глухие темные времена далекого девятнадцатого века? А, может быть,
желание выслужиться перед начальством, предоставив ему красивые количественные
показатели, как это частенько случалось в достопамятные времена советского
«всеобуча»? На самом деле, ни то, ни другое и ни третье. Им двигал всего лишь
инстинкт самосохранения. Ибо, с 2006 года многие российские школы (пока еще в
порядке эксперимента) перешли на новый принцип финансирования. Именуется этот
принцип «нормативно-подушевое финансирование» или
«деньги – за учеником». Принцип, казалось бы, весьма привлекательный. Но,
только на первый взгляд ничего не смыслящего в деятельности системы образования
человека. Более того. Многие руководители государства российского, одурманенные
сладкоречивыми заявлениями новоявленных «реформаторов» из Высшей Школы
Экономики, считают его чуть ли не панацеей от всех
бед. Именно с внедрением данного принципа первый вице-премьер Дмитрий Медведев,
давно забывший не только годы своей школьной жизни, но и короткий миг своей
преподавательской работы в вузе, почему-то связывает повышение качества всего
образования и повышение оплаты труда педагогов.
Второе особенно знаменательно. И вот почему. Принцип нормативно-подушевого финансирования, казалось бы, должен
приносить следом за новыми учениками новые денежные поступления. Но, у палки,
как известно, всегда два конца. Точно также он будет и уносить эти самые
денежные средства по мере убывания данных учеников. И в первую очередь он
унесет и так столь незначительные средства из малокомплектных сельских школ и
из школ маленьких провинциальных городков, из которых в основном и состоит
огромная Россия.
Только в воспаленных реформаторским зудом умах
руководителей «Вышки» (так специалисты называют Высшую Школу Экономики) могла
родиться мысль приравнять 99% территорий России к мегаполисам типа Москвы и
Санкт-Петербурга. Потому что соревнование или, как теперь модно говорить,
конкуренция на «рынке образовательных услуг» возможна только в этих
мегаполисах. И то довольно относительная. Ибо, главным
принципом в системе общего среднего образования была максимальная
приближенность школы к месту проживания ученика. А
реформаторы «Вышки» предлагают подросткам и их родителям «шастать»
по всему огромному мегаполису в поисках более комфортной и более оборудованной
школы. Психологи прекрасно понимают, что означает любое передвижение в
переполненном и зачастую весьма враждебно настроенном мегаполисе. Это приводит
к тяжелейшим стрессовым состояниям. И говорить о какой-либо продуктивной
образовательной деятельности подростков после часовых толканий в городском
транспорте просто не приходится. Кроме того, в последнее время на первый план
выдвигаются вопросы обеспечения безопасности передвижения детей из дома в школу
и обратно. И даже, если родители имеют возможность перевозить своих чад в
персональных авто, многочасовые стояния в городских пробках непременно сделают
своё чёрное дело. Так что, есть ли смысл рисковать здоровьем своих детей ради
эфемерных прихотей «реформаторов» и довольно призрачных выгод?
О том, как отразится этот новый принцип финансирования даже
на школы в мегаполисах, может рассказать простейший пример. Уже в начале этого
учебного года многие директоры московских школ получили «письма счастья» из
своих централизованных бухгалтерий. В соответствии с этими посланиями им
предписано срочно сократить штаты педагогических и
обсуживающих кадров. Так директору одной из лучших в Москве школ было
предложено сократить ставки психолога, организатора-физкультурника,
преподавателя курса «Основ безопасности жизнедеятельности», преподавателя
информационно-вычислительной техники и трех сторожей. После таких «писем счастья»
любые разговоры о повышении уровня обучения и воспитания в школе превращаются в
пустой ненужный фарс. Фактически мы получаем совершенно уникальный эффект: при
острой потребности в квалифицированных педагогических кадрах создается избыток
невостребованной педагогической «рабочей силы». И в первую очередь сокращению
подвергаются наиболее опытные педагоги. Делается это под надуманным предлогом
омоложения педагогических кадров. На самом деле, из школы вымывается огромный
пласт опытных учителей, способных не только обучать подрастающее поколение, но
и осуществлять наставничество над молодыми коллегами.
Кстати, весьма показателен тот факт, что самыми высокими
темпами идет сокращение бюджетных (то есть, бесплатных) мест в государственных
вузах на педагогические специальности. Таким образом, складывается впечатление,
что в стране уже больше вообще не нужны педагоги. И это неминуемо приведет к
серьёзным социальным проблемам.
Есть ещё один важнейший аспект обозначенной проблемы.
Переходя на «нормативно-подушевой» принцип
финансирования, забыли об одной немаловажной детали: любая школа, не зависимо
от количества обучающихся в ней детей, должна иметь полный набор учебного
оборудования, полный комплект педагогических кадров и прекрасное материальное состояние,
обеспечивающее комфортное обучение и безопасность каждого ребенка. Причем,
педагог должен получать заработную плату не в зависимости от количества
учеников в классе. В первую очередь должны учитываться его профессиональные
навыки, педагогическое мастерство, стаж педагогической деятельности и конечный
результат. То есть, уровень знаний учеников. При этом,
чем меньше учеников будет в классе, тем выше будет уровень их подготовки.
Практика показывает, что оптимальное количество учащихся в классе должно
составлять не более 15 человек. При 25 учащихся качество снижается в два раза.
При 35 – класс становится практически неуправляемым. И здесь не помогут никакие
самые передовые методики.
Переводя на новый принцип финансирования, мы фактически
толкаем учителя на профессиональное преступление.
Вызывает у специалистов недоумение и расчет нормативов. На
вопрос, откуда они взялись, не может ответить даже министр Фурсенко.
Почему на одного ученика общеобразовательной средней школы города Москвы
приходится в год 24 тысячи рублей (а в лицеях – до 40 тысяч рублей)? А на
такого же ученика в обычной сельской школе Калужской области – только 8 тысяч
рублей? Или уже отменен конституционный принцип равенства всех граждан страны в
получении качественного общего среднего образования? Тогда возникает вопрос: кто и на каком основании
отменил главные конституционные права граждан Российской Федерации? Таким
образом, переход в образовании на «нормативно-подушевой»
принцип финансирования означает не что иное, как антиконституционный переворот.
Потому что это в какой-то мере сродни созданию в стране революционной ситуации,
при которой, как известно, «верхи не могут, а низы не хотят».
Вот уже более двух лет нас пугают призраками «оранжевой
революции». А она, оказывается, давно уже у нас на пороге. И создают её
предпосылки как раз те, кто больше всего нас ею пугает. Ибо, однажды всего лишь
достаточно будет некоему «доброму дяде» объяснить молодежи, что попрано её
самое главное право – право на получение равного со всеми, полноценного
качественного образования. И волна эта неминуемо сметет любой политический
режим.
Видимо, этого и добиваются так называемые «реформаторы»
«Вышки», давно работающие под руководством и покровительством своих западных
хозяев из Мирового Банка и Гарвардского университета. При этом делается всё
порой под покровом новоиспечённых «демократических институтов». Например,
комиссии Общественной палаты со звучным названием «По проблемам сохранения
интеллектуального потенциала нации». Кстати, руководит данной комиссией все тот
же не безызвестный стране «реформатор» и по-совместительству
ректор «Вышки», защитивший свою кандидатскую диссертацию по проблемам трудовых
отношений в первобытном обществе почти двадцать лет назад, Ярослав Кузминов.
Но, у данной проблемы есть ещё один немаловажный аспект.
Россия медленно, но уверенно откатывается назад по уровню
развития образования с ведущих мировых позиций. Если еще 15-20 лет назад мы
занимали место в первой пятерке, то теперь наша страна отодвинулась на 27 место
в мире. И с каждым годом мы продолжаем катиться все дальше и дальше по ведущей
вниз лестнице. Уровень расходов на развитие образования в России сегодня в
расчете от внутреннего валового продукта (ВВП) как минимум в два раза ниже, чем
в ведущих европейских странах. А от своей бывшей земли– Финляндии
– мы отстаем по данному показателю более чем в четыре раза. Это означает, что с
подобными темпами развития мы очень скоро сравняемся со странами «третьего
мира». И введение «нормативно-подушевого» принципа
финансирования только усугубит этот процесс. Потому что уже через несколько лет
мы недосчитаемся ещё нескольких тысяч российских школ.
За пореформенные годы в России было закрыто около 10 тысяч
школ. Это коснулось в первую очередь села, которое потеряло более 6 тысяч
учебных заведений. Зато мы получили огромную армию беспризорников, которых
сегодня по разным данным в России от 2,5 до 3 миллионов. И это – результат
целенаправленной деятельности по уничтожению системы российского образования.
Но, процесс на этом не остановился. В ближайшее время
директоры большинства сельских школ или школ в малых городах России либо будут
вынуждены заниматься приписками «мертвых душ», либо будут обречены на
неминуемую гибель. Так что, пример Владимира Сокола из Перми весьма
показателен. Он фактически является синдромом серьезного клинического
заболевания, которому подвергнута сегодня вся система российского образования.
И никакие прививки в виде «национальных проектов» здесь не помогут. Нужно
серьезное хирургическое вмешательство. И заключается оно в первую очередь в
том, чтобы отрезать и удалить как можно подальше от пока еще не погибшего
полностью организма российского образования всяких наростов в виде Высшей Школы
Экономики, в недрах которой рождаются всё новые и новые бредовые идеи.
Например, создания на базе государственных образовательных заведений
«автономных учреждений». Или поголовного перевода всех школ и вузов страны на
единый государственный экзамен.
И сделать это нужно как можно быстрее. В порядке экстренной
медицинской помощи. Иначе на бессмертный путь господина Чичикова в ближайшее
время вынуждены будут встать практически все директора российских школ. А для
прокуратуры так и хочется напомнить старый, но мудрый совет Козьмы Пруткова:
«Зрите в корень!» И в соответствии с данным советом на скамью подсудимых
следует посадить тех, кто изобрел и пытается с бешенным
упорством внедрять преступный принцип «нормативно-подушевого»
финансирования российских школ.
Автор публикации - президент Всероссийского Фонда
Образования, доктор педагогических и философских наук, профессор, академик.
Дзвон 22.01.07