Журнал «Золотой Лев» № 111-112 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Телевидение как последнее прибежище негодяев

(выпуск 26)

 

Бои без правил

 

Каким же надо быть интеллигентным,

чтобы не материться, глядя на экран.

Борис ЗАМЯТИН

 

Глупость или измена?

Приостановлен выход «Бойцовского клуба». В интервью «Ленте.Ру» один из руководителей ТВ Центра Константин Чернов пояснил, что телеканалу всё ещё интересно ток-шоу, ориентированное на молодёжную аудиторию, однако канал пока не нашёл формат для такой программы: «Для нас это эксперимент, и мы его намерены продолжать. Было снято несколько программ, в которых совершенно замечательная атмосфера. Но мы понимаем, что на одной атмосфере мы жить не сможем… В программе недостаточно чётко прописаны роли, последовательность выступлений ведущих и участников – в итоге зритель перестаёт понимать, что происходит на экране».

«Чётко прописаны роли, формат и последовательность выступлений» в скучном, вторичном ток-шоу «Ничего личного» на том же канале, где ведущая любуется собой, как Белоснежка, а гости похожи друг на друга, как гномы из соответствующей сказки. А «перестаю понимать, что происходит на экране» я в «Скандальной жизни с Ольгой Б.» (не будем обсуждать двусмысленное название шоу), где ведущая, похожая то на маленькую разбойницу, то на Бабу-ягу, создаёт «атмосферу» базарного скандала, которая губит важные темы передач (качество продуктов, продаваемых в Москве, или проблемы взаимоотношений автомобилистов и пешеходов).

Почему прикрыли не какие-то необязательные или неудачные передачи, а вполне успешный проект?

Участник первого выпуска «Бойцовского клуба» Сергей Шаргунов прокомментировал новость так: «В этой живой и непредсказуемой передаче были новые люди – молодёжь разных взглядов. Но сама по себе полемика страшна для кого-то. Пугает сама возможность искреннего и истового диспута, дозволена лишь клоунада остальных политпрограмм, где всё заранее срежиссировано с бесстыдным расчётом. Что это за расчёт? Это расчёт – вызвать у телезрителя тошноту и разочарование, когда в дискуссионном меню ему предлагают выбирать между одиозной Валерией Новодворской и сверхконформистским Андреем Исаевым. Власть, рулящая ТВ, боится серьёзного разговора. И в этом её слабость».

Не совсем согласен. Пафос первого выпуска, где речь шла о необходимости введения налога на роскошь, – вполне государственнический: власть должна бороться против стремительного расслоения в обществе, иначе у людей будут на самом деле веские причины выйти на площадь. Во втором выпуске в острейшей дискуссии победила точка зрения москвичей, которые предлагают не новых мигрантов тысячами завозить в столицу, а думать о миллионах безработных, живущих в России.

Что тут могло не понравиться? Чего испугались? Почему заткнули рот людям, которые отстаивают интересы России и являются настоящей альтернативой оранжево-лимоновым «несогласным»? Бей своих, чужие бояться будут? Своих не так уж и много, а «настоящих буйных» среди них совсем мало.

Впрочем, возможно, всё очень просто. Снятый с эфира выпуск был посвящён призыву в армию, дискутировали там подзабытые председатель «Союза офицеров России» Станислав Терехов и военный обозреватель «Новой газеты» Вячеслав Измайлов. Легко можно предположить, что говорил один, а что другой, и что много симпатий могла вызвать антивоенная риторика. Этого испугались? С другой стороны, зачем в продвинутую молодёжную программу, ломая формат, создатели позвали двух весьма пожилых бойцов-отставников?

Мордобой со звёздами

В ток-шоу «К барьеру!» поразил и обрадовал Виктор Ерофеев, который в дискуссии с философом Дугиным неожиданно заявил, что любит Россию[1]. Участники передачи (особенно те, кто знаком с творчеством известного западника) были удивлены. Но писатель привёл неопровержимые доказательства вызревшего чувства: эпизод с его итальянскими студентками, которым он так красочно живописал природу Камчатки, что одна из них решила туда поехать. Будем надеяться, что писатель в будущем расскажет (и не только итальянкам) о красотах и людях Алтая, Урала и Средней полосы...

Другой телеведущий и писатель, Дмитрий Быков, в «Культурной революции», посвящённой противоречиям между городом и деревней, тоже удивил. Но противоположным образом. Он с такой яростью выступил против деревни с её традиционными ценностями, что даже Михаил Ефимович Швыдкой был несколько фраппирован. Быкова увещевали все участники дискуссии, но он не унимался, гневался, разбрызгивал слюну (к сожалению, в буквальном смысле слова) и как будто был готов заново залить газом Тамбовскую губернию, направить в село продотряды, расстреливать сопротивляющихся коллективизации мужичков и окончательно добить их хрущёвскими совнархозами…

Хорош также был и Константин Львович Эрнст на очередном КВНе. Он долго многозначительно молчал в жюри, но потом сказал то, чего никогда не говорил раньше: «Мне понравилось». Вот так, ёмко и остроумно подытожил, но позволю не согласиться с всесильным, мудрым руководителем. Мне не понравился никто, кроме курской команды «Прима» (хорошо, что в этот раз её не засудили). Но сама игра из студенческого соревнования весёлых и находчивых окончательно преобразовалась в жутко зарежиссированное шоу. Импровизаций нет. А если есть, то сильно уступают домашним заготовкам. Непонятно также, зачем с таким упорством мужчины в КВНе изображают женщин, а женщины – мужчин? Этот «парад трансвеститов» уже надоел в «Кривом зеркале», в «Городке» и в исполнении «гламурных подонков» «Комеди Клаба»…

Впрочем, мужики показали себя в передаче «Король ринга». Очень актуальное шоу для нашего замордованного жизнью электората. Но оно разочаровало выбором драчунов. Почему из звёзд Первого только Валдис Пельш («латышская кувалда») мужественно подставил свою физиономию под нокаутирующий «камерунский молот» Пьера Нарцисса? Почему не получили своё Мартиросян и Ургант? И наконец, почему не подал подчинённым пример так смело жуирующий в КВНе бывший матадор Эрнст? Было бы прикольно. Сугубую мужественность передачи подпортило также и то, что бои комментировала прелестная женщина (на самом деле оказавшаяся боксёром), а в качестве подарков победителям приготовили парфюмерно-косметические наборы…

Из понравившихся передач этой недели отмечу «Очевидное–невероятное», возрождённое на канале «Россия». Профессор Капица беседовал с митрополитом Кириллом о нравственных и материальных ценностях. Были продемонстрированы редчайшие для нашего телевидения уровень дискуссии и глубина размышлений. Горько, что эта передача, как и немногие другие, актуальные и интеллигентные, демонстрируется далеко за полночь.

 

Александр КОНДРАШОВ

 

 

Гешефт вместо музыки?

Открытое письмо российских композиторов

 

Государственное телевидение не является отражением культурной, религиозной, мировоззренческой жизни страны.

Вместо купленных импортных программ в игровых, приключенческих, разговорных, шоу-формах возможно и необходимо создание национальных программ, сочетающих российскую архитектуру, живопись, спорт, природу, музыку с телевизионными формами. Ныне же корысть, леность, поплавковая сущность внутреннего состояния телевидения создают неполноценную картину художественной и духовной жизни страны.

А ведь информационная функция государственных каналов (включая Первый) несёт сильнейшую и единственную для всей страны рекламную функцию, что требует особой ответственности каналов за полноту информации.

Некоторые виды искусства (например, современный балет, современная опера), которые чрезвычайно нуждаются в поддержке Министерства культуры, абсолютно, даже информационно, не представлены на каналах государственного ТВ.

Мы считаем, для того чтобы телевидение великой страны отражало реальную культурную жизнь России, необходимо принять закон об использовании на государственном телевидении в синтетических формах телевидения всех видов, жанров и стилей искусства. Для пояснения мысли приведём пример: самый демократичный – жанр песни – реально существует, бытует в жизни страны в самых разнообразных формах.

Это:

русский классический романс, современный романс (цыганский, грузинский, башкирский...), бардовская песня, оперетта, песни из мюзиклов, детская песня, песни для детей, хоровая песня, хоровой романс, рок-н-ролл, рок, панк, тяжёлый рок, альтернативный рок, джазовая классическая песня, современная джазовая песня, песни в стилях джаз-рок, фанк, соул, фьюжн, рэп, техно; баллада, былина, духовные песни, молитва в светской форме (разных конфессий), эстрадная песня.

А также фолк аутентичный, фолк-рок, фолк-джаз, кантри, фолк альтернативный, фолк в синтезе с электронной музыкой, фолк академический, хоровой, фолк-авангард. И умножьте жанры и стили последнего абзаца на все народности, населяющие Россию.

Народ, который в большинстве своём смотрит государственные каналы, лишён этого богатства, которое по своей биологии (так же, как и спорт) несёт идею интернационализма естественно и природно.

В случае принятия закона об использовании на государственном телевидении в синтетических формах телевидения всех видов, жанров и стилей искусства ТВ будет вынуждено пригласить настоящих профессионалов для его воплощения и перестанет быть кормушкой для полуграмотных продюсеров от музыки.

Члены Союза композиторов России:

К. АКИМОВ, И. АСТАХОВА, В. БЕСЕДИНА, Н. БАРКОВСКАЯ, И. БРИЛЬ, Г. ВОРОНОВ, В. ГАЛУТВА, И. ЕГИКОВ, В. ЕКИМОВСКИЙ, В. НИКОЛАЕВ, В. КАЧЕСОВ, И. КЕФАЛИДИ, А. КОМИССАРЕНКО, А. КРОЛЛ, С. ПАВЛЕНКО, В. ПЬЯНКОВ, И. РОГАЧ›В, В. РОЖНОВСКИЙ, О. СТЕПУРКО, А. ТАРАКАНОВА, Р. ФАРХАДОВ, Б. ФРАНКШТЕЙН, К. ХАЧАТУРЯН, И. ЭНСКАЯ и другие (всего 27 человек).

 

Александр Иванович не виноват

Закончился показ сериала «Юнкера». Мне кажется, беспризорники в «Республике Шкид» были элегантнее и пластичнее питомцев славного императорского училища. Десятая серия полностью посвящена поездке юнкеров на бал к воспитанницам Екатерининского института. Уверен: у каждого читавшего Куприна стоит перед глазами этот волшебный зимний вечер, гонка на тройках и, наконец, первый настоящий бал юнкера Александрова. Такой же трогательный, как первый бал Наташи Ростовой.

Не получилось – на экране бесконечная беготня то в училище в расстёгнутых шинелях, то в чопорном Екатерининском институте. Юнкера напоминали нижних чинов, они неловки и инородны. Впрочем, это лучшая из всех указанных серий.

Но была одна потрясающая удача в этом затянувшемся сериале: документальные кадры возвращения А.И. Куприна в Россию после эмиграции. Этой заставкой начиналась каждая серия. Крупный план. Видно, как Куприну неловко и стыдно за всё происходящее на экране, и он молча быстренько уходит. Ведь он не виноват!

 

Юрий СТОЮШКИН, НИЖНИЙ НОВГОРОД

 

 

Не Так Всё

 

В памятные девяностые годы я регулярно смотрел НТВ, особенно её информационные передачи. С тех пор на канале всё изменилось, и эти передачи тоже. Вот программа вечерних новостей 10 апреля. Составили её по убывающей, как считает редакция, важности тем.

Сначала долго показывали начало суда над Грабовым. За что-то уважили, хотя и не такого жулья у нас пруд пруди. И воскресители уже были (Лонго). А всякие потомственные маги, ведьмы, ведуны, колдуны и прочая нечисть, награждающая друг друга мифическими званиями и вселенскими дипломами, захватила целые полосы массовых газет. Там они смело божатся излечить даже рак самой последней стадии. Это ли не воскресение?

Менее важными посчитали редакторы драматические события на Украине, хотя для России это куда существеннее, чем Грабовой. Далее шла, судя по всему, ещё менее важная тема – совещание у президента по проблеме российских железных дорог. И уж совсем в глухой конец – как совершенно ничтожную – поставили тему массовых выступлений пожилых людей, требующих не бог весть чего, а поднятия их нищенских пенсий до прожиточного минимума. Фактически люди призывали спасти их от голода. Однако подавалось это в новостях с жестокой иронией, просматривался заказ дать людей в смешном виде, оглупить страдающих.

На одной из школьных олимпиад в Ярославле на вопрос, как расшифровывается аббревиатура НТВ, первоклассник бабахнул: «Не Так Всё». Балла он не получил, хотя устами младенца…

 

Герберт КЕМОКЛИДЗЕ, ЯРОСЛАВЛЬ

 

Хрупкий мир

 

Туринская плащаница…10 апреля с олимпийских высот канала «Культура» респектабельные головы внушали беззащитной миллионной аудитории, что вот такие-то, связанные с этой самой плащаницей явления физика объяснить не может. Я думаю, не дело культуры говорить от лица науки: что она может и чего не может объяснить, знает только она сама – не отдельные учёные, но наука в целом, наука как социальный институт. У науки и культуры функции прямо противоположные: дело науки давать точные прогнозы, а дело культуры – творить утешительные обманы, позволяющие сделать мрачные прогнозы науки психологически выносимыми.

В древности люди пытались получать знание и утешение в одном флаконе – религия была смесью знаний и вымыслов. Однако в результате многовековых неудачных попыток цивилизованный мир убедился, что два таких могучих медведя в одной берлоге только мешают другу, и разделил их сферы влияния – наука стала заниматься только знанием, а религия только утешением. Хотя они ещё долго боролись за первенство: «жрецы» сжигали неканонически мыслящих учёных на кострах, «учёные» обзывали религию опиумом для народа, а священников – наймитами власти, тоже доходя до революционного мракобесия французской, российской или испанской смуты.

Сегодняшнее европейское равновесие установилось совсем недавно – религия не касается вопросов науки, а наука не опровергает существование «высшего разума». И это равновесие следует хранить, ибо каждое вторжение религии на территорию науки будет вызывать ответную реакцию всё того же извечного «научного атеизма». Зачем нарушать хрупкий мир? О, бурь заснувших не буди – под ними хаос шевелится…

 

Александр МЕЛИХОВ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

 

Самоубийственные новости

Есть ли хоть какая-то сверхзадача у тех, кто их поставляет на экран

 

Ну почему на телеэкране сельское хозяйство России представлено либо уникально процветающей фермой с очень терпеливым человеком во главе, либо разрушенными сараями в обезлюдевшей местности?

Один из ответов звучит так: жива и процветает пришедшая в наши СМИ в 1990-х годах концепция новости как отклонения от нормального хода вещей. Очень быстро эта концепция развилась и дала тотальную моду на чрезвычайные новости – щекочущие, цепляющие, агрессивные по всем параметрам, включая особую интонацию ведущих.

Новости – поле самой яростной конкуренции между авторами информационного потока. Новости – это то, о чём будут думать больше одной минуты. Новость – это когда человек укусил собаку. Определений новости очень много, единого не существует. Концепция хорошей новости сейчас только местами пробивается в специально отведённых местах. На неё по названной причине долго не было заказа, а главное, и посейчас нет общей идеи – что такое хорошо и что такое плохо. Я имею в виду, что сторонники «эффективного» и сторонники «социального» государства – а живём мы в одной стране – придерживаются противоположных воззрений на мораль. Упомянутые научные термины антонимичны: социальное государство – для всех, эффективное – для тех, кто сам обойдётся.

Для «эффективистов» разрушенные сараи суть добро, поскольку так вымирает всё старое, негодное, не окупающее себя, не дающее прибыли. Сторонникам социального государства эти же сараи на экране говорят об отсутствии властной заботы о слабых, о бесчеловечности дикого рынка, о нелюбви к другим, то есть эти же сараи – плохо.

Хорошие новости вообще делать трудно, а ныне особенно, поскольку описывать хорошее, не впадая при этом ни в пиар, ни в пафос, разучились. Для описания добра почему-то вечно не хватает слов.

Советские новости были патетичны. Тогда была идеология, на которую слов хватало: верные сыны трудового народа, намолоты и тонны, причём часто – без указания точной даты даже в ежедневных газетах, то есть «всегда!». Сейчас этот фокус не проходит, поскольку поток оцифрован и наступили принципиально иные времена. Информационно-магическая революция уже произошла, всё, назад хода не будет, и с этим приходится жить.

Эта грань медиабытия верно подмечена Андреем Столяровым: мы живём в обществе спектакля и не можем покинуть театр, как бы ни хотели. Повседневная жизнь обычных людей не имеет идеологических спонсоров. Жизнь разворачивается будто по две стороны непробиваемого стекла, надёжно отгораживающего просто живущих от живущих напоказ, и для каждой из сторон жизнь другой – лишь реалити-шоу.

В масштабе всей российской прессы это положение может измениться в том случае, если на поиск здоровых начал поступит вполне чёткий заказ, что тоже сомнительно, поскольку «здоровое начало» не определено. Есть мощная имиджевая магия, оперирующая образами, практически не соответствующими действительности, но работающая на управление её сегментами.

Откуда взяться спросу на жизнь и на достоверное удобочитаемое отражение действительности? На всякий случай подчеркну, что лакировка и хорошие новости – принципиально разные вещи, но, уверена, читатели понимают их природу.

Осмелюсь предположить, что без решения главной проблемы – «социальное» государство у нас или «эффективное» – требовать от прессы «обеспечения права общества за знание правды» не приходится. А названное «право общества» записано в профессионально-этических документах журналистов многих стран и в том числе нашей. Но СМИ не могут этого сделать! СМИ не могут создать понятную всем картину российского мира, и вообще – мира.

Никакая цензура не заставит редакторов считать брошенную деревню плохим явлением, если в самом обществе нет ясности, какую жизнь мы строим. В совокупной прессе разворачивается фрагментарная, дробная, крайне противоречивая картина мира, которую человеческая психика вынести не в силах, особенно психика коллективиста, а наш народ – коллективистский. Любой человек хочет ясности, определённости; он не может изменяться каждый день, а ведь именно это предлагает ему совокупная калейдоскопичная медийная картинка.

Справедливости ради заметим, что политологи и многие журналисты, хоть и стыдливо оглядываясь, но научились, к счастью, употреблять словосочетание «национальные интересы» без присказки «так называемые». Патриотизм вошёл в большую партийную моду, и С. Джонсона, про прибежище негодяев, уже никто не цитирует. Но глубинное расслоение тех, кто по разные стороны социального стекла смотрит разное кино и по-разному его понимает, – это расслоение усиливается.

И дело не в том, что «у каждого своя правда» или что «все люди разные», а в том, что на каждую группу потребителей информации направлены определённые, решительно различающиеся методы воздействия, и не из злого умысла, хотя и такое бывает, а по велению времени. Это называется – работа с целевой аудиторией, и на этом стоит вообще вся современная журналистика. На целевых аудиториях.

Для радикального разрешения кровоточащих вопросов, поставленных, выкрикнутых Столяровым, марксизм предписывает революцию. Но следствия последней, 1990-х годов, как раз и обрисованы автором. И не дай бог нам ещё раз воспользоваться рецептом.

Измученные Минздравом и Пенсионным фондом люди, которые больше не могут ни жить по таким правилам, ни даже понять их, в класс-гегемон не годятся, их не примут. На эффективные бунты, как доказали большевики, требуются свободное время и большие деньги, объединяющие отъявленных мерзавцев в партию спасателей человечества. А наличные современные партии очень респектабельны, костюмированы, льнут к престолу. Они тоже не подходят для решения насущных проблем.

Один из предлагаемых выходов, трудоёмкий до абсурдности, – оценивать происходящее, не опираясь на определённую прессу, например на любимую газету, – а суммируя десятки источников. Но обычный потребитель информации, чтобы сохранить рассудок, так не делает.

Так делают профессиональные аналитики, но они сейчас тоже что-то начинают нервничать и жаловаться на идейный голод, тем более острый и печальный, что суммарная мощь информационного потока давно превысила способность любого индивидуума переработать получаемое.

Остаётся – что? Возлюбить ближнего, как самого себя… Все наконец готовы?.. Или всё-таки восстанавливать заброшенные сараи на опустошённой земле?

 

Елена ЧЕРНИКОВА

ЛГ 18.04.07

 

Рейтинговые всплески среди серого болота

 

Единственный ресурс, при помощи которого ТВ еще может удерживать внимание – яркие политики и идеологи. Те, на которых остался спрос. Государственники, генераторы идей на экране – хороший знак. Стало ясно, что адекватно оппонировать поборникам прозападных либеральных мифов могут только носители знания и собственной оригинальной мысли.

В последнем выпуске "К барьеру!" мы увидели интересную схлестку идеологем писателя Ерофеева и философа Дугина, из которой последний вышел безусловным интеллектуальным и эмоциональным победителем. Что красноречиво показали результаты интерактивного голосования. Конечно, "Слава опричнине!" - звучит провокационно и даже вызывающе. Но зритель-то наш не дурак. Он разбирается. Понимает, где дугинский эпатаж, где еврофеевский стеб, и где правда.

Можно себе представить, сколь более комфортно чувствовал бы себя Ерофеев в дискуссии с каким-нибудь кондовым, абсолютно сервильным, втянутым в плоскость серого пиджака депутатом "проправительственной фракции".

В познеровских "Временах" еще более убедительно громила посягателей на Победу тройка писателя Проханова, кинематографиста Володарского и главного редактора "Литературной газеты" Полякова. За названными людьми - сумма сделанного, сумма созданных образов. Да и сами они, каждый по-своему - носители разной степени силы и убедительности образа, или, по-иностранному, имиджа. Потому-то лицемерно зовущая "великую страну" к покаянию Гениева и суетящийся в пользу эстонских низвергателей нашего памятника Розовский выглядели бледно. Если не сказать по-другому.

Все это хорошо, тут быть жить да радоваться. Облегченно вздыхать: "ну вот, пришло, наконец, долгожданное освежение эфира". Но этого, увы, по-большому счету не происходит. Привлечение серьезных, неординарных, патриотично настроенных ораторов само по себе не является неисчерпаемым ресурсом. В борьбе за массовое сознание необходима системная, многовекторная, объемная работа.

Вместо нее – рейтинговые всплески легко-развлекательной "Минуты славы" среди серого монотонного болота. Правда, теперь "Минуту славы" в выходные дни гармонично дополняет "Король ринга", где полуизвестные "звезды" молотят друг друга.

Включая по выходным телевизор, вы натыкаетесь взглядом на дымящуюся сковороду с рисом и бараниной. Идет одна из многочисленных передач о приготовлении пищи. Побродив по каналам туда и сюда, вы понимаете, что программа про баранину и рис выгодно отличается от остальных. Интереснее и ярче.

Следует заметить, что утро в выходные – это лучшее по содержанию эфира время…

Идет "проедание" рейтинга. Ясно, что еще какое-то время большая часть аудитории традиционно будет реагировать на привычные каналы. Но, думаю, так будет не всегда. Совсем недавно мы все пили воду из-под крана, что считалось нормальным. Теперь используем фильтры для ее очистки или просто покупаем в многолитровых бутылках. Насыщать организм хлоркой и прочими "полезными" веществами надоело.

Те же самые процессы начались и сфере информационного потребления. Здесь роль бутилированной воды играют DVD и скачанные из Интернета фильмы, а вместо фильтра для очистки вскоре появится цифровое и Интернет-телевидение.

Это повлечет за собой одно существенное и очень неприятное обстоятельство. Будет утрачено единое информационное поле. Ответственность за это ляжет на администрации каналов, экстенсивно и варварски эксплуатирующих выделенные им мощности. Переход населения от воды из-под крана к покупной ничего, кроме дополнительных расходов для потребителей (пока не слишком обременительных), не вызвал. Не так с информацией.

Не следует забывать, что одна из важнейших функций СМИ - охранительная. "Самостоятельность" шарахания зрителя в поисках того, что его устроит, проблематична. Не надо, наверное, слишком долго говорить о трудностях реального свободного выбора в нынешнем, пронизанном манипуляцией, обществе. Человек, уставший от пустоты "регулярного" ТВ в 99% случаев будет немедленно перехвачен медийными агентами, обслуживающими антигосударственную, антирелигиозную, антидуховную, антинаучную, какую угодно антироссийскую доктрину.

Уже в советское время он был перехвачен западной пропагандой, потому что своя была слишком топорной и скучной. Одной из причин поражения СССР в холодной войне по сути и было отсутствие современного информационного оснащения, средств внушения и умелых PR.

Казалось бы, уж в чем в чем, а здесь мы ныне поднаторели, подучились. Не тут-то было. Студии и башню "Останкино", монополизм нескольких метровых частот административно-продюсерские группы рассматривают в качестве собственной "нефтяной скважины". Выкачав ее до дна, то есть получив по-максимуму рекламные деньги, они будут считать свою миссию выполненной.

 

Александр Ефремов

Столетие18 апреля 2007

 

Избитый сюжет

“Сенсационным расследованием французских журналистов”

стал покромсанный фильм 2005 года”

 

Придя в себя после Марша несогласных в Москве, в воскресенье, когда проводился Марш в Питере, российское ТВ акценты заметно сместило. Госмахина телевидения все же поддалась на провокацию Бориса Березовского и увязала прошедший Марш с его именем, приплетя сюда же и доклад Госдепа США.

Андрей Кондрашов из “Вестей недели” так и сказал: “Сначала американский Госдеп в своем докладе объявил о том, что платит деньги, чтобы повлиять на результаты предстоящих выборов в России. Потом сразу резкое, не сказать даже странное, заявление Бориса Березовского. Из его интервью британской газете Guardian следует, что он готовит в России переворот и тоже финансирует некие силы для насильственной смены власти”. Петр Толстой на Первом вторил ему: “На этой неделе в центре внимания политиков оказались, видимо, неслучайно совпавшие три события — интервью Бориса Березовского газете Guardian, Марш несогласных в Москве и в Питере и самая протяженная тема минувшей недели — доклад Госдепартамента США о ситуации с правами человека и демократией в России”. Журналист “Вестей” Андрей Медведев, правда, попытался оговориться в своем сюжете, что “череду событий можно объяснить или с помощью теории заговора, или простыми совпадениями — кому как нравится”. Но ему, видимо, все же нравится версия первая. “Даже если бы события следовали на прошедшей неделе в другой последовательности — например, интервью Березовского, акция радикальной оппозиции, американский доклад, — они все равно вызывали бы ощущение странной согласованности действий”, — сказал он.

Я бы во все это поверила, если бы не верила больше Марианне Максимовской, чья работа на этом фоне выглядит уже диссидентством. Она назвала Марш “самой скандальной и самой громкой из политических акций последнего времени”. “Две сотни задержанных, включая практически всех лидеров оппозиции и журналистов, предельно жесткие действия ОМОНа, от которых досталось и простым прохожим, — аргументировала она, вопрошая: — Почему власть сама привлекает такое повышенное внимание к акциям несогласных?”. Журналист ее программы Александр Надсадный — единственный журналист итоговых программ — показал, как жестоко избивались наши сограждане. Как пытались задержать Михаила Касьянова, забирали Марию Гайдар и Илью Яшина. Как растерялась, отвечая на вопрос о целях прихода на акцию, активистка “России молодой”. Как растаптывалась Конституция России. И, конечно, только здесь показали негодование Касьянова, срывающего голос с риторическим вопросом: “Почему свободные граждане не могут двигаться по улице? Почему их избивают дубинками?”. И только здесь можно было увидеть японского журналиста, истекающего кровью.

Правда, Владимир Познер в своей программе недоумение все же выразил: “Я не понимаю, я искренне говорю, почему этот марш был запрещен. Ну, развернули бы люди свои флаги, свои лозунги, прошли бы с охраной милиции, прошли, закончили, ушли — нет события. Вместо этого произошло то, что произошло: это на всех первых полосах всех газет в мире, это по ТВ всюду в мире. И потом мы будем удивляться, что Москва начинает выглядеть, как Минск, если не хуже”.

Однако телебоссы считают, что хуже — это Сербия, Украина, Грузия, Киргизия. Одним из ключевых телесобытий стало “сенсационное расследование французских журналистов”, прошедшее в “Вестях недели”. Этот фильм анонсировался в течение всей недели и в самой программе (“Вести” даже были на полчаса сокращены — для демонстрации фильма Манон Луазе). На поверку вышло, что “сенсационное расследование” оказалось произведенным еще в сентябре 2005 года. В нем все названные выше страны показаны глазами молодежи, участвовавшей в революциях. Основной мессидж фильма очень ложится на современное восприятие действительности нашими политтехнологами, политиками и официальными СМИ — о том, что “вашингтонский обком” управляет всеми политическими процессами во всем мире, создает символику и технологию революций. Словом, ненасильственные революции объясняются политтехнологиями, а вовсе не недовольством граждан своими правительствами.

Однако концовка фильма, которая касалась ситуации в России, была отцензурирована (расшифровку основных фрагментов текста см. на этой же полосе. — Н.Р.). Это, как минимум, странно. Показ адресуется россиянам, но именно российские события остались за кадром. Если “Россия” хочет доказать, что технологии действительно существуют, то почему бы не испугать ими российских сограждан? На просьбу “Новой” предоставить позицию руководства канала (почему оно сочло нужным показать фильм 2005 года именно сейчас и почему в нем была отцензурирована значительная часть) советник главы ВГТРК Виктория Арутюнова пояснила, что впервые об этом слышит. “Позиция канала по эфиру заключается в том, чтобы его не комментировать: что посчитали нужным показать, то и показали. А комментировать — ваше дело, этого мы вам запретить не можем”, — таков был ответ.

Можно предположить, что руководство госканала просто испугалось ненадлежащего использования в фильме портрета президента. Или что в стране есть крайне недовольная курсом Путина молодежь, которую не удалось загнать в “Наши”. Или упоминания “печально известных спецслужб, принимавших участие в операциях в Чечне”.

Наталия Ростова

Новая 19.04.2007

 

 

Осторожно: Малахов и Кo

Некоторые телепередачи о здоровье могут отнять у зрителя самое дорогое

 

На одном из ведущих каналов телевидения - Первом - есть две основные передачи, посвященные популяризации медицинских знаний и охране здоровья. Это "Здоровье" с Еленой Малышевой и "Малахов+" с Еленой Прокловой и Геннадием Малаховым. "Здоровье" ведет врач, кандидат медицинских наук - время вещания: 40 минут раз в неделю, с утра по субботам. "Малахов+" - актриса и "народный целитель", оба без медицинского образования, а время вещания - по часу ежедневно, с утра по будням. Сказанное уже настораживает и предопределяет степень профессионализма каждой из программ. Соотношение заведомо не в пользу последнего.

"Мудрец шестой расы"

Если в программе "Здоровье" всегда ярко поданная, но тем не менее выверенная и взвешенная оценка медицинских проблем и достижений, то в "Малахов+" рекомендации выглядят, как минимум, наивными, а часто и вредными. Это впечатление, к сожалению, не могут изменить ни симпатичные ведущие, ни очень краткие и осторожные комментарии врачей из аудитории. Выступления врачей здесь вообще выглядят второстепенными на фоне "убедительных" позиций приглашенных героев и ведущих.

Остается только удивляться, что кому-то кажется разумным активно подталкивать широкие массы людей к использованию научно не проверенных, не доказанных рекомендаций, основываясь на якобы существующем опыте самолечения и знахарства. Обывателя, естественно, подкупает, как сейчас принято говорить, харизматическая внешность Геннадия Малахова - доброжелательного богатыря, пышущего здоровьем, щедро делящегося своими секретами, к которому популярная ведущая обращается, как к гуру.

Кроме прочего Геннадий Малахов является автором ряда книг, изданных миллионными тиражами у нас и за рубежом. В одной из них телеведущему дается такая характеристика: "При проведении "операции" (оккультной диагностики с помощью духов и Высших сил) были неожиданно выяснены особые "симптомы", указывающие на то, что он не является одним из нас... мы видим теперь его в новом свете мудрецов великой шестой расы". Малахов излагает "модные" методики очищения и оздоровления, в них есть все: голодание, уринотерапия, лечение керосином, дыхательные упражнения, чистки и рекомендации по питанию, а также указан путь "контролируемого страдания".

Массовое помешательство

Итак, некий мессия, заведомо не имеющий оснований давать какие-либо медицинские рекомендации, начинает вещать на всю страну о том, чем питаться, что пить, как лечиться, как достичь психического комфорта... Мало того, из уст целителя мы постоянно слышим астрологические рекомендации, как то: "...сегодня энергия располагается в области пищеварительных органов... им надо давать работу". Мы имеем дело с хладнокровной эксплуатацией свойственного малообразованным людям мифологического мышления. И это несмотря на то, что уже существует масса критической литературы с трезвой оценкой измышлений Г.П. Малахова (например, книга А.В. Фалеева "АнтиМалахов" с комментариями высококвалифицированных врачей).

Еще несколько лет назад о бурном развитии в нашей стране "альтернативной медицины" предупреждал председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований академик Эдуард Кругляков: "Лженаука становится опасной как для науки, так и для общества. Вакханалия паранаучного бреда начинает сказываться на высших эшелонах власти. Я бы сказал больше: начинается сращивание чиновничества, представляющего высшие органы власти страны, с лженаукой... Бурно развивается "альтернативная медицина"; вокруг нее вьется множество бессовестных жуликов, обирающих несчастных больных, которым медицина официальная помочь не в силах".

Не здесь ли кроется одна из основных причин столь упорного вещания программы, мягко говоря, сомнительной научной ценности? Нет ничего удивительного, если такие передачи пользуются большой популярностью в среде миллионов трудно живущих сограждан. Не случайно для этого шоу выбирается время, когда у телевизоров остаются в основном неработающие, пенсионеры, инвалиды - наиболее уязвимая, беззащитная, не всегда достаточно образованная, т.е. повышенно внушаемая, часть населения. У большинства зрителей есть свой негативный опыт, когда официальная медицина не смогла помочь им. Да и сам факт трансляции по ТВ обеспечивает солидарное чувство уверенности в собственной правоте.

Излишне говорить, что большинство зрителей отвлекаются от использования научно обоснованных способов лечения, теряя драгоценное время. Интересна сама логика передачи: к врачу рекомендуют обращаться, если советы участников шоу не помогли! В крайнем случае все должно быть наоборот - к целителю только от безысходности.

Все это напоминает индуцированное массовое помешательство, когда люди на время объединяются в некую виртуальную секту единомышленников, где есть свой лидер, которому безоговорочно верят, поэтому он может позволить себе давать любые советы, не утруждая себя их обоснованием. Создается ситуация, когда ведущее средство массовой информации заведомо опускается до уровня плохо подготовленной аудитории, а не стремится поднять этот уровень.

Для специалистов очевидна лженаучная сущность теорий оздоровления Геннадия Малахова. Ситуация отнюдь не нейтральная. Можно легко продемонстрировать опасность его некоторых рекомендаций. Во-первых, это касается широко разрекламированной им уринотерапии (лечения с использованием мочи). Известно, что в суточном количестве мочи у человека содержится до 20-40 мг кортикостероидов и их метаболитов. Упаривание мочи "по Малахову" приводит к повышению концентрации стероидных гормонов. В результате больным проводится длительное неконтролируемое гормональное "лечение" в недопустимых дозах. Получая дополнительные порции гормонов, кора надпочечников стремительно стареет, итог - болезни пожилого возраста наступят значительно раньше: климакс, остеопороз, ожирение...

Другая рекомендация - "чистка печени" большими дозами масла - категорически противопоказана при наличии камней в желчном пузыре, она может привести к тяжелейшим осложнениям. Между тем Малахов советует выполнять эту чистку и при желчекаменной болезни, по сути ставя пациентов на грань жизни и смерти.

Такими примерами список опасностей "лечения по Малахову" далеко не исчерпывается. Даже кажущаяся безобидной диета способна навредить большому числу людей. К примеру, "чудодейственный грейпфрут", которому была посвящена одна из передач, может оказаться бедствием для язвенника.

Жизнь без рецепта

Однако "Малахов+" - далеко не единственный столь не выверенный в научном отношении телепроект. Нельзя не удивиться примитивности и нелепости рекомендаций, которые дает "парапсихолог" Людмила Галактионова в передаче "Ваш личный парапсихолог" на канале ТДК. С экрана телевизора громко звучит: "энергетика слов, мыслей отражается на здоровье близких и даже записывается на уровне ДНК..." Рекомендуется пользоваться помощью мага, снимать порчу, утверждается серьезная роль астролога в заочном решении вопроса об оперативном вмешательстве... Ведущая программы "объясняет", что для нее лучше не знать конкретную ситуацию, чтобы дать правильный совет телезрителю. Советы льются рекой. По телефону женщина задает вопрос о тяжелом психологическом состоянии, возникшем после смерти мужа. Ответ звучит примерно так: "...энергетика умершего мужа никого к вам не подпустит... Отпустите его... Вам еще долго жить... я знаю...". Как можно утверждать, что в возрасте до 17 лет такое заболевание, как сколиоз, можно вылечить за один сеанс? Здесь же в рекламном ролике предлагается посетить психологический центр, где одновременно с дипломированными врачами и психологами работают маги, специалисты по картам Таро, парапсихологи, астрологи... Иначе как профанацией помощи или умышленным введением в заблуждение все это назвать нельзя.

И все-таки справедливости ради надо отметить, что на нашем ТВ есть и образцы качественных телепередач, посвященных проблемам здоровья. К ним можно отнести "Студию здоровья" ("РОССИЯ"), "Мастерскую здоровья", "Популярные истории о здоровье" (RAMBLER), "То, что доктор прописал" (ОТВ), "Без рецепта" (НТВ), "Будьте здоровы" (РЕН ТВ). Как правило, их готовят профессиональные врачи с большим опытом практической и научной работы. Именно это и должно быть главным условием, дающим право обращаться к миллионам людей.

 

Юрий Поляков, врач-психиатр, к.м.н.

Мн 20.04.2007

 

ЧЕМ ДАЛЬШЕ, ТЕМ СТРАШНЕЕ

 

Прокуратуру в России боятся все. У всех подследственных она всегда вызывает чувство панического страха перед возможным наказанием, сопрвождаемым далеко не конфортными условиями «отсидки». Это чувство, несомненно, знакомо и Владимиру Путину еще со времени его вице-премьерства в Санкт-Петербурге. Путин не может не помнить о том, как сначала его шеф Анатолий Собчак, пытаясь скрыться от правосудия, вынужден был в панике бежать во Францию, а затем и сам он после прихода к власти в Санкт-Петербурге Александра Яковлева еле-еле успел укрыться в Москве от преследования правоохранительных органов.

Однако в условиях отсутствия демократии в обществе и несформировавшейся в нем правовой системы прокуратура может стать инструментом для подавления инакомыслия и даже устранения лиц, неугодных правящему режиму. Похоже, что жизненные примеры последних лет весьма наглядно подтверждают сказанное.

Многие телезрители, наверняка, не могли остаться равнодушными, наблюдая за встречей в Кремле Владимира Путина с Генпрокурором Юрием Чайкой в канун дня работника прокуратуры. Генпрокурор был в белоснежном кителе, на котором эффектно выделялись знаки его отличия. Он выглядел словно заморский принц, чем явно вызвал завистливое восхищение даже со стороны президента.

Обратимся к диалогу, состоявшемуся между ними.

В.П.: Поздравляю всех сотрудников прокуратуры с праздником. 75 лет почти круглая дата. Егужинский был первым? Но у него не было такой красивой формы. Однако работали они исправно.

Ю.Ч.: Совершенно правильно. Работали они исправно.

В.П.: Я рассчитываю, что и все работники прокуратуры будут все делать для того, чтобы обеспечивать законные интересы и права граждан, обеспечивать интересы государства и вносить свой вклад в борьбу с преступностью. Мы знаем, что прокуратура по сути дела - ключевое звено в борьбе с преступностью, и я очень рассчитываю на активную и эффективную работу Генпрокуратуры.

Ю.Ч.: Владимир Владимирович! Мы так и настраиваем людей: что задач, действительно, очень много, задачи стоят трудные, задачи серьезные, и мы будем ориентироваться, скажем так, не на простое отбывание рабочего времени. А именно работать в поте лица.

Анализируя этот диалог, нельзя не сделать вывод: Генпрокурор явно давал понять, что понимает не только необходимость борьбы с преступностью, захлестнувшую в последнее время Россию, а и особую роль прокуратуры в выстраивании вертикали власти, послушной президенту.

Мог ли Ю. Чайка после столь откровенных и выдержанных в духе угодничества заявлений не очутиться в центре внимания средств массовой информации? Полагаю, что не мог. И его фигура тотчас же замелькала на экранах отечественного телевидения.

Вот Генпрокурор на экране 1-го канала ОРТ. Легко угадывается, что ему хочется уже даже на этом этапе хотя бы в чем-то отчитаться. За кадром слышится голос диктора, рассказывающего о ходе следствия по делу об убийстве 1-го заместителя председателя Центробанка Андрея Козлова: «В декабре Генпрокурор заявил о скором успехе в раскрытии этого дела. В январе уже этого года задержаны не только исполнители, но и заказчик убийства...». Вскоре была названа и фамилия заказчика - 35-летнего председателя ВИП-банка Алексея Френкеля.

Но - стоп! Почему телеведущий, говоря о задержании исполнителей и заказчика, не употребляет слово «подозреваемые»? Ведь суда над ними еще не было! Что это: элементарная юридическая безграмотность? Навряд ли. Преднамеренное «проталкивание» в сознание россиян заказной информации о якобы досрочной поимке преступников? Возможно. Или это еще и скрытое намерение хитрющих телевизионщиков выставить первое лицо в российской прокуратуре беззастенчиво блефующим? Вполне допускаю и это. Но понаблюдаем, как развиваются дальнейшие события.

После сообщения о задержании исполнителей и заказчика убийства в разговор вступает Ю. Чайка. Но почему-то вместо того, чтобы поправить телеведущего, фактически соглашается с ним, что задержанные вовсе не подозреваемые и вина их якобы и без суда уже доказана. Все это по меньшей мере странно и уж кому-кому, а Генпрокурору понятие «презумпция невиновности» должно быть прекрасно известно.

Очень странно звучит из уст Ю.Чайки и такое уточнение: «По этому убийству мы очень эффективно работали в праздничные дни. И я должен сказать, что мы заметно в целом продвинулись по раскрытию этого преступления. Я пока не буду говорить каких-то деталей, потому что есть понятие «тайна следствия». Я просто не хочу навредить этому делу, но должен сказать, как и обещал, это убийство будет раскрыто полностью».

Все это сильно похоже на какой-то бред: как будто бы основным фактором раскрытия преступления стало обещание Генпрокурора и его усиленная работа в праздничные дни. К тому же, как известно, к этому времени А. Френкель не только не думал сознаваться в организации убийства, а и пошел таким «буром» на Центробанк, вполне доказательно обвинив его в валютных махинациях и взяточничестве, что прокуратуре впору было приступать к аресту многих его высокопоставленных чиновников и в первую очередь ставленника верховной власти - председателя ЦБ С. Игнатьева! Как же в таких условиях можно заявлять, что убийство будет обязательно раскрыто?

И вот что еще примечательно: подобное завление прокуратуры отнюдь не единственное. Вот, например, как звучит оно с телеэкрана из уст, как сказано, официального представителя Генеральной прокуратуры РФ Марины Гридневой: «Сегодня ночью, точнее в 4 часа утра, в результате следственно-розыскных мероприятий задержан заказчик убийства...».

Легко понять, что все эти заявления, конечно же, делаются для того, чтобы не только сформировать в сознании обывателя уверенность в несомненной виновности Алексея Френкеля, а и досрочно отчитаться перед президентом о результатах «праздничной работы» в «поте лица».

Однако внимательный и вдумчивый телезритель, явно чувствуя столь откровенную торопливость в публичном обвинении Френкеля, естественно, недоумевает. Он понимает, что все прокурорские речи сильно похожи на элементарное «назначение» банкира виновным без надлежащего суда и следствия. В этом он может лишний раз убеждиться, прослушав с экрана 1-го канала ОРТ такие заявления телеведущего: «В зале суда он теперь хранит молчание. Генпрокуратура называет его главным организатором убийства 1-го замглавы председтеля ЦБ за отобранную лицензию своего банка. На официальном языке: убийство на почве личной неприязни».

Но, господа! Неужели вам неизвестно, что с начала 2006 года до момента гибели Козлова были отобраны лицензии почти у 40 банков? И любой из них можно заподозрить в организации убийства!

Я не хочу ни обвинять, ни защищать Алексея Френкеля, с которым ранее даже не был знаком. Тем не менее, чувствую, что здесь что-то не так и его явно хотят сделать козлом отпущения. В таких условиях его судьба становится мне далеко небезразличной, поскольку понимаю, что ярлык преступника в любом деле может быть отныне без суда и следствия навешен и на каждого из нас. И избавиться от него практически будет невозможно.

Это чувство еще более крепнет во мне, когда я читаю отзывы о нем его коллег. Послушаем, например, Президента московской международной валютной ассоциации Алексея Мамонтова: «Я не думаю, я не верю в то, что Френкель является участником и тем более организатором этого преступления. Не верю. И, видимо, меня не убедят даже доводы суда и приговор суда, если я не услышу его признания в совершении преступления. Еще раз хочу сказать: не только я, а, с кем бы я ни общался из своих коллег-банкиров, никто не верит. Всем известно: чтобы решить свои проблемы, Френкель обращался в суды. Он был в этом смысле не просто педантом, он был, что называется, фанатом в правовом решении всех вопросов».

Подобные заявления можно встретить и на некоторых сайтах Интернета. Вот только лишь одно из них: «Сомнительно, что подлинных заказчиков убийства Козлова когда-то найдут, как не нашли и участников других громких преступлений. Понятно, что за этим стоит не один человек, а целая группа, которой чиновник перешел дорогу. За те 15 лет, что мы живем в «рынке», он не стал цивилизованным. Никуда не делись и олигархи. Только теперь они официально не возглавляют коммерческие структуры, а сидят в государственных кабинетах» (Кто «назначил» Френкеля виновным? wek.ru).

А когда я начинаю еще и улавливать в голосах телевизионных дикторов нотки, которые расцениваю как намерение телевидения во-время дистанцироваться от чрезмерно бравых заявлений Генпрокуратуры, ощущение от того, что в мое сознание настойчиво «впаривали» «липу» только усиливается. «Возможно, что скоро появятся новые подробности убийства, - звучат голоса с экрана 1-го канала ОРТ Кирилла Брайнина и Татьяны Оськиной. - В Генпрокуратуре уверены: вина задержанных станет еще более очевидной...».

«Ах, господа, господа!» - хочется воскликнуть мне, - значит, когда вы «гвоздили» Френкеля к стенке и создавали вокруг него негативное общественное мнение, его вина была для всех вас еще далеко не очевидна? Но ведь это же чудовищно! Как можно после всех ваших речей верить российской власти? Верить телевидению, которое принялось не только озвучивать еще недоказанную причастность банкира к громкому убийству, а и в угодливом рвении выслуживаться перед этой властью - самостоятельно развивать заведомо ложные суждения дальше?

Да что там верить - не верить... Скажу вам больше, товарищи, господа, судари и сударыни. Наблюдая все это омерзительное угодничество, неуемное лизоблюдство, неконтролируемое разумом словоблудие, а также - вопиющую безнравственность и бесринципность, невозможно избавиться от ощущения, что в России с каждым днем становится все страшнее жить...

 

А. ГЛОВАЦКИЙ

Дуэль 24.04.07

 

Хочет ли этого Гоголь?

 

Пришло мне письмо с предложением купить медицинский справочник и принять участие в розыгрыше модных автомобилей. Пока думал, что выбрать, чуть было не опоздал к началу ток-шоу «Апокриф» на канале «Культура». Его тема была – «Интеллигенция». То есть здесь должно было быть дано объяснение, что же это за явление такое? Автор этих строк, безусловно, не смеет включать себя в тот загадочный слой населения, который именуется данным понятием. Но поскольку не раз сталкивался с представителями этой самой интеллигенции, то желание больше узнать об этом явлении имеется.

В ток-шоу В. Ерофеева прозвучало, что «интеллигенция создала особый климат духовной жизни России, стимулировала развитие литературы и искусства, этики и эстетики». А далее ставился вопрос, который надо было решить: «Какова роль интеллигенции в XXI веке?» Гостями студии были Б. Сарнов – литературовед, писатель; Б. Дубин – социолог, культуролог, переводчик; В. Бондаренко – литературный критик, писатель; Ю. Белявский – главный редактор газеты «Культура»; Т. Гармаш-Роффе – писатель; А. Левандовский – историк; Ю. Мамлеев – писатель. В ходе обсуждения были высказаны различные мнения об этом слое населения, наличие которого свойственно исключительно России. Уже одно то, что это понятие равноправно обсуждали такие разные писатели, как Б. Сарнов и В. Бондаренко, можно поставить в заслугу ведущему, который давал высказаться всем участникам дискуссии.

Характеризуя понятие интеллигенции, Сарнов отметил, что «это был орден, его сейчас нет» и что «наше дело состоит в том, чтобы говорить правду так, как мы её понимаем». Автор и ведущий В. Ерофеев сказал про интеллигенцию, что «это – секта людей, которые боролись за счастье народа. Освободители выполнили свою миссию…». Говорилось и о том, что «интеллигенция – это состояние духа», «нечто морально-этическое». Наиболее глубоким и наводящим на всяческие мысли показалось приведённое одним из участников определение интеллигента, данное Л.Н. Гумилёвым: «Интеллигент – это человек плохо образованный и сочувствующий народу». Продолжил это определение знаменитый историк так: «А я – хорошо образованный и народу не сочувствующий».

Но, слушая речи участников дискуссии, вспоминалось известное высказывание А.С. Пушкина по поводу шекспировского Отелло: «Отелло от природы не ревнив – напротив: он доверчив». Не это ли качество можно отнести и к интеллигенции?

…Я догнал его на переходе через Садовое кольцо на площади Восстания. Это был один из самых рьяных ревнителей перестройки, один из основателей так называемого комитета «Апрель» в поддержку начинавшихся демократических реформ. Он шагал на заседание комитета в Центральный Дом литераторов на улицу Герцена. Решения комитета служат уроком для всех, не согласных с нынешней политикой. Начиналась зима, под ногами хлюпала смесь воды со снегом. На председателе «Апреля» были лёгкое потёртое пальто, берет и, что наиболее меня удивило, – летние резные сандалии… «Вот таковым и будет результат перестройки, – подумалось мне. – Освободители выполнили свою миссию…». Почему вы питаете такое безграничное доверие ко всему, о чём вам говорят с трибуны пленумов и съездов? Почему вы верите в «две Волги» для каждого российского гражданина? – хотелось спросить немолодого уже писателя, умудрённого жизненным опытом… Выберите лучше приз для розыгрыша!

В передаче «Линия жизни», героем которой был кинооператор, заслуженный деятель искусств, лауреат Государственной премии СССР А. Мукасей, речь зашла о съёмках фильма «Нос» по Н.В. Гоголю. И здесь герой передачи рассказал одну поучительную историю. Как-то на съёмках получилось так, что большая работа, выполненная коллективом, в результате технической ошибки пошла насмарку. Оператор обратился к Ролану Быкову, исполнявшему роль героя фильма.

– Представляешь? Какой труд – и всё это насмарку.

– Толя, раз это не получилось – я знаю, почему, – ответил Быков.

– Почему?

– Гоголь не хочет!

На этой картине было много всяких ситуаций, которые не получались, отметил Мукасей. Тогда Быков говорил: «И не надо. Гоголь не хочет!»…

 

Юрий ЧЕХОНАДСКИЙ

 

Тень Андерсена

 

Жизнь – короткая командировка, где суточные приходится добывать самому. Об этом думаешь, когда смотришь телепрограммы – одни и те же лица на всех каналах, одни и те же слова, одни и те же мысли. В пятницу мы увидели фильм выдающегося комедиографа Эльдара Рязанова «Андерсен. Жизнь без любви».

Андерсен для меня – святая тема. Я написал о нём первый и единственный в России роман «Сын башмачника». Удивительно: каждый готовится к встрече со сказочником всю жизнь, и всякий раз это – новая встреча. Ещё в советские времена Рязанов хотел сделать фильм об Андерсене вместе с Эмилем Брагинским. И мечтали они снять в роли великого сказочника гениального Смоктуновского. Но тогда не удалось… И вот – фильм. Интересен подбор актёров. Андерсен во все времена своей жизни – три лица. Три характеристики сказочника. Первые кадры фильма захватывают, но чем дольше смотришь, тем чаще ловишь себя на мысли, что биография – это одно, а фильм – совсем другое.

Андерсен любил. Он любил Риборг Войт, он любил Енни Линд. Жизни без любви у него не было, как, например, и у Николая Васильевича Гоголя, который тоже никогда не был женат и не имел своего дома, но любил… Да и нужно ли было так вольно фантазировать на тему интимной жизни величайшего детского писателя?

На последнем Московском кинофестивале был показан датско-норвежский фильм «Молодой Андерсен», поразивший удивительно точным подходом к теме. Когда сравниваешь рязановскую версию жизни Андерсена и замечательный скандинавский фильм, то поневоле понимаешь, что «Молодой Андерсен» талантливее, глубже, пронзительнее. Жаль, что наше телевидение не озаботилось его приобретением. Главное достоинство рязановского фильма, кроме подбора актёров, – чувство романтизма, которое не покидает лучших сцен – эпизод из детства, где раздевают главного героя, его первые шаги в Копенгагене, знакомство с семьёй Коллинов, которые так много помогали ему на протяжении жизни. Но, но, но… Зачем нужно было показывать нагой мать Андерсена? Зачем сцена из прошлого века, когда фантазия режиссёра неоправданно делает его королём Дании? Вставная новелла, посвящённая сказке «Тень», интересна, своеобразна, но она мешает динамике фильма. Киноиллюстрация к сказке «Свинопас», как мне кажется, вообще неуместна и пошла…

 

Александр ТРОФИМОВ

 

 

«Лицензия – это стыдно!»

 

Многие телезрители не подозревают, что подавляющее большинство отечественных телепрограмм – калька с передач иностранного производства. О тяжёлой болезни, поразившей «голубой экран», мы беседуем с известным «режиссёром электронного кино», создавшим более трёхсот оригинальных фильмов и программ Андреем Столяровым.

– Андрей, вы пришли на телевидение задолго до того, как лицензионные программы завоевали отечественный эфир.

– Я на телевидении с 1977 года, а в 1990 году «имел счастье» одним из первых работать на лицензионной программе. Вместе с Дмитрием Дибровым мы занимались «Гиннесс-шоу» и встретились в Америке с устроителями этой чудной передачи. Они очень обрадовались, что к ним приехали люди из России, но мы сразу сказали, что просто фиксировать рекорды в России не годится. У нас показать, кто дальше плюнет, – неинтересно, у нас интересно, в кого плюнули. И я не захотел снимать это «Гиннесс-шоу», не потому что я какой-то там особенный, а потому, что мы в России способны мыслить не хуже американцев.

Ну а сама лицензия – это такая толстенная папка документов, начинающаяся с представительской страницы (сейчас это видеодиски, а раньше были просто слайды), далее идёт описание ведущего – кто он, что он, как он стоит, как он движется, что он говорит, размер этого повествования... Даются эскизы: шесть, допустим, камер, берущих шесть планов: план ведущего, план отвечающего, вопрос-ответ, общий план, аплодисменты, смена световой партитуры, выходит ведущий, говорит вот это, смотрит вот туда, сел, спросил, вопрос слева, зелёная плашечка, вывод влево, стоп, музыка, заставка… Одним словом, это – тюрьма.

Мы опять взяли у Запада какую-то труху.

– Напоминает партитуру для большого оркестра, где расписано, какому инструменту и в какой момент что играть

– Хорошая ассоциация. Но для того, чтобы хорошо сыграть по нотам, большому оркестру нужен дирижёр. А в лицензионной на русский манер передаче этот режиссёр отсутствует. Ну какой нормальный режиссёр будет делать клише – назовите этого идиота, который окончил ВГИК или ГИТИС? Для него это просто унизительно. И без дирижёра оркестр тоже играет, но у него нет ни души, ни собственного видения, ни проникновения, ни чувств. Можно собрать двадцать лабухов, раздать им ноты, один раз махнуть рукой – они сыграют, и на экране будет всё, кроме одного – вдохновения, чувства и волшебства под названием «искусство».

Мы опять взяли у Запада какую-то труху, а ведь в конце 1980-х годов были впереди планеты всей. Я понимаю тех, кто делает лицензионные программы, – надо же как-то жить, вот и делается что-то «за долю малую». Да, лицензионные программы есть в каждой стране, но, например, на телевидении Италии итальянский дух чувствуется и в музыкальных, и даже в кулинарных программах. А у нас же – просто клише с клише. Пропорции нарушены настолько, что, если выходит настоящая оригинальная передача, она – как белая ворона. И почему-то все лицензионные передачи в России приобретают не смысл продукта, а смысл какой-то халявы. Получается, что телевизионное искусство состоит в том, чтобы быть максимально похожим. У нас получается не телевидение, а шоу двойников. Гламурные режиссёры ходят по останкинским коридорам, ездят на дорогих машинах, и у них ощущение полноты жизни, а в любой лицензионной программе прописан каждый план, там творчества – ноль. Стыдно делать лицензионную политическую программу, стыдно делать «Розыгрыши», которые мы двадцать лет назад делали под названием «Весёлые ребята», ещё стыднее – лицензионные передачи а-ля спорт и стыднее стыдного – массовые развлекательные передачи, где сидит какая-то непонятная публика и кричит «Вау!». Но «конец света» – это лицензионная итоговая аналитическая программа, весь момент творчества в которой заключается в создании образа ведущего-политолога, который почему-то напоминает картавый кактус.

Художественное вещание превратилось в ничто, им никто не занимается. И кто им может заниматься, если в 1990-е годы махровая самодеятельность оккупировала телевидение, а с тех пор не то что не отреклась от того, что пришла не на своё место и занимает его до сих пор, но даже и не стесняется этого. Собирают со всей страны людей, которые дудят в какие-то дудки и играют на барабанах. Да у меня было миллион передач, где раскрывалось народное творчество. Зачем для этого покупать лицензию и сажать туда каких-то странных, хотя с виду и умных людей, которые судят их творчество и даже не понимают, какими они становятся глупыми, когда превращаются в судей. Они несоизмеримы со слесарем-инструментальщиком, который после работы искренне стучит на каких-то бочках. Ты-то тут при чём? Я ведь в твою жизнь не лезу и твои фонограммы не слушаю. Чего ты меня учишь, как ходить по проволоке!

Профнепригодные люди затаились в своих кабинетах и никого туда не пускают.

– Мне кажется, что талантливые люди понемногу вымывались из телевидения, потому что они – независимы, и на работу брали тех, о ком вы говорите…

– Я как-то делал такую программу «Пилот», и в ней все наши поп-звёзды пели караоке. И кроме Бабкиной, из всей существующей сейчас попсы в ноты не попал никто. Но они поют, они сидят в жюри каких-то конкурсов. И всё это от безнаказанности, от этой вот лицензии – не только на программу, но и на жизнь. Если я бесталанный человек и ничего не умею делать, то тогда покупаю лицензию, и всё в порядке. Сколько было групп, которые исчезли неизвестно куда. И никого это не волнует. Сколько можно растить эту пыль в стране, где вузы выпускают огромное количество творческих людей, которые маются и не могут найти себе применения. А у кого из тех, кто работает, не спросишь, что они делают, слышишь: «Да так, дерьмо какое-то: снимаю, ставлю или веду». Они готовы просуществовать на этом месяц или год – и достаточно. Но что это за дело, если не видишь конечной важной перспективы?

Надо сказать, что у нас потребление лицензий началось не в 1990-х. Я хочу процитировать человека, который создал КВН. Гений телевидения Сергей Муратов говорит: «Я познакомился с режиссёром из Чехословакии Станиславом Страдом, и он мне рассказал, что ведёт самую популярную в стране программу «ГГГ» –«Гадай, гадай, гадальщик», и мы придумали схожую по жанру и названию игру «ВВВ» – «Вечер весёлых вопросов», потом ВВВ преобразовался в КВН, так что славная идея заимствовать телеидеи заложена была нами». Но это тот счастливый случай, когда люди работали и заслужили право называть свою программу «русской игрой». Её любят и сейчас, в неё играют лучшие представители молодёжи, в хорошем смысле соображающие, думающие люди. Но я до сих пор не понимаю принципа отбора судей, я не понимаю их «красноречия». КВН – игра не для жюри, а для зрителей: пусть они электронным способом и выбирают лучшую команду.

– Случай с КВН нетипичный. Одно дело – подсказать идею, как Пушкин Гоголю идею «Мёртвых душ», а другое – слицензировать программу, как партитуру

– Я уверен, что, если остановить на улице сто человек и назвать им все самые популярные программы, им и в голову не придёт, что это – лицензионные передачи. Но ведь герои программы – ведущие – становятся героями страны, за ними – многотысячная аудитория, впопад и невпопад кричащая «Вау!».

Кстати, о загранице. В Англии был снят полностью провальный юмористический сериал. И те, кто его сделал, просто ради эксперимента решили подложить искусственный смех. Они так посмеялись над собой, сделали самопародию. И это теперь используется как приём – идиоту внушают: «Смейся, идиот! Смех номер три – каблучный, смех номер семь – завистливый, смех номер одиннадцать – брюшной». Их приучают смеяться, как собак Павлова. Нет чтобы сказать: «Дорогие друзья, мы извиняемся за то, что сейчас будем делать эксперимент, мы купили лицензию и сейчас посмотрим, как она приживётся…» Да нет же: «Суперсериал! Для вас стараются лучшие умы телевидения!» А эти умы не стараются – они тупы. Профнепригодные люди, которые затаились в своих кабинетах, никого туда не пускают, покупают лицензии, и не тронь его – ему хорошо. Такой продюсер не страдает, не ищет, не мучается творчески, а смотрит, что лежит не так в куче отработанных западных оригиналов. Всё его творчество состоит в том, где бы подешевле купить лицензию, у него нет заинтересованности, как у продюсера, развивать продукт дальше. Он подписывает соглашение, получает свои деньги, и потом ему ещё капает оговорённый процент. Эта замкнутая система – не путь развития, это путь деградации. Разве можно этим людям заниматься искусством? Если бы это была его идея, если бы он как продюсер создал оригинальное произведение, он бы не дал ему просто так тлеть и умирать. Они не развивают современность, они её задерживают, потому что доедают объедки европейского телевидения.

Моя беда в том, что я телевидение считаю искусством.

Но этого мало, производители лицензионных программ набираются наглости и участвуют в каком-то творческом соревновании, выдвигают себя на какие-то телевизионные премии. Нужно выходить и честно объявлять: «Лицензионная передача (лицензия номер такой-то) шведского телевидения – против лицензионной передачи (лицензия номер такой-то) польского телевидения». У нас есть миллионы вещей, из которых можно сделать юмор, миллионы социальных проблем, которые могут развернуться в бесконечный сериал. А мы все эти лицензии покупаем, эти китайские игрушки, и это стыдно. При том, что огромное количество людей не могут пристроить свои классные идеи публицистических передач, игровых, развлекательных, натыкаясь на пресловутое «неформат». Из этих «неформатов» уже можно составить целый канал, над созданием которого я сейчас и работаю, кстати, получая на него вещательную, извините, лицензию.

А вообще-то мне повезло, ни разу в жизни я так и не сделал лицензионной передачи. Только представьте, от чего нашлись силы отказаться: «Поле чудес», «Куклы», «Форт Байярд», «Большая стирка», а разной мелочи и не счесть.

Конечно, многие продюсеры на меня обиделись. Но это – мой путь, и моя беда в том, что я телевидение считаю искусством.

 

Беседовал Сергей ФОМИН

 

Опять каяться?

 

В предпоследних «Временах» хотелось бы отметить двух гостей – Марка Розовского и Екатерину Гениеву. Розовский так надсадно кричал, как будто хотел не только перекричать Проханова, но и докричаться до самого Вашингтона. А дама из Библиотеки иностранной литературы так настойчиво просила всех покаяться, как будто мы правда в чём-то перед ней виноваты. В том, что мы победили в войне с фашизмом? В том, что наши отцы освободили Эстонию, Чехословакию?.. Но Гениева же не кается в том, что 15 лет просидела под крылом известного «голубя мира» Сороса, регулярно вылетая из его московского гнезда то в США, то в Европу (за инструкциями?). Розовский кричал: «Мы выжили, мы выжили!» Да, он в 90-е выжил, а миллион граждан России, умиравших каждый год в результате демократических преобразований, не выжил. Пусть Познер в следующей передаче выделит немного «Времени» для покаяния Чубайса, Гайдара, Сороса и других. А нам нужно покаяться в том, что позволили им сесть на нашу шею.

 

Софья БЕРЕЖНАЯ

 

Учебники и миролюбие

 

Не отрываясь смотрел по каналу «Культура» передачу «Тем временем». Обсуждался вопрос, как совместить научную теорию эволюции и религиозную картину мира в школьных учебниках, и в стотысячный раз подтвердилось, что доказанных утверждений просто не существует, а существуют лишь психологически убедительные. Причём их убедительность меняется многократно от эпохи к эпохе, от страны к стране, от группы к группе. Учёный ссылается на красное смещение, доказывающее, что наша галактика возникла 15 миллиардов лет назад, а священник спокойно отрицает это, поскольку в Библии речь идёт о шести днях творения. Поэтому на вопрос Архангельского «Как провести границу между знанием и верой?» ответ напрашивается грустный: границы в учебниках проводятся так же, как границы на карте, – соотношением реальных сил.

Лично я вообще рассматриваю историю человечества как историю борьбы иллюзий, а временную социальную истину как иллюзию, вызывающую наибольшее социальное согласие. С этой точки зрения учебник должен не гнаться за абсолютной истиной, но лишь максимально гармонично вписывать ребёнка в современную цивилизацию. В которой уже давно заключено негласное перемирие: религия не вступает в зону ответственности эмпирических наук, эмпирические науки не касаются вопросов метафизики. А потому и учебник должен в первую очередь хранить социальный мир. То есть статус-кво.

Жаль только, было некому хотя бы в двух словах известить аудиторию, что последние открытия в генетике радикально меняют взгляд на конкуренцию как важнейший фактор эволюции: биосфера эволюционирует как единое целое…

 

Александр МЕЛИХОВ

ЛГ 25.04.07

 

Размышления у экрана телевизора

 

О любимой сказке Познера

Народные сказки, как известно, - это душа народа. Составители сказок всегда стремились раскрыть черты, характерные для своего народа. Подчеркнуть положительные устремления человека и посмеяться над глупостью, трусостью, ленью, жадностью и другими неблаговидными чертами. Добро в сказках всегда побеждает зло.

Хотя сказок много и они очень разные, но В. Познер особенно любит русскую сказку «По щучьему веленью» и часто говорит об этом своим зрителям по любому поводу. А любит этот трудоголик её за то, что, по его мнению, русский народ представлен в ней халявщиком.

Но если разобраться по сути, то Емеля щуку поймал зимой в проруби, когда пошел за водой (странная какая-то халява, не правда ли). А когда узнал, каков улов ему достался, то правильно им распорядился. Не съел, а выпустил рыбину в реку и потом просил у нее только то, что было ему необходимо. Может быть здесь разговор и не о халяве вовсе?

Тем более что есть арабская сказка "Аладдин и волшебная лампа". В ней «раб лампы», джин, выполняет все задания хозяина. Ну и чем арабская лампа лучше или хуже русской щуки, и какова разница между героями?...

Есть сказка француза Шарля Перро "Кот в сапогах". В ней хозяину кота даже и просить ничего не надо. Проницательный кот настолько самостоятелен, что сам знает, что нужно хозяину, а тому ничего иного не остается, как принимать все блага, сыплющиеся на него.

Есть еще китайская сказка о золотом олене. Из-под его копыт вылетают монеты во время скачки. Пока олень был у бедняка, последний пользовался этими монетами по необходимости. Когда же олень попал к жадному правителю, тот стал требовать все больше и больше денег. Для правителя его алчность кончилось печально: куча денег погребла его под собой и раздавила.

Так может соль этих сказок разных народов не в стремлении к халяве, а в извечном стремлении тружеников облегчить себе жизнь, получив чаемые блага без надрыва? А то ведь, по разумению Познера, придется в халявщики записать не только русских, но и арабов, и китайцев, и французов, и многие другие народы. Раз создавал народ такие сказки, значит халявщик.

Есть, права еще один вариант. Если очень не нравится народ, тут уж всякое лыко в строку. Даже если оно и не слишком подходит. Но, как говорил Д.О. Рогозин в рекламном ролике перед прошлой выборной кампанией: "Не нравиться, Сережа, не ешь".

 

Что Грефу и Кудрину Менделеев и Пушкин?

Когда смотришь информационные передачи, то диву даешься, как легко руководители нашей страны распоряжаются полезными ископаемыми России. Особенно нефтью и газом. Не успели построить ко всем прочим газо- и нефтепроводам еще один газопровод в Турцию, а уже подписывают договоры о постройке новых газопроводов с Германией и Китаем. Нефтепроводы тоже растут, как грибы, да и танкерный флот не простаивает. А ведь ископаемые эти невосполнимы, да и их запасы у России не так велики. Потомкам-то что останется?

Но самое странное в том, что властям, видимо, неизвестно иное назначение этих продуктов, кроме топливно-энергетического. Ещё Д.И. Менделеев говорил, что "топить нефтью, все равно, что топить ассигнациями". И дело здесь не в теплотворной способности ископаемых, а в том, что нефть и газ - незаменимое сырье для химической промышленности. Без него не получить полимерных материалов (всевозможные пленки и покрытия), синтетических волокон и каучуков (гивеи у нас не растут, значит натуральный каучук у нас никогда не появится), красителей лекарств и многих других необходимых вещей. Я уже не говорю о бензине, керосине, солярке и т. д.

Если продать сырую нефть, то в стране рано или поздно не останется даже своих горюче-смазочных материалов. Но наши руководители именуют горючие ископаемые только как топливно-энергетические компоненты, забывая (или не зная или делая вид) и о другом их значении для экономики страны.

Теперь же прорезался ещё один тезис - перевести все теплоэлектростанции на уголь, так как его запасов мол намного больше. Можно будет жечь лет двести.

Не буду подробно описывать все плюсы и минусы этого "нового" проекта. Напомню лишь, что в 60-70 годы прошлого века многие ТЭЦ с угля переводили на газ и мазут по экономическим и экологическим соображениям. Главное же, в случае с углем возникает тот же вопрос - о втором его значении для хозяйства страны. Без угля встанет металлургия, а побочные продукты, образующиеся при коксовании угля (кокс идет на выплавку чугуна) также служат сырьем для химической промышленности.

Тем более обидно, когда за копейку продают сырые продукты, а потом за рубли покупают все необходимое, из этого сырья сделанное, за рубежом, при том, что все это можно сделать самим, но при условии, что химическую промышленность не угробят до конца.

Если уж забыты уроки химии из школьной программы большими начальниками, то, может быть, вспомнят они строфу хотя бы из поэмы Пушкина А.С. "Евгений Онегин". В ней поэт называет главного героя "глубоким экономом", поясняя "то есть умел судить о том, как государство богатеет и чем живет и почему не нужно золото ему, когда простой продукт имеет. Отец понять его не мог и земли отдавал в залог".

Совсем как у нас теперь. Очень хочется «отцам отечества» все продать, а деньги…….положить в стабилизационный фонд.

 

 

Власть в России очень уважает оппозицию

Центральные каналы отфильтровали Первомай

 

Первомай 2007 года прошел в России весьма живо. Демонстрации имели место по всей стране, в общей сложности на них вышло около 2 млн человек. Правда, в большинстве случаев речь шла о добровольно-принудительных официальных мероприятиях, в которых на этот раз особенно активно участвовали профсоюзы. Зато в Москве и Питере политическая активность была неподдельной и разнообразной: в столице, в частности, прошло целых 14 мероприятий, собравших (на всех) около 45 тысяч человек.

Больше половины из них, 25 тысяч, тоже вышли на официальный митинг профсоюзов и «Единой России» на Тверской. Но кроме того в столице случились акции остальных парламентских партий, а также непарламентских демократов, националистов – в общем, всего политспектра. В Питере состоялся даже «Марш несогласных», который, кстати, никто не тронул – правда, и нацболов там не было. В Москве демократическая оппозиция частью собралась на «Гражданском марше» «Яблока» (там были, в числе прочих, СПС и правозащитники), а частью присоединилась к коммунистам, которых сопровождала, в том числе, сотня АКМовцев, с успехом заместивших нацболов по части политического шоу. ДПНИ и «Славянский союз» устроили свой собственный митинг, который вышел самым несолидным из всех – если у КПРФ было 5 тысяч человек, а у «Яблока» с СПС больше трех, то националистов набралось всего несколько сотен.

Такую картину, во всяком случае, может получить тот, кто пользуется Интернетом. Главный источник новостей для страны – федеральные телеканалы – отразили ситуацию, как обычно, очень по-своему. «Первый» и РТР самым подробным образом осветили шествие профсоюзов, которые отчаянно борются за простого человека, и «Единой России», которая эту борьбу всей душой поддерживает. Также можно было немного узнать о Миронове и Лужкове - они порознь, но дружно негодуют по поводу Эстонии, плюс вскользь взглянуть на Зюганова, пытающегося выговорить «УгоЧавесЭвоМоралес», и на сексапильных барабанщиц ЛДПР. На этом все. Более подробный отчет дала только НТВ, но там о политике давно уже предпочитают говорить с постмодернистской усмешкой – мол, мы-то с вами знаем, какая глупость эта политика. Репортажи в такой ситуации оказываются легкими абсурдистскими скетчами, в которых основное внимание привлекает юный левак, не могущий слезть с крыши автобусной остановки, или те же ядреные барабанщицы.

Символично, что как раз под это дело Freedom House опубликовала очередной отчет о свободе прессы. России, как и следовало ожидать, опять досталось: на этот раз наше место 165-ое, между Азербайджаном и Брунеем. Конечно, отчет FH – то еще чудо объективности: притеснениями там объясняют любую смерть журналиста, в том числе и бытовые убийства, как было с Ильей Зиминым или с Анатолием Ворониным, управделами ИТАР-ТАСС. Однако после программ «Время» или «Вести» самые изощренные подтасовки Freedom House выглядят тупой констатацией факта.

Новости федеральных телеканалов сейчас смотрят только те, у кого нет возможности их не смотреть – из-за отсутствия других источников, либо по долгу службы. Все остальные, испытывающие интерес к политике и имеющие минимальный выбор, предпочтут Интернет или так называемые газеты влияния вроде «Коммерсанта» и «Ведомостей». Влияние «Вестей» и «Времени» куда более гадательно, хотя они вроде бы только для этого и выходят в эфир. Чистая пропаганда в какой-то момент становится чистым искусством: ее перестают слушать и слышать.

Любая четкая позиция ангажирована. От этого нельзя уйти при всем желании – те же BBC и Euronews транслируют своим зрителям ясно читаемый политический и культурный месседж. Но есть грань между позицией и дезинформацией, а наши теленовости давно забросили чепец за мельницу.

Дело тут, конечно, не в Эрнсте с Добродеевым или, по крайней мере, не только в них: федеральные каналы показывают то, что хочет видеть власть. А то, что она не хочет видеть, не показывают. Можно подумать, появившись в телевизоре, «Другая Россия» сразу получит парламентское большинство на ближайших выборах. «Верните народу выборы, гады!», – кричит «Другая Россия», но ведь понятно, что при самой демократической процедуре оппозиция, не способная даже на эффективный популизм, получит свои ноль целых, хрен десятых. Так почему же не дать ей широчайшей свободы слова?

Коли бьет, значит любит. Если боится, то уважает. Власть в России очень уважает оппозицию, что бы по этому поводу ни думала Freedom House.

 

Алексей Ерёменко, Николай Шидловский

Новая газета, 3.05.2007

 

С добрым утром, или Кушать подано

 

Обычное утро. Решив позавтракать, налила чашку кофе и включила по привычке первый канал телевизора:

- С добрым утром! - улыбнулась с экрана приветливая дама в лиловом пиджаке. В телестудии тем временем расположился гость - известный актер приятной наружности. Обменявшись с ведущей дежурными любезностями, они начали обсуждать какой-то новый фильм, попутно желая телезрителям доброго утра. Но только я собралась позавтракать в этой милой компании, как гость удалился, а ведущая сразу стала сосредоточенно-серьезной и мрачным голосом произнесла:

- А теперь поговорим о ритуальных убийствах. Сектанты в Иркутской области лишили жизни четырех человек. Подробности этой истории узнаете после выпуска новостей.

"Ничего себе, доброе утро",- подумала я. Может, редакторы ошиблись и поставили не тот сюжет? Однако жуткие подробности не заставили себя ждать, и подобраны они были "специально для "Доброго утра"", так сказать, к завтраку. Как в известном фильме: "Кушать подано. Садитесь жрать, пожалуйста".

Неожиданно на экране появился повар в белом колпаке на фоне алюминиевых кастрюль: "Если вам достался вялый, нетвердый картофель, не отчаивайтесь…". Действительно, у вас еще будет повод для этого. Особенно после просмотра жизнеутверждающих сюжетов о том, что "в Санкт-Петербурге убиты пенсионерка и ее квартирантка, убийцей оказалась родная дочь хозяйки квартиры", "мать "заказала" убийство сына, оценив его жизнь в три тысячи рублей", "маленького ребенка искусала бойцовская собака", "женщину в роддоме заразили ВИЧ", "озоновая дыра смещается в сторону России", "ученые прогнозируют нашествие радиоактивно-ядовитых грибов"… И после всего этого опять лучезарная улыбка ведущей как издевательство:

- С добрым утром!

Да после увиденного и на улицу-то выходить не хочется! И специально для напуганных обывателей - рубрика "Самооборона". Инструкторы по выживанию поведают о том, как вести себя при встрече с потенциальным вором, маньяком и убийцей: попытаться поговорить с ним по душам, после чего нанести сокрушительный удар, связать и доставить в милицию.

Все, с преступником справились, можно заняться домашними делами, например, отполировать золотое колечко смесью нашатыря и денатурата или отмыть пятна ржавчины с потолка в ванной комнате при помощи напильника, обернутого в марлю, смоченную в растворе уксуса.

- Если вам надо забить гвоздь в древесину, чтобы не было шляпки, то вначале шляпку надо откусить! - охотно делится житейской мудростью домашний мастер.

Одновременно с этим рубрика "Народная медицина" предлагает рецепты снадобья от хандроза, артрита и авитаминоза, а "Отдел технического контроля" раздает советы по определению качества продаваемых в наших магазинах продуктов.

Но и здесь все не так просто. "Россияне съели за год 7 миллиардов сосисок. Ими можно было бы обмотать земной шар по экватору 9 раз или протянуть от Земли до Солнца два раза". Один внимательный телезритель не поленился, измерил длину обычной сосиски и поделился своими научными изысканиями:

- Среднестатистическая сосиска имеет длину около 15 см. Умножаем на семь миллиардов, получаем примерно 1 миллион километров. Расстояние от Земли до Солнца - 150 миллионов километров. Чтобы дотянуться до светила, россиянам придется ближайшие сто с лишним лет питаться исключительно сосисками. А вот длина земного экватора - 40 тысяч километров, и обмотать планету съеденным за год можно аж двадцать пять раз! Так что "двойка", господа. По арифметике, географии и астрономии.

Может, хотя бы для решения проблем, возникающих во взаимоотношениях между мужчинами и женщинами (эта тема активно обсуждается каждое "Доброе утро"), приглашаются более компетентные специалисты? Действительно, с экрана часто вещают психологи, сексологи, семейные врачи. Однако и здесь все ограничивается размышлениями вроде того, что "первый раз женщина выходит замуж по глупости, второй - по любви, третий - по страсти, четвертый - из практических соображений, а пятый - с надеждой". Щедро даются советы, "как распознать любовного авантюриста" или "как завести роман с начальником, не навредив карьере". Приводится и "оптимистичная" статистика: 87,5% мужчин непременно изменяют своим женам. Впрочем, вернуть любимого можно, "если в полночь намазать медвежьей кровью клочок его волос и сжечь на лампадке перед иконой…".

Комментарии, как говорится, излишни. Пока боролись за семейное счастье, тут новая напасть - энергетические вампиры, которых, как выяснилось, развелось в последнее время просто тьма-тьмущая. Сидят, к примеру, такие вампиры в общественном транспорте и незаметно "попивают" энергию, как какой-нибудь коктейль, из ничего не подозревающих людей. А потом у последних голова начинает болеть, страшная усталость чувствуется и вообще жизнь дает трещину. И ведущая, интеллигентная с виду женщина, серьезно так вопрошает:

- Как же уберечься от энергетических вампиров?

Вот вроде бы XXI век на дворе, а ощущение, что пребываешь в мрачном Средневековье. Неужели сейчас скажет, что нужно осиновый кол с собой носить?

Нет, обошлось без кола, чеснока и серебряных пуль. На помощь ведущей пришла специалист по вампирам, женщина-биоэнергетик, которая посоветовала, почувствовав незаконную выкачку ваших энергоресурсов, сразу же скрестить ноги и руки и при этом мысленно очертить вокруг себя "магический круг" или выстроить "стену". Если же собственных сил на борьбу с вампиром не хватает, биоэнергетик при личной встрече напишет для вас на листке бумаги "славянские руны", которые помогут сохранить всю вашу жизненную энергию нетронутой. И неважно, что рунами называются буквы древнегерманского алфавита. С тем же успехом на бумажке можно начертать славянские иероглифы, лишь бы помогло вампиров отпугнуть.

Не успели справиться с незадачливыми потребителями чужой энергии, как новая угроза - геомагнитные зоны и неопознанные летающие объекты. И уже другие "специалисты" - ученые-уфологи - объясняют, как не стать жертвой НЛО, ибо они доказали, что "каждого 1000-го жителя планеты похищают инопланетяне". В общем, будьте осторожны, не попадите в число космических туристов в иноземные цивилизации.

Ну да ладно, инопланетяне. Многих больше волнуют земные проблемы: сглаз, порча и прочая "эзотерика". И тут советчиков хоть отбавляй: маги, чародеи, гадалки, знахари и ясновидящие с радостью подскажут, какой амулет убережет от дурного взгляда и поможет победить всех недоброжелателей. Не отстают и хироманты, предсказывающие возможный жизненный успех по числу ответвлений от линии судьбы. Не обходится и без традиционного, как прогноз погоды, астрологического предсказания. Чей-то бодрый голос вещает за кадром:

- Одиннадцатые лунные сутки. В этот день Козерогам нужно побольше внимания уделять семье, а Весы смогут подняться по карьерной лестнице. Так как Луна находится в фазе Земли, то в этот день могут обостриться старые проблемы со здоровьем. Девам лучше не есть соленого. Близнецам - мучного. А Скорпионам лучше вообще ничего не есть.

Йоги расскажут о пользе дыхательной гимнастики, парапсихологи - о том, кем вы были в прошлой жизни и о следующей вашей реинкарнации, а заодно подскажут, как восстановить ауру, прочистить чакры и изменить карму. Словом, все смешалось в один неудобоваримый продукт, потребить который под силу разве только исключительно всеядному телезрителю.

- С добрым утром! - как заезженная пластинка повторяет ведущая в лиловом пиджаке.

- Ну что же, с добрым утром! - ответила я и вспомнила ворчливого ослика Иа из сказки про Винни Пуха, который на это пожелание неизменно говорил:

- Если для кого-то оно действительно доброе…

С тех пор завтракаю в тишине. Так для здоровья полезнее….

Ольга Новикова

Православие и современность 7.05.2007