Журнал «Золотой Лев» № 115-116 - издание русской
консервативной мысли
Телевидение
как последнее прибежище негодяев
(выпуск 28)
Деструктивная роль телеканалов
Депутат Государственной Думы, лидер движения "Родина.
Конгресс русских общин" Дмитрий Рогозин направил в Совет Думы проект
депутатского обращения к Президенту России в связи с деструктивной ролью
государственного телевидения. В тексте обращения в частности говорится:
"Содержимое значительной части эфира
ведущих телевизионных каналов сегодня представляет собой образцы пошлости, лжи,
беспринципного искажения действительности, а также невежества и цинизма их
авторов... Героями телевизионных сериалов стали воры, зэки, бандиты, маньяки,
всевозможные извращенцы. Многие фильмы, посвященные событиям отечественной
истории и выдающимся деятелям национальной культуры, подло перевирают события,
лживо и неграмотно интерпретируют характеры героев... В самое рейтинговое время
на экране наблюдается явный переизбыток передач про криминал, в которых
детально демонстрируются обезображенные трупы, показываются жуткие аварии,
рассказывается о технологиях воровства и методах бандитизма. В популярном ныне
жанре ток-шоу смакуются всевозможные извращения и патологии личных отношений,
что придает отдельным, нетипичным для страны случаям массовый характер".
По мнению политика, "современное
телевидение теряет свой общественно полезный смысл. Оно стало исключительно
бизнесом, который зарабатывает миллиардные состояния, нанося при этом обществу
ущерб, который не может оцениваться никакими суммами. Оно разрушает
национальные устои и традиционные для национальной культуры ценности". "Мы
обращаем внимание Президента на абсолютную нравственную деградацию
телевизионных каналов, с которых практически исчезла информация
просветительского, образовательного характера, а вместо нее мы видим попытки дегероизации отечественной истории и появление новых
программ и проектов, которые свидетельствуют о воцарении дегенеративного
искусства на телевидении".
"Чего стоит только одна передача,
которая сейчас идет на нашем телевидении в самое популярное время, которая
называется "Сука@любовь" по каналу НТВ с ее ведущим-трансвеститом,
рассказывающим о различных мерзостях. Если поддерживающей НТВ компании "Газпром",
которая, кстати, является государственной компанией, безразлично, что будет с
ее имиджем и репутацией, то нам небезразлично, что сеет государственное
телевидение в душах нашей молодежи".
Телеэфир "захлестнула криминальная
романтика, воспевающая бандитскую удаль". "Честно говоря, мне непонятно,
кто стоит за всем этим, ведь значительное число каналов де-факто государственные. Значит, или речь идет о государственной
политике в области растления масс и деградации общественной морали, либо это
происки каких-то отдельных лиц, которые возглавляют работу по этим
вопросам".
"Кроме того, мы обращаем внимание на
диссонанс между словами Президента, сказанными в послании Федеральному Собранию
еще в 2005 году, о равном и адекватном доступе оппозиции к государственному
телевидению, и тем, что на самом деле происходит на телеканалах, где существуют
черные списки политиков и общественных деятелей, доступ которым на телевидение
заказан. То есть фактически создаются неравные, неадекватные возможности для
различных участников политического процесса для изложения своей гражданской
позиции".
"В связи с тем, что нам ничего не
известно о том, кто же на самом деле сейчас управляет телевидением, мы обращаемся
непосредственно к Президенту как к гаранту конституционных прав граждан с
просьбой немедленно вмешаться для исправления этой, уже драматической,
ситуации. Кроме того, мы настаиваем на том, чтобы на всех
телевизионных каналах были созданы наблюдательные советы, составленные из
авторитетных представителей самых разных фракций и политических партий,
общественных и иных гражданских инициатив, которые должны взять на себя
оказание содействия администрации телевизионных каналов в реализации
творческого потенциала, в освобождении этих каналов от пошлости и
безнравственности".
Соб.инф., "Русская линия"09.06.2007
СКР
… Не думаю, что открою неведомое, если скажу, что наше ТВ в
целом живёт и делает деньги по формуле СКР («секс–кровь–развлекуха»).
Никого не хочу обидеть этим, но такова сложившаяся картина. Она пришла к нам с
Запада, точнее из США. Причем уж не знаю почему, но, как показала практика
последних 15–20 лет, мы брали и берём оттуда далеко не самое лучшее (имею в
виду не только ТВ). Берём то худшее, чего они зачастую сами стыдятся. При этом
со свойственной нам лихостью ещё и вульгаризируем его…
О нашем, о
девичьем
Давайте постепенно возвращать привычный для русского
человека смысл обыкновенным русским словам. И телевидение, принимая во внимание
его огромную аудиторию, могло бы занять в этом деле
передовую позицию. Ан нет. Третьего дня по телевидению
прошёл сюжет из криминальных новостей: «…Потерпевшая – беременная девушка
пятнадцати лет живёт с подозреваемым в гражданском
браке». Понятие слова «девушка» в русском языке ранее никогда не предусматривало
нахождение названной особы не только в гражданском, но даже и в законном браке.
А словосочетание беременная «девушка» так же неуместно как «осетрина второй
свежести» или «кошерная свиная отбивная». Если бы это был единичный прокол,
можно было бы и не привередничать, но подобные обороты то и дело вылетают в
голубой эфир.
Современное телевидение привнесло много новых смыслов в это
старое милое слово. Например, «девушка по вызову». Если здесь имеется в виду,
что девушку вызывают к доске отвечать урок, тогда pardon
moi. Но если это девушка, которую вызывают для
сексуальных услуг, то это проститутка, и девушки здесь ни при чём. Ещё перл –
«девушки лёгкого поведения» из репортажей о нелегальных публичных домах; одна
юная голая кокетка на камеру хвасталась, перемежая речь матом, что она
обслужила за день 18 человек. Вот такая трудолюбивая девушка.
Понятие «девушка» – это категория не столько возрастная,
сколько нравственная. В генную память русского читателя навсегда вошло понятие
«тургеневская девушка» – это чистота, та самая, называемая теперь пресловутой,
девичья честь, преданность, верность, жертвенная любовь. А нам предлагают
поставить знак равенства между всеми нестарыми особами женского пола. Как мило:
«тургеневская девушка» по вызову!
Кадры надо менять!
Владислав: Советское телевидение было качественно выше западного, хоть
и контролировалось цензурой. Рыночная экономика ориентирована на массовое
потребление «продукта», защищённого авторскими правами и лицензиями; продукт
рекламируется по принципу: подходи и давай покупай, не зевай! Производителю
нужен массовый покупатель-дебил, и делается всё, чтобы
оболванить потребителя, сделать из него робота-приобретателя.
Мочилов: С 1990 года либералы ввели на подконтрольном
им ТВ жесточайшую цензуру на порядочность, честность и созидательность. Что мы
сегодня видим по центральному ТВ в наиболее «смотрибельное» время? Только пошлятину,
опаскуживание, тупую подражаловку,
аншлаговый гогот, романтизацию уголовщины, бездарные западные и мыльные или
глумливые россиянские фильмусы
и подрихтованные телеведущими-либералами политические
ток-шоу. Со смертью Сенкевича исчез даже «Клуб кинопутешествий». Его сменили бойкие мельтешащие киновертушки
вроде «Вокруг света», в которых никогда не увидишь ни одного сюжета, снятого с любовью
к красоте России и неподражаемости её регионов.
Андриан: Молодец Столяров! ТВ – это квинтэссенция проблем всего
нашего общества. Средоточие всей мерзости, которая присуща нашей нынешней
жизни. Ладно бы себя травили. А они весь свой смрад транслируют на нас, на
наших детей. Первое – что надо сделать для лечения нашей страны – собрать всю
эту телевизионную шушеру и публично высечь на Красной
площади. А потом эту площадь помыть. С мылом.
Владимир Вольвач: «Махровая
самодеятельность» оккупировала не только наше телевидение, но и всю печатную
прессу. Понимаю Столярова – он хотел бы, чтобы на
телевидении занимались искусством. Но, увы, те, кто этим телевидением владеет,
считают, что они должны зарабатывать деньги. А значит, всё по принципу
экономической целесообразности – чем меньше себестоимость, тем выше прибыль. А что мыслящих людей давно уже тошнит от одного вида экрана, что
сформировалось уже довольно расхожее убеждение, что настоящему интеллигенту
стыдно иметь дома телевизор, так же неприлично, как пройтись по улице с
раскрытым порнографическим журналом в руках, – какое всё это имеет значение,
если за это платят немногим меньше, чем за продажу наркотиков?
Валерий: Не о том речь ведут в статье. Не о том. Какая-то мышиная
возня. «Стыдно за то, стыдно за это...». Нельзя так. Что-то человек не
договаривает. Уж очень зациклен он на своей стыдливости. Нельзя так примитивно
паразитировать на нашем недовольстве телеэкраном. Если ты столько лет крутишься
на этой кухне, так и говори по существу, покажи нам подноготную всего этого
телевизионного безобразия, а не бравируй своим чистоплюйством.
Мочилов: Чего хорошего в исключительной самоизоляции? Нельзя всю
жизнь прожить в землянке. Телевидение – это инструмент, который сегодня
используется у нас не во благо и созидание, а во зло и разрушение. А надо
добиваться, чтобы ситуация с ТВ стала иной и оно работало на улучшение. Кадры
надо менять, и от приросших к ТВ извращенцев избавляться.
Алеко: Качества программ не улучшить без возвращения к принципу
коллективного творчества – когда к созданию программы или фильма привлекались
«широкие слои общества». Пока не возродим худсоветы – будем сидеть в дерьме по уши.
Телесная муза
Посмертная судьба Маяковского на рубеже тысячелетий
сложилась неудачно. В советское время постоянно высвечивался образ агитатора, горлана, главаря и певца революции. В конце ХХ века всё
явственнее начал проступать подлинный образ поэта-новатора и неистового лирика,
но 100-летие Маяковского в 1993 году совпало с завершением буржуазной
контрреволюции, и про певца социализма вообще не вспоминали. Ну а в начале ХХI века с победой ненавидимого им мещанства и гламура Маяковский предстаёт чаще всего как скандалист,
любовник многих и главный сожитель Лили Брик. Прошёл 110-летний юбилей, вышло
несколько книг, посвящённых Брикам, включая, например, достаточно
компиляционный том Аркадия Вайнера, с которым мы
вместе выступали на презентации одного издательства на ММКВЯ-2003. Я тогда
спросил вслух на телекамеру: где книги, посвящённые самому Маяковскому? Теперь
впору вопрошать: где вообще поэзия и образ великого поэта?
В самые жаркие дни мая 2007 года по Первому
прошла огромная телепередача в двух частях: «Про это, про поэта и про Лилю
Брик». Само название без имени Маяковского и весь строй опуса словно
предполагают, что, обрати Лиля Каган своё пристальное внимание на любого
другого талантливого человека, – он бы непременно остался в истории поэзии. Но
выбор пал на Маяковского: больно хорошо стихи читал. Правда, голос поэта не
прозвучал, сами стихи почти не присутствовали – только в связи с Лилей, в
невнятном чтении Родиона Щедрина и молодой актрисы Любы, пытающейся вжиться в
предложенный режиссёром Левитиным образ Лилечки. Он
втолковывает ей: «Я не люблю Муз – Лаур и Беатрич. Они меня раздражают. Муза должна быть бестелесна...
Мы рассказываем об истории народного романа. Люди любят романы вокруг поэта».
Но вся беда в том, что поэта Маяковского в программе просто нет – сплошное
«вокруг». Ну, мелькают фотографии, кадры хроники да нужные цитаты. Никакого
магического влияния грандиозная фигура Маяковского на тех же молодых участников
съёмок не оказывает. Идёт под накрывание стола какой-то бытовой трёп:
– Мы чего снимаем? Ой, кто там? Любка, ты, што ль? Неужели она будет стихи читать? (продолжает ставить
закуски и приборы).
Вплетается в звяканье посуды мужской голос:
– Чего там было, ё-моё,
в 1915 году?
То есть средствами телевидения нам хотят показать цитату
стихов Ахматовой: «Когда б вы знали, из какого сора растут стихи...»
Ну и интервью Лили по-французски с переводом стоит в том же
ряду. Диалог с Осей Бриком:
– Тебе будет очень обидно, если я буду жить с Маяковским?
– Нет-нет. Но мы не должны расстаться.
Левитин комментирует: «Это был кошачий эротизм – весёлый».
Но какие-то молодые особы после слов Брик: «Это не была жизнь втроём» – весело
комментируют возможность именно жизни втроём: «Я бы жила втроём, но меня мои
мужчины делить не хотят». То есть в очередь живут – в каком количестве? Другая: «Я не могу так сделать. Я – не
Лиля Брик». Спасибо за открытие. А во второй серии: «Пора стать такой!» Ну вот,
есть «делать жизнь с кого», говоря строкой Маяковского о Дзержинском.
Вообще тема роковой женщины, стервы
сделалась вдруг модной – о том же и о той же Брик заговорили участники
программы Виктора Ерофеева «Апокриф» в тот же душный вечер. Как говорится в
женском народе: «Одна голова хорошо, а два мужика лучше...»
Молодые актёры продолжали резаться в карты на Первом, трепаться, изображать поиски смысла, а наставляли
их и миллионы зрителей Михаил Левитин, а также выдающий себя за хорошего
знакомого Брик Вениамин Смехов, который однажды якобы предложил пожилой женщине:
«Расскажите какой-нибудь анекдот матом».
Это даже не смешно, а обезоруживающе мелко и бессмысленно.
Муза Маяковского (даже не Лиля Брик, а – поэтическая Муза) в этой программе,
скорее, не бестелесна, как настаивал Левитин, а бессловесна и бездарна. Про вторую серию, где Маяковского сменяют другие герои-любовники
(Смехов утверждает, что в Лилю Брик был влюблён и Борис Пастернак, но у него не
задалось), про антисемитскую ненависть к Брикам, про версию Ваксберга
о том, что поэт запутался в отношениях с шишками из ОГПУ (в России сегодня это
тоже звучит пародийно и зловеще одновременно), не хочу рассуждать. Меня
угнетает отношение к Владимиру Владимировичу. А про запутанное освещение судьбы
Л.Ю. Брик говорит одна лишь фраза актрисы Любы, кормящей чаек в Париже: «Там её
мучили, а здесь – любили». Обе серии были как раз о том, как её любили, а то и
боготворили в России. Мучила, по-моему, она. Или я уже ничего не понимаю в
тексте и подтексте?
, поэт
«Покойник этого не любил»
В который раз телевидение вспомнило о Лиле Брик. Не о
Владимире Маяковском с его неумирающей поэзией и более чем современной
эстетикой, а о его музе. Впрочем, можно было бы сказать спасибо и за это, если
бы не повторение навязших в зубах сплетен, столь обожаемых мещанами,
обывателями.
Нет, не было никогда «любви втроём». Была любовь Владимира
Маяковского и Лили Брик, которые открыто поселились в Гендриковом переулке. И была любовь Осипа Брика к предельно
скромной Евгении Соколовой (они жили в соседней квартире). И не была Лиля Брик
причастна к трагическому уходу из жизни гениального поэта. Виновен был Ермилов,
«всего лишь» обвинивший своей статьёй в «Правде» в апреле 1930 года поэта в
троцкизме. Ну а что могло последовать за столь явным доносом, сегодня,
наверное, понимают все.
Если уж и обращаться к жизни замечательной женщины, то надо
делать это совершенно по иному поводу. Рассказать, как она проявила гражданское
мужество, добившись от Сталина знаменитой резолюции. Как положила очень много
сил, чтобы появилось на свет 12-томное собрание сочинений того, с кем прошла её
поэтическая жизнь. Как создала последний в стране хорошо знакомый мне лично
литературный салон. Настоящий, а не его имитацию. Литературный,
из которого были изгнаны столь модные тогда в Москве разговоры о политике. Где
только о литературе и искусстве говорили Луи Aparoн и Константин Симонов, Марк Шагал и Семён Кирсанов, Фернан Леже и Роман Якобсон,
Андрей Вознесенский и Сергей Параджанов, Родион Щедрин и Майя Плисецкая –
подлинная слава XX века.
, доктор
исторических наук
Нашествие козлоногих
Субботним вечером захотелось посмеяться перед экраном над
гримасами современной действительности. Телепрограмма предоставила к этому
большие возможности. На каждом канале было что-нибудь смешное-юмористическое. Оказалось, эфир напрочь заполонили усердные сатирики, читающие свои и чужие
произведения. Однако вскоре выяснилось, что тема у сатирического дивизиона
одна: недостатки простого человека. У женщин таким недостатком оказались их
слишком обширные формы. Оперируя трёхзначными цифрами объёма груди и талии,
сатирик красочно повествовал и изображал, с какими усилиями он поднимал свою жену на стул и как она не могла пролезть в
створку окна. Другой острослов безудержно потешался над пьянством деревенского
мужика с точки зрения заезжего немца. И ни словечка не булькнуло об условиях,
из-за которых многим женщинам не до внешнего вида, а у мужиков рука так и
тянется к стакану. За тысячелетия своего существования сатира проделала
нелёгкий путь. Начался он с козлоногих сатиров, семенивших в праздник Диониса
за колесницей, осмеивая встречных и поперечных за физические недостатки или
любовь к винопитию. Причём сами козлоногие были
пьяны... Но постепенно сатира доросла до отражения комических социальных
противоречий, до показа их причин, разоблачения олицетворяющей их элиты. Наш же
телеэкран отдан на откуп козлоногим. То ли
общественных комических противоречий нет, то ли элита бдительно правит каналами.
, ЯРОСЛАВЛЬ
Затравленные врачи
Мало нам одного Малахова – нет, навязывают ещё и другого,
правда, несколько оживляет малаховский пейзаж Елена
Прекрасная (Проклова), она же и Василиса Премудрая. Скучно ей в своём поместье
сидеть и варенье варить, хочется ещё и красоту свою показать, и народ
уму-разуму поучить. Но только, когда другим, менее удачливым домохозяйкам
демонстрируют своё гладкое личико и рассказывают, как сохранить молодость при
помощи отваров и примочек, не худо бы уточнить, что первоосновой вечной
молодости ведущей явилась всё-таки пластическая операция.
Совершенно лишними и затравленными выглядят на передаче
врачи-профессионалы. Каждый раз после очередного бредового совета как бы
вылечившегося от смертельной болезни дёгтем с корицей просят
прокомментировать сей рецепт приглашённого врача. Тот, волнуясь и
негодуя, стремится предупредить смотрящих ради бога не
заниматься самолечением, но его снисходительно обрывают на полуслове и бурно
приветствуют следующего чудесно исцелённого.
, МОСКВА
Вместо телевидения мы получили «раскадрёж»
У Патриарха имя одно!
И всё-таки на телевидении нужно раздавать краткие
специализированные словари русского языка. Не только современного, но и
древнерусского, и даже церковнославянского. А что делать, если большинство
«говорящих голов» называет Патриарха Русской православной церкви – Алексеем или
Алексием, то есть не правильным именем, да ещё и с неправильным ударением!
Алексей – разве так зовут нашего патриарха? Почему-то никак не склоняются или
не искажаются имена раввинов и муфтиев, даже далай-ламе везёт, несмотря на то что звать его весьма непросто! Не позволяют себе ведущие
менять имена президентов или государственных чиновников. Но почему это
позволительно по отношению к патриарху? Не называли же покойного папу Иоанна Павла Иваном Павлом!
Всё это в полной мере повторилось в дни, когда мы наблюдали
каноническое воссоединение двух ветвей русского православия. В дополнение
выяснилось, что и церковные титулы (вместо диаконов в эфире частенько
появляются «дьяки»), и умение правильно обратиться к церковнослужителям – до
сих пор совершенно невыполнимое домашнее задание для телеведущих. Кто там
«высокопреосвященство», а кто «преподобие» – работнику современного эфира
абсолютно неведомо. Типичные ошибки ведущих новостных программ, например,
таковы. Говорят – «молиться за кого-то», а надо – «о ком-то»,
или – «панихида о таком-то», надо – «по такому-то». Вроде бы зачем всё это знать, ежели, положим, работник телеканала
– атеист. Но позвольте, работа тележурналиста – правильно освещать события,
факты и имена, не говоря уже о правильности речи.
А потому со страниц «ЛГ» и специально для «профессионалов»
ТВ просто ещё раз повторим единственно верное имя нашего патриарха (с
правильным ударением на последнем слоге!): Святейший Патриарх Московский и всея
Руси Алексий (иногда можно добавить – Второй). И других «вариантов» – не
существует!
Любовь не собака
На НТВ запустили программу «Сук@любовь»,
и в ожидании – когда же начнётся галдёж вокруг якобы «смелого проекта» (так на
сайте телекомпании). Можно было бы и фигурально – плюнуть, но всё же пару слов
сказать требуется. Да и как не заметить, если сексуальные меньшинства нынче
завоёвывают всеми частями тела пространство эфира и умов. Разве нынче самая
смешная шутка в эфире – не о Боре Моисееве и его ж...женственности?
Или разве самая эмоциональная дискуссия – не об очередном
гей-параде?
Наша «беспросветная и скучная» жизнь, по мнению энтэвэшных продюсеров, оказывается, может быть наполнена
«радостным» извращённым сексом, неосуществлёнными однополыми влечениями и
крадущимися по углам безжалостными, но привлекательными маньяками. Это поведала нам некая «штучка» Заза,
приоткрывшая заодно ширину бёдер под короткой юбкой трансвестита в роли
ведущего. Рекламка сего персонажа, одетого(ой) в национальное русское платье с кокошником и
балалайкой в руках, уже намозолила глаза. И что мы видим? Претензию на
«оригинальность» (включая @ – интернетную
«собаку-букву»), давно протухшую, как и сама идея «проекта»! Но не меньше –
абсолютную дешёвку, пошлятину и мерзость, выказывающую
неспособность канала создавать адекватные реальности программы, столь нужные,
как это ни банально, подрастающему поколению России.
«Программа рекомендуется к просмотру только для взрослых»,
– узнаём мы. Так и показывайте её на платных каналах – в ночное время! Мы же не
хотим, чтобы наши дети видели очередное развитие «криминальной» темы (скрытой
под извращённым пониманием «современного» термина «трэшный
контент»), вокруг которой так и крутится весь эфир
телеканала НТВ. Там, где тюрьма или проституция, там и грязненькие сексуальные
истории, включая блатную терминологию, образец которой попал в название
передачи, как в родное «дупло». Кто-то из руководства канала тренируется,
предполагая собственное будущее? Или наоборот – никак не может забыть столь
болезненное прошлое? Но зрители-то тут при чём?
Премьеру программы поставили в дни воссоединения Русской
церкви, в празднование Вознесения. Второй выпуск вообще подвинул в эфире
рейтинговый «Поединок» Владимира Соловьёва. Метко задумано, с ухмылочками и повизгиванием. «Голубая мафия» останкинских
коридоров добилась своего: их манифест в эфир прошёл.
Но не должно здесь промолчать наше уважаемое телесообщество.
Иначе – где оно? И где те хартии с обещаниями держать уровень, в том числе и
моральный, которые подписывались каналами коллективно чуть ли не в присутствии
президента? А посему и призываю: антимаргиналы
страны, против «ублатнения» НТВ – объединяйтесь!
Законы кадра
Прежние достижения ещё советского телевидения, где
операторы и режиссёры тщательно отрабатывали «картинку» экрана, постепенно
уходят в небытие. Бывало, мастера съёмки долго спорили о том, как создать
глубину пространства в кадре или насколько можно дать «воздуха» над головой
ведущего, чтобы удобные для глаз пропорции давали полноту телевизионного образа.
Теперь не спорят. И не только потому, что в головах сплошной неосознанный или
вдолблённый кем-то «постмодернистский синдром», и не по причине всеобщего
оскудения знаний. Просто создателям шоу удобно теперь делать всё либо наоборот,
либо не делать ничего всерьёз. Жизнь превращается в шутку, а телевизионный кадр
– в её пародию.
Ползающая по полу в бальном платье «бескомплексная»
Лолита Милявская – это есть нынче «поиск нового
экранного образа», преодоление «устаревших» законов кадра. Для этого не нужно
профессионального кадрирования, важно на ходу схватить момент, укрупнить
выкатывающуюся из-за пазухи грудь, «накатить» на безвкусно раскрашенные,
чмокающие объектив губы, да так, чтобы зрителю невольно захотелось стереть со
щеки помаду. «Вот это – настоящая работа!» – говорят нам некоторые критики. Но
почему от этой «работы» веет дешевизной давно забытых, раскрашенных от руки
откровенных открыток? Кто-то пытается подсунуть нам отработанные ещё в нашем
старом кино и на ТВ и хорошо забытые идеи за собственные находки? Похоже, что
законы кадра вскоре вообще никого на экране волновать не будут. Вместо
телевидения мы получим... «раскадрёж».
Лг
№24/2007
Долой цензуру
выступлений президента!
30 мая президент В. Путин выступил с речью на заседании
Президентского совета по культуре и искусству. Как водится, речь изложили по
всем каналам одними и теми же словами. Логично было предположить: ТВ передает
нации главную мысль. И страна услышала: уже 15 лет молодежь подвергается
«массированному культурному воздействию на нее суррогатов из-за рубежа».
Самые нервные гуманитарии сразу вспомнили о журналах
«Звезда» и «Ленинград».
И только очень дотошные граждане полезли на сайт www.president.kremlin.ru, чтобы оценить опасность «нового
курса» по стенограмме. (У нас ведь открытая информация!
Только из «ящика» ее получают 97% россиян, а Сетью пользуется
каждый пятый).
А
прочитав речь, дотошные граждане осознали: В. Путин — тоже жертва новейшей
цензуры российского ТВ.
…О молодежи, оболваненной
зарубежным суррогатом, президент сказал вскользь. Основной темой были малые
библиотеки страны. Необходимость «позаботиться о полноценном комплектовании
фондов» (из-за нищенского финансирования в 1990-х в школах и селах до сих пор преобладают
«ресурсы» советских лет). Задача — «оцифровать» малые библиотеки, превратив их
в информационно-аналитические центры. И предложение: сделать будущую
Президентскую библиотеку «штабом» этой работы.
Достойные и конструктивные мысли, далекие от призывов
«запрещать и не пущать».
Так что не верьте ТВ. Оно излагает речь президента согласно
«темникам», в которых о культуре ничего нет, а о Западе — то, что вы слышали.
Читайте Путина в оригинале.
Отдел культуры Новой, 7.06.2007
Оруэлл
для бедных
"Груз 200": райкомовская
дочка + упертый мент + труп в постели = СССР
Защищать порядки в СССР, когда по ТВ идет хороший фильм о
судьбе Варлама Шаламова, как-то странно. Но придется.
Потому что на наших глазах другой фильм, уже объявленный гениальным, борется с
совком по принципу "миф мифом вышибают".
"Груз 200" Алексея Балабанова сооружает новый миф
о "стране развитого социализма". Это, по фильму, страна, где девушке
не выйти в сельский клуб - тут же украдут, изнасилуют особо извращенным
способом при помощи пивной бутылки, прикуют милицейским наручником к замызганной койке и бросят рядом труп жениха-сержанта,
убитого в Афгане. Это страна садистов с безумными
глазами и профессоров научного атеизма, остро чувствующих нехватку в душе бога.
Страна, где нет ни одного нормального жителя, где все угрюмы и озлоблены, где
небо только тусклое, вместо милиционеров - бандиты, а вместо лиц - мордовороты.
Оруэлл подобным методом описывал некую тоталитарную страну.
Но он стал Оруэллом потому, что для концентрированного выражения своей идеи
выбрал некоторое царство - некоторое государство, а не конкретный Третий Рейх или конкретную Новую Историческую Общность, где
его тут же уличили бы в натяжках и подтасовках. Он собрал воедино угрожающие
черты реальных режимов и создал образ - предупреждение на будущее.
Балабанов же стал Балабановым только потому, что умеет
шокировать и эпатировать, эпатировать и шокировать, не слишком соразмеряя свои
коммерческие усилия с какой-либо реальностью. Он начал пробой сил в виде
сексуальной жизни сиамских близнецов из эстетского, но по идеологии
омерзительного фильма "Про уродов и людей".
Теперь решил использовать в коммерческих целях скорбный "груз 200" -
нагрузил его миссией олицетворять собой всю советскую жизнь 1984 года и вывалил
на гроб ушедшей страны в качестве поминального венка. И вот погибший в Афгане сержант с лицом витринного манекена должен посмертно
наблюдать, как безумные тыловые крысы насилуют его невесту. А мы должны наблюдать
весь этот гиньоль под лучезарные песни Лозы и Бельды,
полагая, что это и есть постылый совок.
В советской стране было много ужасов - читайте того же
Шаламова. Но они были другие. А по улицам можно было гулять хоть в три часа
ночи совершенно бесстрашно. И милиционеры еще не стали ментами.
И, хоть бога из людей изгнали как пережиток невежества, но совесть в них не
убили, а, напротив, жестко держали в рамках вековой морали. И Пушкиным с Достоевским
не клялись, а их просто читали, впитывая идеи "милости к
падшим". Так что события, изложенные в "Грузе 200", даже в эпоху
маразмирующей геронтократии были совершенно невозможны.
Хотя совершенно возможны сейчас, и Балабанов просто переносит на совок сегодняшнюю
газетную хронику, сладострастно ее расписывая в трупные
тона стандартного западного хоррора.
Они были невозможны, разумеется, как знак времени. Потому
что ушибленные на голову чикатилы были, есть и будут
в любой стране независимо от политического строя.
Тогда зачем именно этот сюжет понадобился Балабанову для
его версии "1984"? А все просто: хочется быть Оруэллом. Такая
художественная задача: год действия выбран с явным намеком. Но кишка тонка,
талант скуден, со вкусом скверно, фантазия убога, а чувства меры нет совсем.
Забить осиновый кол в сердце дракулы не получилось -
ненависть слепит глаза, руки трясутся, последние крохи режиссерских
способностей изменяют. Фильм вышел не о загнивании совка, а о том, как режиссер
Балабанов хочет быть Оруэллом.
Когда хорошие актеры вдруг начинают играть так скверно, как
играют Юрий Степанов, Алексей Серебряков или Леонид Громов, словно с каменьями
во рту пережевывающие топорные тексты, - значит, режиссерское кресло на
съемочной площадке занято не режиссером, а грузом 200. Когда саундтрек бессистемно монтируется из случайно попавших под
руку советских песен, причем песен явно не хватает, и их включают, как в
сельской дискотеке, снова и снова, - значит, груз 200 в режиссерском кресле уже
стал распадаться. Когда фильм про советскую жизнь выдержан в
духе американских ужастиков класса B, какие ввиду их неряшливости выпускают
только на видео, это еще раз свидетельствует о том, что первым в режиссере
умирает вкус.
Почувствовав запах гниения еще в сценарии, от участия в
фильме отказались Евгений Миронов и Сергей Маковецкий. Задохнувшись от этого
запаха, из зала побежали прокатчики и теперь не хотят показывать фильм на своих
экранах. Отвергли картину Берлинский и Каннский фестивали
- опытные, они сразу увидели, что именно такая тотальная ненависть несет в себе
зерна фашизма.
Остается понять, откуда восторги критиков. Журнал
"Сеанс" посвящает фильму спецподборку
восторгов. Коллеги пишут, что это лучший фильм Балабанова, лучший фильм года,
лучший фильм века и лучший фильм киноистории. Почему лучший
- объясняют невнятно, но часто употребляют слово "радикальный". То
есть такого еще не было. Это странно, потому что, повторяю,
половина вышеупомянутых ужастиков класса B занята разгребанием трупов, их
наваливанием на живых людей и показом трупных мух крупным планом - просто они
не претендуют выдавать это за политическую метафору и образ эпохи.
Думаю, перед нами наиболее очевидное следствие отупления чувств.
Кинематограф последних десятилетий, возвращаясь в чрево аттракциона, откуда когда-то вышел, работает по
принципу, изложенному в "Золотом теленке": играть быстро, потом очень
быстро, потом гораздо быстрее, потом быстро, как только возможно, и все-таки
еще быстрее. Это кино занято не осмыслением жизни, а изобретением все новых
шоков: от фильма к фильму шок на шоке сидит и шоком погоняет. Запыхались, сердце в груди уже рвется как птица, разум помутнен,
сладкое кажется соленым, соленое - кислым, пирожное - дерьмом, дерьмо - пирожным.
Нормальный физиологический эффект. Критики пересмотрелись
такого кино, они приходят в экстаз от шока как такового и морщатся, когда шоков
им недодают. Своего рода наркотическая зависимость.
Конечно, в этом смысле "Груз 200" тоже не пик
творения: видели и пострашнее. Но в нашем кино это
пока в новинку - стало быть, радикально. Да и в творчестве Балабанова после
золотозубой улыбки героя "Жмурок" это серьезный шаг в вечность. И,
конечно, это не манная каша какого-нибудь "Возвращения", почему-то
увенчанного двумя венецианскими львами, не гуманистические сопли
каких-нибудь "Простых вещей", удостоенных критиками только снисходительного
похлопывания по плечу, не "папино кино" в духе "Баллады о
солдате". Это актуальное перелицовывание
советской истории методами новейшей "Волги-Волги", где Монро-Мамышев сует лицо в дырку, пропиленную в кадре с
Любовью Орловой, как это делают у ярмарочных фотографов, и тем уподобляется
коллеге-живописцу, вошедшему в историю тем, что покакал у музейного шедевра.
Балабанов сунул лицо в дырку как бы советских декораций -
но Советского Союза эпохи развитого маразма не получилось. Получилась дырка, из
которой торчит лицо Балабанова.
Валерий Кичин, обозреватель
РГ, 8.06.07
Дмитрий Певцов,народный артист России: Шоу "Король ринга" просто безобразно. Я считаю,
что это провокация, играющая на самолюбии актеров. Ничего общего со спортом или
настоящими телевизионными программами эта мерзость не имеет.
РГ, 8.06.07
СУКА-ЛЮБОВЬ И
КОБЕЛЬ НТВ
История демонстрации срама на российском телевидении
насчитывает примерно столько же лет, сколько и сама эпоха
"демократии". После нескольких лет почти пуританских ночных сеансов
"для взрослых", прозванных в народе "час онаниста", когда
тема секса выражалась лишь показом в ночное время западной киноэротики,
НТВ обвалило на одуревшую от реформ Россию телепроект
"Про Это", в котором завезённая из Америки
немолодая негритянка в белом парике взялась старательно образовывать россиянский пипл в значении
модных словечек "куннилингус", "петтинг", "эякуляция", а заодно вытащила на
свет божий всякого рода "секс-неформалов" —
трансвеститов, педерастов, лесбиянок и прочий "нетрадиционный"
интернационал, от которого у простого народа пошла голова кругом.
Действо было настолько отталкивающим и безвкусным, что в
дело даже включилась Государственная дума — в 1998-м депутаты потребовали
закрыть проект с формулировкой, что там "занимаются растлением
граждан". Но НТВ и его хозяин Гусинский были тогда в фаворе у Кремля, и
Думу заставили заткнуться…
Вслед за НТВ на благодатную тему "ниже пояса"
потянулись и другие каналы. Все передачи на эту тему упомнить трудно — от
обычных трансляций западных и американских шоу типа "Плейбой" до
всякого рода "проектов" "Элементарный секс", "Секс с
Анфисой Чеховой", "Техника секса" и проч.
Даже МузТВ внесло свою лепту с
обзором "Десять секси", о самых сексуальных
клипах, где разогревала публику вывернутыми губами будущая депутатша
от ЛДПР Маша Малиновская.
Проблема всех этих программ — в страшной скудности тем,
которые бесконечно кочуют из одной программы в другую: первый сексуальный опыт,
потеря девственности, секс-меньшинства, сексуальные
игрушки, проституция, эротика/порно, стриптиз, венерические болезни/СПИД,
воздержание, виртуальная любовь, садо-мазо… И уже через полгода выхода таких программ её авторы
начинают буквально выворачиваться наизнанку в поисках "горячей" темы
для очередной передачи.
И вот теперь НТВ решило вновь совершить революции на ниве секс-образования россиян. На экраны вышло шоу под названием
"Сука-любовь". Каждый четверг, на месте программы "К
барьеру!", которая, видимо, специально под этот проект была сокращена на
двадцать минут и стала выходить в более раннее время, на экраны выплёскивается
нечто под названием "Сука-любовь". Если раньше телеканалы уныло
топтались в рамках более-менее традиционных тем, то НТВ решило пойти дальше и
глубже.
Персонажи шоу уже не "просто" педерасты,
борющиеся за свои права, или импотенты, страдающие по утраченным возможностям.
Теперь на экране настоящий паноптикум, которому мог бы позавидовать Рим в эпоху
своего заката. Сексуально одержимые женщины-калеки, меняющие пол транссексуалы, режиссёры-порнографы, фетишисты и мазохисты,
карлики и прочие "экзоты", жаждущие традиционных и нетрадиционных
сексуальных утех и готовые делиться этим со всем миром посредством добрых дядей
из НТВ.
В последнем выпуске — сюжет о девушке, родившейся без ног,
и о мужчине, ее полюбившем. С сексом у них, как оба утверждают, — всё отлично.
Потом воскрешение мертвеца. Потом идут откровения стриптизерши
Натальи, которая теперь всем мужчинам предпочитает шест…
Рассказ о лыжнице Юлии Чепаловой, которая, оказывается,
родила, но не от мужа, а от его друга…
Ведёт это действо некий громадный жёно-мужик,
именующий себя "Заза Наполи",
под центнер весом и с голосом биндюжника.
У всего этого блудодейства есть
много уровней трактовки.
Можно говорить о целенаправленном разложении нации, частью
которого являются все эти шоу и программки. И это будет правильно — последствия
воздействия этой похабщины на людей трудно оценить.
Для людей с неустойчивой психикой, а таких, по самым скромным подсчётам
психиатров, в нашем обществе до 20%, такие сюжеты очень часто становятся
"спусковым механизмом" психического срыва. Не случайно милиция и
прокуратура отмечают неуклонный рост преступлений на сексуальной почве,
серийных убийств, рост числа маньяков.
Можно говорить о полнейшем бескультурье и тотальной
духовной дикости нынешних хозяев телеэфира, для которых цифры рейтингов
являются сегодня главной религией и верой, и которые ради них, если потребуется,
будут готовы запустить на телевидение что угодно: хоть Чуму, хоть Антихриста —
лишь бы удержаться на вершине рейтинга.
Но
безусловно, одно — деградантское телевидение, которое
сегодня является лицом российского телевещания, — это то, что в эпоху возрождения
России будет безжалостно выкорчевано из эфира. Имперский дух и похабные размалёванные трансвеститы на экране несовместимы. Инферно должно быть загнано в те подвалы и сточные канавы,
откуда оно вырвалось, и там канализировано, закрыто и отсечено от всего
здорового, светлого, духовного. Без этого строительство Империи невозможно…
Влад Смоленцев
СОБЧАКОВНА
"Щелкни кобылу в нос — она махнет
хвостом".
Из афоризмов Козьмы Пруткова
Спросите сегодня где угодно: "Ксюша?" В ответ
наверняка раздастся миллионоголосое: "Собчак!"
Что называется, без вариантов.
Даже на пике своего демократической популярности Анатолий
Александрович Собчак и мечтать, наверное, не мог о такой всеобщей
известности, которой пользуется сегодня его единственная и любимая дочь.
И не важно, с каким именно знаком эта известность: ведь любое упоминание, кроме
некролога — реклама.
Впрочем, с некролога всё и началось. 20 февраля 2000 года
бывший мэр "северной столицы" и бывший шеф действующего президента
России Владимира Путина, возвратившийся из-за рубежа, неожиданно скончался в
городе Светлогорск Калининградской области. Путин
тогда назвал эту смерть гибелью, а в прессе много рассуждали на тему
"крестного отца и.о. президента" и о том, кому может быть выгоден его
скоропостижный уход из жизни.
Во всяком случае, на похоронах Владимир Владимирович
держался рядом с 18-летней второкурсницей Санкт-Петербургского государственного
университета и, говорят, даже пообещал заменить ей
родного отца. Так наша героиня, впервые появившись на широкой российской публике,
получила неофициальный статус "приемной дочери президента".
Дальнейшим и вполне естественным шагом стал ее переезд в
Москву и активная "светская жизнь", в которой деятельное участие
принимали такие крупные "акулы бизнеса", как Вячеслав Лейбман, Умар Джабраилов и
Александр Шусторович. "Засветилась" же скромная студентка МГИМО на
краже у нее драгоценностей. 18 марта 2002 года из подаренной ей квартиры на Фрунзенской набережной неизвестные злоумышленники вынесли
ювелирных изделий на 600 тысяч долларов. Было-не
было, но после такого "пиара" родная дочка
Собчака и "приемная дочка" Путина раз и навсегда оказалась в центре внимания
российских масс-медиа.
Молодая, сверхраскованная,
богатая — она вроде бы и не стеснялась этой своей новой публичности. Позировала
для мужских журналов, "отрывалась" на тусовках,
меняла "женихов", шокировала окружающих самыми
"стервозными" интервью в духе то ли Перис
Хилтон, то ли Эллочки-людоедки. Все прежние претендентки на роль "главной
плохой девочки", от Лизы Березовской до Жанны Немцовой, поблекли и
отступили в тень.
Выход на телевидение в качестве ведущей стал следующей
ступенью Ксюшиной эволюции. Уже не студентка, а аспирантка МГИМО, без пяти
минут ученый-международник или дипломат, она стала профессионально "разводить"
провинциалов из "реалити-шоу", докапываясь
до самых низменных черт их натуры, усиливать их и выставлять напоказ. Герои ее
передач с каждым разом всё больше напоминают спутников Одиссея, попавших в плен
к волшебнице Цирцее и превратившихся в банальных свиней. Они всё сильнее
вживаются в образ "социальных животных", которых волнуют самые
простейшие, физиологические позывы. И она, "великая и ужасная" Ксюша,
управляя в свои 25 лет всеми
этими их позывами, по отношению к пленникам чувствует себя всемогущей повелительницей
чужих судеб. "Дом-2" в данном отношении слишком напоминает публичный
дом — во всех смыслах этого слова.
Но чтобы так напоказ купаться в своей не слишком приглядной
"социальной роли", как это делает сегодня Собчак, нужно иметь слишком
замкнутый и параноидальный характер. В рамках
которого ради каких-то резонов своего тщательно скрываемого и травмированного
"Я" можно убедительно, жизнью, сыграть хоть валютную проститутку,
хоть профессиональную содержанку, хоть "светскую львицу", хоть
феминистку, хоть "энфан террибль"
у мамочки-сенатора Людмилы Нарусовой, хоть
секс-символ, хоть "лошадевушку"-персонажа
анекдотов, хоть кого угодно. Она и играет…
Яблоко от яблоньки недалеко падает, да далеко закатывается…
В этом смысле феномен Ксении Собчак многомерен. Он
существует не просто на стыке шоу-бизнеса и больших денег — он касается и
большой политики. Та же её миссия в Чечне у Рамзана
Кадырова давно обросла легендами, где правда уже неотделима от вымысла. А
молодежное движение "Все свободны!", вроде бы тоже затеянное ею, но быстро почившее в бозе?
Ксюшу, родную дочь Анатолия Собчака и "приемную
дочь" Владимира Путина, сегодня можно рассматривать одновременно и как
высшую жрицу, и как символ, и как живое воплощение современной российской
"демократии". Для одних — притягательное,
для других — более чем отталкивающее.
Посмотрите на нее, запомните это лицо. Если вы хотите,
чтобы ваша дочь, любимая или жена, мать ваших детей, была похожа на Ксению
Анатольевну Собчак — вы неисправимый российский демократ, а идеал России для
вас — это "Дом-2".
Не забудьте выключить или хотя бы переключить телевизор…
Георгий Судовцев
Завтра, 6.06.07
Тит TV-ГОЛЕМ
Сванидзе — это такой гибрид Чубайса и Швыдкого
в ТВ-формате. Пока есть в сетке Николай Сванидзе, ни о каком "переформатировании"
отечественного телевидения в сторону традиционных ценностей, патриотизма и
государственного мировоззрения говорить не приходится. А появление пять лет
назад дорогостоящего проекта "Исторические хроники с Николаем
Сванидзе" иначе как проникновением козла в огород не назовешь. То, что
массовыми интерпретаторами русской истории становятся такие люди, как Сванидзе,
Млечин и Правдюк, —
подлинная трагедия народа. Но в них ли одних дело? Идеологическая модель,
заявляемая через телевизор, — это не только мнение отдельных авторов и ведущих.
Здесь государственная политика. И политика эта удручает. Как итог этой политики
— отвращение миллионов зрителей к собственной истории, а значит, возникновение
комплекса неполноценности у большинства населения страны.
Говорить, что Сванидзе в своем цикле перелопатил историю
страны за ХХ век, некорректно. "Лопатить" —
это значит искать, разбираться, уточнять и открывать. Вернее будет так:
Сванидзе облапал означенный
период, не обойдя вниманием даже такие имена, как Иван Павлов, Антон Чехов,
Александр Блок, Максим Горький и Владимир Маяковский. В одном из интервью Сванидзе,
во все зубы улыбаясь, заявил: "Историю я
воспринимаю как триллер". О, если бы это было так! Если бы он был
производителем псевдосенсаций, легковесным популяризатором
и добродушным выдумщиком — как всем было бы хорошо! Но, увы, все обстоит иначе.
Сванидзе, как всегда, говорит неправду. Русскую историю он воспринимает не как
триллер, но как виртуальное поле боя, на котором он ведет свою беспрерывную
войну с "ожившими мертвецами". Нет смысла заниматься исследованием
"военных хитростей" Сванидзе. Всегда найдутся те, кто скажет:
"Сванидзе на все сто прав, он великий историк современности, кладезь
знаний и знаток фактов". И то, что многие источники в его передачах
подбираются по принципу "тетя Сара как-то вспомнила…", уже мало кого
заинтересует. После двадцатилетнего угара "демократической" пропаганды
требовать от телеведущего толики исторической корректности и документальной
обоснованности — до смешного наивно. Интересно другое.
А именно: психологические приемы манипуляции сознанием и ряд мифов,
утверждаемых при помощи этих приемов. И вот что удивительно: если погрузиться в
этот неаппетитный компот, сваренный из пошлости и лукавства, то мы увидим, что
никакого Сванидзе не существует в природе.
То есть существует, конечно же, некий Николай Карлович,
имеющий опыт работы на телевидении и источающий по причине неизвестной родовой
травмы ненависть ко всему советскому и русскому. Существует, но не более того.
А всё, что с таким надрывом и с такой фальшивой проникновенностью
"втирает" публике сей боец телевизионного фронта, — всё это не его
мысли и не его слова. Всё это изобретено, сказано, пропето и опубликовано уже
очень давно. Бывший комсорг Сванидзе в данном случае выступает в роли кривой
граммофонной трубы. Всё, что он говорит, взято из журнала "Огонек"
двадцатилетней давности. Результат ночных бдений коммуниста Виталия Коротича и
руководителя идеологического отдела ЦК Александра Яковлева. Вот они ночью на
Старой площади составляют список идеологических штампов и мифологем, необходимых
для уничтожения смыслов, накопленных в течение всей истории государства российского.
Город мирно спит, одинокое такси, обогнув памятник Дзержинскому, несется прочь.
А в кабинете Яковлева идет напряженная работа: по лекалам Геббельса, по моделям
Госдепа США в срочном порядке лепится страшный Голем, которому суждено всласть потоптаться по мозгам и
душам жителей великой страны. Все бредни, байки и песни Сванидзе — родились
там.
Бредовые утверждения, что в сталинские годы полстраны (125 миллионов человек!) сидело в тюрьмах и лагерях, что миллионы
(!) были расстреляны, а потери только Красной Армии во время войны составили
более 25 миллионов (кто же в итоге пришел в Германию?), сменяются кадрами
пустых прилавков на закате СССР. "Мы пришли, мы спасли вас…" — словно
говорит от лица всех своих сородичей неистовый Сванидзе.
Эта отвратительная пропаганда лезет из
всех дыр либерального агитпропа и уже набила оскомину. Но есть и нечто
новенькое. Так, например, Сванидзе упорно называет нынешнюю Украину
"государством Центральной Европы". Что ж, географически Центральная
Европа существует и существовала всегда. Вполне можно
приписать к ней и Украину, и Московскую область. Но в политическом словаре это
сочетание имеет вполне определенный смысл. Как известно, после 1945 года
никакой "Центральной Европы" не стало. После 1991 года она возникла
вновь уже в качестве антироссийского буфера и передового отряда НАТО. Страстное
желание приписать Украину к авангарду западной военно-политической системы
присуще врагам России.
Почему же всё это воспроизводится и мультиплицируется на
государственном Российском телевидении? Вопрос риторический.
Сванидзе в своих программах частенько противопоставляет
страшный кровавый большевистский строй благостной и процветающей
дореволюционной России. Но представим на минуту господина Сванидзе в ситуации
начала ХХ века. Как вы думаете, в какую дудку стал бы гудеть наш борец с
тоталитаризмом? Славил бы Победоносцева, пел по утрам "Боже, царя
храни…". Да нет же. Печатал бы в гнусных
питерских газетках свои статьи против деспотии Романовых, "правду" о
стотысячных жертвах погромов, о "тюрьме народов" и о многовековом
холопском укладе русской жизни. Разве не так, Николай Карлович?
Но гораздо интереснее представить сего персонажа в столь
ненавистную ему эпоху сталинизма. Стал бы он "правым уклонистом",
борцом и подпольщиком? Тоже вряд ли. Даже "невинной жертвой
репрессий" не стал бы. Служил бы где-то в "Агитплакате"
и, подобно своему папе Карлу, числился бы верным ленинцем и убежденным
коммунистом.
Но это всё лирика, завихрения индивидуальной психологии.
Гораздо важнее констатировать шизоидные завихрения во всей системе телепропаганды.
Когда власти Эстонии буквально выволакивают прах советского
воина из могилы, комментаторы и ведущие российских каналов возмущаются и
протестуют. Когда то же самое, но фигурально, делает
их коллега по цеху, вещающий на одной с ними частоте, — ничего не происходит.
Как будто так и надо. Наше телевидение словно кричит
соседям: "Эй, вы там, в бывших республиках, — не смейте оскорблять Россию и ее историю! Это же наша история, мы сами будем её
оскорблять. Не делайте за нас нашу работу, ау!.."
Такое положение дел может длиться очень долго. Но чем
дольше это происходит, чем чаще в эфир выходит Сванидзе, тем меньше у нашей
страны шансов сохраниться в ходе грядущих испытаний.
Даниил Торопов
РОЛЬ-ТРОЛЛЬ
Каждую субботу с телеэкрана шумно доносится:
"Скандалы! Интриги! Расследования! Программа "Максимум".
Эпатажный ведущий одной из самых скандальных и рейтинговых программ Глеб Пьяных
"берет на себя роль расследователя, "разгребателя
грязи", задача которого — раскопать то, что другие пытаются скрыть,
показать подноготную событий. Он не взирает на высокие должности, чины и
условности в своем стремлении добиться правды и разоблачить корыстный интерес и
коррупции. Кому-то представленные им репортажи покажутся расследованиями, а
кому-то — разоблачениями. Но это лишь беспощадно объективный анализ в броской
журналистской оболочке". Таково пафосное представление популярной
программы и её автора.
Кокаинисты в туалетах Государственной думы, могила отца
Жириновского в Израиле, развал космодрома Байконур, издевательства в детских
домах, скандалы со "звездами", торговля детьми под видом усыновления,
совокупление на сцене ночной дискотеки за клубные карты.
За два года программа стала одной из самых рейтинговых как
в сетке НТВ, так и в целом на телевидении и успешно конкурирует с
разнообразными "чрезвычайными происшествиями" и "чистосердечными
признаниями". А "злой тролль" — ведущий с мультипликационной
физиономией и интонацией следователя гестапо — превратился в одну из самых
популярных телеперсон.
Сам Пьяных в 90-е работал в "Коммерсанте", затем
пришёл на телевидение. Сначала в "Главную тему" на "Третьем канале",
затем — "Вести+" на РТР.
С апреля 2005 года — Пьяных находит себя как автор и
ведущий "Программы Максимум" на телеканале НТВ. Кстати, в СМИ
проходила информация, что изначально программа должна была называться
"Глазами Пьяных" — и это, по-моему, более соответствовало бы
содержанию.
Характерные высказывания Пьяных в интервью газете
"Жизнь": "Власть та очень мне не нравилась. Я был антисоветчик. Но в конце восьмого класса, когда нужно было
думать об институте, понял, что пора завязывать с идеализмом, и... стал замом
комсомольской организации школы по идеологии. В партию, правда, не успел
вступить, её распустили..." В этом — весь Пьяных как типаж современного
либерального журналиста. Высокомерие, цинизм и четкое следование конъюнктуре.
В 1991 году в августовском
"Коммерсанте" он писал следующее (текст назывался — "Убиваются
за свои идеи. Самоубийства
после мятежа"): "После мятежа хунты в СССР убили себя несколько
коммунистов: управляющий делами ЦК КПСС Николай Кручина, советник президента
СССР, маршал Сергей Ахромеев и секретарь Курганинского
райкома КПСС Зоя Боровикова. Арестованные члены ГКЧП живы, но переведены со
спецдачи в общие камеры обычного следственного изолятора".
"Линия партии" проведена идеально — здесь и ложь,
и сарказм, и гнев, и четкие формулировки.
Придет время, и с таким же драйвом появится сюжет на ту же
тему, но с другой интонацией. Не верится? Наши телевизионщики успешно
доказывали это уже в "Новой России", когда снимали в 1994-95 году
откровенно прочеченские репортажи, а через несколько лет — милитаристско-патриотические
ролики. Профессионалы…
Шеф-редактор "Программы Максимум" Гоша Андроников
откровенен: "Истории складываются в такой сериал "Однажды в
России": везде чиновники воруют, везде народ живет не очень богато, и
кто-то на этом греет руки. В том числе, наверное, и мы".
Нацисты, бывшие спортсмены, русская мафия, сектанты на
эстраде, "люди-инвалиды". За сорок минут эфира проходят десятки имен,
камера прыгает по лицам, фразы обрываются. Ни одна тема-тайна не раскрыта, в голове
остается мешанина из неусвоенных явлений, образов,
понятий.
Это, в самом деле, не расследования. Но и не анализ. Невзоровские "ужасные сны, ставшие былью" имели
обязательное социально-политическое измерение. А глазами Пьяных мы подсматриваем
в замочную скважину.
Готов признать: некоторые сюжеты достойны. Но часть правды
— это не правда. Необходимые разоблачения тонут в море звездных скандалов,
девиаций, ужасов, криминал-страшилок.
При этом мнимая оппозиционность ("ребята такое показывают") программы работает на мифологию
власти куда больше, чем топорные пропагандистские сюжеты.
"Несогласных" из зрителей "Программы
Максимум" не выйдет. Как, впрочем, и "согласных". На выходе
получается фрустрированный, запутавшийся обыватель.
"Ой, чё делается — детишек продают… масоны в центре
Москвы... девочка-кактус".
"Отчуждение зрителя в пользу созерцаемого объекта
выражается следующим образом: чем больше он созерцает, тем меньше он живет, чем
больше он соглашается признавать себя в господствующих образах потребностей,
тем меньше он понимает собственное существование и собственное желание" (Ги Дебор).
Завтра, 6.06.07