Журнал «Золотой Лев» № 140-141 - издание русской
консервативной мысли
Н. Елецкий
Экономическая
безопасность и государственный суверенитет
Катастрофа 90-х годов привела к колоссальному ослаблению не
только политической и военной, но и экономической безопасности России. За
первое десятилетие «реформ» из страны было вывезено материальных и финансовых
ресурсов на сумму порядка триллиона долларов, а общие потери русской[1]
экономики, по оценке Е. Примакова, более чем в 2 раза превысили потери народного
хозяйства СССР за все годы второй мировой войны (см.: Примаков Е. По счетам
удач и упущений // Экономика и жизнь. 2008. № 2. С. 4).
Объём валового продукта снизился к концу 90-х гг. до 40% от
уровня 1990 г., а в наиболее конкурентоспособных высокотехнологичных отраслях –
в 8-10 раз. А что можно сказать о продовольственной безопасности страны,
которая закупает за рубежом до 70% потребляемых её населением продуктов? Что и
говорить: «агенты влияния» потрудились на славу, они с лихвой отработали свои
«сребреники», превратив их в зарубежные банковские счета и в рублёвские особняки.
Восстановление реальной экономической безопасности России
потребует многих лет напряжённого труда и значительных военно-политических
усилий по укреплению государственного суверенитета. Проблемы безопасности и
суверенитета связаны неразрывно. Не способная обеспечить свою
военно-политическую, экономическую и идеологическую безопасность страна по
определению не может быть независимой; в то же время последовательность и
твёрдость в защите государственного суверенитета создаёт такие предпосылки и
условия развития, которые способствуют укреплению безопасности.
В научной и публицистической литературе вопросы сущности,
критериев и показателей экономической безопасности обсуждаются весьма активно;
получили известность системы показателей, разработанных экспертами СБ РФ, С.Ю. Глазьевым,
В.К. Сенчаговым и другими авторами (см., напр.:
Рябова Т.Ф., Колпакова Т.В. Критерии и индикаторы
обеспечения экономической безопасности // Экономка, статистика и информатика.
2007. № 2. с. 36-38). Как правило, исходным критерием этих систем выступают
абсолютные и относительные показатели объёма и динамики валового продукта – его
общей величины и величины в расчёте на душу населения, места страны по этим
показателям в мировом рейтинге.
По абсолютным показателям валового продукта Россия в
настоящее время приблизилась к объёмам рубежа 80-90-х гг. прошлого века, что
позволило ей войти в десятку крупнейших экономик мира – достижение, при оценке
которого нельзя не вспомнить о втором месте СССР в мировом рейтинге крупнейших
экономических держав и о том, что за истекшее с той поры время группировка
высокоразвитых стран нарастила свой экономический потенциал на 60%, развивающиеся
страны – ещё значительнее, а Китай – в несколько раз. По показателям же относительной
величины валового продукта в расчёте на душу населения РФ находится в середине
второго десятка, а по интегральным показателям индекса развития человеческого
капитала сместилась в седьмой десяток стран мира. К числу ключевых абсолютных
показателей экономической мощи относится и величина трудовых ресурсов страны;
демографическая катастрофа последних десятилетий повлияла на существенное
ухудшение этого показателя; попытки же его улучшения посредством внешней
трудовой миграции чреваты подрывом экономической, а в перспективе - и
социально-политической безопасности государства.
Важнейшее значение при оценке экономической безопасности
имеют и индикаторы эффективности и конкурентоспособности производства, особенно
соотносительно с мировыми показателями. В наше время никакая, даже самая
крупная и самодостаточная по ресурсообеспеченности
экономическая система не может эффективно развиваться без интеграции в мировое
хозяйство; изоляционизм неизбежно ведёт к отставанию в важнейших наукоёмких
отраслях, а тем самым – и к снижению экономической безопасности. По ключевым
показателям эффективности – производительности труда, ресурсо-
и капиталоотдаче – за годы «либерализации» произошло ухудшение в полтора-два
раза. Возрастание доли отраслей низких степеней переработки в валовом продукте
и экспорте усилило колониально-сырьевой характер экономики и повысило степень
её зависимости от более развитых стран. Да и о какой, собственно, экономической
безопасности можно вести речь, сидя на нефтегазовой «игле» и обеспечивая
внутренний рынок готовой продукции за счёт импорта? Ключевое значение при
оценке состояния экономической безопасности страны имеет выявление того уровня,
«этажа» мировой экономики, на который встраивается национально-государственная
экономическая система. Если на мировом «хай-тек»
рынке доля США составляет 36%, Германии – 16%, Китая – 6%, то доля РФ – не
более 0,6%. Эти цифры наглядно демонстрируют зависимость нашей страны от
государств, определяющих сегодня направления научно-технического прогресса.
В этом же контексте следует оценивать и такие показатели, как доля
инновационных предприятий в их общем числе и доля инновационной продукции в её
общем выпуске.
Далеки от пороговых показателей безопасности и стабильности
и социальные индикаторы. По важнейшим из них – доля населения с доходами ниже
прожиточного минимума, отношение среднедушевого дохода на члена семьи к
прожиточному минимуму, децильный коэффициент
(отношение доходов 10% самых состоятельных жителей страны к доходам 10%
наименее обеспеченных) – даже официальные данные демонстрируют уровни,
признаваемые во всём мире как крайне опасные для социальной стабильности. Так,
по официальной оценке, децильный коэффициент в РФ
составляет 14:1, в то время как социально опасным считается превышение соотношения
10:1; в США оно составляет ныне примерно 8:1, в крупных западноевропейских странах
– 5-6:1, в странах «функционального социализма» (Скандинавия, Швейцария,
Австрия) и в Китае – 3-4:1. Между тем, по оценкам учёных РАН, децильный коэффициент в РФ в действительности составляет
ныне порядка 40-45:1, а по мнению экономистов из лагеря оппозиции – не менее
50:1 (см. Экономика и жизнь. 2008. № 1, С. 1-2).
Не способствуют социальной стабильности, устойчивому
развитию реального сектора экономики и предпринимательской активности и высокие
показатели инфляции: в 2007 году по набору товаров потребительской корзины они
были едва ли ниже 30-35%, что существенно превышает обещанный правительством
максимум и все широко рекламируемые надбавки к зарплатам и пенсиям. Пороговыми
показателями экономической безопасности по инфляции С.Ю. Глазьев и В.К. Сенчагов считают 20-25% инфляционного роста цен за год, и
вряд ли можно сомневаться, что в прошлом году этот порог превышен.
Относительно благополучно выглядят по пороговым критериям
такие показатели экономической безопасности, как уровень безработицы, объёмы и
отношение к валовому продукту внешнего и внутреннего государственного долга,
доля расходов на обслуживание и погашение государственного долга в расходах
государственного бюджета и дефицит госбюджета. Более того, по последнему
показателю знак «обратный», то есть имеет место профицит
бюджета, однако анализ его использования неизбежно приводит к вопросу о том, в
какой степени способствует экономической безопасности страны и укреплению её
суверенитета финансово-денежная политика правительства.
Справедливая критика этой политики уже «навязла в зубах»,
но беда в том, что «воз и ныне там». Команда Кудрина, подмявшего под себя теперь
не только финансы, но и МЭРТ, прямо-таки с маниакальным упорством продолжает
размещать средства золотовалютных резервов, стабилизационного фонда, профицитные ресурсы госбюджета за пределами России, в иностранных
финансовых институтах. Достигшие рубежа в полтриллиона долларов
золотовалютные резервы вывели РФ по этому показателю на третье место в мире, но
при этом они, по оценке Е. Примакова, в пять раз превышают целесообразный
максимум, - притом, что наша страна по уровню жизни населения отстаёт, по
крайней мере, от семи десятков других стран мира.
Не решаются и другие насущные вопросы, крайне важные с
точки зрения политической и экономической безопасности, – структурная
перестройка экономики, развитие новейших отраслей, обеспечение армии
необходимым вооружением и разработка новых вооружений, реализация космических
проектов и многое другое. Показателен в этом отношении ответ, который дал
первый вице-премьер Д. Медведев русским рыбакам, сетовавшим на отсутствие
защиты от произвола норвежских пиратов, – наши военные корабли не смогли
защитить рыбаков, потому что кораблей этих «просто нет». А ведь при продолжении
прежней - «кудринской» - финансовой политики ни этих, ни каких-либо других
военных или гражданских, морских или космических кораблей у России не будет.
Один из Ротшильдов как-то сказал, что управление финансами страны
означает возможность полного господства над этой страной. Россия в настоящее
время является страной с внешнеуправляемой финансовой
системой (см., Рогова О. Денежно-кредитная
система: издержки внешней зависимости // Экономист. 2007. № 11. С. 35-44).
Внешнее управление осуществляется различными методами и посредством разных
инструментов. Некоторые аспекты этой зависимости в гораздо большей степени определяются
политикой правящих кругов, нежели объективными факторами. К числу именно таких
аспектов относятся принципы и механизмы размещения и использования средств
золотовалютных резервов, стабилизационного фонда (или его нынешних
«наследников»), условия функционирования в стране иностранной валюты. Определение
минимально необходимых и максимально целесообразных значений финансовых
резервов, их размещение на условиях, обеспечивающих полноту экономического
суверенитета и направление средств, превышающих целесообразный максимум - на
решение актуальных задач экономического и социального развития –
фундаментальные условия экономической безопасности. РФ сегодня,
можно сказать, висит на финансовых «крючках», за которые нынешние ротшильды могут дёргать, когда и как им заблагорассудится.
Последний тому пример – продолжающееся глумление над Россией со стороны фирмы
«Нога», воротил, скупивших её активы, «независимого» французского суда,
наложивших в очередной раз лапы на средства русских предприятий и учреждений, в
том числе Банка России, и объявивших о намерении ареста средств Стабилизационного
фонда.
Угроза такого ареста постоянно воспроизводится также
вследствие бесконечных решений Европейского суда по правам человека,
обязывающих правительство РФ осуществлять выплаты «экономическим жертвам»
военных действий в горячих точках. Суммы выплат в каждом случае очень часто
исчисляются сотнями тысяч евро, причём в последнее время претензии к правительству
РФ приобретают всё более издевательский характер – так, одна из «жертв»
потребовала компенсации за ущерб, нанесённый бизнесу. Ущерб, возможно,
действительно был нанесён, но почему претензии предъявлены российскому
государству, а не террористам, не их финансовым спонсорам или политическим
покровителям в других странах, не тому же, например, правительству
Великобритании, самым вызывающим образом в течение многих лет укрывающему на
своей территории всякого рода бандитов, предателей и иных врагов России?
Такие риторические вопросы заставляют вновь обратиться к
отнюдь не риторической проблеме: нужно ли сохранять членство РФ в явно антирусских
организациях? Министр иностранных дел РФ С. Лавров справедливо обратил внимание
на отсутствие логики в том, что «Россию воспринимают как неотъемлемую часть
Европы только в правочеловеческом измерении, отказывая
нам в этом в военно-политических и экономических делах» (Лавров С. Внешняя
политика России: новый этап // Эксперт. 2007. № 47. С. 76.). В этих условиях
логичнее было бы следовать примеру Китая и проводить политику жёсткого отпора
террористам и сепаратистам вместо заигрывания с ними, выплаты «дани» в форме
субсидий из федерального бюджета, бесконечных привилегий и уступок, а то и
откровенных капитуляций, многократно повторявшихся в течение последних двух
десятилетий. Ведь фактов безнаказанных бесчинств этно-криминальных
группировок в любой точке России, начиная с Москвы, предостаточно.
Таким образом, проблема механизмов размещения и
использования золотовалютных резервов – отнюдь не только технический финансовый
вопрос. Это ключевая проблема экономической безопасности и политического
суверенитета страны. Не менее важно и преодоление сохраняющейся долларизации русской экономики. Обеспечение экономической
безопасности настоятельно требует прекращения бесконтрольного хождения
иностранной валюты на внутреннем рынке. Право на валютные операции должно
предоставляться только при совершении внешнеэкономических сделок, с
обязательным выявлением источников и легальности приобретения валюты
физическими и юридическими лицами. В противном случае будет постоянно воспроизводиться
нынешняя ситуация, когда РФ частично сама финансирует террористическую войну
против себя (через цепочку посредствующих финансовых звеньев и операций
террористы получают из бюджета РФ, по минимальным оценкам, не менее 7 млрд.
долл. ежегодно) и когда из года в год идет беспрепятственный нелегальный
вывоз из страны десятков миллиардов долларов, в том числе в 2007 году - еще 25
млрд. долларов (см.: Newsru.com.25.01.08). Именно в самых болезненных точках
социальных противостояний взаимообусловленность экономической безопасности и
государственного суверенитета проявляется наиболее рельефно.
ФСК, 7.02.08
[1] Слово «русский», запрещенное к применению в СМИ РФ, в тексте восстановлено; приводится с незначительными редакционными изменениями (прим. ред. ЗЛ).