Журнал «Золотой Лев» № 146 - издание русской консервативной
мысли
В. Хомяков,
сопредседатель
Межрегионального движения
«Народный
Собор»
О
чем не сказали ни Путин, ни Медведев
Выступление Владимира Путина на Госсовете уже успели
окрестить «программной речью» и даже долгожданным обнародованием засекреченного
«плана Путина». Так что сегодня многие гадают, является ли сказанное заданием
«преемнику» или же обещанием Путина через какое-то время вернуться, чтобы
доделать все самому. Я же хочу обратить внимание на принципиально иное:
насколько соответствует сам предложенный план задачам России в 21-м веке.
В любом проекте главным является не технология, а СМЫСЛ, т.
е. ответ на главный вопрос - ради чего все это делается? Только ответив на этот
вопрос, можно судить об адекватности технологии поставленным задачам. Так вот,
с точки зрения ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ моментов в выступлении Путина все вроде бы правильно.
Вряд ли кто-то будет спорить, что отказ от ельцинского безвластия и тотальной растащиловки – благо для страны, что «инновационное»
развитие лучше «сырьевого», а наличие системы образования и профподготовки
– лучше их отсутствия. Да и против роста благосостояния и продолжительности
жизни, роста производительности труда и использования Россией своих преимуществ
возразить нечего. Но надо отчетливо понимать, что все вышесказанное – не
ЦЕЛЬ, а лишь технология, способ достижения цели, ее экономический базис.
Целью же и Смыслом развития любой страны является счастье ее Народа, причем
счастье именно в том смысле, как сам Народ его понимает - в соответствии со
своим мировосприятием, культурой и традицией[1].
Самое неприятное обычно случается, когда Власть, духовно и
культурно оторванная от Народа и понимающая счастье принципиально иначе, чем
он, начинает формировать окружающую действительность под свое понимание
счастья, которое считает «универсальным» и «общечеловеческим». И бывает
искренне удивлена, когда вместо благодарности Народ вдруг хватается за вилы…
Счастье бывает разное…
Так вот, бросается в глаза, что изложенный в речи Путина
(или «плане Путина»?) подход к грядущему счастью нашего Народа сводится всецело
к понятиям материальным. А проще говоря – к потреблению. Определенная логика
здесь, конечно, есть. Как ни прячь за «средний по стране рост доходов»
нарастающее расслоение общества на очень богатое меньшинство и огромное число
бедных и нищих (последних, пребывающих за чертой бедности, у нас даже по
официальной статистике – каждый шестой), сам президент признает, что Россия –
«богатая страна бедных людей». А коли так, то, согласно логике правящей
«элиты», лучший способ сделать голодных людей счастливыми – это дать им
возможность больше потреблять. Сегодня – больше, чем вчера, а завтра – больше,
чем сегодня. Ведь именно в этой нехитрой формуле заключается понятие «счастье»
для абсолютного большинства самой нашей правящей «элиты», давно уже мыслящей
категориями и ценностями любезного ей Запада, а отнюдь не Русской цивилизации.
Но дело-то в том, что Народ наш на протяжении всей своей
истории НИКОГДА не ограничивал смысл своего бытия желанием больше потреблять!
Более того, те, кто жил ради потребления, денег, «успеха», всегда вызывали у него
стойкое презрение и отторжение (что самими примитивно мыслящими потребленцами воспринималось как «зависть к чужому счастью»
и желание «все отобрать и поделить»). Достаток (разумеется, честно
заработанный), конечно, тоже не отвергался и даже приветствовался, но целью и
смыслом жизни никогда не считался. Гораздо более значимым считалось жить «по
правде», «по совести», «по справедливости», и чтобы все окружающие –
собственная семья, соседи, Общество, Государство - тоже так жили. Именно в
таком устроенном «по-Божески» обществе
воспитанный на наших национальных ценностях и культуре человек чувствует себя
наиболее комфортно, даже если его возможности потребления пока что оставляют
желать лучшего. Именно такими со времен утверждения на Руси христианства были
наши национальные ценности и наше национальное понятие счастья. Если угодно –
наш исторически сформировавшийся национальный общественный идеал. И даже
отвергшие Бога коммунисты в своих идеологических построениях были вынуждены это
учитывать: пресловутое «коммунистическое будущее», если помните, мыслилось ими,
во-первых, – как общество всеобщего братства и гуманности, и лишь во-вторых –
как общество всеобщего изобилия…
Казалось бы, именно такую комфортную с точки зрения
национального миропонимания среду обитания и должна стремиться создать в стране
любая НАЦИОНАЛЬНО МЫСЛЯЩАЯ Власть в первую очередь! Именно реализация
национального общественного идеала должна быть провозглашена ею главной
стратегической задачей России на 21 век. Все же остальное – инновации, технологии,
модернизация и повышение уровня потребления – тоже важно, но лишь в качестве
экономического базиса для решения этой главной задачи!
Ельцин и сейчас живее всех живых…
В докладе немало сказано о том, что сделано для преодоления
последствий гибельного для нашей страны «ельцинского периода», но ни слова – о
первопричинах, эти последствия вызвавших.
Как известно, в начале 90-х к власти в России пришли люди,
мыслящие категориями, диаметрально отличными от наших национальных ценностей,
культуры и миропонимания. Люди, чьим «богом» было потребление; смыслом жизни –
достижение «успеха», позволяющее больше потреблять; свободой – «свобода» от
совести, долга, моральных и (по возможности) законодательных ограничений,
мешающих хватать и потреблять неограниченно. Именно эти новые для России
позаимствованные на Западе ценности были объявлены отныне «общечеловеческими» и
потому обязательными для «демократической России». Именно в соответствии с ними
выстраивалось в России с начала 90-х решительно все – экономика, политика,
система власти, общественные отношения и т. д[2].
Печальные последствия этого для России хорошо известны, и многие реальные
достижения «эпохи Путина» касаются как раз преодоления этих последствий[3].
Но нельзя не замечать, что, исправляя по мере сил отдельные
негативные последствия «ельцинского курса», от самого курса Путин до сих пор
отказаться не смог. Хотел или нет – судить не могу: как говорится, чужая душа –
потемки. Но даже если представить, что хотел, совершенно очевидно, что возможен
такой поворот не иначе как при лояльности «элиты». Именно она, а отнюдь не
Народ, являющийся формально по Конституции «носителем всякой власти»,
определяет у нас при нынешнем устройстве политической системы России ВСЕ.
Наивно думать, что президент всемогущ. Ибо, даже имея возможность отдавать
любые приказы, он понимает, что выполнение этих приказов будет всецело зависеть
от исполнителей, являющихся частью все той же «элиты». И если приказы эти будут
ущемлять интересы не отдельных «элитариев», а всего
класса в целом, лояльность исполнителей своему классу (и своим шкурным
интересам), скорее всего перевесит его лояльность лично президенту. И тогда в
лучшем случае исполнение приказов будет саботироваться, в худшем же… Вспомним,
к примеру, чем кончил попытавшийся «построить» дворянство Павел I…
Путин это, без сомнения, понимает и потому делал что мог:
проводил ротацию «элиты», заменяя одних плохих другими - из той же колоды, но
чуть более патриотичными, чуть более честными, наконец – чуть более лично
преданными. Насколько удачно получалось – другой вопрос. Но признаем честно:
иной силы, на которую мог бы опереться президент, реши он даже порвать с
«ельцинским прошлым», сегодня нет!
На кого опираться? На спецслужбы? Они заняты
взаимной грызней, их возглавляют представители все той же «элиты», связанные с
нею единым корпоративным интересом: не потерять приобретенной благодаря креслу
собственности. Так что на чьей стороне в случае чего окажутся бывшие путинские коллеги – большой вопрос.
На «Единую Россию»? Но
это – партия, составленная из той же «элиты», не имеющая (по собственному
признанию Путина) ни идеологии, ни политических принципов. Вопреки своим
нынешним верноподданническим заявлениям, эти люди поддерживают и будут поддерживать
не Путина лично, а того, от кого будет зависеть их возможность еще больше
потреблять. И если завтра поутру это будет зависеть не от Путина, а от
Медведева, Касьянова и даже Буша, за лояльность «едросов»
я лично не дам и медного гроша.
На Народ? Это был бы
единственно реальный шанс, тем более что высокая популярность Путина (пока?)
сохраняется, а «договориться» с Народом у «элиты» нипочем не получится. Но,
видимо, понимая все это, «элита» приложила колоссальные усилия, чтобы сделать
опору на Народ невозможной. Народ деморализован, разобщен, поглощен борьбой за
физическое выживание, никому не верит и ждет «сверху» в будущем только плохого.
У него нет никаких реально действующих общественных структур, а те, что были, –
в большинстве своем либо разгромлены, либо целенаправленно маргинализированы.
Время и огромные ресурсы, которые могли быть использованы на создание реального
Гражданского общества[4],
были бездарно растрачены на создание бесполезных и никого не представляющих симулякров – от движения «НАШИ» до «общественных палат».
Вот и получается, что те, кто умиляется нынче, что, мол,
«доклад Путина был адресован не набившейся в зал серой «элите», а нам, Народу»,
выдают желаемое за действительное. Доклад был адресован именно ей, «элите», и
именно поэтому содержал единственно понятную ей шкурную мотивацию развития.
Я даже готов предположить, что вскоре на каком-то более
напоминающем Народ форуме Президент выступит с речью, которая будет построена
принципиально иначе – с упором на то, что является первостепенным для Народа, а
не для «элиты». Но означать это будет только одно: фактическое признание того,
что «элита» и Народ в России имеют принципиально разные жизненные мотивации,
по-разному осознают цели развития и будущее своей страны. А раз так, то в конце
концов выходов из этого тупика может быть только два: либо заменить Народ, либо
– «элиту»…
Более того, есть серьезные основания полагать, что если в
ближайшее время не будет начат процесс замены «элиты», то очень скоро она
попытается поменять Народ. Ведь, строго говоря, осваивать территорию и
богатства России, демонстрируя «инновационное мышление», могут и совсем другие,
приехавшие издалека люди. У которых с принципом «жить, чтобы потреблять» не
будет, в отличие от нас, никакой культурно-мировоззренческой несовместимости…
Право на лидерство надо еще заслужить
Оставалась, правда, надежда, что уходящий с поста президент
просто не хочет тянуть одеяло на себя и главное доверит сказать «преемнику».
Однако после выступлений Дмитрия Медведева сначала на Гражданском форуме в
Москве, а затем – и на Экономическом форуме в Красноярске эти надежды, мягко
говоря, не подтвердились. В Красноярске Медведев объяснил, что считает
«современными» исключительно государства, стремлением которых является
«достижение высоких стандартов жизни». Ну и далее – все в том же духе: равные
возможности (миллионеру и нищему?!) для самостоятельного обретения этих высоких
стандартов, инновационная экономика и рост производительности труда – как
средство их обретения и т. д., и т. п. Похоже, лозунг «Потреблять завтра
больше, чем сегодня!» официально утвержден символом веры новой государственной
религии России, сутью и единственным смыслом ее бытия.
Нет сомнений, что большинство «элиты» это примет с
восторгом как полностью соответствующее своим собственным воззрениям. Нет
сомнений, что подобному выбору будет рукоплескать Запад – ведь это по сути ЕГО
путь. Понятен неподдельный восторг рванувших на телеэкраны «реформаторов» 90-х
– Гайдара, Чубайса иже с ними, празднующих провозглашение нового курса, как
свой «день победы». Возможно, нам даже пока не станут устраивать «оранжевую
революцию», потому как – а теперь-то зачем?! Короче, вот она, долгожданная
«стабильность».
Но есть два маленьких но
Во-первых. Мир – на пороге глобального кризиса, условием выживания
в котором является внутреннее единство страны, в том числе – единство Народа и
Власти, одинаково понимающих свои общие цели и смысл существования страны и
Нации. «Жить, чтобы потреблять» - не может стать таким объединяющим смыслом,
ибо противоречит нашему национальному миропониманию, нашей национальной
культуре, а также нашему наиболее массовому вероисповеданию – православному
христианству. Тот, кто не понимает этого, не имеет морального права претендовать
на национальное лидерство в России, особенно – в надвигающейся критической
ситуации. Сегодня, чтобы иметь такое право, мало быть просто хорошим человеком,
хорошим профессионалом, мыслить «инновационными» категориями и любить русские
березки! Совершенно необходимым качеством является – мыслить и воспринимать мир
в ценностных, духовных и культурных координатах Русского Народа и Русской
цивилизации. И плюс к этому - обладать качеством, отличавшим некогда
византийских императоров и русских царей - духовно-мировоззренческим
суверенитетом (самодержавностью), позволяющим
проводить угодную Богу и Народу политику, не оглядываясь на то, что по этому поводу
думают собственные бояре, а тем более – зарубежные. Если этого нет – лучше даже
не пытаться: и стране хуже сделаешь, да и себе самому.
И во-вторых. Мы можем, конечно, выстроить у нас
«инновационное общество», имеющее главной целью своего развития «потреблять
завтра больше, чем сегодня», состоящее из высокообразованных конкурентоспособных
киборгов, запрограммированных исключительно на карьеру
и «успешность», свободных от совести и милосердия, чуждых национальной
духовности и культуре, и при этом - минимально ограничиваемых Государством и
Обществом… Но то ли это, что может предложить Россия будущему человечеству?
Думается – нет! Более того, пойдя окончательно этим (по сути – все тем же
«ельцинским») путем, она, отрекшаяся от своего сакрального и цивилизационного предназначения – нести миру свою Правду и
свое миропонимание как наиболее соответствующие изначальному христианству, -
очень скоро станет попросту «неинтересной» - ни человечеству, ни Богу. А
значит, подобно многим странам в мировой истории, очень даже просто может быть
стерта Его рукою с карты мира - по причине своей полной бесполезности для
общечеловеческого бытия.
KM.RU, 21.02.08